Очень свежо звучит. Много спорных моментов, но безусловно - талантливо.
musikus
(26.12.2010 18:46)
Вы правы, г-н dmitriev, спорные моменты есть, начиная с самого начала, которое превратилось в вальсок... Главное же, это не то исполнение, когда, по словам поэта, можно ожидать "полной гибели всерьез". Это такой "взгляд со стороны" - не Шопен, а - "о Шопене". Не говоря о том, что многое звучит как бы стерто, будто снисходительно...
solo56
(20.04.2011 13:47)
Не `вальсок`, а полноценный вальс, который поднимает прочтение на новые смысловые высоты. Я считаю, что блестяще!
musikus
(20.04.2011 16:04)
Это тот самый случай, когда стремятся играть во что бы то ни стало `самобытно`. Не важно - ЧТО, а важно, чтобы `ПО-СВОЕМУ`. Г.Г.Нейгауз говорил по этому поводу: `Не я играю ШОПЕНА, а Я играю шопена`. И страшно гневался при этом. Ну да, вступительная фраза баллады написана в размере вальса, но это вовсе не означает, что ее нужно и подавать, как танцевальный вальсок, с этаким подшаркиванием `раз-два-три` и подмигиванием левым глазом. Никакого `высокого смысла` при этом не выпирает, а выпирает лишь вкусовщина.
Andrusha
(21.12.2011 21:39)
Мне не понравилось. Совсем! Это не совсем Шопен. И не баллада, а сюита какая-то: вальс, ноктюрн, даже тарантелла - мало друг с другом соотносящиеся. О драматургии и говорить нечего (в буквальном смысле).
pogorelov
(21.12.2011 22:00)
Andrusha, я согласен с Вами! Так Шопена не играют! Исполнение просто ужас!
Intermezzo
(21.12.2011 22:08)
dmitriev писал(а):
Очень свежо звучит. Много спорных моментов, но безусловно - талантливо.
По(пере)слушайте Горовица. После Бакка он покажется Вам богом.
mozamozart
(21.12.2011 22:19)
Intermezzo писал(а):
По(пере)слушайте Горовица. После Бакка он покажется Вам богом.
Или Дьяволом,что в исполнительском искусстве одно и тоже.
Intermezzo
(21.12.2011 23:10)
mozamozart писал(а):
Или Дьяволом,что в исполнительском искусстве одно и тоже.
Действительно. Но Балладу он исполняет потрясающе. (ох, Боже, какая ж мука писать на виртуальной клаве...)
Yuriyauskiev
(22.12.2011 00:47)
После вальсика, а особенно этого шустренького пассажика слушать стало неинтересно. И так превратился в привязанного к форуму бездельника, но раньше темы оправдывали, а тут непонятно, для чего я это слушаю. Никакой интересной мысли, тем более, свежести, никакой радости от прослушивания. А завтра зачет, и старые билеты не годятся. Нужно переделывать, а я время теряю.
P.S. Естественно, после такого и Горовиц пойдет. Не могу сказать, что у него так уж плохо. Исполнение на старой советской пластинке - сплошной блеск, но салон, и не в самом лучшем смысле этого слова. Как-то слушали более новое его видео с Витей Зелениным. Меня поразило, как обращали внимание на одни и те же места, вызывавшие недоумение. А мы ведь не сговаривались. Наверное, настрой на одни и те же ценности порождает такую реакцию. Естественно, она совсем не должна быть враждебной, если в другом подходе есть своя правда, культура, ценности, возможно, другой эпохи. Но к только что прослушанной записи с какими мерками не подходить - всё неинтересно вплоть до тривиального. Короче, незачет.
Intermezzo
(22.12.2011 01:40)
Yuriyauskiev писал(а):
P.S. Естественно, после такого и Горовиц пойдет. Не могу сказать, что у него так уж плохо. Исполнение на старой советской пластинке - сплошной блеск, но салон, и не в самом лучшем смысле этого слова. Как-то слушали более новое его видео с Витей Зелениным. Меня поразило, как обращали внимание на одни и те же места, вызывавшие недоумение. А мы ведь не сговаривались. Наверное, настрой на одни и те же ценности порождает такую реакцию. Естественно, она совсем не должна быть враждебной, если в другом подходе есть своя правда, культура, ценности, возможно, другой эпохи. Но к только что прослушанной записи с какими мерками не подходить - всё неинтересно вплоть до тривиального. Короче, незачет.
Эххх... Вот видите, у меня `ГОРОВИЦ`, а у Вас `и Горовиц...`. Действительно, разный настрой. Насчет `старой советской пластинки` и `более нового видео` сказать ничего не могу - у меня другие диски, видео - все-таки их было много - если скажете год. Балладу он много раз играл - от 45-го до 86-го (известные записи), и каждый раз играл по-разному - он никогда, в отличие от Рихтера, который (почти всегда) четко придерживался своей трактовки - не мог один раз отличить записи его скрябинской фантазии си-минор - Горовиц никогда не играл `одинаково`. Не хочу возобновлять старый спор, Вы правы (цитирую) - `Естественно, она совсем не должна быть враждебной, если в другом подходе есть своя правда, культура, ценности, возможно, другой эпохи.` Тем более что, на мой взгляд, есть в горовицевом подходе и правда, и ценности.
Мы вот совершенно не сошлись с г-жой MargarMast на горовицевом 3-го Концерте Рахманинова, но сошлись на том, что останемся при своих - и здесь тоже хорошо бы остаться при своих, без лишних эмоций.
А у Бакка просто и нечего слушать.
nglmp
(17.01.2012 12:08)
Very interesting interpretation with a few newly heard voicing.
Thank you for the upload.
Lento
(07.02.2012 20:53)
Ужасное исполнение, такое глубокое произведение превратил в бог знает что...
rainyka
(06.03.2012 17:12)
Мне очень понравилось соглашусь с тем что свежо!
Intermezzo
(06.03.2012 17:45)
Переслушал еще раз - почти ничего не изменилось - все то же чувство легкой тошноты, перерастающей в уже глубокое отвращение в финале... Хотя, безусловно, есть несколько очень неплохих находок, но на фоне остального г...а уже не блестят.
Послушаю, что ли, Горовица - кажется, полное им восхищение прошло.
Osobnyak
(20.11.2016 01:04)
Заинтриговал перепад в оценках, и, поскольку тут ничего не разберёшь, решил разобраться, что случилось. Поставлю неуд: форма по большому счёту развалилась; характер (упомянутый вальсок) - тоже не то (по настроению это всё-таки элегия - как объяснить это Хлестакову? что негоже на кладбище думать о публичном доме); детали подчёркиваются в произвольном порядке и с непонятными намерениями, из-за чего архитектоника фраз разрушается - как будто читаешь текст с неправильно расставленными знаками препинания; сам темп постоянно тормозится - игрок перед прикосновением на долю мгновения постоянно задумывается - буриданов осёл рулетки: ставить на красное или зеро; какие-то удачные моменты не менее произвольны - из них можно составить сборник бессвязных цитат баллады. Кто пустил Жоржа Дюруа на сцену? - А, - сказали, - пианист, скорее всего, неплохой? А кто сказал?
somm
(20.11.2016 01:10)
Последнее время, глядя на однозначных людей, стараюсь им не уподобляться. Чтобы не получилось, что в своем глазу бревно. И в этом исполнении первое, что хочется сказать - не возможно слушать. Но может ли здесь быть объективность?
Osobnyak
(20.11.2016 11:17)
somm писал(а):
Последнее время, глядя на однозначных людей, стараюсь им не уподобляться.
Видимо, в зеркало глядите не отрываясь.
somm
(20.11.2016 20:22)
Osobnyak писал(а):
Видимо, в зеркало глядите не отрываясь.
Не каждый пенсионер умеет так острить.
aleks91801
(20.11.2016 21:02)
somm писал(а):
Последнее время, глядя на однозначных людей, стараюсь им не уподобляться.
Чтобы не получилось, что в своем глазу бревно.
И в этом исполнении первое, что хочется сказать - не возможно слушать. Но может ли здесь быть объективность?
Не каждый пенсионер умеет так острить:)))
Гыраждыне, та што ж это делаится? Наш пидагог в первом предложении сознался, что он однозначный тип, который не хочет походить на себеподобных, чтоб не получилось, что в глазу бревно:))))) И он говорит В ЭТОМ исполнении первое, что хочется, а затем нас же и спрашивает - Может ли здесь быть объективность?
Может. Вот она: http://truba.com/muzyka-vystupleniya/video/shizofreniya-310813
aleks91801
(20.11.2016 21:06)
Исполнение не соответствует действительности:))) Фигня. Распустил балладу, как дурашливый котёнок прекрасный свитер.
LAKE
(21.01.2018 22:54)
Intermezzo писал(а):
Переслушал еще раз - почти ничего не изменилось - все то же чувство легкой тошноты, перерастающей в уже глубокое отвращение в финале... Хотя, безусловно, есть несколько очень неплохих находок, но на фоне остального г...а уже не блестят.
...
Соглашусь. Добавлю только, что пианист в этом исполнении явно скучал.
Как всё же свежо выражались `старики`. Приятно вспомнить:)
превратилось в вальсок... Главное же, это не то исполнение, когда, по словам поэта, можно
ожидать "полной гибели всерьез". Это такой "взгляд со стороны" - не Шопен, а - "о Шопене".
Не говоря о том, что многое звучит как бы стерто, будто снисходительно...
Я считаю, что блестяще!
ЧТО, а важно, чтобы `ПО-СВОЕМУ`. Г.Г.Нейгауз говорил по этому поводу: `Не я играю ШОПЕНА,
а Я играю шопена`. И страшно гневался при этом. Ну да, вступительная фраза баллады
написана в размере вальса, но это вовсе не означает, что ее нужно и подавать, как
танцевальный вальсок, с этаким подшаркиванием `раз-два-три` и подмигиванием левым глазом.
Никакого `высокого смысла` при этом не выпирает, а выпирает лишь вкусовщина.
ноктюрн, даже тарантелла - мало друг с другом соотносящиеся. О драматургии и говорить
нечего (в буквальном смысле).
безусловно - талантливо.
богом.
покажется Вам богом.
одно и тоже.
мука писать на виртуальной клаве...)
превратился в привязанного к форуму бездельника, но раньше темы оправдывали, а тут
непонятно, для чего я это слушаю. Никакой интересной мысли, тем более, свежести, никакой
радости от прослушивания. А завтра зачет, и старые билеты не годятся. Нужно переделывать,
а я время теряю.
P.S. Естественно, после такого и Горовиц пойдет. Не могу сказать, что у него так уж
плохо. Исполнение на старой советской пластинке - сплошной блеск, но салон, и не в самом
лучшем смысле этого слова. Как-то слушали более новое его видео с Витей Зелениным. Меня
поразило, как обращали внимание на одни и те же места, вызывавшие недоумение. А мы ведь не
сговаривались. Наверное, настрой на одни и те же ценности порождает такую реакцию.
Естественно, она совсем не должна быть враждебной, если в другом подходе есть своя правда,
культура, ценности, возможно, другой эпохи. Но к только что прослушанной записи с какими
мерками не подходить - всё неинтересно вплоть до тривиального. Короче, незачет.
пойдет. Не могу сказать, что у него так уж плохо. Исполнение на старой советской пластинке
- сплошной блеск, но салон, и не в самом лучшем смысле этого слова. Как-то слушали более
новое его видео с Витей Зелениным. Меня поразило, как обращали внимание на одни и те же
места, вызывавшие недоумение. А мы ведь не сговаривались. Наверное, настрой на одни и те
же ценности порождает такую реакцию. Естественно, она совсем не должна быть враждебной,
если в другом подходе есть своя правда, культура, ценности, возможно, другой эпохи. Но к
только что прослушанной записи с какими мерками не подходить - всё неинтересно вплоть до
тривиального. Короче, незачет.
Горовиц...`. Действительно, разный настрой. Насчет `старой советской пластинки` и `более
нового видео` сказать ничего не могу - у меня другие диски, видео - все-таки их было много
- если скажете год. Балладу он много раз играл - от 45-го до 86-го (известные записи), и
каждый раз играл по-разному - он никогда, в отличие от Рихтера, который (почти всегда)
четко придерживался своей трактовки - не мог один раз отличить записи его скрябинской
фантазии си-минор - Горовиц никогда не играл `одинаково`. Не хочу возобновлять старый
спор, Вы правы (цитирую) - `Естественно, она совсем не должна быть враждебной, если в
другом подходе есть своя правда, культура, ценности, возможно, другой эпохи.` Тем более
что, на мой взгляд, есть в горовицевом подходе и правда, и ценности.
Мы вот совершенно не сошлись с г-жой MargarMast на горовицевом 3-го Концерте Рахманинова,
но сошлись на том, что останемся при своих - и здесь тоже хорошо бы остаться при своих,
без лишних эмоций.
А у Бакка просто и нечего слушать.
Thank you for the upload.
перерастающей в уже глубокое отвращение в финале... Хотя, безусловно, есть несколько очень
неплохих находок, но на фоне остального г...а уже не блестят.
Послушаю, что ли, Горовица - кажется, полное им восхищение прошло.
что случилось. Поставлю неуд: форма по большому счёту развалилась; характер (упомянутый
вальсок) - тоже не то (по настроению это всё-таки элегия - как объяснить это Хлестакову?
что негоже на кладбище думать о публичном доме); детали подчёркиваются в произвольном
порядке и с непонятными намерениями, из-за чего архитектоника фраз разрушается - как будто
читаешь текст с неправильно расставленными знаками препинания; сам темп постоянно
тормозится - игрок перед прикосновением на долю мгновения постоянно задумывается -
буриданов осёл рулетки: ставить на красное или зеро; какие-то удачные моменты не менее
произвольны - из них можно составить сборник бессвязных цитат баллады. Кто пустил Жоржа
Дюруа на сцену? - А, - сказали, - пианист, скорее всего, неплохой? А кто сказал?
получилось, что в своем глазу бревно. И в этом исполнении первое, что хочется сказать - не
возможно слушать. Но может ли здесь быть объективность?
им не уподобляться.
каждый пенсионер умеет так острить.
им не уподобляться.
Чтобы не получилось, что в своем глазу бревно.
И в этом исполнении первое, что хочется сказать - не возможно слушать. Но может ли здесь
быть объективность?
Гыраждыне, та што ж это делаится? Наш пидагог в первом предложении сознался, что он
однозначный тип, который не хочет походить на себеподобных, чтоб не получилось, что в
глазу бревно:))))) И он говорит В ЭТОМ исполнении первое, что хочется, а затем нас же и
спрашивает - Может ли здесь быть объективность?
Может. Вот она: http://truba.com/muzyka-vystupleniya/video/shizofreniya-310813
котёнок прекрасный свитер.
- все то же чувство легкой тошноты, перерастающей в уже глубокое отвращение в финале...
Хотя, безусловно, есть несколько очень неплохих находок, но на фоне остального г...а уже
не блестят.
...
Как всё же свежо выражались `старики`. Приятно вспомнить:)