1. Andante — Allegro con anima
2. Andante cantabile con alcuna licenza
3. Valse. Allegro moderato
4. Finale. Andante maestoso – Allegro vivace
|
Скачать ноты 
1. Andante — Allegro con anima
2. Andante cantabile con alcuna licenza 3. Valse. Allegro moderato 4. Finale. Andante maestoso – Allegro vivace 
|
||
послушать, что он здесь сделал)
Шестой симфонии многих разозлила, не терпится послушать, что он здесь сделал)
слушал на `Орфее` прошлым летом. Мне понравилось, хоть и необычно звучит.
`Пятая симфония Чайковского - одно из самых исполняемых сочинений. Будто в пику критикам,
да и самому композитору, признавшими в свое время это сочинение неудачным. Как правило
существует два варианта трактовки этой симфонии. Одно исходит от традиции первого
успешного исполнения этой симфонии Артуром Никишем - с вольными темповыми отклонениями, и
чрезмерной сентиментальностью (в наше время этой традиции придерживается, например,
Риккардо Мути) Второе - так скажем `академическое`, максимально соответствующее авторским
обозначениям в партитуре - так трактовал эту симфонию, например, Мравинский, а в наше
время - один из удачных примеров - Марис Янсонс. Особняком стоит исполнение Челибидаке -
не имеющее принципиально ни предшественников, ни последователей; Челибидаке подошел к
трактовке этой симфолии таким же образом, как он исполнял поздние симфонии Брукнера (его
увлечение дзен-будизмом - несмотря на всю парадоксальность - не следует отбрасывать, оно
явно влияло всерьез вдияло на его отношение к исполняемой им музыке). Данный тип
исполнительства - принципиально не предполагает последователей и развития (последователи
тут могут претендовать не более, чем на роль эпигонов - дирижер Кристиан Тильманн - яркое
тому подтверждение) Роджер Норрингтон предлагает принципиально иное отношение к партитуре
5 симфонии Чайковского. Норрингтон отвергает как путь `сентиментализма` (с постоянными
приторными замедлениями, с примитивной гиперболизацией темповых и динамических
контрастов), так и путь условного `академизма`, когда Чайковский начинает звучать почти
как Шостакович. Норрингтон заставляет струнных играть без vibrato, таким же образом, как
сейчас принято исключать этот прием в барочных и классицистских сочинениях. Такое -
казалось бы кощунство! - идет на пользу по той причине, что `незадавленный` вибрацией звук
дает больше возможности для штриховых, и артикуляционных оттенков. Однако - и не это
главное. Норрингтон - не боится проводить жанровых параллелей. Подобное отношение к
авторскому тексту - по аналогии со схожим `ревизионистским` подходом к сочинениям
классицизма, дают принципиально иной качественный результат. При этом - темповые колебания
внутри частей - остаются более, чем допустимыми (что опровергает слова всеми уважаемого
Геннадия Николаевича Рождественского о возможности замены дирижера Норрингтона простым
метрономом). О драматургической выстроенности - о том, насколько это искусно сделано, вы и
сами сможете убедиться, прослушав хотя бы одно из любых исполнений Норрингтона. А пусть
это будет даже и вышеупомянутая 5 симфония П.И.Чайковского`
`Пятая симфония Чайковского - одно из самых исполняемых сочинений. Будто в пику критикам,
да и самому композитору,
что мы называем барочной манерой, оно, возможно и есть нормальное и естественное звучание
музыки. Я всегда от струнников требую, чтоб играли с минимумом вибрато, а лучше совсем без
него. И чтоб филировки делали. Норрингтон доказал это на предельно небарочном композиторе
- Чайковском. Да здравствует музыка, долой чуйства!
на предельно небарочном композиторе - Чайковском. Да здравствует музыка, долой
чуйства!
ведь - это не только слезы и сопли, все ведь сложнее гораздо. Такой же и безвибратный звук
а как раз наоборот. Чувства ведь - это не только слезы и сопли,
настоящая эмоция, а не `чуйство`.
`чуйство`.
чуйства!
только слёзы и сопли - вот это верно.
почему, почему у него такое - можно сказать - почти нестерпимо - медленное начало?
`чуйство`.
и многогранное, нежели `эмоции`. Сопли и слёзы - это именно эмоции, а не чувства. Они
быстро проходящие и легко сменяющиеся. Например, любовь или ненависть - это чувства, а не
эмоции. А печаль или радость - это эмоции.
лингвист...
vibrato, таким же образом, как сейчас принято исключать этот прием в барочных и
классицистских сочинениях. Такое - казалось бы кощунство!
исполнение - без вибрато. Так это что - он всегда так играет или только Чайковского?
разве, Виктор? Андрей у нас увлекается лингвистикой. :)
нас увлекается лингвистикой. :)
думали - в смысле `товарищ Сталин, Вы большой учёный`? ;)))
понимаю, что самые драматические, напряжённые моменты - они действительно `очищаются`,
звучат как-то более цельно, ярко, непосредственно, но для некоторых нюансов - почему бы
его не использовать? Ведь это добавляет краски в палитру, нет? А то - сплошная охра :).
:).
нас увлекается лингвистикой. :)
понятие гораздо более глубокое и многогранное, нежели `эмоции`. Сопли и слёзы - это
именно эмоции, а не чувства.
одно - своеобразный наркотик, вроде ментального сладострастия. Другое - истинное
переживание красоты.
Удивительно интересная трактовка. Но почему, почему у него такое - можно сказать - почти
нестерпимо - медленное начало?
Скажем так: одно - своеобразный наркотик, вроде ментального сладострастия. Другое -
истинное переживание красоты.
глухой вирт, что я теряюсь. ;)
Чайковского?
вообще никогда не использует вибрато? Ну, это, по-моему, как если бы художник всё время
работал в одном стиле.
такой глухой вирт, что я теряюсь. ;)
музыки, а страдания автора и его горькая судьба, якобы отраженная в музыке в мощном
вибрато, интонациях сексты и секунды. Очень хорош также уменьшенный септаккорд, ферматы и
резкие акцентированные аккорды, в которых слушателю слышатся удары судьбы, обрушившиеся на
несчастную голову автора. А иначе нельзя. Если автор не настрадался при помощи различных
средств музыкальной выразительности, вряд ли он заинтригует(с) требовательного
эмоционального слушателя.
Ну, это, по-моему, как если бы художник всё время работал в одном стиле.
наоборот - постоянно использовать вибрато, то это как тогда?
вибрато, то это как тогда?
вибрато, то это как тогда?
`
же интересно Вы пишете, просто слов нет, причем обо всем, за что беретесь писать. У Вам
музыковедческий талант. Я все ваши посты сохраняю и почитываю на досуге, а потом уже
музыку слушаю.
или, наоброт, Апассионаты...
Апассионаты...
вибрато, то это как тогда?
использует комбинацию? Ведь это дало бы новое осмысление, нет? ;)
помощи различных средств музыкальной выразительности, вряд ли он заинтригует(с)
требовательного эмоционального слушателя.
лингвиста. Разве можно понимать всё так буквально? Но если Вы найдёте Художника, который
не переживает, не страдает, не любит, не думает, не чувствует, не мыслит, и при этом
творит невероятные произведения искусства - тогда я пасс. Потом - музыка не обязательно
должна быть красивой. Музыка может быть страшной. У Мусоргского музыка была страшной (б
`Ночи`), потому что в этом человеке бродили совершенно невероятные силы творческого гения,
с которыми он просто не справился. И если Вы мне скажете, что это не так, что он был
лёгким в общении и поверхностным человеком - я буду очень удивлена.
Впрочем, разговор - во всяком случае, с Вами - на эту тему бесполезен. Мы говорим на
разных языках.
Но - Всем Всего Самого. Сегодня - туркин день (День Благодарения). Так что - до встреч.
переживает, не страдает, не любит, не думает, не чувствует, не мыслит, и при этом творит
невероятные произведения искусства - тогда я пасс.
который не переживает, не страдает, не любит, не думает, не чувствует и его болты...
тогда я поняла. :)
переживает, не страдает, не любит, не думает, не чувствует, не мыслит,
но ведь это все вместе взятое испытывает любой психически нормальный человек. Часто
обычный человек чувствует даже сильнее и полнее, чем самые талантливые художники. В этом
смысле все люди равны. Отражаются ли эти переживания в произведениях искусства? Конечно.
Но не впрямую, ох как не впрямую.
переживает, не страдает, не любит, не думает, не чувствует, не мыслит, и при
этом...
`...и при этом ходит...`
не страдает, не любит, не думает, не чувствует и его болты...
Обыкновенные самые. Возможно даже без следов смазки и грязи.
следов смазки и грязи.
исполнения Пятой симфонии П.И.Чайковского сэром Роджером Норрингтоном. Послушал и я,
правда не без труда. Если кратко, то сэр хотел сказать примерно следующее: «Ну вот,
послушайте, господа, какую пустую сентиментальную чушь писали эти, так называемые великие,
русские композиторы». Я не читал отзыв на этот счет Г.Н.Рождественского, но, судя по
отголоскам, он полагает, что сэра вполне можно было бы заменить метрономом. Совершенно
верно, и это было бы гораздо более художественное и более правдивое исполнение гениальной
русской симфонии. Потому, что реализация (не решаюсь использовать слово «исполнение»)
Норрингтона это своего рода умышленная провокация, когда художественный исповедальный
смысл поэмы Чайковского целенаправленно оболванивается, превращаясь в этакую парковую
музычку, которую вполне можно было бы заменить полковым духовым оркестром неполного
состава. Здесь даже бессмысленно анализировать частности, все эти высокоумные снобистские
разговоры про вибрато и проч., которые попросту стыдно слушать.
все эти высокоумные снобистские разговоры про вибрато и проч., которые попросту стыдно
слушать.
право Музикуса не почитать истиной в высшей инстанции и попросту проигнорить. :)
право Музикуса не почитать истиной в высшей инстанции и попросту проигнорить. :)
почему. Я вот не собирался слушать (завяз в дед-лайнах)), а увидел, и решил таки. И не
жалею - первые же аккорды взяли внимание. Очень графично.
следующее: «Ну вот, послушайте, господа, какую пустую сентиментальную чушь писали эти, так
называемые великие, русские композиторы». ...
не согласна. Потому что для того, чтобы прочитать эмоциональное стихотворение, совсем
необязательно воздевать очи к небу и заламывать руки. Более того, когда одна известная
актриса читала стихи Ахматовой и там, где были слова о слезах, начала медленно катить
слёзы (вполне возможно, что и настоящие) - появилось чувство отторжения и
неестественности.
Может быть, может быть Вы слышите именно так, как это задумывал Чайковский - я в этом
почти не сомневаюсь, потому что он все свои чувства передавал очень непосредственно,
сверхэмоционально, я бы сказала. Это может ногда переполнять. Это - когад слишком много
хорошего. Или слишком много ярких красок. Иногда можно что-то уловить через приглушение.
Только здесь с приглушением переборщили, как мен кажется. К тому же, если это - стиль
Норрингтона вообще - то тут я даже и не знаю, насколько он понимает то, что играет.
право Музикуса не почитать истиной в высшей инстанции и попросту проигнорить.
:)
очень бестактным. Хочу Вам об этом сказать прямо, потому что неплохо было бы это
осознавать.
и полнее, чем самые талантливые художники. В этом смысле все люди равны. Отражаются ли эти
переживания в произведениях искусства?
толстокожим. Если он толстокожий - он по определению не Художник. А тонкокожий и
чувствующий человек в слесари не пойдёт. Он там погибнет. От этой монотонной работы.
бестактность. Андрей, Вы очень часто бывает очень бестактным.
духе Музикуса, Елена. И не раскаиваюсь. Ему стыдно слушать наши разговоры, на что я куда
тактичнее заметил, что его мнение это просто его мнение.
опять прав. Потому что - он - самый тонкокожий человек из всех присутствующих. Он всё
чует. Так мне каатся.
раскаиваюсь. Ему стыдно слушать наши разговоры, на что я куда тактичнее заметил, что его
мнение это просто его мнение.
себя со стороны. Почему это, интересно знать, такой тон меня никак не обижает, а Вас - да?
Хотя я-то здесь наговорила больше, чем Вы, пожалуй, и камешек был больше мой огород.
Просто я вполне могу допустить, что это - действительно снобский взгляд на вещи, а всё
может быть совершенно по-другому. В этом отношении я вполне самокритична.
толстокожим. Если он толстокожий - он по определению не Художник. А тонкокожий и
чувствующий человек в слесари не пойдёт.
простите. Работа у слесаря отнюдь не однообразная, а порою очень сложная и требующая
творческих решений. Уверен, и среди пользователей классик-онлайн есть слесари. А также
токари, продавцы, менеджеры по рекламе, таксисты и повара. Зачем Вы их обижаете? И так
несправедливо, заметьте. А толстокожих художников было немало - Прокофьев, например.
Поразительно бесчувственно повел себя ССП по отношению к первой жене и своим собственным
сыновьям. А Есенин разве эталон чувствительности? Губил (и бил) баб направо и налево и
никогда не рефлексировал.
мне кажется, что 5-ая симфония Чайковского для musikusa значит больше, чем для всех нас,
вместе взятых. А потому - я принимаю от него любую критику по этому поводу. Вот.
слушать.
взглянуть на себя со стороны. Почему это, интересно знать, такой тон меня никак не
обижает, а Вас - да?
Чайковского для musikusa значит больше, чем для всех нас, вместе взятых.
Музикус не оформлял права собственности на 5-ю симфонию. Она для всех, кто ее знает, очень
много значит.
Прокофьев, например. Поразительно бесчувственно повел себя ССП по отношению к первой жене
и своим собственным сыновьям.
Совсем не ту. Я имела в виду не человеческую чувствительность, а художественную, если
можно так сказать. А то, что многие гении были злодеями - это давно изветно. Да и АС наш
любимый такое о бабах говорил, что -не приведи Господь. Я же Вам говорю - мы говорим с
Вами на разных языках.
решили, Андрей, а? Что у Вас кожа тоньше? Вы что - мерили её на тонкокожемере?
Андрей. Совсем не ту. Я имела в виду не человеческую чувствительность, а художественную,
если можно так сказать.
выразительность. Заметьте, вектор в другую сторону направлен.
кожа тоньше? Вы что - мерили её на тонкокожемере?
мерять на барабаны. :)
барабаны. :)
практически одинаковая с ММ. Но хочется же хоть чуть-чуть эдак потоньше. :)
же хоть чуть-чуть эдак потоньше. :)
абстракция. Одно название, что кожа...
Патентованное название
абстракция. Одно название, что кожа...
Патентованное название
некуда, можно сказать - равна нулю. Но непробиваема абсолютно. Хоть всю вселенную изучи, а
на нуль делить нельзя... :)
абстракция тоньше некуда, можно сказать - равна нулю. Но непробиваема абсолютно. Хоть всю
вселенную изучи, а на нуль делить нельзя... :)
искусства? Конечно. Но не впрямую, ох как не впрямую.
рисовал, не читал, не слушал музыку. Т.е. не находил в этом не смысла не удовольствия.
Потом увлёкся рисованием, которое каким-то образом повлияло на любовь к чтению. А там и
музыка раскрыла мне свои объятия. Переживания от чтения и музыки не могли не сказаться на
творчестве. Знаете, в картинах хорошо отражается внутренний мир художника, как бы он не
хитрил и не прекрывался профессионализмом. Думаю, что в музыке - тоже самое.
художника, как бы он не хитрил и не прекрывался профессионализмом. Думаю, что в музыке -
тоже самое.
именно отразить свой внутренний мир. А что такое внутренний мир? Мой вмещает всю
вселенную, всю музыку, которую я слышал, все картины, что видел, а также воробьев, лужи,
котов, Атлантический океан, тайгу, кафешку на Кайзердамм в Берлине, кучу мусора в Неаполе,
доброго таксиста-араба в Париже, бабулек на скамейке возле дома, поле пшеницы до самого
горизонта, которое я видел в детстве, собаку Жучку, которую я тридцать пять лет назад
научил подавать лапу, автосервис на Лесной улице, где мне сломали мою первую машину,
гнусную ноябрьскую погоду в Москве и... много чего еще - это и есть мой внутренний мир. И
что бы я не отражал, я буду отражать его. Но намеренно я именно его отразить просто не в
состоянии.
собственности на 5-ю симфонию.
собственности`. `Свобода - осознанная необходимость`. Банально, но приходится повторять.
Как бы ни были велики права интерпретатора, есть, однако, совершенно определенные
художественные пределы, в которых эти права на свободу действуют, и не более того. Хотел
бы я слышать, что сказали бы об `интерепретации` Норрингтона, скажем, Голованов,
Мравинский, Светланов, Федосеев для которых душа музыки Чайковского - святое
(Рождественский уже высказался). А в игре Норрингтона она АБСОЛЮТНО ВЫХОЛОЩЕНА. От поэтики
Чайковского ровно ничего не осталось, исчез весь ясно концептуальный смысл этого
произведения, включая, скажем, роль лейтмотива и проч. Исчезло чувство. Все стало плоским
и издевательски безразличным как стиральная доска. Даже Караян, уж на что западник,
оркестр которого, как машина, прокатывал всё подряд, и тот, как известно, записав Пятую
симфонию, прослушал фонограмму и сказал импрессарио: `Какую же ерунду мы с вами сделали`.
И наказал немедленно принести ему запись Мравинского, с которой и стал сверяться как с
эталоном. А Норрингтон... Не хочется вспомонать, но тут нечто подобное синдрому
гульдовской `Аппассионаты`. Так что НЕ ВО МНЕ ДЕЛО.
подобное синдрому гульдовской `Аппассионаты`. Так что НЕ ВО МНЕ ДЕЛО.
знаете, что у каждого человека один единственный критерий - его собственные представления.
Я не хочу с Вами спорить, Вы имеете полное право на такое мнение. Мы с Вами разного ищем в
музыке. Эмоциональность сейчас стала уделом попсы, как это ни печально. Что касается
трактовок - верные они или нет, то могу привести пример. Я в консе на педпрактике
преподавал детям музлитературу. Когда я решил им рассказать о А.Рубинштейне, то отправился
в консовскую фонотеку искать записи. Вы, вероятно, знаете, система была такая: записаться
на прослушивание было нереально, но можно было заказать трансляцию на определенное время в
определенный класс. В каталоге я вдруг нашел запись `Ночи` в исполнении Медеи Фигнер.
Какая удача! - решил я. Медея была знакома с АГР, и уж точно она поет так, как задумано
автором. Да и самому любопытно было. Заказал. И вот, на уроке рассказал детишкам и об АГР,
и о Медее Фигнер, и об этом замечательном романсе. Звоню в фонотеку, мне включают запись.
Это был шок! Она пела в такой яростной манере, в темпе Престиссимо, все форсированным
звуком, словно не `Ночь` то была, а стретта Манрико. А ведь, можно сказать, аутентичнейший
вариант. Дети тоже были в шоке, ничего никто не понял. Пришлось объяснять им, что это вот
так было, а сейчас его совсем иначе исполняют, сыграл им романс на рояле.
синдрому гульдовской `Аппассионаты`.
сочинения через призму барочного звукоизвлечения.
Постсовременная интерпретация в интерстилистическом взаимодействии, впервые (как кажется)
применённая Гульдом.
Замечательный приём и замечательный результат, позволяющий услышать в заезженном
сочинении нечто большее, наконец.
по отношению к первой жене и своим собственным сыновьям...
всё-таки регулярно собирал. Правда, пересылал, кажется, не сам; я не помню точно. Андрей,
к тому времени, когда Лину арестовали, они совсем уже чужими людьми были. А вину свою за
то, что Пташку в сталинские лагеря притащил, он чувствовал, конечно...
лагеря притащил, он чувствовал, конечно...
скрывал мрачные мысли или просто от них закрывался, ставил внутренний барьер. В последнее
время модно стало винить ССП за его отношение к Лине, но я не виню. Мы ведь ничего в
точности о его мыслях не знаем.
проинтонирована. И чуть (не так уж и намного, там авторский метроном 80) замедленный
пролог, где излагается основной тезис, от этого только выигрывает. Все остальные темпы (а
по мне - и этот) совершенно естественны, дыхание органично. Чтение же вертикального
полифонического монтажа просто беспрецедентно по тому, сколько замечательных вещей у ПИЧ
высветлено здесь, раньше ни у кого особо не слышанных.
Все мы выросли на эталонном исполнении Мравинского, которое не стало меньше после
появления норрингтоновской записи. Думаю, это 2 лучших слышанья этой партитуры, каждое -
со своего полюса.
уже высказался). А в игре Норрингтона она АБСОЛЮТНО ВЫХОЛОЩЕНА.
маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
Пошел, старик.
(c)
:)
Применительно к Вам, старик это Норрингтон. Вы ж его гоните. :)
P.S. Не уходите.
здесь, раньше ни у кого особо не слышанных.
`усовершенствованное` Загнием. Тоже ба-а-а-альшой художественный эффект.
`усовершенствованное` Загнием. Тоже ба-а-а-альшой художественный эффект.
нет, сорри! Норринг играет авторскую партитуру, абсолютно подлинную, вот она у меня под
рукой:)
анекдот из `Крокодила` военных времен. Двое немцев в окопе. Первый говорит: `Какая же
свинья этот Адольф`. Другой: `а ты не боишься так о фюрере?`. Тот: `А может я это не про
него!`. Первый: `Ну нет уж! Если ты сказал, что Адольф - свинья, то ясно, что про
Гитлера!`.
Значит, драться не будем? Мир и дружба! :)
партитуру, абсолютно подлинную, вот она у меня под рукой:)
знаете, что одну ту же партитуру можно играть ШИБКО ПО-РАЗНОМУ, что и произошло ныне. Сэр
Норрингтон заделал из Петра Ильича козью морду.
`усовершенствованное` Загнием. Тоже ба-а-а-альшой художественный
эффект.
на предыдущей странице. Это как раз о том же.
Мир и дружба! :)
Вы совершенно замечательная личность, и я Ваше мнение очень уважаю. Но мы разные...
за сантимент, но Вы совершенно замечательная личность, и я Ваше мнение очень уважаю. Но мы
разные...
Престиссимо, все форсированным звуком, словно не `Ночь` то была, а стретта Манрико. А
ведь, можно сказать, аутентичнейший вариант...
исключение. Те записи прижизненных авторам исполнителей, которые остались (Николай Фигнер,
Таманьо и т.д, если говорить о вокале) звучат вполне адекватно.
дирижер.
пост о Рубинштейне и Медее Фигнер на предыдущей странице. Это как раз о том же.
тут скажешь... Запись Медеи не слышал, но может это и не обязательно. Ясно, что трактовки
времен АГР и нынешние могут быть совершенно различными. Опять же не ясно - точно ли Фигнер
следовала установкам автора...
партитуру можно играть ШИБКО ПО-РАЗНОМУ, что и произошло ныне. Сэр Норрингтон заделал из
Петра Ильича козью морду.
Да ладно, проехали :)
звучит???
Да ладно, проехали :)
жизни`, как говорил, кажется, Андрей Платонов, у нас разные.
`прекрасности жизни`, как говорил, кажется, Андрей Платонов, у нас разные.
прекрасно!