1. Allegro maestoso
2. Scherzo. Molto vivace
3. Largo
4. Finale. Presto ma non tanto
Посв. Mme la Comtesse E. de Perthuis
|
Скачать ноты 
1. Allegro maestoso
2. Scherzo. Molto vivace 3. Largo 4. Finale. Presto ma non tanto Посв. Mme la Comtesse E. de Perthuis 
|
||
выстроен по форме - её лепка у него великолепна. И ещё есть такой аспект, как некая
`классичность` исполнения: это именно какой - то прочувствованный Шопен, со всеми его
переживаниями и мыслями, тяготеющими иногда к трагизму, но в то же время обходящейся без
какой-то разрушительной, разрывающей или подспутно точащей душу безысходности, доходящей
до полного мрака, каким он иногда предстаёт в трактовках некоторых, более современных,
пианистов. То есть, у Рубинштейна чувствуется, где она содержится в музыке, но она не
влезает какой - то змеёй к нам в душу, звучит более благородно, Шопен остаётся и здесь
истинным аристократом. И мне кажется, Рубинштейну за это честь и хвала! В этой сонате в
данном исполнении Шопен предстаёт как будто выходящим за рамки своей привычной
деликатности и исключительной прочувствованности письма. Соната воспринимается, как
произведение взвешенное, производит впечатление иногда даже несколько учёной музыки, что
обеспечивает ей и мощь, и очарование. `Учёность` здесь, конечно, не сухая, а очень живая,
но вместе с тем очевидная, она отдаётся в восприятии слушателя каким-то сопротивлением
истинно шопеновской непосредственности высказывания, находящейся в то же время в едином
сплаве с этим интеллектуализмом. Это придаёт исключительную выразительность и силу,
масштаб произведению. Может быть это случай, похожий на 5-ю Чайковского. На мой взгляд, в
сонате местами проскальзывает и скепсис Шопена по отношению к мишуре и учтивости светской
жизни (вторая часть), и печальное преклонение перед тем, что находится надо всем суетным
(середина третьей части), и изображение неумолимого и холодного рока, как постоянного
спутника жизни вообще (тут он этим близок к Рахманинову, на мой взгляд), и трепетное
отношение к личным святыням, по-польски внутренне сдержанно-горделивый о них рассказ, и
нежность, какая-то не то, чтобы согревающая, но милая. Взгляд, я бы сказал пессимистичный,
но несколько обыденный, как у Ремарка. Но это уже моё субъективное. Всё это, мной
перечисленное, может быть названо кем-то по-другому, но оно несомненно есть, и благодаря
блистательной, вызвученной, благородной эмоциональной и продуманной игре Артура
Рубинштейна оно выплывает в виде выразительных образов там, где при обычной хорошей игре
они едва выглядывали бы из звучания этакой обобщённой звукописи.
какой - то прочувствованный Шопен, со всеми его переживаниями и
мыслями, тяготеющими иногда к трагизму`. То есть, конечно ещё как тяготеющий, я имел в
виду, что это у Рубинштейна слышно в полной мере!
*`но в то же время обходящейся
без какой-то разрушительной...` Конечно, правильно: `обходящийся`!
светской жизни (вторая часть)...` - имею в виду крайние разделы этой части.
мысли! Интересно сопоставить с вашими впечатлениями об этом произведении и исполнении,
если оно знакомо Вам!
что я привыкла к другому Шопену. Мне кажется, что я привыкла к большему количеству
оттенков - но не к такому избыточно романтичному, когда пианист просто `исходит эмоциями`,
играя Шопена. Захотелось переслушать сонату в других исполнениях. Вы знаете, Саша, видимо
здесь обнаруживается определённый водораздел между профессиональным музыкантом и
слушателем-любителем. Вам могут быть доступны нюансы, которые я просто упускаю, потому что
Вы сами можете сесть и сыграть сонату так, как она Вам слышится. Причём ведь Вы тоже,
наверняка, ищете этот резонанс между собственной игрой и тем, как это звучит в Вашей душе.
Вот послушала - конечно, Марта Аргерих - просто на другой стороне спектра. Вы знаете, я
заметила, что часто выдающиеся пианистки - вот как здесь - Аргерих, Вирсаладзе - играют
гораздо жёстче, чем мужчины, в данном случае - чем тот же Гилельс. Как будто им не
хочется, чтобы их обвиняли в слишком салонном (дамском) стиле игры. Эта такая
утрированная мужественность - всегда так получается, когда кому-то что-то хочется
доказать.
`Честно говоря - для меня как-то суховато, особенно 1-ая часть. Может
быть, просто потому что я привыкла к другому Шопену. Мне кажется, что
я привыкла к большему количеству оттенков - но не к такому избыточно
романтичному, когда пианист просто `исходит эмоциями`, играя Шопена.
Захотелось переслушать сонату в других исполнениях.` Конечно, тут много хороших
исполнений, а ведь, чем музыка лучше, тем шире горизонты возможных её прочтений!)))
Конечно, стиль Шопена, я бы сказал, не предусматривает гульдовской манеры, так что
корректность его исполнения спорна, однако это исполнение - тема другого разговора,
который я завёл в обсуждении его. Рубинштейн так или иначе - шопенист, как и Липати или
Флиэр, просто они по-разному играют в рамках стиля!
Что касается водораздела, то тут нужна тренировка, сравнения хороших и разных записей -
чем Вы и занимаетесь -, а так же некоторые знания - и Вы сами сможете определять, что к
чему. Примерять произведение на себя Вы тоже можете, нужна наслушанность корректными и
стильными исполнениями.)))
И рубинштейновское к таким относится, так что, в любом случае, хорошо, что Вы послушали!
Сама запись сделана на аппаратуре, соответствующей времени, хотя для него хорошей, из-за
этого может быть не слышно некоторых оттенков игры.