Немецкий философ, социолог и музыковед Теодор Адорно (1903-1969) выделил несколько групп слушателей по их отношению к музыке. Уважаемые пользователи, предлагаю вам, так сказать, пищу для ума: попробуйте определить, к какой группе вы принадлежите.
1. Слушатель-эксперт: вполне сознательный слушатель, от внимания которого не ускользает ничто и который в каждый конкретный момент отдает себе отчет в том, что слышит. Он отчетливо воспринимает все усложнения и хитросплетения данного момента, т.е. сложную гармонию и многоголосие. Кто, например, впервые встретившись с таким свободно построенным и лишенным осязаемых архитектонических опор произведением, как вторая часть Струнного трио Веберна, сумеет назвать ее составные части, тот уже удовлетворит предъявляемым к этому типу требованиям.
2. Хороший слушатель: слышит не только отдельные музыкальные детали, он спонтанно образует связи, высказывает обоснованные суждения — судит не только по категориям престижа или произволу вкуса. Но он не осознает — или не вполне осознает — структурных импликаций целого. Он понимает музыку примерно так, как люди понимают свой родной язык, — ничего не зная или зная мало об его грамматике и синтаксисе, — неосознанно владея имманентной музыкальной логикой.
3. Образованный слушатель (потребитель культуры): много слушает, при благоприятных условиях просто ненасытно, хорошо информирован, собирает пластинки. Он уважает музыку как культурное достояние, иногда как нечто такое, что нужно знать для того, чтобы повысить свой вес в обществе: такая позиция простирается от глубокого чувства долга до вульгарного снобизма.
4. Эмоциональный слушатель: eго отношение к музыке не такое неподвижное и стороннее, как у потребителя культуры, но он уходит еще дальше от объекта: слушание музыки становится для него по существу средством высвобождения эмоций, подавляемых или сдерживаемых нормами цивилизации. Представители этого типа особенно охотно обращаются к чувственной, эмоциональной музыке, например, Чайковского; их легко заставить плакать. Масштабы этого типа: от людей, у которых музыка, какова бы она ни была, вызывает образные представления и ассоциации, до людей, у которых музыкальное переживание близко к снам наяву, к грезам. Подобные слушатели используют музыку как сосуд, куда изливают свои эмоции; часто, отождествляя себя с музыкой, они заимствуют в ней эмоции, которых не находят в себе.
5. Развлекающийся слушатель: музыка для него не смысловое целое, а источник раздражителей. Bсё поглощено и опошлено потребностью в музыке как в комфорте, нужном для того, чтобы рассеяться. Структура такого слушания похожа на структуру курения. Она определяется скорее неприятным ощущением в момент выключения радиоприемника, чем хотя бы самым незначительным чувством удовольствия, когда приемник включен. Можно было бы представить такое упорядочение внутри этого типа, которое начиналось бы с тех, кто не может работать без радио над головой, далее включало бы тех, кто убивает свое время и парализует чувство одиночества с помощью такого слушания.
GeorgeX
(30.09.2010 23:06)
Я бы сказал, что эти уровни можно сравнить с пирамидой Маслоу, из области Психологии: 5 уровень является базовым и самым распространённым, и так далее, вплоть до редчайшего первого. 4-ый невозможен без 5-го, 3-ий - без 4 и 5, и т.д. Но есть один момент - высший уровень не выглядит в данной классификации, как наиболее желаемый, по-крайней мере, с моей стороны. Музыка обращается к сердцу, и через нему - к разуму, а не наоборот, а в высшем уровне речи об эмоциональном восприятии у Адорно вообще нет). Как говорил мой знакомый, зачем знать состав цветка,чтобы восторгаться его красотой и вдыхать его ароматы? Неужели мы познаем всю суть цветка, если разложим его на молекулы? В этом отношении, творчество нововенцев, и Веберна, в частности в своё время выглядело, как вызов традиционному представлению о красоте в музыке.
vmb1
(01.10.2010 11:21)
Самое интересное осталось за пределами извлечений.
1. "С тех пор как известны высказывания творцов музыки, они признают способность вполне понимать свои работы только за себе подобными." Это значит, что музыка пишется композиторами для композиторов. Музыка - искусство герметическое.
2. "В свое время Шопен хотя и жаловался на образ жизни высшего света, но при этом признавал за ним понимание музыки в собственном смысле слова". Только аристократы способны понимать и ценить музыку. Музыка - искусство аристократическое.
3. "Почти всегда он враждебен новой музыке, если ее характер ясно выражен".
4. "Непосредственность реакции подчас сочетается с упорным непониманием самой вещи, на которую он реагирует. Он не желает ничего знать."
Цветок от симфонии отличается тем, что дан нам в ощущении, симфонии же не существует, пока мы ее для себя не построим. Отнесясь к симфонии как к цветку, мы ничего не воспримем, кроме отдельных звуков, более или менее приятных. Значит, слушая музыку, "эмоциональный" тип теряет время, либо она для него - род щекотки или чего похуже (если вспомнить немецкий, в котором kitzeln и Kitzler - однокоренные слова).
5. "Развлекающийся слушатель может быть адекватно описан только в связи с такими массовыми средствами, как радио, кино и телевидение." И Интернет. Все мы здесь, поскольку развлекаемся, принадлежим к пятому типу, даже если понимаем структуру, ибо бегание от эпохи к эпохе и от композитора к композитору неизбежно сводит слушание к развлекухе...
Вывод: композиторская музыка замкнута и аристократична, она оторвалась от слушателя и должна умереть не только по имманентным законам развития европейской культуры, о которых пишет Мартынов, но и по социологическим основаниям, которые разбирает Адорно в своей "Социологии музыки".
И композиторская музыка умерла.
Intermezzo
(14.09.2013 20:13)
Добавил ноты.
bubusir
(03.02.2014 00:36)
Потрясающе ! Интонационный рай какой-то !
исполнение запредельное
Intermezzo
(03.02.2014 00:37)
bubusir писал(а):
Потрясающе ! Интонационный рай какой-то !
исполнение запредельное
Золтан, неужели Вы не слышали Струнное трио?
Круто!! Адорно говорит о нем как о вершине Веберна (но это просто как дополнение к первому предложению).
bubusir
(03.02.2014 00:54)
Intermezzo писал(а):
Золтан, неужели Вы не слышали Струнное трио?
Круто!! Адорно говорит о нем как о вершине Веберна (но это просто как дополнение к первому предложению).
Андрей , я , конечно же , слушал всего Веберна , но сейчас как бы заново открыл для себя
Кажется, я начинаю его понимать
eolevskiy
(29.01.2022 00:29)
Uchida писал(а):
Как и любая классификация у Адорно большое упрощение. Я исхожу из того, что:
1) музыка эволюционно развивается
2) человек эволюционно развивается, родившись, мы проходим все этапы исторической эволюции, многие из нас останавливаются на каком-то историческом этапе за сотни или тысячи лет до сегодняшнего дня.
И вот мы все слушатели музыки, отличающиеся друг от друга разными свойствами, но ещё отличающиеся и эволюционно, начинаем судить разные произведения также находящиеся в разных эпохах на оси развития самой музыки.
Хорошо бывает на форуме видно, как два профессиональных музыканта находящиеся в понимании музыки по классификации Адорно на уровне 4 начинают спорить - а правильно ли другому нравится это произведение или совсем не правильно.
У Адорно плохо описан уровень 3 и замечательно описан уровень 4, который сам по себе замечателен, замечательно время, когда живёшь в этом восприятии 4 - божественная четверка... Но оценки которые мы даём в это эпоху часто бывают плоскими: `мне нравится`, `мне не нравится` и т.д.
Также сильно и часто эволюционно отличаются известные исполнители. На самом деле очень трудно сравнивать игру Рихтера и игру Гульда потому, что они решали разные задачи, даже в эволюции исполнительства. Рихтер и исполнители его поколения решали очень важную задачу популяризатора музыки, пока не было возможности хорошей записи музыки. У них была такая миссия, как и у всех исполнителей его времени. Рихтер играл более тысячи произведений и со своей задачей блестяще справился. Не уважать этот труд, эту страсть, эту миссию не возможно.
Гульд решал другую задачу. Появилась возможность глубже проникнуть в произведение, больше потратить времени на осмысление произведения. Он зародил новое отношение к исполнительству, когда репертуар меньше, а глубина проработки каждого произведения выше.
слушателей по их отношению к музыке. Уважаемые пользователи, предлагаю вам, так сказать,
пищу для ума: попробуйте определить, к какой группе вы принадлежите.
1. Слушатель-эксперт: вполне сознательный слушатель, от внимания которого не ускользает
ничто и который в каждый конкретный момент отдает себе отчет в том, что слышит. Он
отчетливо воспринимает все усложнения и хитросплетения данного момента, т.е. сложную
гармонию и многоголосие. Кто, например, впервые встретившись с таким свободно построенным
и лишенным осязаемых архитектонических опор произведением, как вторая часть Струнного трио
Веберна, сумеет назвать ее составные части, тот уже удовлетворит предъявляемым к этому
типу требованиям.
2. Хороший слушатель: слышит не только отдельные музыкальные детали, он спонтанно
образует связи, высказывает обоснованные суждения — судит не только по категориям престижа
или произволу вкуса. Но он не осознает — или не вполне осознает — структурных импликаций
целого. Он понимает музыку примерно так, как люди понимают свой родной язык, — ничего не
зная или зная мало об его грамматике и синтаксисе, — неосознанно владея имманентной
музыкальной логикой.
3. Образованный слушатель (потребитель культуры): много слушает, при благоприятных
условиях просто ненасытно, хорошо информирован, собирает пластинки. Он уважает музыку как
культурное достояние, иногда как нечто такое, что нужно знать для того, чтобы повысить
свой вес в обществе: такая позиция простирается от глубокого чувства долга до вульгарного
снобизма.
4. Эмоциональный слушатель: eго отношение к музыке не такое неподвижное и стороннее, как
у потребителя культуры, но он уходит еще дальше от объекта: слушание музыки становится для
него по существу средством высвобождения эмоций, подавляемых или сдерживаемых нормами
цивилизации. Представители этого типа особенно охотно обращаются к чувственной,
эмоциональной музыке, например, Чайковского; их легко заставить плакать. Масштабы этого
типа: от людей, у которых музыка, какова бы она ни была, вызывает образные представления и
ассоциации, до людей, у которых музыкальное переживание близко к снам наяву, к грезам.
Подобные слушатели используют музыку как сосуд, куда изливают свои эмоции; часто,
отождествляя себя с музыкой, они заимствуют в ней эмоции, которых не находят в себе.
5. Развлекающийся слушатель: музыка для него не смысловое целое, а источник
раздражителей. Bсё поглощено и опошлено потребностью в музыке как в комфорте, нужном для
того, чтобы рассеяться. Структура такого слушания похожа на структуру курения. Она
определяется скорее неприятным ощущением в момент выключения радиоприемника, чем хотя бы
самым незначительным чувством удовольствия, когда приемник включен. Можно было бы
представить такое упорядочение внутри этого типа, которое начиналось бы с тех, кто не
может работать без радио над головой, далее включало бы тех, кто убивает свое время и
парализует чувство одиночества с помощью такого слушания.
уровень является базовым и самым распространённым, и так далее, вплоть до редчайшего
первого. 4-ый невозможен без 5-го, 3-ий - без 4 и 5, и т.д. Но есть один момент - высший
уровень не выглядит в данной классификации, как наиболее желаемый, по-крайней мере, с моей
стороны. Музыка обращается к сердцу, и через нему - к разуму, а не наоборот, а в высшем
уровне речи об эмоциональном восприятии у Адорно вообще нет). Как говорил мой знакомый,
зачем знать состав цветка,чтобы восторгаться его красотой и вдыхать его ароматы? Неужели
мы познаем всю суть цветка, если разложим его на молекулы? В этом отношении, творчество
нововенцев, и Веберна, в частности в своё время выглядело, как вызов традиционному
представлению о красоте в музыке.
1. "С тех пор как известны высказывания творцов музыки, они признают способность вполне
понимать свои работы только за себе подобными." Это значит, что музыка пишется
композиторами для композиторов. Музыка - искусство герметическое.
2. "В свое время Шопен хотя и жаловался на образ жизни высшего света, но при этом
признавал за ним понимание музыки в собственном смысле слова". Только аристократы способны
понимать и ценить музыку. Музыка - искусство аристократическое.
3. "Почти всегда он враждебен новой музыке, если ее характер ясно выражен".
4. "Непосредственность реакции подчас сочетается с упорным непониманием самой вещи, на
которую он реагирует. Он не желает ничего знать."
Цветок от симфонии отличается тем, что дан нам в ощущении, симфонии же не существует,
пока мы ее для себя не построим. Отнесясь к симфонии как к цветку, мы ничего не воспримем,
кроме отдельных звуков, более или менее приятных. Значит, слушая музыку, "эмоциональный"
тип теряет время, либо она для него - род щекотки или чего похуже (если вспомнить
немецкий, в котором kitzeln и Kitzler - однокоренные слова).
5. "Развлекающийся слушатель может быть адекватно описан только в связи с такими
массовыми средствами, как радио, кино и телевидение." И Интернет. Все мы здесь, поскольку
развлекаемся, принадлежим к пятому типу, даже если понимаем структуру, ибо бегание от
эпохи к эпохе и от композитора к композитору неизбежно сводит слушание к развлекухе...
Вывод: композиторская музыка замкнута и аристократична, она оторвалась от слушателя и
должна умереть не только по имманентным законам развития европейской культуры, о которых
пишет Мартынов, но и по социологическим основаниям, которые разбирает Адорно в своей
"Социологии музыки".
И композиторская музыка умерла.
исполнение запредельное
исполнение запредельное
Круто!! Адорно говорит о нем как о вершине Веберна (но это просто как дополнение к
первому предложению).
Круто!! Адорно говорит о нем как о вершине Веберна (но это просто как дополнение к
первому предложению).
бы заново открыл для себя
Кажется, я начинаю его понимать
Как и любая классификация у Адорно большое упрощение. Я исхожу из того, что:
1) музыка эволюционно развивается
2) человек эволюционно развивается, родившись, мы проходим все этапы исторической
эволюции, многие из нас останавливаются на каком-то историческом этапе за сотни или тысячи
лет до сегодняшнего дня.
И вот мы все слушатели музыки, отличающиеся друг от друга разными свойствами, но ещё
отличающиеся и эволюционно, начинаем судить разные произведения также находящиеся в разных
эпохах на оси развития самой музыки.
Хорошо бывает на форуме видно, как два профессиональных музыканта находящиеся в понимании
музыки по классификации Адорно на уровне 4 начинают спорить - а правильно ли другому
нравится это произведение или совсем не правильно.
У Адорно плохо описан уровень 3 и замечательно описан уровень 4, который сам по себе
замечателен, замечательно время, когда живёшь в этом восприятии 4 - божественная
четверка... Но оценки которые мы даём в это эпоху часто бывают плоскими: `мне нравится`,
`мне не нравится` и т.д.
Также сильно и часто эволюционно отличаются известные исполнители. На самом деле очень
трудно сравнивать игру Рихтера и игру Гульда потому, что они решали разные задачи, даже в
эволюции исполнительства. Рихтер и исполнители его поколения решали очень важную задачу
популяризатора музыки, пока не было возможности хорошей записи музыки. У них была такая
миссия, как и у всех исполнителей его времени. Рихтер играл более тысячи произведений и со
своей задачей блестяще справился. Не уважать этот труд, эту страсть, эту миссию не
возможно.
Гульд решал другую задачу. Появилась возможность глубже проникнуть в произведение, больше
потратить времени на осмысление произведения. Он зародил новое отношение к
исполнительству, когда репертуар меньше, а глубина проработки каждого произведения выше.