1. Allegro con spirito
2. Andante
3. Scherzo: Allegro molto
4. Andantino - Allegro energico - Presto
|
Скачать ноты 
1. Allegro con spirito
2. Andante 3. Scherzo: Allegro molto 4. Andantino - Allegro energico - Presto 
|
||
того, чтобы вытаскивать из забвения, еще глубже их затереть. Для разумного человека нет
ничего дороже его времени. Жизнь коротка, и нет никакой возможности, кроме своей
профессии, работать еще и следопытом или естествоиспытателем. Это похоже на покупку обуви
неизвестного бренда с риском ходить с промокшими ногами. А что можно сказать насчет
некачественных таблеток? Головокружение, рвота, реанимация. Но с музыкой проще, тут
расплата - всего лишь впустую растраченная жизнь
жизнь
времени`, `применить временную гравицапу` можно только в кино. В реальности же у тебя
всего 24 часа, хоть тресни. Ну что за смысл убеждать себя в ненужности ранжирования? Ведь
без него, все равно что машина без руля, мотается без толку, куда Зевс пошлет
забывают, что `влезть в петлю времени`, `применить временную гравицапу` можно только в
кино. В реальности же у тебя всего 24 часа, хоть тресни. Ну что за смысл убеждать себя в
ненужности ранжирования? Ведь без него, все равно что машина без руля, мотается без толку,
куда Зевс пошлет
для более важного. Это как развод с опостылевшей женой, ради шанса заполучить на
освободившееся место желанное тело. Есть такие люди, держат у себя в шкафах затхлую
одежду. Ну и ходят, как из помойки выпрыгнули. А новую купить некак, ведь ее негде хранить
пространство для более важного.
имитирующих реальное общение, хлопковых шапок, вместо париков, презервативов, вместо
рыбьего пузыря (или гильз, как в анекдоте про чапаева). Хотя что там пузыря, точнее будет
сказать - вместо мощного удара в живот ногой для выкидыша
общение, хлопковых шапок, вместо париков, презервативов, вместо рыбьего пузыря (или гильз,
как в анекдоте про чапаева). Хотя что там пузыря, точнее будет сказать - вместо мощного
удара в живот ногой для выкидыша
йобибайт информ. носителей. Малюсенький кусочек этой ёмкости можно уделить и тем, кто хоть
чуть ценнее презерватива.
Пусть будет Робби Фолькман.
йобибайт информ. носителей. Малюсенький кусочек этой ёмкости можно уделить и тем, кто хоть
чуть ценнее презерватива.
Пусть будет Робби Фолькман.
ним связано, табуирована. Озабоченным назовут, как минимум. Но что такое фолькман по
сравнению с презервативом? Скольких женщин этот самый презерватив уберег от мощного удара
ногой в живот
с ним связано, табуирована. Озабоченным назовут, как минимум. Но что такое фолькман по
сравнению с презервативом? Скольких женщин этот самый презерватив уберег от мощного удара
ногой в живот
надевали...
Да хоть бы и надевали...
помешало.
бы не помешало.
остановим.
преследовала, все ее мысли были заняты им. Доходило до того, что от злости подходила к
стенке и билась об нее головой. Ей потом прикладывали холодное полотенце и давали
новопассит, но ничего не помогало. И вот как-то раз ее отвезли, наконец, в больницу, и там
вынесли вердикт. Оказалось, что тот человек был ни при чем. А истинная причина была в
повышенном уровне злобы у этой женщины. Прописали ей нейролептики, злоба пошла на убыль, и
перестала она преследовать того человека.
Пусть будет Робби Фолькман.
англоязычной версии. Не зря же его Чайковский ставил выше Брамса! Да и мне его музыка по
душе, хотя и слышу впервые. Да на таких как этот Фолькман цивилизация и держится. Мне так
кажется.
англоязычной версии. Не зря же его Чайковский ставил выше Брамса! Да и мне его музыка по
душе, хотя и слышу впервые. Да на таких как этот Фолькман цивилизация и держится. Мне так
кажется.
но уровень его, по-моему, сильно уступает Брамсу. Это уровень Клементи, может быть, но
никак не Брамс, конечно.
ненавидела какого-то человека. Все время его преследовала, все ее мысли были заняты им.
Доходило до того, что от злости подходила к стенке и билась об нее головой.
описана утрированная, но типичная картина паранойяльной психопатии. Этот когда человек
обижает всех и всегда, но постоянно чувствует себя оскорбленным. Для него все - враги. Он
всегда безапелляционно прав. Никакие логические или документально подтвержденные аргументы
до его ушей не доходят. Близкие должны падать ниц и подчиняться. Угнетаемые угнетатели -
так еще называют параноиков. Думаю, автор не понаслышке знаком с таким состоянием. Это
состояние -пограничное. А вот нейролептиками действительно лечат, когда развивается
паранойяльный психоз. Признак этого - пациент начинает действовать себе во вред (обычно
параноик свято, не гнушаясь ничем, блюдет свою пользу). В целом же это состояние
пожизненно и ничем не лечится. Прежде всего потому, что ни один параноик еще не признал
себя больным. Нет, больны могут быть все окружающие, только не он. Circulus vitiosus.
Такая вот грустняшка.
когда развивается паранойяльный психоз.....
нейролептики может знать либо врач, либо пациент. Понятно, кто есть кто.
нейролептики может знать либо врач, либо пациент. Понятно, кто есть кто.
хорошо-хорошо, Фолькман круче Брамса, и на таких, как он, мир держится
ставил выше Брамса! Разве будет Чайковский что-то делать зря?
паранойяльной психопатии.
эмоций для вас
эмоций для вас
будет Чайковский что-то делать зря?
него огромная пропасть между тем, что он говорит и о чем думает. Его музыке я доверяю
больше, чем его словам.
него огромная пропасть между тем, что он говорит и о чем думает. Его музыке я доверяю
больше, чем его словам.
шире - художником. Какая разница кто что болтает? Важно только, что делает.
композитором и - шире - художником. Какая разница кто что болтает? Важно только, что
делает.
него огромная пропасть между тем, что он говорит и о чем думает. Его музыке я доверяю
больше, чем его словам.
Из вашего высказывания можно сделать вывод, что вы через музыку Чайковского узнали, что он
думает. Неужели вы и правда так считаете? Я не удивлюсь, если так, тут многие подключены к
сферам. Да что там многие, 98%, думаю, от всех участников
человеком
представляет никакого интереса, эти люди могут быть ценны именно болтовнёй.
числа людей дело не представляет никакого интереса, эти люди могут быть ценны именно
болтовнёй.
Неужели вы и правда так считаете?...
Ильича. М у з ы к а, как уже тут недавно выяснилось, имеет, пусть и специфический, но всё
же свой я з ы к. Сопоставление двух этих фактов приводит к незамысловатому выводу:
Чайковский мыслил музыкой, ноты - те же буквы. Возьмите его `Франческу` и сопоставьте с
оригинальным текстом Данте - каждая строчка отражается в музыке 1x1... В ` Торжественной
увертюре`... впрочем, достаточно...
оригинальным текстом Данте - каждая строчка отражается в музыке 1x1... В ` Торжественной
увертюре`... впрочем, достаточно...
думают, что у них это дело, а никакого дела-то и нет. Впрочем, это никак не влияет на
тезис, что судят по делам, а не по словам
болтовни в чём? В юморе?
тут скажешь, примерно совпало с моими давними впечатлениями. Это очень похоже на
виртуальную реальность или компьютерную игру, в которой вводятся законы, постулаты, факты
и в этом роде. А на их базе воздвигается огромное здание, которое служит фундаментом для
следующего, и так далее до бесконечности, как город сплошным массивом. Еще это можно
сравнить с пауком, который плетет паутину из своих же слюнных желез. Понятное дело, что
никакой связи с научным подходом и вообще с реальностью тут нет и быть не может в
принципе. Но разбираться в трудах можно веками, это да. Для мозга пользы 10% , отличный
тренажер, и 90% вреда, т к приучает к такому софистическому, бессмысленному ,
бесполезному, паучьему образу мысли. Не дай бог, какой физик, химик, биолог, генетик или
другой специалист по естественной науке прочитает этот томик - пиши пропало, научную
деятельность можно сворачивать, та зараза, которую он подцепит у гегеля, просто не
позволит ему заниматься наукой дальше. Это так вирус или выпадение кода у винды - придется
снести операционку и установить новую
вообще с реальностью тут нет и быть не может в принципе.
можно разработать науку `Сферология` , написать учебники, открыть `законы` и разветвить
дисциплину на различные специализации, организовать университеты, набрать студентов,
учредить научные степени. Люди будут защищать диссертации, писать монографии, спорить до
хрипоты, грызть гранит до язвы. Но какая нахрен сферология? Хотя что это я, ведь есть же,
к примеру, теология, что фантазировать
фантазировать
детально и глубоко исследует в своем труде , как `напрягается`!!! точка и прямая на
плоскости. И сколько всякого такого барабашковедения, не счесть. Что потом удивляться,
если банальный естественнонаучный взгляд, который вроде бы должен уже быть у всех,
вызывает бешеную ярость
исследует в своем труде , как `напрягается`!!! точка и прямая на плоскости.....
тут не надо ёрничать, там где Вы не в зуб ногой...
болтовни в чём? В юморе?
наркотическая... Хотя у некоторый юмористов - в юморе, да.
дела-то и нет. Впрочем, это никак не влияет на тезис, что судят по делам, а не по
словам
ногой...
раздельности картина немного лучше
лучше
вместе судят как надо.
толпе дуреть проще
иллюзия. В толпе дуреть проще
существо социальное, в нём (в норме) общественное мнение всегда доминирует.
Конечно, есть отщепенцы, социопаты, шибко умные, но это ведь очень немногие. Девиация.
(`Как надо`, это не значит `правильно`, это значит `как считают правильным`. `Считают` -
либо кто-то (из социопатов тех же), либо, по случайному стечению обстоятельств, но - все.)
`как считают правильным`.
изобразительном искусстве.
искусстве.
понятно любому психически здоровому человеку
о.....ю , когда разные люди с важным видом вот это вот самое говорят `ты не разбираешься`,
а они разбираются, слушать их надо и внимать. Только потом они, умники, говорят
противоположное друг другу. Так, кто-то из тех, кто разбирается, боготворит Кандинского, а
кто-то считает шарлатаном или дурачком. И все, один важнее другого, з н а ю щ и е
считает шарлатаном или дурачком.....
не относится к Кандинскому как к шарлатану.
плоскости, это понятно любому психически здоровому человеку
(правда ещё до карантина) диспансеризацию и имею в карте запись психиатра - здоров. И мне
это совершенно понятно. Более того, мне это преподавали ин-те и не самые последние люди.
Есть такой предмет - композиция. Кандинский, в частности, этим специально занимался. Здесь
что-то не так?
плоскости, это понятно любому психически здоровому человеку
(с точки зрения психотехники, например).
Точка (естественно, при напряжённом созерцании) собирает внимание вокруг себя стягивает
его почти в ничто и не отпускает (можно сказать и `напрягается`). Прямая (как объект
созерцания), отчасти сохраняя качество точки собирать внимание вокруг себя, тем не менее,
как бы сохраняет одну степень свободы для движения. Если прямая ограничена на плоскости,
это движение становится цикличным (тип колебания, вибрации).
В живописи я, правда, не разбираюсь и Кандинского не читал, не знаю, как он мотивирует
свои воззрения.
читал, не знаю, как он мотивирует свои воззрения.
любое произвольно заданное слово учредить целую отрасль науки, это ваша стихия
диспансеризацию и имею в карте запись психиатра - здоров. И мне это совершенно понятно.
Более того, мне это преподавали ин-те и не самые последние люди. Есть такой предмет -
композиция. Кандинский, в частности, этим специально занимался. Здесь что-то не
так?
взять колобковедение или напр психологию наклона шкафа (в смысле, какие типы и причины
депрессий, какое биполярное расстройство бывает у этого самого... нет не шкафа, наклона)
заданное слово учредить целую отрасль науки, это ваша стихия
наука, это практическая дисциплина, не мной учреждённая, используемая в психотерапии,
маркетинге, менеджменте (последние лет полтораста-двести) и (несколько тысячелетий) в
религии и политике.
дисциплина, не мной учреждённая, используемая в психотерапии, маркетинге, менеджменте
(последние лет полтораста-двести) и (несколько тысячелетий) в религии и политике.
не о психотехнике
объекты сосредоточения (виды сосредоточения и эффекты, какие психика людей демонстрирует
при этом), их описание и практическое исследование - это область пси-техник. Возможно,
надо проговорить, что любой объект искусства функционирует как таковой лишь будучи
объектом сосредоточения.
ничего не могу сказать, а вот про наклон шкафа вспомнил кое-что (кажется здесь вспоминал
уже). Я был однажды на лекции Норштейна, где он очень подробно разбирал композицию одного
кадра из Шинели - комната Акакия Акакиевича и наверно минут 40 посвятил тому, как должен
стоять в его комнате шкаф.
вот про наклон шкафа вспомнил кое-что (кажется здесь вспоминал уже). Я был однажды на
лекции Норштейна,
гениально. И, главное, коротко.
у Носова гениально. И, главное, коротко.
Вообще-то, я этого с 6 лет не читал. По-моему, в Солнечном городе. Там был типа музей
архитектуры.
`Сферология` , написать учебники, открыть `законы`
https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/kulturologija/sloterdajk_p_sfery_makrosferolo
gija_t_1_puzyri_2005/16-1-0-1619
(если не будет открываться, найдите в адресной строке код пробела ( %20 ) и удалите его)
Кандинского, а кто-то считает шарлатаном или дурачком.
обязательно, но, если интересуешься живописью и вообще искусством, не знать его как
художника, как родоначальника абстрактной живописи, стыдновато. Не плохо бы для начала
узнать К. как автора фигуративной живописи, как правило - с русскими мотивами, проследить
как он постепенно шел к абстрактной живописи, которая - это принципиально важно -
подчиняется абсолютно тем же законам, что и фигуративная живопись - законам композиции,
колорита и пр., но с той, однако, разницей, что смысл абстрактной композиции, заключенный
в ней образ, апеллируют к подсознанию, ассоциативному мышлению, воображению. Это, кстати
говоря, очень близко к восприятию музыки. А дурачком или шарлатаном В.В.К. могут считать
только дурачки и невежды. Кандинский был аристократом не только по общественному
положению, но и - рафинированным аристократом духа, философом, теоретиком искусства (см.
его книгу `О духовном в искусстве`). Надо понять, что его художественные открытия это
новая эпоха в искусстве, сравнимая разве что с прорывом человека в космос.
только дурачки и невежды
духе, музикус, иначе и быть не могло
писал(а):
k_p_sfery_makrosferologija_t_1_puzyri_2005/16-1-0-1619
(если не будет открываться, найдите в адресной строке код пробела ( %20 ) и удалите
его)
вот про наклон шкафа вспомнил кое-что (кажется здесь вспоминал уже). Я был однажды на
лекции Норштейна, где он очень подробно разбирал композицию одного кадра из Шинели -
комната Акакия Акакиевича и наверно минут 40 посвятил тому, как должен стоять в его
комнате шкаф.
только дурачки и невежды
явлений искусства, которые лично вы отрицаете, в глазах людей, мыслящих иначе, точно так
же подпадает под ваше озвученное выше определение ? Или это не в счет, т к `правда всегда
одна - это то, что я думаю`?
искусстве, сравнимая разве что с прорывом человека в космос.
выражаться? Одни , себя не жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а
другие мазали холсты (или нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а другие мазали холсты (или
нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
важности вклада является жертвенность, или я неправильно понял?
является жертвенность, или я неправильно понял?
угла образа интеллигента `рафинэ`, перекос в сторону `гуманитарного` на форуме очевиден и
вопиющ. Ну оно и не удивительно, то же самое можно увидеть на форумах тех же айтишников,
только в углу стоит уже другая икона
жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а другие мазали холсты (или
нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
у моих родителей такие забавные знакомые - связи невероятные, билеты на все самое-самое,
ну, а остальное примерно из диалога:
Они: И где же вы в последнее время были? Мы на Бугримову ходили.
Мои: Мы на концерте Рихтера были.
Они: О, господи! Рихтер! Бугримова жизнью рискует, а что Рихтер?
Просто вспомнилось. Не к месту, конечно :)
жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а другие мазали холсты (или
нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
на что учился...`
жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а другие мазали холсты (или
нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
на костер, а Галилей - публично отрекся от своих убеждений. Ну что толку, что он подумал:
а все-таки она вертится? Негодяй, приспособленец!
а Галилей - публично отрекся от своих убеждений. Ну что толку, что он подумал: а все-таки
она вертится? Негодяй, приспособленец!
лектора Бруно) таки гениальный учёный до конца жизни.
учился...`
аж передернуло. Правильно было бы сказать `крадун`. Хотя, может, вы действительно с ворами
знаетесь, ну или хотя бы с местными авторитетами
отрицания тех явлений искусства, которые лично вы отрицаете, в глазах людей, мыслящих
иначе, точно так же подпадает под ваше озвученное выше
попроще и пояснее? Вы хотите сказать, что тот, кто отрицает Кандинского, с равным правом
может считать меня дурачком и невеждой. То есть предлагаете ограничиться обменом
`аргументами` по типу `сам дурак`.
Но дело-то в том, что отрицатели могут быть разными. Есть люди, знающие живопись,
имеющие свои пристрастия и судящие именно с этих позиций. А есть те самые `судьи`, кто в
деле не разбираются, но судят категорично, пристрастно, оценивая исключительно по принципу
`нравится/не нравится`. Вот об этом типаже я и говорю без всякой симпатии.
разными. Есть люди, знающие живопись, имеющие свои пристрастия и судящие именно с этих
позиций. А есть те самые `судьи`, кто в деле не разбираются, но судят категорично,
пристрастно, оценивая исключительно по принципу `нравится/не нравится`. Вот об этом типаже
я и говорю без всякой симпатии.
свою версию - если чьи-то взгляды схожи с вашими, то он разбирается, если не схожи, то
дурачки и невежды. Так же и относительно вас, будет некий музикус№2, и он просто
отзеркалит все ваши доводы один в один, но уже в вашу сторону. Эта загадка не имеет
разгадки, кроме одной - не получится узурпировать право на окончательный вердикт, мнения
бывают разные, и это не повод называть кого-то дурачком
Прочитал ваши слова, и аж передернуло. Правильно было бы сказать `крадун`. Хотя, может, вы
действительно с ворами знаетесь, ну или хотя бы с местными авторитетами
вор - тот, кто ворует. Ботать же по фене я не имею (воровского) права, поскольку сам не
блатной, а вести себя как приблатнённый баклан не приучен.
не имею (воровского) права, поскольку сам не блатной, а вести себя как приблатнённый
баклан не приучен.
ни крути, уже отчасти живете той жизнью
истор. обманщик, мошенник, авантюрист, изменник, злодей, преступник, государственный
преступник (с)
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BE%D1%80
разумном подходе нет никакой проблемы. У нас на форуме есть целый ряд уважаемых людей (мог
бы назвать поименно, это не страшно, но боюсь кого-то забыть), с которыми у меня могут
быть и не редко бывают разногласия. Но это умные, талантливые люди, на которых было просто
глупо наскакивать с контраргументами, даже если эти аргументы у меня есть. У таких людей
нужно учиться, а не самомнительно раздуваться. И есть люди, хм... противоположного толка.
За примером далеко не надо ходить... Разумеется, эта дифференциация на тех и других -
субъективная, но другой в этом случае не бывает.
хм... противоположного толка..... эта дифференциация на тех и других -
субъективная
значит, как ни крути, уже отчасти живете той жизнью
область жизни меня не интересует, и я в неё не вовлечён.
истор. обманщик, мошенник, авантюрист, изменник, злодей, преступник, государственный
преступник (с)
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2%D0%BE%D1%80
Владимире. Разница.
Разница.
писали.
жалея, строили заводы и космодромы, гибли на испытаниях- а другие мазали холсты (или
нотную бумагу некоторые)- и это всё сравнимо?
Особенно красноречиво звучит `мазали холсты или нотную бумагу`. Но коль у Вас такие
представления о людях искусства, об их труде, то что же Вы делаете-то здесь, на каком-то
форуме, каким ветром Вас сюда занесло? Нас, болтающих о Кейджах и Кандинских, Вы, рабочая
косточка, энтузиаст баяна, должны просто презирать(хотя лучше бы сразу к стенке, да?).
интересует, и я в неё не вовлечён.
чтобы тебя не обвинили во всех смертных грехах человечества:)
читаем, а они по-русски писали.
тебя не обвинили во всех смертных грехах человечества:)
какой нехороший!
читаем, а они по-русски писали.
завести. Тоже по-русски.
нет, но есть `бдящие`
завести. Тоже по-русски.
если можете, я не возьмусь.
Заводите, если можете, я не возьмусь.
современным не назовёшь
Годунова, поскольку Пушкин упомянут.
современным не назовёшь
нуждается. Что касается Толстых, то, по мне, хорошо бы и сегодня таким языком говорили.
Вполне современно, но присутствует изысканность, которую сегодня нечасто можно
услышать-прочитать.
упомянут.
`преступник` было совершенно ходовым словом. А. Т. использовал его уже в устаревшем
значении для архаизации языка, для антуражу. Сейчас это значение вовсе малоупотребительно.
Разве что в сериалах под старину.
современных `бандит`, `преступник` было совершенно ходовым словом. А. Т. использовал его
уже в устаревшем значении для архаизации языка, для антуражу. Сейчас это значение вовсе
малоупотребительно. Разве что в сериалах под старину.
привела, синонимы слова `вор` и приводятся с ремаркой `истор`.
нуждается. Что касается Толстых, то, по мне, хорошо бы и сегодня таким языком говорили.
Вполне современно, но присутствует изысканность, которую сегодня нечасто можно
услышать-прочитать.
то что на улице, но в салонах-то не услышишь. Может, где-нибудь с кафедры филологов, уже
поумиравших, но сохранившихся в записях, Лихачёв, там, Аверинцев, Зализняк.
Просто послушайте речь современных наших писателей...
`вор` и приводятся с ремаркой `истор`.
писателей...
я против. Просто что Вы имеете в виду? Толстую я слышала, давно правда, ничего особенного
не запомнилось. Может создаться впечатление, что я любитель анахронизмов -отнюдь.Живая
речь, но умная, внятная и грамотная - это то, что в идеале хотелось бы читать и слышать.
Кстати, Воспоминания М. Козакова (не помню точного названия) прекрасно написаны.
не подумайте , что я против. Просто что Вы имеете в виду? Толстую я слышала, давно правда,
ничего особенного не запомнилось.
Может создаться впечатление, что я любитель анахронизмов -отнюдь.Живая речь, но умная,
внятная и грамотная - это то, что в идеале хотелось бы читать и слышать.
особенного`, именно. Речь невзрачная, бесхарактерная, средне-обыденно-полуграмотная.
Иногда вызывающе неграмотная, изобилующая жаргонизмами и вульгаризмами (всё это,
безусловно, оправдывается эстетически).
В принципе, да. Но где ж ё взять?
бесхарактерная, средне-обыденно-полуграмотная. Иногда вызывающе неграмотная, изобилующая
жаргонизмами и вульгаризмами (всё это, безусловно, оправдывается эстетически).
В принципе, да. Но где ж ё взять?
современных писателей?
Я не думаю, что всё так безнадёжно. В моём нынешнем окружении нет дефицита во внятной,
умной, грамотной речи. Говорить или писать к этому живо и интересно - это реже, это
талант, не всем дано, но случается среди родственников и знакомых. Здесь на форуме есть
складно и интересно пишущие люди. Конечно, встречается и другое, но, наверное, так было
всегда. Не находите?