) когда Вы её шпарили, я, наверное, ещё на фортепианах не разыгрывал
шпарил автор, а я скорее громыхал. ...Как много Вам ещё предстоит!)
abcz
(22.01.2018 21:07)
steinberg писал(а):
шпарил автор, а я скорее громыхал. ...Как много Вам ещё предстоит!)
уже нет. Теперь моя судьба: чтение на переменках. Сейчас вот сонаты Моцарта дочитываю. Потом, наверно, опять на Гайдна. Впрочем, там посмотрим.
Andrew_Popoff
(22.01.2018 21:21)
Класс!
abcz
(22.01.2018 21:27)
steinberg писал(а):
...Как много Вам ещё предстоит!)
о. Это не намёк на возраст, не думаю, что Вы старше меня. Просто, в тундре не под каждым тальником по роялю )
LAKE
(22.01.2018 21:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Класс!
Вот только и слышно про исполнения Гульда - Класс!, Класс!!, Класс!!!, звук, как у затвора винтовки ... страшно даже:))А что про ....ммъ... эээээ..... так сказать ... из области чувствс..вс.. сказать-то можно?:)) А ничо не говорят. Скупые, видать, на чувствса любители Гульда:)
Andrew_Popoff
(22.01.2018 21:38)
LAKE писал(а):
А что про ....ммъ... эээээ..... так сказать ... из области чувствс..вс.. сказать-то можно?:))
Да фиг его знает. Вот, вчера я наткнулся на ролик с итальянской лютневой музыкой 16-17 вв.
Слушаю, нравится. И тоже задумался об эмоциональном воздействии. Вот какие эмоции у меня? Что эта музыка выражает - радость, грусть, порыв, трагедию, комедию? Да нет, ни в одной пьесе ничего подобного не ощущаю. Что же чувствую? Удовольствие от хорошего исполнения, от мастерской полифонии, от красивого звука, от совершенной формы.
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий, ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного мессиджа?
LAKE
(22.01.2018 21:44)
Andrew_Popoff писал(а):
...
Слушаю, нравится. И тоже задумался об эмоциональном воздействии. ......
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий, ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного мессиджа?
Могут, конечно. В какой-то части себя. Но нам, чтобы жить, любить,... вряд-ли достанет простого созерцания этой их ценности.
Andrew_Popoff
(22.01.2018 21:47)
LAKE писал(а):
Могут, конечно. В какой-то части себя. Но нам, чтобы жить, любить,... вряд-ли достанет простого созерцания этой их ценности.
Кому как. Можно же просто жить и любить, необязательно восполнять недостаток эмоционального наполнения жизни эмоциональными суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет, просто у всех по-разному.
LAKE
(22.01.2018 22:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Кому как. Можно же просто жить и любить, необязательно восполнять недостаток эмоционального наполнения жизни эмоциональными суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет, просто у всех по-разному.
Ну, суррогаты-то при чем? А с тем, что у всех по-разному, согласен. У всех по-разному, и всему своё время.
sir Grey
(23.01.2018 06:40)
Andrew_Popoff писал(а):
/.../
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий, ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного мессиджа?
«Пошехонская страна исстари славилась непостоянством и неустойчивостью, самая природа ее какая-то не заслуживающая доверия. Реки расползлись вширь, и что ни год, то меняют русло, пестрея песчаными перекатами. Атмосферические явления поражают внезапностью, похожею на волшебство: сегодня - жара, хоть рубашку выжми, завтра - та же рубашка колом стоит на обывательской спине. Лето короткое, растительность бедная, болота неоглядные... Словом сказать самая неспособная, предательская природа, такая, что никаких дел загадывать вперед не приходится.»
sir Grey
(23.01.2018 06:47)
weina писал(а):
Неожиданно обнаружила сегодня в буклете к сольнику Плетнева интересную цитату - мнение С.В. Рахманинова по вопросу об интерпретациях:
`Часто предполагают, что композитор совершенно точно знает, как надо играть то или иное его сочинение. Я знаю, как стал бы играть их сам, но мне совершенно все равно, как будет это делать кто-либо другой. Потому что любой хороший пианист, любой по-настоящему тонкий пианист имеет право на собственную интерпретацию, вкладывая в исполняемое произведение свою индивидуальность. Я выявляю мои собственные чувства средствами темпа, фразировки и динамических нюансов самой музыки, и это дает в общих чертах представление о моей концепции. Но любой крупный пианист может играть мои фортепианные пьесы в отдельных деталях нюансов и оттенков совсем не так, как это делал бы я сам; тем не менее, в целом концепция пьесы не пострадает, потому что хороший вкус и музыкальное чутье подлинного исполнителя воспрепятствуют этому. Иногда в высшей степени интересно наблюдать, как исполнитель придает написанной вами пьесе совершенно другое звучание или интерпретирует ее под совершенно иным углом зрения, чем вы сами...`
Вот Вас с Рахманиновым сколько человек поддержали! А я не могу удержаться, чтобы не сказать, что он, Рахманинов, конечно, во всем прав, но такие скучные общие мысли, что меня тоска берет. Вообще, мне кажется, в Рахманинове бывает что-то скучное, хотя мне всегда нравится все фортепьянное у него, что слышу.
Вот что я хотел сказать. :))
sir Grey
(23.01.2018 06:55)
oriani писал(а):
Думаю, во времена инквизиции /.../ )
Как там у Пушкина лебедь молвила? `Зачем далеко?`
steinberg
(23.01.2018 12:08)
sir Grey писал(а):
в Рахманинове бывает что-то скучное, хотя мне всегда нравится все фортепьянное у него, что слышу.
Я недавно оказался (не по своей воле) на концерте Овчинникова в БЗК. 2 с лишним часа он давал Рахманинова (наизусть и вообще играл - блеск, просто чума, я б сказал). Для меня это было слишком продолжительно, я оказался не готов. Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
sir Grey
(23.01.2018 12:45)
steinberg писал(а):
Я недавно оказался (не по своей воле) на концерте Овчинникова в БЗК. 2 с лишним часа он давал Рахманинова (наизусть и вообще играл - блеск, просто чума, я б сказал). Для меня это было слишком продолжительно, я оказался не готов. Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
А что Овчинников играл в третьем туре? Я плохо умею гуглить, не знаю, как спрашивать. Подскажите, пожалуйста, друзья-собеседники.
steinberg
(23.01.2018 13:10)
sir Grey писал(а):
А что Овчинников играл в третьем туре? Я плохо умею гуглить, не знаю, как спрашивать. Подскажите, пожалуйста, друзья-собеседники.
Почему в 3 туре? Играл 2 отделения. ...В конце, 6 хоров соч. 15 с детским хором Весна. Музыка недетская (в основном тексты), очень трудная. Ни разу не слышал исполнения с к-рым согласился бы. Однажды был свидетелем интересной очень работы казанского хормейстера Любови Дразниной. Вот это впечатлило!
sir Grey
(23.01.2018 13:29)
steinberg писал(а):
Почему в 3 туре? Играл 2 отделения. ...В конце, 6 хоров соч. 15 с детским хором Весна. Музыка недетская (в основном тексты), очень трудная. Ни разу не слышал исполнения с к-рым согласился бы. Однажды был свидетелем интересной очень работы казанского хормейстера Любови Дразниной. Вот это впечатлило!
Интересно. Я понял. Я спрашивла по конкурс Чайковского. не помню, что он играл, какой концерт. Рахманиноа или нет.
oriani
(23.01.2018 13:39)
sir Grey писал(а):
Как там у Пушкина лебедь молвила? `Зачем далеко?`
Так большое видится на расстоянии... И не бывает пророка в своём отечестве... ) И, мне кажется, иллюзорна оппозиция двух музыкантов-реформаторов, обусловленная разнесённостью во времени...
LAKE
(23.01.2018 13:50)
Andrew_Popoff писал(а):
/// Но ни трагедий, ни комедий в природе нет.
А вот это не так.
musikus
(23.01.2018 14:10)
steinberg писал(а):
- Вообще играл - блеск, просто чума, я б сказал
- Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
Как-то не понятно соответствие.
steinberg
(23.01.2018 15:02)
musikus писал(а):
Как-то не понятно соответствие.
У пианиста был полный контроль над каждой блохой (я б так сказал). Не хватало может быть внутреннего отношения к исполняемому. Слышал мнение, что поскольку он преподаватель, то навык показывания его игру как бы не миновал. В любом случае, планка исполнителя была высочайшая. Даже в 6 хорах, к-рые прозвучали в целом скучно, темп был медленный, ну и пр., но в деталях по качеству всё было безупречно (на мой слух, как и у хора). Качество вещей к-рые звучали было разным. Совершенно салонные (на мой вкус) - транскрипции для ф-но романсов. Почему Овчинников составил именно такую программу, я не знаю.
LAKE
(23.01.2018 15:14)
steinberg писал(а):
/// Не хватало может быть внутреннего отношения к исполняемому. ||||
Воооот!!! В такой ситуации можно и `блох контролировать` и `наизнанку вывовачивать` и `шкуру дырявить` - спутник всего этого и аналогичного - это страшное слово:)) `равнодушие`, вкупе с действием `равнодушное препарирование`, на мой слух, на мой, конечно, на мой:)), звучит от всех бетховенских сонат в исполнении Гульда. Его, Гульда, Я не преодолело только музыку Баха, которую вообще очень трудно искорежить, если только разрушив до неузнаваемости. Наоборот, Бах подчинил Гульда себе, и итог получился соответствующий - без гротесков и эскапад.
steinberg
(23.01.2018 15:20)
LAKE писал(а):
`равнодушие`
Совсем не тот случай. Ни Овчинников, ни примкнувший у Вас к нему Гульд. Были раньше в театре актёры нутра. Было ли это похоже на что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая удача.
Opus88
(23.01.2018 15:31)
LAKE писал(а):
...Бах подчинил Гульда себе, и итог получился...
Садомазохистские суждения о музыке и жизни в пределах внутренних рефлексий.
LAKE
(23.01.2018 16:37)
steinberg писал(а):
Совсем не тот случай. Ни Овчинников, ни примкнувший у Вас к нему Гульд. Были раньше в театре актёры нутра. Было ли это похоже на что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая удача.
Дело не в Овчинникове, и Гульд к нему у меня:) не примыкал, а в Вашей удачной формулировке.
LAKE
(23.01.2018 16:47)
steinberg писал(а):
... Были раньше в театре актёры нутра. Было ли это похоже на что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая удача.
Они и сейчас есть. Я бы даже сказал, что их теперь большинство.
Гульд не относится к актерам нутра. Гульд - прямая противоположность им, но он сознательно выбрал путь эпатажного гротеска, ну, или, наоборот, если угодно. Гульд, как обладатель великолепной техники, не ждал вдохновения, он использовал её как инструмент для реализации выдуманных им способов выворачивания музыки наизнанку, а такая процедура, как и с одеждой, может удивить, посмешить, эпатировать, но не соответствует назначению предмета, эпатировал он частью сознательно, а позже уже и бессознательно, а Бах с него желание эпатировать снёс, напрочь, т.к. Гульд всё же ещё и музыкантом был:).
Leontiy13
(23.01.2018 18:02)
LAKE писал(а):
Гульд, как обладатель великолепной техники, не ждал вдохновения, он использовал её как инструмент для реализации выдуманных им способов выворачивания музыки наизнанку...
Если вернуться конкретно к 8-ой ЛвБ, то как мне кажется, Гульд в какой-то степени вывернул наизнанку 1-ую часть, в которой у него вместо патетики - отчаяние, иллюзии, даже растерянность человека, мятущегося в тесной жизненной клетке. И только вырвавшись из нее, он обретает - нет не покой, и не счастье, а скорее равновесие, слияние с миром, отсюда и бешеная пляска бесплотных теней в 3-ей части. Соната обретает смысл, во многом отличный от привычных интерпретаций. Поэтому меня его исполнение убеждает.
LAKE
(23.01.2018 18:30)
Leontiy13 писал(а):
Если вернуться конкретно к 8-ой ЛвБ, то как мне кажется, Гульд в какой-то степени вывернул наизнанку 1-ую часть, в которой у него вместо патетики - отчаяние, иллюзии, даже растерянность человека, мятущегося в тесной жизненной клетке. И только вырвавшись из нее, он обретает - нет не покой, и не счастье, а скорее равновесие, слияние с миром, отсюда и бешеная пляска бесплотных теней в 3-ей части. Соната обретает смысл, во многом отличный от привычных интерпретаций. Поэтому меня его исполнение убеждает.
Сначала человек выходит из себя от отчаяния, потом успокаивается и затем начинает бешеную пляску среди бесплотных теней. Понятно. Можно и так объяснить этот гротеск Гульда, но меня это совершенно не устраивает:) Интерпретация этой сонаты как эволюций сумасшедшего, как и `Тангейзер` по-новосибирски, нет, такие `блюда` не для меня, они меня не убеждают.
Нет возражений против того, что возможны различные ассоциативные объяснения для такого рода `вывертов`, но дело в том, что я в принципе не вижу в них никакой художественной ценности.
rdvl
(23.01.2018 18:32)
Leontiy13 писал(а):
Меня его исполнение убеждает.
Осталось убедить сами понимаете кого и тогда полное будет счастье.
LAKE
(23.01.2018 18:33)
rdvl писал(а):
Осталось убедить сами понимаете кого и тогда полное будет счастье.
Музикуса?:))
abcz
(23.01.2018 18:34)
LAKE писал(а):
я в принципе не вижу в них никакой художественной ценности.
хорошо сказано
musikus
(23.01.2018 18:54)
Leontiy13 писал(а):
меня его исполнение убеждает.
Его?! Исполнение?! Вы, дорогой Леонтий, сочинили и правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ программу сонаты, приписав сию программу Гульду (которому она ни сном, ни духом), а заодно, в сущности, и самому Людвигу ван. Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС убедительной, еще бы!
musikus
(23.01.2018 18:56)
LAKE писал(а):
Музикуса?:))
Почто всуе старца трявожите?
Leontiy13
(23.01.2018 18:57)
LAKE писал(а):
Сначала человек выходит из себя от отчаяния, потом успокаивается и затем начинает бешеную пляску среди бесплотных теней. Понятно. Можно и так объяснить этот гротеск Гульда, но меня это совершенно не устраивает:) Интерпретация этой сонаты как эволюций сумасшедшего, как и `Тангейзер` по-новосибирски, нет, такие `блюда` не для меня, они меня не убеждают.
Нет возражений против того, что возможны различные ассоциативные объяснения для такого рода `вывертов`, но дело в том, что я в принципе не вижу в них никакой художественной ценности.
Ч только не написао - что происходит во второй части. А в екй обессиленны
LAKE
(23.01.2018 19:02)
musikus писал(а):
Почто всуе старца трявожите?
Токмо укрепления духа ради и охранения святого искусства от посягательств охальных:)
abcz
(23.01.2018 19:02)
musikus писал(а):
Его?! Исполнение?! Вы, дорогой Леонтий, сочинили и правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ программу сонаты, приписав сию программу Гульду (которому она ни сном, ни духом), а заодно, в сущности, и самому Людвигу ван. Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС убедительной, еще бы!
да-да. Но ведь это естественно: вот Ваша программа, наверное, для Вас чрезвычайно убедительна? Коль скоро Вы (пусть - всего лишь) Гульду отказываете в праве на свою программу (в существовании которой я, правда, сомневаюсь: зачем бы?).
LAKE
(23.01.2018 19:03)
Leontiy13 писал(а):
Ч только не написао - что происходит во второй части. А в екй обессиленны
`Ч` - это `что`, кажется, а дальше не поэл.
Andreewa
(23.01.2018 19:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Кому как. Можно же просто жить и любить, необязательно восполнять недостаток эмоционального наполнения жизни эмоциональными суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет, просто у всех по-разному.
Мне кажется, что каждый человек воспринимает окружающий мир по-своему. Это относится и к восприятию искусства. О вкусах не спорят. И в спорах не всегда рождается истина. Сколько слов тут сказано, на тома можно перевести, а воз и ныне там. Все оппоненты остались при своем мнении. Стоило спорить? Но если это доставляет кому-то удовольствие, то, наверное, да. Похоже лайк и опус88 получают от этого удовольствие. Ну и пусть их.)))
LAKE
(23.01.2018 19:10)
Andreewa писал(а):
... Похоже лайк и опус88 получают от этого удовольствие. Ну и пусть их.)))
Какое там удовольствие?:) Просто мне незачем с места было двигаться, как и собаке в этой ситуации:
https://youtu.be/nyf0nD5kCSo
Когда появились дела, я ушел, а он всё прыгает.
Leontiy13
(23.01.2018 19:10)
Leontiy13 писал(а):
Ч только не написао - что происходит во второй части. А в екй обессиленны
Ч только не написао - что происходит во второй части. А в ней обессиленный тщетной борьбой герой умирает и возрождается к жизни уже частью мироздания - тенью среди теней.
musikus
(23.01.2018 19:13)
LAKE писал(а):
Бах с него желание эпатировать снёс
Увы, никоим образом. Пора бы понять, что и в Бахе Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч., и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен играть Баха не так эпатажно, вычурно, надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр. Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж убежишь? Это как с его пресловутым пением - хоть кол на голове теши, а все равно будет подмыкивать.
LAKE
(23.01.2018 19:15)
Leontiy13 писал(а):
Ч только не написао - что происходит во второй части. А в ней обессиленный тщетной борьбой герой умирает и возрождается к жизни уже частью мироздания - тенью среди теней.
Не, ну, ... никаких возражений. Пусть, но и до смерти герой был частью мироздания. Или там у теней - жизнь, а тут фиг знает что? Ну, пусть. Только Соната тут при чем? Её зачем так раздергивать? То есть для того, чтобы рассказать про то, как некий персонаж танцует где-то с тенями, нужно обязательно раздербанить `Патетическую` в хлам?
LAKE
(23.01.2018 19:19)
musikus писал(а):
Увы, никоим образом. Пора бы понять, что и в Бахе Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч., и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен играть Баха не так эпатажно, вычурно, надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр. Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж убежишь? Это как с его пресловутым пением - хоть кол на голове теши, а все равно будет подмыкивать.
Я согласен в принципе. Просто в Бахе он хотя бы не ломает ритмы на каждом такте, есть там у него некая цельность, а о мычании ... это просто гадство. Ну, мычал бы себе дома. Так нет же. `Му, му, му` становится просто таки атрибутом всех его `интерпретаций`. Я прекрасно помню, как здесь делились впечатлениями о его игре -
- ВЫ слышали он мычал и тут.
- Да, да, да, а напомните на какой минуте?
- Ну, там на 5-15 и на 8-40.
- Ага. Сейчас переслушаю.
Было, было, что-то такое.
Засада в том, что любителяи Гульда этот момент по-барабану, что называется. Кажется, что начни он хрюкать или выть по-собачьи, они бы тоже это с восторгом приняли.
musikus
(23.01.2018 19:20)
abcz писал(а):
да-да. Но ведь это естественно: вот Ваша программа, наверное, для Вас чрезвычайно убедительна? Коль скоро Вы (пусть - всего лишь) Гульду отказываете в праве на свою программу (в существовании которой я, правда, сомневаюсь: зачем бы?).
Вы перепутали, Слава. Речь не о `программе Гульда`, а о программе уважаемого Леонтия, которую он приписывает и Гульду и Бетховену.
abcz
(23.01.2018 19:23)
musikus писал(а):
Вы перепутали, Слава. Речь не о `программе Гульда`, а о программе уважаемого Леонтия, которую он приписывает и Гульду и Бетховену.
да я не о конкретных `программах`. Я о том, что, сколько людей, столько и программ (если, конечно, человек привык к программам). И для каждого своя программа ближе к... Не придумал с налёту, к чему она ближе.
musikus
(23.01.2018 19:28)
abcz писал(а):
И для каждого своя программа ближе к...
Своя рубашка...
abcz
(23.01.2018 19:32)
musikus писал(а):
Своя рубашка...
да-да. Поэтому меня иногда и напрягает, когда кто-то пытается натягивать свои рубашки на людей в роде Гульда или Плетнёва. Есть, кстати, такие, которые пытаются свои рубашки натягивать на Рихтера. Забавно, не правда ли?
LAKE
(23.01.2018 19:38)
musikus писал(а):
Своя рубашка...
Как же бывает трудно многим понять, что своя `рубашка` - это как раз то, что `сшили` и подарили пианисты слушателю. Кто-то любит ходит в лохмотьях от любимого чада, впервые жахнувшего ладошкой по черным:), кто-то привык к лоскутным батникам от Гульда, а кто-то предпочитает классический стиль - благородный и мудро адаптируемый к эпохе соответствующими исполнителями во все времена. `Одежда` такого рода и диктует, отчасти, конечно, `жизненную` программу развития и существования личности, её ассоциативные ряды, предпочтения и проч., как существа любящего соответствующее искусство.
rdvl
(23.01.2018 19:44)
LAKE писал(а):
Музикуса?:))
Сия тайна велика есть, поэтому тссс....!!!
LAKE
(23.01.2018 20:08)
rdvl писал(а):
Сия тайна велика есть, поэтому тссс....!!!
https://www.youtube.com/watch?v=1JXe5M7hZic
musikus
(23.01.2018 20:28)
abcz писал(а):
Поэтому меня иногда напрягает, когда кто-то пытается натягивать свои рубашки на людей в роде Гульда или Плетнёва.
Конечно, конечно. Но еще хуже - когда кто-то свою несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или Бетховена... Или - представьте себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на лядвиях?!
Maxilena
(23.01.2018 20:32)
musikus писал(а):
Увы, никоим образом. Пора бы понять, что и в Бахе Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч., и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен играть Баха не так эпатажно, вычурно, надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр. Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж убежишь? Это как с его пресловутым пением - хоть кол на голове теши, а все равно будет подмыкивать.
Юрий Константинович! Я - Вас - люблю. Это (мое люблю) включает безмерное уважение, даже восхищение, глубокую благодарность Вам за не-пренебрежение при полном осознании того, насколько мало я достойна Вашего общения и снисходительности (я не лукавлю, Вы знаете), и очень тёплое дружеское чувство, и со-чувствие, и много всего очень-очень хорошего и светлого, что только с Вами связано.
Но, Боже мой, ты свидетель, каждый раз, когда Вы пишете о Гульде, моя блудливая рука тянется в шприцу Жане и воде температуры тела. Бейте меня, топчите, кушайте с маслом. Но вот - тянется, стерва!
Maxilena
(23.01.2018 20:38)
musikus писал(а):
Конечно, конечно. Но еще хуже - когда кто-то свою несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или Бетховена... Или - представьте себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на лядвиях?!
Иоганна-Себастьяна? В драных джинсах, футболке с какой-нибудь забавной надписью? Небритого? С кружкой пива и сосиской в прокуренном пабе или что там в Германии? - Легко! Вот Генделя - нет, не представляю. А этого - ну просто прелесть!
abcz
(23.01.2018 20:39)
musikus писал(а):
Конечно, конечно. Но еще хуже - когда кто-то свою несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или Бетховена... Или - представьте себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на лядвиях?!
так ведь Бах умер. И Бетховен умер. Есть тексты. И люди их читают. Позволяя другим людям (не умеющим читать, или не желающим читать, или просто любопытным) слышать их чтение. Поблагодарить и согласиться. Поблагодарить и отказаться. Вот и весь выбор.
Конечно, если речь идёт о простом недостатке профессионализма и разумения у исполнителя (о чём говорил на самом деле ЗА) - это другой разговор. Но когда об исполнителях уровня Гульда или Рихтера начинают говорить в безобразно уничижительной манере, я досадую.
Andreewa
(23.01.2018 20:41)
Maxilena писал(а):
Но вот - тянется, стерва!
Уважаю!! Трудно противостоять ЮК. Он так убедительно говорит, что не поверить невозможно. Я не скажу,что являюсь поклонницей Гульда, но что-то меня захватывает. А спорить не умею((((
Maxilena
(23.01.2018 20:44)
Andreewa писал(а):
Уважаю!! Трудно противостоять ЮК. Он так убедительно говорит, что не поверить невозможно. Я не скажу,что являюсь поклонницей Гульда, но что-то меня захватывает. А спорить не умею((((
Что Вы, как же с ним спорить? На это я пойтить не могу (мне надо посоветоваться с Михал Иванычем))). Я не спорю, я сучу лапками, стараясь донести свое восприятие, как старается таракашка доказать право на жизнь из-под нависшего над ним благородного пальца)))))
musikus
(23.01.2018 20:52)
Maxilena писал(а):
насколько мало я достойна
Леночка, давайте снисходительно проигнорируем упрямого маразматика музикуса, его только могила исправит, да и то навряд ли... Но вот каждый раз, когда я читаю эти вот Ваши самоуничижительные `насколько мало я достойна` и пр. недостойную хрень, мне хочется выхватить у Вас из рук этот самый шприц (помните как Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам куда-нить в глютеус...
Andreewa
(23.01.2018 20:55)
musikus писал(а):
Леночка, мне хочется выхватить у Вас из рук этот самый шприц (помните как Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам куда-нить в глютеус...
Ой, Леночку жалко! )))
musikus
(23.01.2018 20:58)
abcz писал(а):
так ведь Бах умер. И Бетховен умер.
Вы имеете в виду игру Гульда?
musikus
(23.01.2018 20:59)
Andreewa писал(а):
Ой, Леночку жалко! )))
Я и не спорю! Жалко до слез. Но ничо не поделаешь. Заблудился хороший чек.
abcz
(23.01.2018 20:59)
musikus писал(а):
Вы имеете в виду игру Гульда?
ну вот. Ещё один мем. `Убийца Баха`, стало быть - Гульд...
musikus
(23.01.2018 21:04)
Maxilena писал(а):
Иоганна-Себастьяна? В драных джинсах, футболке с какой-нибудь забавной надписью? Небритого? С кружкой пива и сосиской в прокуренном пабе или что там в Германии? - Легко! Вот Генделя - нет, не представляю. А этого - ну просто прелесть!
Ну что Вы, что Вы... Иоганныч немыслим без всяких там фижм, напудренных париков и панталонов. Ну а уж Жора-то... От него, небось, духами должно за версту разить...
musikus
(23.01.2018 21:05)
abcz писал(а):
Ещё один мем. `Убийца Баха`, стало быть - Гульд...
А что... Годится.
abcz
(23.01.2018 21:06)
musikus писал(а):
А что... Годится.
нутк
Andreewa
(23.01.2018 21:08)
musikus писал(а):
Я и не спорю! Жалко до слез. Но ничо не поделаешь. Заблудился хороший чек.
Сейчас говорят - Чел.))
Maxilena
(23.01.2018 21:20)
musikus писал(а):
Леночка, давайте снисходительно проигнорируем упрямого маразматика музикуса, его только могила исправит, да и то навряд ли... Но вот каждый раз, когда я читаю эти вот Ваши самоуничижительные `насколько мало я достойна` и пр. недостойную хрень, мне хочется выхватить у Вас из рук этот самый шприц (помните как Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам куда-нить в глютеус...
Аааа...Ээээ... Мне глютеуса не жалко - для Вас-то! Но шприцем Жане промывают уши...
musikus
(23.01.2018 21:21)
Andreewa писал(а):
Сейчас говорят - Чел.))
Кто как. `Чек` это излюбленное произношение `интеллигенции` (вспомните, к примеру, как говорит доктор искусствоведения Михаил Ефимович Швыдкой), а `чел` это молодежный арготизм.
musikus
(23.01.2018 21:23)
Maxilena писал(а):
Аааа...Ээээ... Мне глютеуса не жалко - для Вас-то! Но шприцем Жане промывают уши...
Простите мне мое невежество, но я имел в виду прежде всего размер, который имеет значение...
Andreewa
(23.01.2018 21:27)
musikus писал(а):
Кто как. `Чек` это излюбленное произношение `интеллигенции` (вспомните, к примеру, как говорит доктор искусствоведения Михаил Ефимович Швыдкой), а `чел` это молодежный арготизм.
Что говорил Швыдкой, не помню. Ну а к молодежи я все ближе и ближе. Говорят же, что с годами в детство впадают. Когда это бывает, у всех по-разному, но - если по порядку, то должна же и молодость перед этим быть.)))
weina
(23.01.2018 21:36)
sir Grey писал(а):
такие скучные общие мысли...
Такие авторитетные общие мысли мы обычно проецируем на совершенно определенные частные моменты, и в конечном счете все опять упирается в вопрос личных симпатий или антипатий.
Вы, наверное, заметили, что каждый выделил для себя те слова из цитаты, которые в наибольшей степени соответствуют его собственным представлениям, скорее всего, имея при этом в виду какое-то конкретное исполнение/ исполнителя.
musikus
(23.01.2018 21:36)
Andreewa писал(а):
Что говорил Швыдкой, не помню.
Дело не в том, ЧТО он говорит, а КАК. А молодежь, конечно, да...
oriani
(23.01.2018 21:46)
rdvl писал(а):
Осталось убедить
Зачем кого-то убеждать...
Я согласна с Особняком... говорить надо с тем, кто тебя понимает. Вернее, слушает для того, чтобы понять, а не для того, чтобы ответить. Как и ты его.
Есть такая восточная пословица: `Между тобой и другим человеком десять шагов. Если ты прошёл свои пять и тебя никто не встретил - разворачивайся и уходи.`
LAKE
(23.01.2018 23:04)
oriani писал(а):
Зачем кого-то убеждать...
Есть такая восточная пословица: `Между тобой и другим человеком десять шагов. Если ты прошёл свои пять и тебя никто не встретил - разворачивайся и уходи.`
Чтобы понять себя.
Но перед разворотом следует всё же ещё и глянуть вперёд лица:) - идущий навстречу может оказаться умным и не сделает последний шаг, чтобы просто не столкнуться с Вами.
Aelina
(23.01.2018 23:27)
LAKE писал(а):
Чтобы понять себя.
Но перед разворотом следует всё же ещё и глянуть вперёд лица:) - идущий навстречу может оказаться умным и не сделает последний шаг, чтобы просто не столкнуться с Вами.
всё-таки восток - дело тонкое. Там десять шагов отмеряли, чтобы подружиться и найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на дуэлях:)
abcz
(23.01.2018 23:43)
Aelina писал(а):
всё-таки восток - дело тонкое. Там десять шагов отмеряли, чтобы подружиться и найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на дуэлях:)
ну, у нас, бывалоча, и на трёх шагах стрелялись. А у них не стрелялись, у них резались, поэтому всё происходило гораздо ближе, интимнее.
LAKE
(23.01.2018 23:45)
Aelina писал(а):
всё-таки восток - дело тонкое. Там десять шагов отмеряли, чтобы подружиться и найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на дуэлях:)
О дуэлях - понятно, а вот зачем отмерять 10 шагов, чтобы потом .... ну, в общем-то Вы правы - дело очень тонкое:)
tagantsev
(24.01.2018 00:23)
musikus писал(а):
Ну что Вы, что Вы... Иоганныч немыслим без всяких там фижм, напудренных париков и панталонов. Ну а уж Жора-то... От него, небось, духами должно за версту разить...
Профессор, а есть все-таки какое-нибудь произведение Баха в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
Или Вы склонны сказать `А мне хоть лягушку сахаром облепи, а ее все равно есть не стану`, хотя Франция лягушек ест с удовольствием.
LAKE
(24.01.2018 00:47)
Aelina писал(а):
... десять шагов отмеряли,.... - чтобы стреляться на дуэлях:)
Кстати, давно уже, в детстве, читал какую-то биографию Листа. Он там, ну, в биографии своей, имел эпизод - вызвал кого-то на дуэль, а и непременно о двух шагах:), из-за нелестного отзыва визави о концерте Грига, кажется. Потенциальные противники были бухими в хлам:). Развели их. Собутыльники.
Aelina
(24.01.2018 00:54)
tagantsev писал(а):
Профессор, а есть все-таки какое-нибудь произведение Баха в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
Супротив `Гольдберг-вариаций` даже Юрий Константинович не пойдет:)
Он слегка кивнет головой, широко улыбнется и произнесет: ` А на вариации Гульд не напяливает свою несоразмерную рубаху, он их заворачивает, бережно и ласково, как мать пеленая дитя - в саму плащаницу Господню`:)
Aelina
(24.01.2018 01:01)
LAKE писал(а):
Кстати, давно уже, в детстве, читал какую-то биографию Листа. Он там, ну, в биографии своей, имел эпизод - вызвал кого-то на дуэль, а и непременно о двух шагах:), из-за нелестного отзыва визави о концерте Грига, кажется. Потенциальные противники были бухими в хлам:). Развели их. Собутыльники.
Тема дуэлей, кажется, интересовала и нашего художника Юрко.
Женщины в стремлении уничтожать соперниц - не отставали:)))
LAKE
(24.01.2018 01:12)
sir Grey писал(а):
Вы мой приятель.
Хорошо, приятель:)
Leontiy13
(24.01.2018 09:52)
musikus писал(а):
Его?! Исполнение?! Вы, дорогой Леонтий, сочинили и правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ программу сонаты, приписав сию программу Гульду (которому она ни сном, ни духом), а заодно, в сущности, и самому Людвигу ван. Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС убедительной, еще бы!
Дорогой Юрий, Вы знаете, что я пытаюсь искать в музыке не просто услаждения для ушей, а волнующих меня смыслов и ассоциаций. Иногда нахожу, иногда нет. И у ЛвБ я в далеко не каждой сонате смог найти скрытую программу, которая смогла бы меня увлечь. И к 8-ой у меня долгое время было предвзятое отношение, мне она казалось чрезмерно бравурной, и я не мог понять связи первой части с последующими, пока я не услышал ее в исполнении Гульда. Я не знаю, согласился бы со мной сам ГГ, да это и не важно, поскольку он лишь медиум, транслирующий смысл, а не его творец. Но лично мне кажется, что тема преодоления жизни смертью, точнее не смертью, а растворением в надличностном Бытии, очень характерна для ЛвБ (а потом для многих постромантиков, включая Малера). Он к ней возвращался не раз. Мне кажется, что скрытая программа 8-ой очень близка 17-ой. То же отчаяние (у Гульда - даже жалкое отчаяние) слепца, бьющегося в клетке жизни, умиротворение (умирание) во второй части, и растворение в кружении вечной жизни в третьей. Гульду для этого пришлось несколько гротесково сыграть первую часть в обеих этих сонатах. То же он попытался сделать и с Апассионатой, но там, я согласен с Вами, убедительного результата не получилось. А здесь получилось. Как бы к этому отнесся ЛвБ, можно только догадываться.
musikus
(24.01.2018 11:13)
Leontiy13 писал(а):
Юрий, Вы знаете, что я...
Дорогой Леонтий, большое спасибо за комментарий.
rdvl
(24.01.2018 11:34)
Andreewa писал(а):
А спорить не умею((((
Не надо спорить. Кулаком по кумполу-и все дела.:)
musikus
(24.01.2018 11:34)
tagantsev писал(а):
Профессор, а есть все-таки какое-нибудь произведение Баха в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
Дорогой коллега, я ведь писал об этом здесь, на форуме. Хотя Вам, конечно, не обязательно это знать. Докладываю: без сопротивления слушаю раннюю запись ГВ, предпочитая ее поздней, слишком уж головной. Вообще, считаю это исполнение ГВ (раннее, ГГ) если не эталонным, то, во всяком случае, в числе лучших. Привык слушать гульдовские записи партит Баха, особенно 2-й, 5-й и, особенно, 6-й, в токкате и сарабанде коей у Гульда прорезается - на удивление - что-то человеческое. Могу слушать его записи баховских концертов, хотя они для меня - в самом общем ряду. ХТК тоже иногда слушаю - выборочно, чтобы - сравнивая с другими исполнениями - лишний раз убедиться в том, что так играть нельзя.
musikus
(24.01.2018 11:41)
rdvl писал(а):
Не надо спорить. Кулаком по кумполу-и все дела.:)
Кулаком? На музыкальном форуме? Лучше Вашей гитарой. То-то будет сонор!
Opus88
(24.01.2018 15:05)
musikus писал(а):
... ХТК тоже иногда слушаю - выборочно, чтобы - сравнивая с другими исполнениями - лишний раз убедиться в том, что так играть нельзя.
Вот удивительно просто звучит.
Впрочем, если не сценарий по Крылову, то просто здоровый бравурный эпатаж...
Andreewa
(24.01.2018 18:29)
rdvl писал(а):
Не надо спорить. Кулаком по кумполу-и все дела.:)
Неее, это не для меня. Кулачок хиленький. А ответная реакция непредсказуема. Воздержусь. ))
rdvl
(24.01.2018 21:35)
musikus писал(а):
Кулаком? На музыкальном форуме? Лучше Вашей гитарой. То-то будет сонор!
Профессор, гитару жалко, а кумпол-нет. Вот в чём вопрос...(уйти или остаться)....
Phalaenopsis
(25.01.2018 20:16)
Opus88 писал(а):
Некрупных перемолет время.
Может быть перемелет?
Phalaenopsis
(25.01.2018 20:18)
Opus88 писал(а):
И инквизиция - казалось бы, ушла...
А людишки - всё те же - зашоренные догмами, гневно пишут много букв, собираются в толпы...
Зашоренные догмами - правильно, всё остальное нет.
Opus88
(25.01.2018 20:27)
Phalaenopsis писал(а):
Может быть перемелет?
Это не ЕГЭ, а буквотворчество.
Opus88
(25.01.2018 20:27)
Phalaenopsis писал(а):
Зашоренные догмами - правильно, всё остальное нет.
Вы забыли написать - `на Ваш взгляд`.
Phalaenopsis
(25.01.2018 20:30)
LAKE писал(а):
А вот это не так.
Тоже так считаю. В природе вообще всё построено на трагедии.
Phalaenopsis
(25.01.2018 20:34)
Opus88 писал(а):
Садомазохистские суждения о музыке и жизни в пределах внутренних рефлексий.
Большой палец вниз.(((
Phalaenopsis
(25.01.2018 20:47)
Opus88 писал(а):
Вы забыли написать - `на Ваш взгляд`.
Я не забыл. Почему Вы так решили?
Opus88
(25.01.2018 21:04)
Phalaenopsis писал(а):
Я не забыл. Почему Вы так решили?
Потому что не написали.
Phalaenopsis
(25.01.2018 21:09)
Opus88 писал(а):
Потому что не написали.
Потому и не написал, что это является естесственными свободами.
Меня порадовало другое, мы сходимся в том, что `людишки`.
Opus88
(25.01.2018 21:17)
Phalaenopsis писал(а):
Потому и не написал, что это является естесственными свободами.
Меня порадовало другое, мы сходимся в том, что `людишки`.
Один и тот же термин может иметь весьма разный контекст.
Phalaenopsis
(25.01.2018 23:29)
Opus88 писал(а):
Один и тот же термин может иметь весьма разный контекст.
не разыгрывал
Вам ещё предстоит!)
сонаты Моцарта дочитываю. Потом, наверно, опять на Гайдна. Впрочем, там посмотрим.
намёк на возраст, не думаю, что Вы старше меня. Просто, в тундре не под каждым тальником
по роялю )
исполнения Гульда - Класс!, Класс!!, Класс!!!, звук, как у затвора винтовки ... страшно
даже:))А что про ....ммъ... эээээ..... так сказать ... из области чувствс..вс.. сказать-то
можно?:)) А ничо не говорят. Скупые, видать, на чувствса любители Гульда:)
области чувствс..вс.. сказать-то можно?:))
на ролик с итальянской лютневой музыкой 16-17 вв.
https://youtu.be/TKjadi_rvP0?list=FLtmJgvo0rGw0uJWGKAlEZCA
Слушаю, нравится. И тоже задумался об эмоциональном воздействии. Вот какие эмоции у меня?
Что эта музыка выражает - радость, грусть, порыв, трагедию, комедию? Да нет, ни в одной
пьесе ничего подобного не ощущаю. Что же чувствую? Удовольствие от хорошего исполнения, от
мастерской полифонии, от красивого звука, от совершенной формы.
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий,
ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного мессиджа?
Слушаю, нравится. И тоже задумался об эмоциональном воздействии. ......
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий,
ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного
мессиджа?
вряд-ли достанет простого созерцания этой их ценности.
жить, любить,... вряд-ли достанет простого созерцания этой их ценности.
Можно же просто жить и любить, необязательно восполнять недостаток эмоционального
наполнения жизни эмоциональными суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет,
просто у всех по-разному.
необязательно восполнять недостаток эмоционального наполнения жизни эмоциональными
суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет, просто у всех
по-разному.
всех по-разному, и всему своё время.
И с природой так же - красиво, приятно, порой грандиозно, захватывающе. Но ни трагедий,
ни комедий в природе нет.
Ведь могут же музыка и природа иметь ценность сами по себе, без дополнительного
мессиджа?
самая природа ее какая-то не заслуживающая доверия. Реки расползлись вширь, и что ни год,
то меняют русло, пестрея песчаными перекатами. Атмосферические явления поражают
внезапностью, похожею на волшебство: сегодня - жара, хоть рубашку выжми, завтра - та же
рубашка колом стоит на обывательской спине. Лето короткое, растительность бедная, болота
неоглядные... Словом сказать самая неспособная, предательская природа, такая, что никаких
дел загадывать вперед не приходится.»
Плетнева интересную цитату - мнение С.В. Рахманинова по вопросу об интерпретациях:
`Часто предполагают, что композитор совершенно точно знает, как надо играть то или иное
его сочинение. Я знаю, как стал бы играть их сам, но мне совершенно все равно, как будет
это делать кто-либо другой. Потому что любой хороший пианист, любой по-настоящему тонкий
пианист имеет право на собственную интерпретацию, вкладывая в исполняемое произведение
свою индивидуальность. Я выявляю мои собственные чувства средствами темпа, фразировки и
динамических нюансов самой музыки, и это дает в общих чертах представление о моей
концепции. Но любой крупный пианист может играть мои фортепианные пьесы в отдельных
деталях нюансов и оттенков совсем не так, как это делал бы я сам; тем не менее, в целом
концепция пьесы не пострадает, потому что хороший вкус и музыкальное чутье подлинного
исполнителя воспрепятствуют этому. Иногда в высшей степени интересно наблюдать, как
исполнитель придает написанной вами пьесе совершенно другое звучание или интерпретирует ее
под совершенно иным углом зрения, чем вы сами...`
человек поддержали! А я не могу удержаться, чтобы не сказать, что он, Рахманинов, конечно,
во всем прав, но такие скучные общие мысли, что меня тоска берет. Вообще, мне кажется, в
Рахманинове бывает что-то скучное, хотя мне всегда нравится все фортепьянное у него, что
слышу.
Вот что я хотел сказать. :))
Пушкина лебедь молвила? `Зачем далеко?`
всегда нравится все фортепьянное у него, что слышу.
воле) на концерте Овчинникова в БЗК. 2 с лишним часа он давал Рахманинова (наизусть и
вообще играл - блеск, просто чума, я б сказал). Для меня это было слишком продолжительно,
я оказался не готов. Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
Овчинникова в БЗК. 2 с лишним часа он давал Рахманинова (наизусть и вообще играл - блеск,
просто чума, я б сказал). Для меня это было слишком продолжительно, я оказался не готов.
Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
играл в третьем туре? Я плохо умею гуглить, не знаю, как спрашивать. Подскажите,
пожалуйста, друзья-собеседники.
умею гуглить, не знаю, как спрашивать. Подскажите, пожалуйста,
друзья-собеседники.
детским хором Весна. Музыка недетская (в основном тексты), очень трудная. Ни разу не
слышал исполнения с к-рым согласился бы. Однажды был свидетелем интересной очень работы
казанского хормейстера Любови Дразниной. Вот это впечатлило!
хоров соч. 15 с детским хором Весна. Музыка недетская (в основном тексты), очень трудная.
Ни разу не слышал исполнения с к-рым согласился бы. Однажды был свидетелем интересной
очень работы казанского хормейстера Любови Дразниной. Вот это впечатлило!
Я понял. Я спрашивла по конкурс Чайковского. не помню, что он играл, какой концерт.
Рахманиноа или нет.
далеко?`
отечестве... ) И, мне кажется, иллюзорна оппозиция двух музыкантов-реформаторов,
обусловленная разнесённостью во времени...
нет.
- Оживился на вариациях на Корелли. Остальное не слышал бы вовсе.
понятно соответствие.
полный контроль над каждой блохой (я б так сказал). Не хватало может быть внутреннего
отношения к исполняемому. Слышал мнение, что поскольку он преподаватель, то навык
показывания его игру как бы не миновал. В любом случае, планка исполнителя была
высочайшая. Даже в 6 хорах, к-рые прозвучали в целом скучно, темп был медленный, ну и пр.,
но в деталях по качеству всё было безупречно (на мой слух, как и у хора). Качество вещей
к-рые звучали было разным. Совершенно салонные (на мой вкус) - транскрипции для ф-но
романсов. Почему Овчинников составил именно такую программу, я не знаю.
исполняемому. ||||
`наизнанку вывовачивать` и `шкуру дырявить` - спутник всего этого и аналогичного - это
страшное слово:)) `равнодушие`, вкупе с действием `равнодушное препарирование`, на мой
слух, на мой, конечно, на мой:)), звучит от всех бетховенских сонат в исполнении Гульда.
Его, Гульда, Я не преодолело только музыку Баха, которую вообще очень трудно искорежить,
если только разрушив до неузнаваемости. Наоборот, Бах подчинил Гульда себе, и итог
получился соответствующий - без гротесков и эскапад.
ни примкнувший у Вас к нему Гульд. Были раньше в театре актёры нутра. Было ли это похоже
на что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая удача.
получился...
рефлексий.
примкнувший у Вас к нему Гульд. Были раньше в театре актёры нутра. Было ли это похоже на
что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая удача.
Овчинникове, и Гульд к нему у меня:) не примыкал, а в Вашей удачной формулировке.
это похоже на что-нибудь приличное - сомневаюсь (хотя не знаю). Целое - редкая
удача.
Гульд не относится к актерам нутра. Гульд - прямая противоположность им, но он
сознательно выбрал путь эпатажного гротеска, ну, или, наоборот, если угодно. Гульд, как
обладатель великолепной техники, не ждал вдохновения, он использовал её как инструмент для
реализации выдуманных им способов выворачивания музыки наизнанку, а такая процедура, как и
с одеждой, может удивить, посмешить, эпатировать, но не соответствует назначению предмета,
эпатировал он частью сознательно, а позже уже и бессознательно, а Бах с него желание
эпатировать снёс, напрочь, т.к. Гульд всё же ещё и музыкантом был:).
вдохновения, он использовал её как инструмент для реализации выдуманных им способов
выворачивания музыки наизнанку...
кажется, Гульд в какой-то степени вывернул наизнанку 1-ую часть, в которой у него вместо
патетики - отчаяние, иллюзии, даже растерянность человека, мятущегося в тесной жизненной
клетке. И только вырвавшись из нее, он обретает - нет не покой, и не счастье, а скорее
равновесие, слияние с миром, отсюда и бешеная пляска бесплотных теней в 3-ей части. Соната
обретает смысл, во многом отличный от привычных интерпретаций. Поэтому меня его
исполнение убеждает.
кажется, Гульд в какой-то степени вывернул наизнанку 1-ую часть, в которой у него вместо
патетики - отчаяние, иллюзии, даже растерянность человека, мятущегося в тесной жизненной
клетке. И только вырвавшись из нее, он обретает - нет не покой, и не счастье, а скорее
равновесие, слияние с миром, отсюда и бешеная пляска бесплотных теней в 3-ей части. Соната
обретает смысл, во многом отличный от привычных интерпретаций. Поэтому меня его
исполнение убеждает.
и затем начинает бешеную пляску среди бесплотных теней. Понятно. Можно и так объяснить
этот гротеск Гульда, но меня это совершенно не устраивает:) Интерпретация этой сонаты как
эволюций сумасшедшего, как и `Тангейзер` по-новосибирски, нет, такие `блюда` не для меня,
они меня не убеждают.
Нет возражений против того, что возможны различные ассоциативные объяснения для такого
рода `вывертов`, но дело в том, что я в принципе не вижу в них никакой художественной
ценности.
убедить сами понимаете кого и тогда полное будет счастье.
будет счастье.
ценности.
Исполнение?! Вы, дорогой Леонтий, сочинили и правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ
программу сонаты, приписав сию программу Гульду (которому она ни сном, ни духом), а
заодно, в сущности, и самому Людвигу ван. Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС
убедительной, еще бы!
успокаивается и затем начинает бешеную пляску среди бесплотных теней. Понятно. Можно и так
объяснить этот гротеск Гульда, но меня это совершенно не устраивает:) Интерпретация этой
сонаты как эволюций сумасшедшего, как и `Тангейзер` по-новосибирски, нет, такие `блюда` не
для меня, они меня не убеждают.
Нет возражений против того, что возможны различные ассоциативные объяснения для такого
рода `вывертов`, но дело в том, что я в принципе не вижу в них никакой художественной
ценности.
духа ради и охранения святого искусства от посягательств охальных:)
правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ программу сонаты, приписав сию программу
Гульду (которому она ни сном, ни духом), а заодно, в сущности, и самому Людвигу ван.
Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС убедительной, еще бы!
естественно: вот Ваша программа, наверное, для Вас чрезвычайно убедительна? Коль скоро Вы
(пусть - всего лишь) Гульду отказываете в праве на свою программу (в существовании которой
я, правда, сомневаюсь: зачем бы?).
части. А в екй обессиленны
необязательно восполнять недостаток эмоционального наполнения жизни эмоциональными
суррогатами. Хотя, разумеется, ничего в том плохого нет, просто у всех
по-разному.
Это относится и к восприятию искусства. О вкусах не спорят. И в спорах не всегда рождается
истина. Сколько слов тут сказано, на тома можно перевести, а воз и ныне там. Все оппоненты
остались при своем мнении. Стоило спорить? Но если это доставляет кому-то удовольствие,
то, наверное, да. Похоже лайк и опус88 получают от этого удовольствие. Ну и пусть их.)))
удовольствие. Ну и пусть их.)))
было двигаться, как и собаке в этой ситуации:
https://youtu.be/nyf0nD5kCSo
Когда появились дела, я ушел, а он всё прыгает.
части. А в екй обессиленны
ней обессиленный тщетной борьбой герой умирает и возрождается к жизни уже частью
мироздания - тенью среди теней.
образом. Пора бы понять, что и в Бахе Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч.,
и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен
играть Баха не так эпатажно, вычурно, надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр.
Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж убежишь? Это как с его пресловутым пением -
хоть кол на голове теши, а все равно будет подмыкивать.
части. А в ней обессиленный тщетной борьбой герой умирает и возрождается к жизни уже
частью мироздания - тенью среди теней.
смерти герой был частью мироздания. Или там у теней - жизнь, а тут фиг знает что? Ну,
пусть. Только Соната тут при чем? Её зачем так раздергивать? То есть для того, чтобы
рассказать про то, как некий персонаж танцует где-то с тенями, нужно обязательно
раздербанить `Патетическую` в хлам?
Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч., и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ
МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен играть Баха не так эпатажно, вычурно,
надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр. Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж
убежишь? Это как с его пресловутым пением - хоть кол на голове теши, а все равно будет
подмыкивать.
каждом такте, есть там у него некая цельность, а о мычании ... это просто гадство. Ну,
мычал бы себе дома. Так нет же. `Му, му, му` становится просто таки атрибутом всех его
`интерпретаций`. Я прекрасно помню, как здесь делились впечатлениями о его игре -
- ВЫ слышали он мычал и тут.
- Да, да, да, а напомните на какой минуте?
- Ну, там на 5-15 и на 8-40.
- Ага. Сейчас переслушаю.
Было, было, что-то такое.
Засада в том, что любителяи Гульда этот момент по-барабану, что называется. Кажется, что
начни он хрюкать или выть по-собачьи, они бы тоже это с восторгом приняли.
наверное, для Вас чрезвычайно убедительна? Коль скоро Вы (пусть - всего лишь) Гульду
отказываете в праве на свою программу (в существовании которой я, правда, сомневаюсь:
зачем бы?).
уважаемого Леонтия, которую он приписывает и Гульду и Бетховену.
а о программе уважаемого Леонтия, которую он приписывает и Гульду и Бетховену.
не о конкретных `программах`. Я о том, что, сколько людей, столько и программ (если,
конечно, человек привык к программам). И для каждого своя программа ближе к... Не придумал
с налёту, к чему она ближе.
рубашка...
напрягает, когда кто-то пытается натягивать свои рубашки на людей в роде Гульда или
Плетнёва. Есть, кстати, такие, которые пытаются свои рубашки натягивать на Рихтера.
Забавно, не правда ли?
понять, что своя `рубашка` - это как раз то, что `сшили` и подарили пианисты слушателю.
Кто-то любит ходит в лохмотьях от любимого чада, впервые жахнувшего ладошкой по черным:),
кто-то привык к лоскутным батникам от Гульда, а кто-то предпочитает классический стиль -
благородный и мудро адаптируемый к эпохе соответствующими исполнителями во все времена.
`Одежда` такого рода и диктует, отчасти, конечно, `жизненную` программу развития и
существования личности, её ассоциативные ряды, предпочтения и проч., как существа любящего
соответствующее искусство.
тссс....!!!
https://www.youtube.com/watch?v=1JXe5M7hZic
натягивать свои рубашки на людей в роде Гульда или Плетнёва.
хуже - когда кто-то свою несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или
Бетховена... Или - представьте себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на
лядвиях?!
Гульд не менее эпатажен, чем в Аппассионате и проч., и - в сущности - без-вку-сен. ДА И НЕ
МОГЛО БЫТЬ ИНАЧЕ. С какой это стати он вдруг должен играть Баха не так эпатажно, вычурно,
надуманно как и Бетховена, Моцарта и пр. Отказываться от самого себя? Но от себя куда ж
убежишь? Это как с его пресловутым пением - хоть кол на голове теши, а все равно будет
подмыкивать.
уважение, даже восхищение, глубокую благодарность Вам за не-пренебрежение при полном
осознании того, насколько мало я достойна Вашего общения и снисходительности (я не
лукавлю, Вы знаете), и очень тёплое дружеское чувство, и со-чувствие, и много всего
очень-очень хорошего и светлого, что только с Вами связано.
Но, Боже мой, ты свидетель, каждый раз, когда Вы пишете о Гульде, моя блудливая рука
тянется в шприцу Жане и воде температуры тела. Бейте меня, топчите, кушайте с маслом. Но
вот - тянется, стерва!
несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или Бетховена... Или - представьте
себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на
лядвиях?!
надписью? Небритого? С кружкой пива и сосиской в прокуренном пабе или что там в Германии?
- Легко! Вот Генделя - нет, не представляю. А этого - ну просто прелесть!
несоразмерную рубаху напяливает, к примеру, на Баха или Бетховена... Или - представьте
себе - Иоганна-Себастьяна в джинсах с рваными дырками на лядвиях?!
И Бетховен умер. Есть тексты. И люди их читают. Позволяя другим людям (не умеющим читать,
или не желающим читать, или просто любопытным) слышать их чтение. Поблагодарить и
согласиться. Поблагодарить и отказаться. Вот и весь выбор.
Конечно, если речь идёт о простом недостатке профессионализма и разумения у исполнителя
(о чём говорил на самом деле ЗА) - это другой разговор. Но когда об исполнителях уровня
Гульда или Рихтера начинают говорить в безобразно уничижительной манере, я досадую.
противостоять ЮК. Он так убедительно говорит, что не поверить невозможно. Я не скажу,что
являюсь поклонницей Гульда, но что-то меня захватывает. А спорить не умею((((
убедительно говорит, что не поверить невозможно. Я не скажу,что являюсь поклонницей
Гульда, но что-то меня захватывает. А спорить не умею((((
спорить? На это я пойтить не могу (мне надо посоветоваться с Михал Иванычем))). Я не
спорю, я сучу лапками, стараясь донести свое восприятие, как старается таракашка доказать
право на жизнь из-под нависшего над ним благородного пальца)))))
снисходительно проигнорируем упрямого маразматика музикуса, его только могила исправит, да
и то навряд ли... Но вот каждый раз, когда я читаю эти вот Ваши самоуничижительные
`насколько мало я достойна` и пр. недостойную хрень, мне хочется выхватить у Вас из рук
этот самый шприц (помните как Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам
куда-нить в глютеус...
самый шприц (помните как Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам куда-нить
в глютеус...
виду игру Гульда?
слез. Но ничо не поделаешь. Заблудился хороший чек.
мем. `Убийца Баха`, стало быть - Гульд...
какой-нибудь забавной надписью? Небритого? С кружкой пива и сосиской в прокуренном пабе
или что там в Германии? - Легко! Вот Генделя - нет, не представляю. А этого - ну просто
прелесть!
париков и панталонов. Ну а уж Жора-то... От него, небось, духами должно за версту
разить...
Гульд...
Заблудился хороший чек.
упрямого маразматика музикуса, его только могила исправит, да и то навряд ли... Но вот
каждый раз, когда я читаю эти вот Ваши самоуничижительные `насколько мало я достойна` и
пр. недостойную хрень, мне хочется выхватить у Вас из рук этот самый шприц (помните как
Бывалому-Моргунову делали прививку?) и всадить его Вам куда-нить в
глютеус...
промывают уши...
излюбленное произношение `интеллигенции` (вспомните, к примеру, как говорит доктор
искусствоведения Михаил Ефимович Швыдкой), а `чел` это молодежный арготизм.
Но шприцем Жане промывают уши...
всего размер, который имеет значение...
`интеллигенции` (вспомните, к примеру, как говорит доктор искусствоведения Михаил Ефимович
Швыдкой), а `чел` это молодежный арготизм.
молодежи я все ближе и ближе. Говорят же, что с годами в детство впадают. Когда это
бывает, у всех по-разному, но - если по порядку, то должна же и молодость перед этим
быть.)))
авторитетные общие мысли мы обычно проецируем на совершенно определенные частные моменты,
и в конечном счете все опять упирается в вопрос личных симпатий или антипатий.
Вы, наверное, заметили, что каждый выделил для себя те слова из цитаты, которые в
наибольшей степени соответствуют его собственным представлениям, скорее всего, имея при
этом в виду какое-то конкретное исполнение/ исполнителя.
ЧТО он говорит, а КАК. А молодежь, конечно, да...
Я согласна с Особняком... говорить надо с тем, кто тебя понимает. Вернее, слушает для
того, чтобы понять, а не для того, чтобы ответить. Как и ты его.
Есть такая восточная пословица: `Между тобой и другим человеком десять шагов. Если ты
прошёл свои пять и тебя никто не встретил - разворачивайся и уходи.`
Есть такая восточная пословица: `Между тобой и другим человеком десять шагов. Если ты
прошёл свои пять и тебя никто не встретил - разворачивайся и уходи.`
себя.
Но перед разворотом следует всё же ещё и глянуть вперёд лица:) - идущий навстречу может
оказаться умным и не сделает последний шаг, чтобы просто не столкнуться с Вами.
Но перед разворотом следует всё же ещё и глянуть вперёд лица:) - идущий навстречу может
оказаться умным и не сделает последний шаг, чтобы просто не столкнуться с
Вами.
найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на дуэлях:)
отмеряли, чтобы подружиться и найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на
дуэлях:)
них резались, поэтому всё происходило гораздо ближе, интимнее.
отмеряли, чтобы подружиться и найти общий язык, а у нас - чтобы стреляться на
дуэлях:)
общем-то Вы правы - дело очень тонкое:)
там фижм, напудренных париков и панталонов. Ну а уж Жора-то... От него, небось, духами
должно за версту разить...
в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
Или Вы склонны сказать `А мне хоть лягушку сахаром облепи, а ее все равно есть не стану`,
хотя Франция лягушек ест с удовольствием.
дуэлях:)
биографии своей, имел эпизод - вызвал кого-то на дуэль, а и непременно о двух шагах:),
из-за нелестного отзыва визави о концерте Грига, кажется. Потенциальные противники были
бухими в хлам:). Развели их. Собутыльники.
произведение Баха в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
`Гольдберг-вариаций` даже Юрий Константинович не пойдет:)
Он слегка кивнет головой, широко улыбнется и произнесет: ` А на вариации Гульд не
напяливает свою несоразмерную рубаху, он их заворачивает, бережно и ласково, как мать
пеленая дитя - в саму плащаницу Господню`:)
Листа. Он там, ну, в биографии своей, имел эпизод - вызвал кого-то на дуэль, а и
непременно о двух шагах:), из-за нелестного отзыва визави о концерте Грига, кажется.
Потенциальные противники были бухими в хлам:). Развели их. Собутыльники.
кажется, интересовала и нашего художника Юрко.
Женщины в стремлении уничтожать соперниц - не отставали:)))
правда замечательную, но - свою, СОБСТВЕННУЮ программу сонаты, приписав сию программу
Гульду (которому она ни сном, ни духом), а заодно, в сущности, и самому Людвигу ван.
Конечно, эта программа должна быть ДЛЯ ВАС убедительной, еще бы!
знаете, что я пытаюсь искать в музыке не просто услаждения для ушей, а волнующих меня
смыслов и ассоциаций. Иногда нахожу, иногда нет. И у ЛвБ я в далеко не каждой сонате смог
найти скрытую программу, которая смогла бы меня увлечь. И к 8-ой у меня долгое время было
предвзятое отношение, мне она казалось чрезмерно бравурной, и я не мог понять связи первой
части с последующими, пока я не услышал ее в исполнении Гульда. Я не знаю, согласился бы
со мной сам ГГ, да это и не важно, поскольку он лишь медиум, транслирующий смысл, а не его
творец. Но лично мне кажется, что тема преодоления жизни смертью, точнее не смертью, а
растворением в надличностном Бытии, очень характерна для ЛвБ (а потом для многих
постромантиков, включая Малера). Он к ней возвращался не раз. Мне кажется, что скрытая
программа 8-ой очень близка 17-ой. То же отчаяние (у Гульда - даже жалкое отчаяние)
слепца, бьющегося в клетке жизни, умиротворение (умирание) во второй части, и растворение
в кружении вечной жизни в третьей. Гульду для этого пришлось несколько гротесково сыграть
первую часть в обеих этих сонатах. То же он попытался сделать и с Апассионатой, но там, я
согласен с Вами, убедительного результата не получилось. А здесь получилось. Как бы к
этому отнесся ЛвБ, можно только догадываться.
большое спасибо за комментарий.
Кулаком по кумполу-и все дела.:)
произведение Баха в исполнении Гульда, которое съедобно для Вас?
ведь писал об этом здесь, на форуме. Хотя Вам, конечно, не обязательно это знать.
Докладываю: без сопротивления слушаю раннюю запись ГВ, предпочитая ее поздней, слишком уж
головной. Вообще, считаю это исполнение ГВ (раннее, ГГ) если не эталонным, то, во всяком
случае, в числе лучших. Привык слушать гульдовские записи партит Баха, особенно 2-й, 5-й
и, особенно, 6-й, в токкате и сарабанде коей у Гульда прорезается - на удивление - что-то
человеческое. Могу слушать его записи баховских концертов, хотя они для меня - в самом
общем ряду. ХТК тоже иногда слушаю - выборочно, чтобы - сравнивая с другими исполнениями -
лишний раз убедиться в том, что так играть нельзя.
дела.:)
сравнивая с другими исполнениями - лишний раз убедиться в том, что так играть
нельзя.
Впрочем, если не сценарий по Крылову, то просто здоровый бравурный эпатаж...
дела.:)
Воздержусь. ))
гитарой. То-то будет сонор!
вопрос...(уйти или остаться)....
перемелет?
А людишки - всё те же - зашоренные догмами, гневно пишут много букв, собираются в
толпы...
буквотворчество.
нет.
вообще всё построено на трагедии.
пределах внутренних рефлексий.
забыл. Почему Вы так решили?
что не написали.
что это является естесственными свободами.
Меня порадовало другое, мы сходимся в том, что `людишки`.
естесственными свободами.
Меня порадовало другое, мы сходимся в том, что `людишки`.
иметь весьма разный контекст.
контекст.
представить?