Вот послушала подряд Рихтера, а потом - Гульда. Как будто совершенно разные произведения. Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже завязать не могу - ломка настает. Прямо скажем (побьёте!), топорная соната у Рихтера....
Phalaenopsis
(21.03.2016 07:45)
Maxilena писал(а):
Вот послушала подряд Рихтера, а потом - Гульда. Как будто совершенно разные произведения. Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже завязать не могу - ломка настает. Прямо скажем (побьёте!), топорная соната у Рихтера....
Однако, есть нарекания к первой части.
sir Grey
(21.03.2016 19:42)
Maxilena писал(а):
Вот послушала подряд Рихтера, а потом - Гульда. Как будто совершенно разные произведения. Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже завязать не могу - ломка настает. Прямо скажем (побьёте!), топорная соната у Рихтера....
Я уже устал повторять!
Гульд перешел на пластинки ради (кроме денег) интимного общения со слушателем. Один на один. Без зала. Дескать, когда захочешь - сядь в кресло, зажги свечи, налей себе - чего тебе нравится - и послушай. Я думаю - можно ведь и так? Не нравится? Допивай свой кофе и снимай пластинку. Не любо - не слушай, а врать не мешай (есть такая канадская пословица).
Конечно, он гений, всегда есть о чем задуматься. Но эта соната - я помню (сейчас не слушал), что сумасшедший дом. Ну делится человек какими-то мыслями - а делиться ему не с кем. Вот - через пластинку - с другом в поколенье.
abyrvalg
(21.03.2016 19:50)
sir Grey писал(а):
Я уже устал повторять!
Гульд перешел на пластинки ради (кроме денег) интимного общения со слушателем. Один на один. Без зала. Дескать, когда захочешь - сядь в кресло, зажги свечи, налей себе - чего тебе нравится - и послушай. Я думаю - можно ведь и так? Не нравится? Допивай свой кофе и снимай пластинку. Не любо - не слушай, а врать не мешай (есть такая канадская пословица).
Как будто читаешь не посты сэра Грея, а Венечку Ерофеева..
`Хорошая люстра. Но уж слишком тяжелая. Если она сейчас сорвется и упадет кому-нибудь на голову – будет страшно больно… Да нет, наверное, даже и не больно: пока она срывается и летит, ты, ничего не подозревая, пьешь, например, херес. А как она до тебя долетела – тебя уже нет в живых. Тяжелая это мысль: …ты сидишь, а на тебя сверху –люстра. Очень тяжелая мысль…`
Osobnyak
(21.03.2016 20:35)
abyrvalg писал(а):
Как будто читаешь не посты сэра Грея, а Венечку Ерофеева..
`Хорошая люстра. Но уж слишком тяжелая. Если она сейчас сорвется и упадет кому-нибудь на голову – будет страшно больно… Да нет, наверное, даже и не больно: пока она срывается и летит, ты, ничего не подозревая, пьешь, например, херес. А как она до тебя долетела – тебя уже нет в живых. Тяжелая это мысль: …ты сидишь, а на тебя сверху –люстра. Очень тяжелая мысль…`
Это естественно. У Ерофеева - срез русской интеллигенции, поэтому часто узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт` Стейнбека. Но в чём-то они круче.
sir Grey
(21.03.2016 22:01)
Osobnyak писал(а):
Это естественно. У Ерофеева - срез русской интеллигенции, поэтому часто узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт` Стейнбека. Но в чём-то они круче.
Хорошо б она на севере,
Но ведь это ж ... на западе.
serbar
(21.03.2016 22:35)
Ну там же не только Венечка.
А Шпаликов, Высоцкий, Даль...
А что они западнее. Так на Востоке и народу поменее.
В передаче про Шпаликова кто-то сказанул, что в Рассее вообще спиться легче. Логичнее.
Osobnyak
(21.03.2016 23:21)
serbar писал(а):
В передаче про Шпаликова кто-то сказанул, что в Рассее вообще спиться легче. Логичнее.
Легче из-за того, что ругать никто не будет. Все сами такие.
gutta
(22.03.2016 09:00)
Osobnyak писал(а):
Это естественно. У Ерофеева - срез русской интеллигенции, поэтому часто узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт` Стейнбека. Но в чём-то они круче.
Разве в Штатах есть интеллигенция? Кроме русской, оф корс.
А на Западе её образ персонифицирует, пожалуй, Блум. Помните, как он надевает ночную рубашку?
abyrvalg
(22.03.2016 10:32)
gutta писал(а):
Разве в Штатах есть интеллигенция? Кроме русской, оф корс.
В штатах есть американская мечта, а не интеллигенция.
serbar
(22.03.2016 11:58)
abyrvalg писал(а):
интеллигенция.
Хм, а с чем её едят ?!
Вот я думал, что Д.Сахаров - интель, захлопанный съездом... А сейчас считаю, что он просто учёный веривший, что творит Добро.. Ну заблуждался... Он. И я.
abyrvalg
(22.03.2016 12:16)
serbar писал(а):
Хм, а с чем её едят ?!
Вот я думал, что Д.Сахаров - интель, захлопанный съездом... А сейчас считаю, что он просто учёный веривший, что творит Добро.. Ну заблуждался... Он. И я.
Все мы заблуждаемся в этой жизни...
Правда, на таких заблуждающихся делают деньги более прозорливые граждане.
Osobnyak
(22.03.2016 12:21)
gutta писал(а):
Разве в Штатах есть интеллигенция? Кроме русской, оф корс.
А на Западе её образ персонифицирует, пожалуй, Блум. Помните, как он надевает ночную рубашку?
Забыл слово интеллигенция взять в кавычки. Имел в виду - ну, что там можно иметь? - ну, хотя бы, интеллигенцию а ля `Журналистика в Теннесси`, Ч. Чаплин (!) и пр.
gutta
(22.03.2016 18:36)
abyrvalg писал(а):
В штатах есть американская мечта, а не интеллигенция.
...дух фронтира etc. А также интеллектуалы, которые всё это сочинили.)
abcz
(22.03.2016 18:51)
восторг. Совсем непонятно, как он это всё придумывает.
gutta
(22.03.2016 18:51)
Osobnyak писал(а):
Забыл слово интеллигенция взять в кавычки. Имел в виду - ну, что там можно иметь? - ну, хотя бы, интеллигенцию а ля `Журналистика в Теннесси`, Ч. Чаплин (!) и пр.
Чаплин? Английский `цыган`, выпертый из Штатов маккартистами и никогда не имевший американского паспорта?
Osobnyak
(22.03.2016 19:23)
gutta писал(а):
Чаплин? Английский `цыган`, выпертый из Штатов маккартистами и никогда не имевший американского паспорта?
Чаплина тоже забыл в кавычки.
aleks91801
(22.03.2016 21:23)
Такое впечатление, что красивую женщину усыпили и со спящей торопливо удовлетворили свою похоть.
Andrew_Popoff
(22.03.2016 21:38)
Неожиданная трактовка... Хотя, разве у Гульда бывает ожиданная?
Если бы в таком темпе сыграл бы любой другой, я бы забраковал. А тут удивительная ясность и чистота. Гениально!
Anonymous
(22.03.2016 22:09)
Andrew_Popoff писал(а):
А тут удивительная ясность и чистота. Гениально!
Чистота и ясность есть, но темп я бы так не загонял)
Phalaenopsis
(22.03.2016 22:21)
Anonymous писал(а):
Чистота и ясность есть, но темп я бы так не загонял)
В таком темпе можно сыграть ярко даже яростно, но первая часть у Амлена получилась душевней. Да, как то у Рихтера не очень.
Anonymous
(22.03.2016 22:24)
Phalaenopsis писал(а):
В таком темпе можно сыграть ярко даже яростно, но первая часть у Амлена получилась душевней. Да, как то у Рихтера не очень.
Мне кажется слишком быстро. Мне нравится исполнение Браутигама на пианофорте. Темп хороший, аутентичное звучание инструмента.
Anonymous
(22.03.2016 22:26)
Anonymous писал(а):
Мне нравится исполнение Браутигама на пианофорте. Темп хороший, аутентичное звучание инструмента.
Да, ещё у Хаккилы и Билсона похожее исполнение. Также на аутентичном клавире.
Phalaenopsis
(22.03.2016 22:26)
Andrew_Popoff писал(а):
Неожиданная трактовка... Хотя, разве у Гульда бывает ожиданная?
Если бы в таком темпе сыграл бы любой другой, я бы забраковал. А тут удивительная ясность и чистота. Гениально!
Во всех кадансах первой части есть отчётливое неуспевание.
Ablomov
(22.03.2016 23:11)
Куда он гонит-то? Радость подростка: смотрите, как я умею.
Anonymous
(22.03.2016 23:16)
Ablomov писал(а):
Куда он гонит-то? Радость подростка: смотрите, как я умею.
Гульд играл сонату будучи далеко не подростком) А темп, да, загонят - слышно отчётливо.
Andrew_Popoff
(22.03.2016 23:17)
Anonymous писал(а):
Чистота и ясность есть, но темп я бы так не загонял)
Так и я бы тоже. Но только у Гульда такой темп убеждает.
Anonymous
(22.03.2016 23:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Так и я бы тоже. Но только у Гульда такой темп убеждает.
Такой темп только Гульду простителен) Другим бы по пальцам надавал метрономом))
abcz
(23.03.2016 07:52)
Anonymous писал(а):
Гульд играл сонату будучи далеко не подростком) А темп, да, загонят - слышно отчётливо.
вовсе нет. Просто он играет через Куперена. Типа, «Маленькие ветряные мельницы». Хотя орган в финале совершенно парадоксальный, конечно. Обалдевательный.
sir Grey
(23.03.2016 09:07)
abcz писал(а):
/.../через Куперена /.../
Здорово!
У меня последнее время по жизни тоже все как-то через Куперена выходит. Обидно.
aleks91801
(23.03.2016 09:36)
abcz писал(а):
вовсе нет. Просто он играет через Куперена. Типа, «Маленькие ветряные мельницы».
Да, да. да. Практически всего сонатового Моцарта через `ветряные мельницы` своих пальцев-лопастей пропустил.
abcz
(23.03.2016 10:00)
sir Grey писал(а):
Здорово!
У меня последнее время по жизни тоже все как-то через Куперена выходит. Обидно.
почему? Ежели б через Хренникова, было б обиднее.
abcz
(23.03.2016 10:00)
aleks91801 писал(а):
Да, да. да. Практически всего сонатового Моцарта через `ветряные мельницы` своих пальцев-лопастей пропустил.
ирония. Понимаю.
Ablomov
(23.03.2016 10:25)
Anonymous писал(а):
Гульд играл сонату будучи далеко не подростком) А темп, да, загонят - слышно отчётливо.
Отчетливо слышно, что ничего не слышно. Я не поспеваю слушать.
oriani
(23.03.2016 10:56)
Anonymous писал(а):
Гульд играл сонату будучи далеко не подростком) А темп, да, загонят - слышно отчётливо.
Просто, в той Вселенной, где находился Гульд, играя эту сонату, иное течение времени...
Andrew_Popoff
(23.03.2016 15:46)
Ablomov писал(а):
Отчетливо слышно, что ничего не слышно. Я не поспеваю слушать.
Странно, тут каждая нотка как рисинка в узбекском плове - не смазана, не слиплась в комок. В том и дело, что всё слышно отчётливо, хоть диктант пиши.
OlgaKz
(23.03.2016 15:54)
oriani писал(а):
... в той Вселенной, где находился Гульд, ... иное течение времени...
Мне иногда кажется, что в той Вселенной и звуки, и ритмы, и даже паузы иные. И все так дивно, магически переплетается! Там словно больше измерений...
Anonymous
(23.03.2016 17:44)
oriani писал(а):
Просто, в той Вселенной, где находился Гульд, играя эту сонату, иное течение времени...
Я предпочитаю слушать сонату в стандартном часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
OlgaKz
(23.03.2016 17:58)
Anonymous писал(а):
Я предпочитаю слушать сонату в стандартном часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
Долой стандартный часовой пояс!!!
Да здравствуют параллельные миры, сгустившееся или растекшееся время, искривленные пространства, вселенные n измерений, бесконечность!!!
Дима, преодолейте земное притяжение! Ворвитесь вихрем во Вселенную Гульд!:)))
Osobnyak
(23.03.2016 19:28)
OlgaKz писал(а):
Мне иногда кажется, что в той Вселенной и звуки, и ритмы, и даже паузы иные. И все так дивно, магически переплетается! Там словно больше измерений...
Как про Набокова кто-то сказал, что он принадлежит к разряду человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
Phalaenopsis
(23.03.2016 19:31)
Osobnyak писал(а):
Как про Набокова кто-то сказал, что он принадлежит к разряду человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
Я могу продолжить список, если надо.
Anonymous
(23.03.2016 19:45)
OlgaKz писал(а):
Долой стандартный часовой пояс!!!
Да здравствуют параллельные миры, сгустившееся или растекшееся время, искривленные пространства, вселенные n измерений, бесконечность!!!
Дима, преодолейте земное притяжение! Ворвитесь вихрем во Вселенную Гульд!:)))
Ой, Ольга Николаевна, спасибо за призывы!)) Не знаю только, получится ли проникнутся Вселенной Гульда) Как-то не проникаюсь пока)
OlgaKz
(23.03.2016 19:55)
Osobnyak писал(а):
Как про Набокова кто-то сказал, что он принадлежит к разряду человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
Да, есть такие разряды человечества, где второй попросту невозможен. Как Маяковский, кажется, как-то сказал: `А таких как я и вовсе больше нет!`.
OlgaKz
(23.03.2016 20:21)
Anonymous писал(а):
Не знаю только, получится ли проникнутся Вселенной Гульда)
А страстное желание? Оно очень помогает нам в таких случаях!:)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
Anonymous
(23.03.2016 20:29)
OlgaKz писал(а):
А страстное желание? Оно очень помогает нам в таких случаях!:)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
Хорошо, постараюсь))
Да, нравится это стихотворение. Есть романс, созданный, по-моему, на музыку Вертинского. Нравится в исполнении Валерия Агафонова.
Romy_Van_Geyten
(23.03.2016 20:34)
Anonymous писал(а):
Не знаю только, получится ли проникнутся Вселенной Гульда) Как-то не проникаюсь пока)
Учитесь быстее и неординарнее думать. Если у Вас получилось с Рамо, с Гульдом тоже получится.
sir Grey
(23.03.2016 20:48)
OlgaKz писал(а):
Да, есть такие разряды человечества, где второй попросту невозможен. Как Маяковский, кажется, как-то сказал: `А таких как я и вовсе больше нет!`.
Я слышал, что это сказал Хлебников.
`Слышал`. Смешно вышло.
OlgaKz
(23.03.2016 20:49)
Anonymous писал(а):
Есть романс, созданный, по-моему, на музыку Вертинского. Нравится в исполнении Валерия Агафонова.
Верно! Я еще люблю Александра Суханова, но это немножечко другое, бардовская песня.
sir Grey
(23.03.2016 20:50)
OlgaKz писал(а):
А страстное желание? Оно очень помогает нам в таких случаях!:)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
Когда Вы написали про звуки Вселенной, я почему-то вспомнил другое стихотворение - Тютчева:
Как ведать, может быть, и есть в природе звуки,
Благоухания, цветы и голоса -
Предвестники для нас последнего часа
И усладители последней нашей муки
Но не решился цитировать, потому что грустно получается. А теперь все-таки не выдержал.
OlgaKz
(23.03.2016 20:55)
sir Grey писал(а):
Я слышал, что это сказал Хлебников.
Sorry!
В начале прошлого века ТАКОЕ говорили и ТАК, что все разобрали на цитаты, а у меня в голове, как в доме Облонских, все это смешалось, и автора могу назвать неправильно. Но Вам я верю!
aleks91801
(23.03.2016 23:48)
oriani писал(а):
Просто, в той Вселенной, где находился Гульд, играя эту сонату, иное течение времени...
Вполне возможно...Но не в этой:)
oriani
(24.03.2016 11:33)
Anonymous писал(а):
Я предпочитаю слушать сонату в стандартном часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
я догадалась. )
oriani
(24.03.2016 14:10)
aleks91801 писал(а):
Вполне возможно...Но не в этой:)
Вселенную на замок, синюю таблетку под язык...)
oriani
(24.03.2016 21:32)
aleks91801 писал(а):
Вселенную на замок, синюю таблетку под язык... oriani
PS Перечитала и решила, что всё-таки надо уточнить. Речь о фильме `Матрица`. Хотя уверена, Алекс, Вы и без этого пояснения всё поняли правильно. )
Ablomov
(27.03.2016 22:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Странно, тут каждая нотка как рисинка в узбекском плове - не смазана, не слиплась в комок. В том и дело, что всё слышно отчётливо, хоть диктант пиши.
Если сравнение с пловом работает, то берешь ложку, а там рис прыгает - оторопь, есть не хочется.
Opus88
(28.03.2016 00:12)
Ablomov писал(а):
Если сравнение с пловом работает, то берешь ложку, а там рис прыгает - оторопь, есть не хочется.
Да что Вы - просто правильно позициониуйте рот, чтоб рисинки Вам сами прыгали, а то за ними прыгать как-то смешно )
Andrew_Popoff
(28.03.2016 16:13)
Ablomov писал(а):
Если сравнение с пловом работает, то берешь ложку, а там рис прыгает - оторопь, есть не хочется.
Да, знаю. Лучший путь задавить оппонента - утопить его в его же метафорах. :)
musikus
(12.01.2020 09:23)
Ablomov писал(а):
Куда он гонит-то? Радость подростка: смотрите, как я умею.
Просто человеку страсть как приспичило, но надо доиграть, так что не до фразировки. Успеть бы добежать...
abcz
(12.01.2020 09:40)
musikus писал(а):
Просто человеку страсть как приспичило, но надо доиграть, так что не до фразировки. Успеть бы добежать...
с фразировкой здесь всё в порядке. Нет ни одной синтаксической неточности или неясности. Да и откуда бы им взяться в таком игрушечном Моцарте? Вообще, - в Моцарте?
branmist
(12.01.2020 09:58)
abcz писал(а):
с фразировкой здесь всё в порядке
Какая фразировка может быть у Гульда? Он же каждую ноту отдельно играет (без логической связи с предыдущей и последующей). Что Гульд, что механическое пианино. Он пуантилист. Ему кроме Веберна ничего нельзя было играть.
abcz
(12.01.2020 10:18)
branmist писал(а):
Какая фразировка может быть у Гульда? Он же каждую ноту отдельно играет (без логической связи с предыдущей и последующей). Что Гульд, что механическое пианино. Он пуантилист. Ему кроме Веберна ничего нельзя было играть.
обычная. Классицистская. Квадратная. Всё очень правильно и естественно, как и положено в квадрате. Нот отдельно Гульд, конечно, не играет, то, что его артикуляция предельно ясная, `бисерная`, это для другого, как раз для того, чтобы фактура Моцарта светилась, играла сама по себе, а фразы здесь, естественно, крупные, полным дыханием взятые. Пуантилизм - совсем другое. Вот Бах у Веберна пуантилистический (надо слушать Булеза, конечно). Пуантилизм - вообще - очень медленная музыка, рассредоточенная, пространственная. В отличие от этого Моцарта, он сонорный, красочный.
musikus
(12.01.2020 10:35)
abcz писал(а):
с фразировкой здесь всё в порядке. Нет ни одной синтаксической неточности или неясности.
Это лишь показывает несовершенство нотной записи. В ее люфт умещаются все - и гении, и бездари.
branmist
(12.01.2020 10:36)
abcz писал(а):
Пуантилизм - вообще - очень медленная музыка, рассредоточенная, пространственная. В отличие от этого Моцарта, он сонорный, красочный.
А Моцарт у Гульда потому и не получался сонорными и красочным, потому что он мыслил пуантилистически. Просто при таком кол-ве нот и темпе это незаметно. Моцарт - это же цельный взгляд на мир, естественный, детско-непосредственный, чистый. Гульд был этого лишен, это была глубоко несчастная личность. Поэтому и подпевал себе за роялем, тщетно пытаясь восстановить эту недосягаемую для него цельность восприятия. Почти все, что он записал, несет на себе печать глубокого несчастья и разрушения.
abcz
(12.01.2020 10:41)
musikus писал(а):
Это лишь показывает несовершенство нотной записи. В ее люфт умещаются все - и гении, и бездари.
любая запись в принципе несовершенна. Или - наоборот - любая запись достаточно совершенна. Вот эти буковки, например.
Дело не в гениальности или бездарности (Гульд гениален не менее Рихтера, Горовица или кого угодно). Дело в том, что текст (любой текст) никогда не тождественен смыслу. Текст Баха не есть Бах. Это так - просто по природе вещей.
abcz
(12.01.2020 10:42)
branmist писал(а):
А Моцарт у Гульда потому и не получался сонорными и красочным, потому что он мыслил пуантилистически. Просто при таком кол-ве нот и темпе это незаметно. Моцарт - это же цельный взгляд на мир, естественный, детско-непосредственный, чистый. Гульд был этого лишен, это была глубоко несчастная личность. Поэтому и подпевал себе за роялем, тщетно пытаясь восстановить эту недосягаемую для него цельность восприятия. Почти все, что он записал, несет на себе печать глубокого несчастья и разрушения.
нннда.
Illarion
(12.01.2020 10:44)
abcz писал(а):
.... его артикуляция предельно ясная, `бисерная`, это для другого, как раз для того, чтобы фактура Моцарта светилась..
Фактура Моцарта может и светилась, но Моцарта в этой фактуре не оказалось. Странное ощущение - как будто не человек играет, а компьютерная программа(((
abcz
(12.01.2020 10:49)
musikus писал(а):
В ее люфт умещаются все
или вот - фразировка, да? Классицистский квадрат, утверждённый Моцартом и последователями как бы на вечные времена. Его принципиальное свойство (именно ему присущее) - рекурсия, способность кратно образовывать построения какой угодно величины по единой модели. Фраза Моцарта может начинаться с мотива, и заканчиваться периодом(-ами). Слушайте большими фразами, и даже эта игра покажется очень умеренной. Правда, тогда Вы услышите совсем другую музыку, не ту, к которой привыкли. Конечно, это может раздражать. Типа, привычка свыше нам дана.
abcz
(12.01.2020 10:51)
Illarion писал(а):
Фактура Моцарта может и светилась, но Моцарта в этой фактуре не оказалось. Странное ощущение - как будто не человек играет, а компьютерная программа(((
не совсем так. В ней не оказалось того, что Вы полагаете Моцартом.
Конечно, я человек доверчивый, вполне способен поверить в то, что некто знает суть вещей и людей. Вы точно Господь Бог?
branmist
(12.01.2020 10:52)
abcz писал(а):
Гульд гениален не менее Рихтера, Горовица или кого угодно
Если Гульд в чем и гениален, так это в способности выразить в исполняемой музыке свое болезненное, ущербное мировосприятие, лишенное радости и целостности. Поэтому абстрактный, пуантилистический Веберн у него звучит как надо, полифонический Бах - еще более-менее, с оговорками. Ну а Моцарт - ... `Рожденный ползать летать не может`.
Illarion
(12.01.2020 10:55)
abcz писал(а):
не совсем так. В ней не оказалось того, что Вы полагаете Моцартом.
Конечно, я человек доверчивый, вполне способен поверить в то, что некто знает суть вещей и людей. Вы точно Господь Бог?
Хорошо,перефразируем мысль. Человека там не оказалось.А так как Моцарт был человеком, Вы, надеюсь, не будете с этим спорить? - то, следовательно, и его мы там не обнаружим.
abcz
(12.01.2020 10:55)
branmist писал(а):
Если Гульд в чем и гениален, так это в способности выразить в исполняемой музыке свое болезненное, ущербное мировосприятие, лишенное радости и целостности. Поэтому абстрактный, пуантилистический Веберн у него звучит как надо, полифонический Бах - еще более-менее, с оговорками. Ну а Моцарт - ... `Рожденный ползать летать не может`.
нннда
abcz
(12.01.2020 11:04)
Illarion писал(а):
Хорошо,перефразируем мысль. Человека там не оказалось.А так как Моцарт был человеком, Вы, надеюсь, не будете с этим спорить? - то, следовательно, и его мы там не обнаружим.
я вообще не буду ни с чем спорить. Вы не слышите человека, я, собственно, даже и не собирался слышать человека.
Вот, что я слушаю в музыке? Музыку. Допустим, эта сонатка. Ясно, что я знаю, как её положено играть и, в силу этого знания, конечно же, никакое исполнение, в которой её играют как положено мне не будет интересно. В чём интерес тривиального исполнения? в нюансах? Я не настолько утончён, чтобы ценить оттопыренные пальчики.
Мне интересен иной, чем мне привычно, взгляд на вещи. Не то, как принято на них глядеть, не то, как (и что) я сам способен в них увидеть, а именно то, как это увидел блестяще изобретательный Гульд или интуитивист-концептуал Горовиц (например).
Хотя, обычно исполнителей я не очень слушаю (в этом для меня достаточно профессионального исполнения и хорошей записи) именно потому, что 99% процентов из них играют просто правильно, т.е. - неинтересно. Мне интересно слушать музыку собственно.
Illarion
(12.01.2020 11:25)
abcz писал(а):
я вообще не буду ни с чем спорить. Вы не слышите человека, я, собственно, даже и не собирался слышать человека.
Вот, что я слушаю в музыке? Музыку. Допустим, эта сонатка. Ясно, что я знаю, как её положено играть и, в силу этого знания, конечно же, никакое исполнение, в которой её играют как положено мне не будет интересно. В чём интерес тривиального исполнения? в нюансах? Я не настолько утончён, чтобы ценить оттопыренные пальчики.
Мне интересен иной, чем мне привычно, взгляд на вещи. Не то, как принято на них глядеть, не то, как (и что) я сам способен в них увидеть, а именно то, как это увидел блестяще изобретательный Гульд или интуитивист-концептуал Горовиц (например).
Хотя, обычно исполнителей я не очень слушаю (в этом для меня достаточно профессионального исполнения и хорошей записи) именно потому, что 99% процентов из них играют просто правильно, т.е. - неинтересно. Мне интересно слушать музыку собственно.
Ну Вы точно Господь Бог, и имеете истинное знание, чтО есть - Музыка. Вы сами здесь проговорились(почти по Фрейду) - `сонатка`. Именно, сонатка получилась у Гульда, почти шарманка. Слишком много `Я` звучит в Ваших комментариях. Не музыку Вы цените, и не Гульда, а свою особость; способность, якобы, слышать то, что не способны другие. Те, кто расхваливал голого короля тоже почитали себя особенными.
musikus
(12.01.2020 11:32)
abcz писал(а):
любая запись в принципе несовершенна. Или - наоборот - любая запись достаточно совершенна. Вот эти буковки, например.
Дело не в гениальности или бездарности (Гульд гениален не менее Рихтера, Горовица или кого угодно). Дело в том, что текст (любой текст) никогда не тождественен смыслу. Текст Баха не есть Бах. Это так - просто по природе вещей.
Нотная запись несовершенна, но, если речь идет о талантливой музыке, ее запись по любому несет в себе контекст, который по мере жизни произведения во времени формирует традицию его трактовок. По ним - хошь не хошь - приходится мерять каждое новое исполнение. Любое резкое отклонение от этой исполнительской традиции редко бывает открытием, опрокидывающим весь предшествующий опыт исполнения (затрудняюсь с примером). Чаще всего это - нарочитый вызов, порожденный не силой, а слабостью, сшибкой (по слову И.П.Павлова) когда амбиции сталкиваются с нсспособностью убедительно говорить на традиционном языке. Вот тут-то и начинается, порой, истерика с криками `Я - особенный, я - не как вы все!`.
abcz
(12.01.2020 11:36)
Illarion писал(а):
Ну Вы точно Господь Бог, и имеете истинное знание, чтО есть - Музыка.
Вы сами здесь проговорились(почти по Фрейду) - `сонатка`. Именно, сонатка получилась у Гульда, почти шарманка.
Слишком много `Я` звучит в Ваших комментариях. Не музыку Вы цените, и не Гульда, а свою особость; способность, якобы, слышать то, что не способны другие. Те, кто расхваливал голого короля тоже почитали себя особенными.
это чтобы суть человека познать, надо быть богом или типтого. Чтобы знать, что есть музыка, надо быть человеком, который слышит музыку, и все дела.
это не оговорка по Фрейду, я ничуть не загонял себе в подсознание представление об этой МУЗЫКЕ! как о сонатке (нету петита, увы). Лёгкая игрушечная безделица. Фарфоровая балерина. Гульд видит это несколько иначе. Имеет право.
А почему нет? Я ведь говорю от лица себя, а не от лица Вечности, Музыки, Баха или ещё какого Большого и Значительного. Я слышу в работе Гульда изобретательность, остроумие, постоянное старание быть выше себя, видеть шире, глубже, многоэтажнее. Тут дело не во мне, конечно, а в Гульде, в котором, на мой слух, всё это есть. Ну, для Вас - нет. И бог с Вами.
Illarion
(12.01.2020 11:48)
abcz писал(а):
Лёгкая игрушечная безделица. Фарфоровая балерина.
В том-то и дело, что не безделица. Моцарт совсем не пустяковый композитор. Но Вы, видимо, этого ещё не осознали. Не могу настаивать. Развивайтесь.
abcz
(12.01.2020 11:51)
musikus писал(а):
Нотная запись несовершенна, но, если речь идет о талантливой музыке, ее запись по любому несет в себе контекст, который по мере жизни произведения во времени формирует традицию его трактовок. По ним - хошь не хошь - приходится мерять каждое новое исполнение. Любое резкое отклонение от этой исполнительской традиции редко бывает открытием, опрокидывающим весь предшествующий опыт исполнения (затрудняюсь с примером). Чаще всего это - нарочитый вызов, порожденный не силой, а слабостью, сшибкой (по слову И.П.Павлова) когда амбиции сталкиваются с нсспособностью убедительно говорить на традиционном языке. Вот тут-то и начинается, порой, истерика с криками `Я - особенный, я - не как вы все!`.
сама по себе запись не несёт никаких контекстов (они могут быть, конечно - артифицированные (бумага, камень, шрифт, язык) или культурные (язык, эпоха), но они очень слабо взаимодействуют с текстом, ничтожно слабо). Контекст образует само бытование текста, причём, контекст всегда культурно (и эпохально) обусловлен. Мы в принципе не можем читать текст, написанный в иной культуре и/или эпохе в синхроничном ему контексте, потому что его, этого контекста, не существует. Будь Вы хоть убитый на Междуречьи ассиролог, и всё равно Вы не сможете прочитать Энума Элиш адекватно современному ей контексту. И, между прочим, из этого следует, что мы сейчас играем (и, главное, слышим) Моцарта, иначе, чем играл и слышал это Моцарт, и иного положения быть не может. Так что, Гульд и иные концептуалисты-исполнители (Горовиц, Плетнёв, Копачинская - )) всех любимых Ваших собрал) делают абсолютно то же, что делают и все прочие, но делают это по-своему, оттого большой публике и невнятны. Большая публика слушает привычкой и убеждена, что коли уж она платит, то и музыку тоже заказывает она. А концептуалисты, они ж убогие, простых вещей не понимают...
abcz
(12.01.2020 11:51)
Illarion писал(а):
В том-то и дело, что не безделица. Моцарт совсем не пустяковый композитор. Но Вы, видимо, этого ещё не осознали. Не могу настаивать. Развивайтесь.
хорошо, разовьюсь
sir Grey
(13.01.2020 17:59)
не понимаю. Он 5 лет записывал эту сонату?
LAKE
(13.01.2020 20:03)
abcz писал(а):
....постоянное старание быть выше себя...
Слава, слава богу, наконец-то проболтался и сказал правду. Alles klar c сентенциями!
abcz
(14.01.2020 04:08)
LAKE писал(а):
Слава, слава богу, наконец-то проболтался и сказал правду. Alles klar c сентенциями!
я обычно говорю правду (если не сочиняю историй). А в чём здесь проболтанность? Постоянное старание быть выше себя вчерашнего - нормальный modus vivendi хорошего артиста и (шире) человека.
LAKE
(14.01.2020 10:17)
abcz писал(а):
я обычно говорю правду (если не сочиняю историй). А в чём здесь проболтанность? Постоянное старание быть выше себя вчерашнего - нормальный modus vivendi хорошего артиста и (шире) человека.
Выше себя вчерашнего? Слава, вдумайтесь в собственный текст. Что имеется в виду? Повышение технического мастерства - это не катит. Хоть вот Л-Ланга вспомните. Что такое быть выше себя, если человек уже через час не сможет в точности воспроизвести свои мысли после того как он их думал?
Вы сболтнули правду в том смысле, что случайно подтвердили стремление Гульда к искусственно создаваемой непохожести ни на кого. А стремление стать выше себя здесь не имеет места. Гульд таков, каков он есть. Выше себя не прыгнешь :) - это не о легкой атлетике, а о том, что человек не может выйти за пределы своих личных возможностей. Попытаться освоить латентные их них - да, можно попытаться, но это приводит, порой, к печальным последствиям, как в случае с Гульдом.
musikus
(14.01.2020 11:46)
LAKE писал(а):
Вы сболтнули правду в том смысле, что случайно подтвердили стремление Гульда к искусственно создаваемой непохожести ни на кого.
!!!!!!!!!!!!!
abcz
(14.01.2020 16:04)
LAKE писал(а):
Выше себя не прыгнешь
артист прыгает выше себя в каждом выступлении. Работа у него такая.
LAKE
(14.01.2020 19:38)
abcz писал(а):
артист прыгает выше себя в каждом выступлении. Работа у него такая.
Да никуда он не выпрыгивает. Если имеется в виду вживание в роль, то артист не скачет к `звездам`, а в себя иную личность впускает :). Не каждому дано. Потому и `экзорцизмом` в психушках (по особо одаренным) приходится заниматься в случаях, когда бесененок уж очень впаялся в тело. А если Вы говорите о дежурных концертах, конферансе,... то артист в таких случаях работает в привычном амплуа и прыгать ему в принципе никуда не требуется.
oriani
(14.01.2020 21:44)
Первое, что должен прочитать каждый нинакогонепохожий талантливый ребёнок, как только освоит грамоту, -- это `Silentium` Тютчева. Знал Фёдор Иваныч, о чём говорил...
LAKE
(14.01.2020 22:00)
oriani писал(а):
Первое, что должен прочитать каждый нинакогонепохожий талантливый ребёнок, как только освоит грамоту, -- это `Silentium` Тютчева. Знал Фёдор Иваныч, о чём говорил...
Не, не знал. Потому и с ударениями в стихе приходится смиряться. Ну, видать, помечена шельма таким манером... )
LAKE
(14.01.2020 22:02)
Таким вот тютчевским путем маньякИ и выращиваются :)
oriani
(14.01.2020 22:52)
LAKE писал(а):
Таким вот тютчевским путем маньякИ и выращиваются :)
Ну, конечно. ) А я думаю, что тютчевским путём приходит понимание того, что у каждого человека есть право быть ни на кого не похожим... вместе с уважением этого права у всякого другого на него не похожего. )
LAKE
(14.01.2020 23:11)
oriani писал(а):
Ну, конечно. ) А я думаю, что тютчевским путём приходит понимание того, что у каждого человека есть право быть ни на кого не похожим... вместе с уважением этого права у всякого другого на него не похожего. )
Дорогая Ориани, мы и так все разные .. от природы :) А вот тютчевский путь - дорога к роте почетного караула у могилы индивидуальности. Ну, как мы сможем быть разными, если все затаимся и никому ничего, согласно Тютчеву, о себе не скажем - нифига не скажем от слова `совсем`? :)
LAKE
(14.01.2020 23:16)
oriani писал(а):
Ну, конечно. ) А я думаю, что тютчевским путём приходит понимание того, что у каждого человека есть право быть ни на кого не похожим... вместе с уважением этого права у всякого другого на него не похожего. )
Что же это получится, если одно уважение всюду? Запутали ... любить-то можно? Ну, там, я не знаю, женщин? :) Или и их уважать придется?
oriani
(14.01.2020 23:21)
LAKE писал(а):
Дорогая Ориани, мы и так все разные .. от природы :) А вот тютчевский путь - дорога к роте почетного караула у могилы индивидуальности. Ну, как мы сможем быть разными, если все затаимся и никому ничего, согласно Тютчеву, о себе не скажем ни фига от слова `совсем`? :)
Дорогой Лэйк, мне кажется, что буквальное понимание стихов - одна из дорог к роте не менее почётного караула у могилы поэзии. )
Доброй ночи.
LAKE
(14.01.2020 23:28)
oriani писал(а):
Дорогой Лэйк, мне кажется, что буквальное понимание стихов - одна из дорог к роте не менее почётного караула у могилы поэзии. )
Доброй ночи.
Драгоценная Ориани, мне так не кажется, но мы же все разные, при всем уважении :)
Ласковых снов!
abcz
(15.01.2020 03:43)
LAKE писал(а):
Да никуда он не выпрыгивает.
ок
sir Grey
(15.01.2020 06:31)
LAKE писал(а):
Не, не знал. Потому и с ударениями в стихе приходится смиряться. Ну, видать, помечена шельма таким манером... )
А я читал :)), что ударения :))правильные, :))только редкие:)). Даже в каком-то комм. к СС, кажется. ЗаходЯт, звездЫ и т.п. Это серьезно. :)))))))) (расставьте смайлики сами по желанию.
abcz
(15.01.2020 06:59)
sir Grey писал(а):
А я читал :)), что ударения :))правильные, :))только редкие:)). Даже в каком-то комм. к СС, кажется. ЗаходЯт, звездЫ и т.п. Это серьезно. :)))))))) (расставьте смайлики сами по желанию.
правильные, только редкие в русском. Это славянские (как их представляли при Т.) и церковно-славянские ударения (как и `оне`, ко времени Т. вполне уже архаично звучавшее). Здесь архаизация речи (и имитация посылки (усечённой)) отсылает к старофранцузской балладе (Вийон и типтого).
LAKE
(15.01.2020 10:14)
abcz писал(а):
.... отсылает к старофранцузской балладе (Вийон и типтого).
Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже завязать не могу - ломка настает. Прямо
скажем (побьёте!), топорная соната у Рихтера....
Как будто совершенно разные произведения. Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже
завязать не могу - ломка настает. Прямо скажем (побьёте!), топорная соната у
Рихтера....
Как будто совершенно разные произведения. Да-с, сижу я на Героине, граждане (ГГ)), и уже
завязать не могу - ломка настает. Прямо скажем (побьёте!), топорная соната у
Рихтера....
Гульд перешел на пластинки ради (кроме денег) интимного общения со слушателем. Один на
один. Без зала. Дескать, когда захочешь - сядь в кресло, зажги свечи, налей себе - чего
тебе нравится - и послушай. Я думаю - можно ведь и так? Не нравится? Допивай свой кофе и
снимай пластинку. Не любо - не слушай, а врать не мешай (есть такая канадская пословица).
Конечно, он гений, всегда есть о чем задуматься. Но эта соната - я помню (сейчас не
слушал), что сумасшедший дом. Ну делится человек какими-то мыслями - а делиться ему не с
кем. Вот - через пластинку - с другом в поколенье.
Гульд перешел на пластинки ради (кроме денег) интимного общения со слушателем. Один на
один. Без зала. Дескать, когда захочешь - сядь в кресло, зажги свечи, налей себе - чего
тебе нравится - и послушай. Я думаю - можно ведь и так? Не нравится? Допивай свой кофе и
снимай пластинку. Не любо - не слушай, а врать не мешай (есть такая канадская
пословица).
`Хорошая люстра. Но уж слишком тяжелая. Если она сейчас сорвется и упадет кому-нибудь на
голову – будет страшно больно… Да нет, наверное, даже и не больно: пока она срывается и
летит, ты, ничего не подозревая, пьешь, например, херес. А как она до тебя долетела – тебя
уже нет в живых. Тяжелая это мысль: …ты сидишь, а на тебя сверху –люстра. Очень тяжелая
мысль…`
Ерофеева..
`Хорошая люстра. Но уж слишком тяжелая. Если она сейчас сорвется и упадет кому-нибудь на
голову – будет страшно больно… Да нет, наверное, даже и не больно: пока она срывается и
летит, ты, ничего не подозревая, пьешь, например, херес. А как она до тебя долетела – тебя
уже нет в живых. Тяжелая это мысль: …ты сидишь, а на тебя сверху –люстра. Очень тяжелая
мысль…`
узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт`
Стейнбека. Но в чём-то они круче.
интеллигенции, поэтому часто узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт`
Стейнбека. Но в чём-то они круче.
Но ведь это ж ... на западе.
А Шпаликов, Высоцкий, Даль...
А что они западнее. Так на Востоке и народу поменее.
В передаче про Шпаликова кто-то сказанул, что в Рассее вообще спиться легче. Логичнее.
Рассее вообще спиться легче. Логичнее.
Все сами такие.
интеллигенции, поэтому часто узнваемо в любом месте.
А на Западе интеллигенция другая, поэтому и срез другой - `Квартал Тортилья-Флэт`
Стейнбека. Но в чём-то они круче.
оф корс.
А на Западе её образ персонифицирует, пожалуй, Блум. Помните, как он надевает ночную
рубашку?
корс.
Вот я думал, что Д.Сахаров - интель, захлопанный съездом... А сейчас считаю, что он
просто учёный веривший, что творит Добро.. Ну заблуждался... Он. И я.
Вот я думал, что Д.Сахаров - интель, захлопанный съездом... А сейчас считаю, что он
просто учёный веривший, что творит Добро.. Ну заблуждался... Он. И я.
заблуждаемся в этой жизни...
Правда, на таких заблуждающихся делают деньги более прозорливые граждане.
корс.
А на Западе её образ персонифицирует, пожалуй, Блум. Помните, как он надевает ночную
рубашку?
иметь? - ну, хотя бы, интеллигенцию а ля `Журналистика в Теннесси`, Ч. Чаплин (!) и пр.
интеллигенция.
виду - ну, что там можно иметь? - ну, хотя бы, интеллигенцию а ля `Журналистика в
Теннесси`, Ч. Чаплин (!) и пр.
маккартистами и никогда не имевший американского паспорта?
маккартистами и никогда не имевший американского паспорта?
кавычки.
похоть.
Если бы в таком темпе сыграл бы любой другой, я бы забраковал. А тут удивительная ясность
и чистота. Гениально!
Гениально!
загонял)
получилась душевней. Да, как то у Рихтера не очень.
но первая часть у Амлена получилась душевней. Да, как то у Рихтера не очень.
кажется слишком быстро. Мне нравится исполнение Браутигама на пианофорте. Темп хороший,
аутентичное звучание инструмента.
Темп хороший, аутентичное звучание инструмента.
исполнение. Также на аутентичном клавире.
бывает ожиданная?
Если бы в таком темпе сыграл бы любой другой, я бы забраковал. А тут удивительная ясность
и чистота. Гениально!
я умею.
отчётливо.
загонял)
темп убеждает.
метрономом))
темп, да, загонят - слышно отчётливо.
Типа, «Маленькие ветряные мельницы». Хотя орган в финале совершенно парадоксальный,
конечно. Обалдевательный.
У меня последнее время по жизни тоже все как-то через Куперена выходит. Обидно.
«Маленькие ветряные мельницы».
`ветряные мельницы` своих пальцев-лопастей пропустил.
У меня последнее время по жизни тоже все как-то через Куперена выходит.
Обидно.
через `ветряные мельницы` своих пальцев-лопастей пропустил.
темп, да, загонят - слышно отчётливо.
поспеваю слушать.
темп, да, загонят - слышно отчётливо.
играя эту сонату, иное течение времени...
поспеваю слушать.
смазана, не слиплась в комок. В том и дело, что всё слышно отчётливо, хоть диктант пиши.
течение времени...
паузы иные. И все так дивно, магически переплетается! Там словно больше измерений...
эту сонату, иное течение времени...
часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
Да здравствуют параллельные миры, сгустившееся или растекшееся время, искривленные
пространства, вселенные n измерений, бесконечность!!!
Дима, преодолейте земное притяжение! Ворвитесь вихрем во Вселенную Гульд!:)))
ритмы, и даже паузы иные. И все так дивно, магически переплетается! Там словно больше
измерений...
человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
к разряду человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
продолжить список, если надо.
Да здравствуют параллельные миры, сгустившееся или растекшееся время, искривленные
пространства, вселенные n измерений, бесконечность!!!
Дима, преодолейте земное притяжение! Ворвитесь вихрем во Вселенную Гульд!:)))
Ольга Николаевна, спасибо за призывы!)) Не знаю только, получится ли проникнутся Вселенной
Гульда) Как-то не проникаюсь пока)
к разряду человечества, который представлен только им одним. ГГ такой же был.
есть такие разряды человечества, где второй попросту невозможен. Как Маяковский, кажется,
как-то сказал: `А таких как я и вовсе больше нет!`.
Вселенной Гульда)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно
подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
случаях!:)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно
подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
Да, нравится это стихотворение. Есть романс, созданный, по-моему, на музыку Вертинского.
Нравится в исполнении Валерия Агафонова.
Вселенной Гульда) Как-то не проникаюсь пока)
Если у Вас получилось с Рамо, с Гульдом тоже получится.
попросту невозможен. Как Маяковский, кажется, как-то сказал: `А таких как я и вовсе больше
нет!`.
`Слышал`. Смешно вышло.
Вертинского. Нравится в исполнении Валерия Агафонова.
Суханова, но это немножечко другое, бардовская песня.
случаях!:)
У Иннокентия Анненского есть одно восьмистишие, которое, как мне кажется, необыкновенно
подходит к ГГ:
Среди миров, в мерцании светил
Одной Звезды я повторяю имя…
Не потому, чтоб я Её любил,
А потому, что я томлюсь с другими.
И если мне сомненье тяжело,
Я у Неё одной ищу ответа,
Не потому, что от Неё светло,
А потому, что с Ней не надо света.
почему-то вспомнил другое стихотворение - Тютчева:
Как ведать, может быть, и есть в природе звуки,
Благоухания, цветы и голоса -
Предвестники для нас последнего часа
И усладители последней нашей муки
Но не решился цитировать, потому что грустно получается. А теперь все-таки не выдержал.
В начале прошлого века ТАКОЕ говорили и ТАК, что все разобрали на цитаты, а у меня в
голове, как в доме Облонских, все это смешалось, и автора могу назвать неправильно. Но Вам
я верю!
эту сонату, иное течение времени...
часовом поясе и в не параллельной Вселенной)
на замок, синюю таблетку под язык...)
oriani
Хотя уверена, Алекс, Вы и без этого пояснения всё поняли правильно. )
узбекском плове - не смазана, не слиплась в комок. В том и дело, что всё слышно отчётливо,
хоть диктант пиши.
прыгает - оторопь, есть не хочется.
а там рис прыгает - оторопь, есть не хочется.
позициониуйте рот, чтоб рисинки Вам сами прыгали, а то за ними прыгать как-то смешно )
а там рис прыгает - оторопь, есть не хочется.
оппонента - утопить его в его же метафорах. :)
я умею.
фразировки. Успеть бы добежать...
доиграть, так что не до фразировки. Успеть бы добежать...
порядке. Нет ни одной синтаксической неточности или неясности. Да и откуда бы им взяться в
таком игрушечном Моцарте? Вообще, - в Моцарте?
фразировка может быть у Гульда? Он же каждую ноту отдельно играет (без логической связи с
предыдущей и последующей). Что Гульд, что механическое пианино. Он пуантилист. Ему кроме
Веберна ничего нельзя было играть.
ноту отдельно играет (без логической связи с предыдущей и последующей). Что Гульд, что
механическое пианино. Он пуантилист. Ему кроме Веберна ничего нельзя было
играть.
положено в квадрате. Нот отдельно Гульд, конечно, не играет, то, что его артикуляция
предельно ясная, `бисерная`, это для другого, как раз для того, чтобы фактура Моцарта
светилась, играла сама по себе, а фразы здесь, естественно, крупные, полным дыханием
взятые. Пуантилизм - совсем другое. Вот Бах у Веберна пуантилистический (надо слушать
Булеза, конечно). Пуантилизм - вообще - очень медленная музыка, рассредоточенная,
пространственная. В отличие от этого Моцарта, он сонорный, красочный.
синтаксической неточности или неясности.
записи. В ее люфт умещаются все - и гении, и бездари.
рассредоточенная, пространственная. В отличие от этого Моцарта, он сонорный,
красочный.
он мыслил пуантилистически. Просто при таком кол-ве нот и темпе это незаметно. Моцарт -
это же цельный взгляд на мир, естественный, детско-непосредственный, чистый. Гульд был
этого лишен, это была глубоко несчастная личность. Поэтому и подпевал себе за роялем,
тщетно пытаясь восстановить эту недосягаемую для него цельность восприятия. Почти все, что
он записал, несет на себе печать глубокого несчастья и разрушения.
ее люфт умещаются все - и гении, и бездари.
- наоборот - любая запись достаточно совершенна. Вот эти буковки, например.
Дело не в гениальности или бездарности (Гульд гениален не менее Рихтера, Горовица или
кого угодно). Дело в том, что текст (любой текст) никогда не тождественен смыслу. Текст
Баха не есть Бах. Это так - просто по природе вещей.
и красочным, потому что он мыслил пуантилистически. Просто при таком кол-ве нот и темпе
это незаметно. Моцарт - это же цельный взгляд на мир, естественный,
детско-непосредственный, чистый. Гульд был этого лишен, это была глубоко несчастная
личность. Поэтому и подпевал себе за роялем, тщетно пытаясь восстановить эту недосягаемую
для него цельность восприятия. Почти все, что он записал, несет на себе печать глубокого
несчастья и разрушения.
для другого, как раз для того, чтобы фактура Моцарта светилась..
может и светилась, но Моцарта в этой фактуре не оказалось. Странное ощущение - как будто
не человек играет, а компьютерная программа(((
да? Классицистский квадрат, утверждённый Моцартом и последователями как бы на вечные
времена. Его принципиальное свойство (именно ему присущее) - рекурсия, способность кратно
образовывать построения какой угодно величины по единой модели. Фраза Моцарта может
начинаться с мотива, и заканчиваться периодом(-ами). Слушайте большими фразами, и даже эта
игра покажется очень умеренной. Правда, тогда Вы услышите совсем другую музыку, не ту, к
которой привыкли. Конечно, это может раздражать. Типа, привычка свыше нам дана.
этой фактуре не оказалось. Странное ощущение - как будто не человек играет, а компьютерная
программа(((
Конечно, я человек доверчивый, вполне способен поверить в то, что некто знает суть вещей
и людей. Вы точно Господь Бог?
угодно
музыке свое болезненное, ущербное мировосприятие, лишенное радости и целостности. Поэтому
абстрактный, пуантилистический Веберн у него звучит как надо, полифонический Бах - еще
более-менее, с оговорками. Ну а Моцарт - ... `Рожденный ползать летать не может`.
полагаете Моцартом.
Конечно, я человек доверчивый, вполне способен поверить в то, что некто знает суть вещей
и людей. Вы точно Господь Бог?
оказалось.А так как Моцарт был человеком, Вы, надеюсь, не будете с этим спорить? - то,
следовательно, и его мы там не обнаружим.
выразить в исполняемой музыке свое болезненное, ущербное мировосприятие, лишенное радости
и целостности. Поэтому абстрактный, пуантилистический Веберн у него звучит как надо,
полифонический Бах - еще более-менее, с оговорками. Ну а Моцарт - ... `Рожденный ползать
летать не может`.
оказалось.А так как Моцарт был человеком, Вы, надеюсь, не будете с этим спорить? - то,
следовательно, и его мы там не обнаружим.
слышите человека, я, собственно, даже и не собирался слышать человека.
Вот, что я слушаю в музыке? Музыку. Допустим, эта сонатка. Ясно, что я знаю, как её
положено играть и, в силу этого знания, конечно же, никакое исполнение, в которой её
играют как положено мне не будет интересно. В чём интерес тривиального исполнения? в
нюансах? Я не настолько утончён, чтобы ценить оттопыренные пальчики.
Мне интересен иной, чем мне привычно, взгляд на вещи. Не то, как принято на них глядеть,
не то, как (и что) я сам способен в них увидеть, а именно то, как это увидел блестяще
изобретательный Гульд или интуитивист-концептуал Горовиц (например).
Хотя, обычно исполнителей я не очень слушаю (в этом для меня достаточно профессионального
исполнения и хорошей записи) именно потому, что 99% процентов из них играют просто
правильно, т.е. - неинтересно. Мне интересно слушать музыку собственно.
человека, я, собственно, даже и не собирался слышать человека.
Вот, что я слушаю в музыке? Музыку. Допустим, эта сонатка. Ясно, что я знаю, как её
положено играть и, в силу этого знания, конечно же, никакое исполнение, в которой её
играют как положено мне не будет интересно. В чём интерес тривиального исполнения? в
нюансах? Я не настолько утончён, чтобы ценить оттопыренные пальчики.
Мне интересен иной, чем мне привычно, взгляд на вещи. Не то, как принято на них глядеть,
не то, как (и что) я сам способен в них увидеть, а именно то, как это увидел блестяще
изобретательный Гульд или интуитивист-концептуал Горовиц (например).
Хотя, обычно исполнителей я не очень слушаю (в этом для меня достаточно профессионального
исполнения и хорошей записи) именно потому, что 99% процентов из них играют просто
правильно, т.е. - неинтересно. Мне интересно слушать музыку собственно.
Господь Бог, и имеете истинное знание, чтО есть - Музыка. Вы сами здесь
проговорились(почти по Фрейду) - `сонатка`. Именно, сонатка получилась у Гульда, почти
шарманка. Слишком много `Я` звучит в Ваших комментариях. Не музыку Вы цените, и не Гульда,
а свою особость; способность, якобы, слышать то, что не способны другие. Те, кто
расхваливал голого короля тоже почитали себя особенными.
любая запись достаточно совершенна. Вот эти буковки, например.
Дело не в гениальности или бездарности (Гульд гениален не менее Рихтера, Горовица или
кого угодно). Дело в том, что текст (любой текст) никогда не тождественен смыслу. Текст
Баха не есть Бах. Это так - просто по природе вещей.
если речь идет о талантливой музыке, ее запись по любому несет в себе контекст, который по
мере жизни произведения во времени формирует традицию его трактовок. По ним - хошь не хошь
- приходится мерять каждое новое исполнение. Любое резкое отклонение от этой
исполнительской традиции редко бывает открытием, опрокидывающим весь предшествующий опыт
исполнения (затрудняюсь с примером). Чаще всего это - нарочитый вызов, порожденный не
силой, а слабостью, сшибкой (по слову И.П.Павлова) когда амбиции сталкиваются с
нсспособностью убедительно говорить на традиционном языке. Вот тут-то и начинается, порой,
истерика с криками `Я - особенный, я - не как вы все!`.
чтО есть - Музыка.
Вы сами здесь проговорились(почти по Фрейду) - `сонатка`. Именно, сонатка получилась у
Гульда, почти шарманка.
Слишком много `Я` звучит в Ваших комментариях. Не музыку Вы цените, и не Гульда, а свою
особость; способность, якобы, слышать то, что не способны другие. Те, кто расхваливал
голого короля тоже почитали себя особенными.
быть богом или типтого. Чтобы знать, что есть музыка, надо быть человеком, который слышит
музыку, и все дела.
это не оговорка по Фрейду, я ничуть не загонял себе в подсознание представление об этой
МУЗЫКЕ! как о сонатке (нету петита, увы). Лёгкая игрушечная безделица. Фарфоровая
балерина. Гульд видит это несколько иначе. Имеет право.
А почему нет? Я ведь говорю от лица себя, а не от лица Вечности, Музыки, Баха или ещё
какого Большого и Значительного. Я слышу в работе Гульда изобретательность, остроумие,
постоянное старание быть выше себя, видеть шире, глубже, многоэтажнее. Тут дело не во мне,
конечно, а в Гульде, в котором, на мой слух, всё это есть. Ну, для Вас - нет. И бог с
Вами.
балерина.
Но Вы, видимо, этого ещё не осознали. Не могу настаивать. Развивайтесь.
талантливой музыке, ее запись по любому несет в себе контекст, который по мере жизни
произведения во времени формирует традицию его трактовок. По ним - хошь не хошь -
приходится мерять каждое новое исполнение. Любое резкое отклонение от этой исполнительской
традиции редко бывает открытием, опрокидывающим весь предшествующий опыт исполнения
(затрудняюсь с примером). Чаще всего это - нарочитый вызов, порожденный не силой, а
слабостью, сшибкой (по слову И.П.Павлова) когда амбиции сталкиваются с нсспособностью
убедительно говорить на традиционном языке. Вот тут-то и начинается, порой, истерика с
криками `Я - особенный, я - не как вы все!`.
контекстов (они могут быть, конечно - артифицированные (бумага, камень, шрифт, язык) или
культурные (язык, эпоха), но они очень слабо взаимодействуют с текстом, ничтожно слабо).
Контекст образует само бытование текста, причём, контекст всегда культурно (и эпохально)
обусловлен. Мы в принципе не можем читать текст, написанный в иной культуре и/или эпохе в
синхроничном ему контексте, потому что его, этого контекста, не существует. Будь Вы хоть
убитый на Междуречьи ассиролог, и всё равно Вы не сможете прочитать Энума Элиш адекватно
современному ей контексту. И, между прочим, из этого следует, что мы сейчас играем (и,
главное, слышим) Моцарта, иначе, чем играл и слышал это Моцарт, и иного положения быть не
может. Так что, Гульд и иные концептуалисты-исполнители (Горовиц, Плетнёв, Копачинская -
)) всех любимых Ваших собрал) делают абсолютно то же, что делают и все прочие, но делают
это по-своему, оттого большой публике и невнятны. Большая публика слушает привычкой и
убеждена, что коли уж она платит, то и музыку тоже заказывает она. А концептуалисты, они ж
убогие, простых вещей не понимают...
не пустяковый композитор. Но Вы, видимо, этого ещё не осознали. Не могу настаивать.
Развивайтесь.
слава богу, наконец-то проболтался и сказал правду. Alles klar c сентенциями!
правду. Alles klar c сентенциями!
в чём здесь проболтанность? Постоянное старание быть выше себя вчерашнего - нормальный
modus vivendi хорошего артиста и (шире) человека.
чём здесь проболтанность? Постоянное старание быть выше себя вчерашнего - нормальный modus
vivendi хорошего артиста и (шире) человека.
собственный текст. Что имеется в виду? Повышение технического мастерства - это не катит.
Хоть вот Л-Ланга вспомните. Что такое быть выше себя, если человек уже через час не сможет
в точности воспроизвести свои мысли после того как он их думал?
Вы сболтнули правду в том смысле, что случайно подтвердили стремление Гульда к
искусственно создаваемой непохожести ни на кого. А стремление стать выше себя здесь не
имеет места. Гульд таков, каков он есть. Выше себя не прыгнешь :) - это не о легкой
атлетике, а о том, что человек не может выйти за пределы своих личных возможностей.
Попытаться освоить латентные их них - да, можно попытаться, но это приводит, порой, к
печальным последствиям, как в случае с Гульдом.
подтвердили стремление Гульда к искусственно создаваемой непохожести ни на
кого.
каждом выступлении. Работа у него такая.
у него такая.
артист не скачет к `звездам`, а в себя иную личность впускает :). Не каждому дано. Потому
и `экзорцизмом` в психушках (по особо одаренным) приходится заниматься в случаях, когда
бесененок уж очень впаялся в тело. А если Вы говорите о дежурных концертах,
конферансе,... то артист в таких случаях работает в привычном амплуа и прыгать ему в
принципе никуда не требуется.
освоит грамоту, -- это `Silentium` Тютчева. Знал Фёдор Иваныч, о чём говорил...
нинакогонепохожий талантливый ребёнок, как только освоит грамоту, -- это `Silentium`
Тютчева. Знал Фёдор Иваныч, о чём говорил...
стихе приходится смиряться. Ну, видать, помечена шельма таким манером... )
:)
каждого человека есть право быть ни на кого не похожим... вместе с уважением этого права у
всякого другого на него не похожего. )
приходит понимание того, что у каждого человека есть право быть ни на кого не похожим...
вместе с уважением этого права у всякого другого на него не похожего. )
Ориани, мы и так все разные .. от природы :) А вот тютчевский путь - дорога к роте
почетного караула у могилы индивидуальности. Ну, как мы сможем быть разными, если все
затаимся и никому ничего, согласно Тютчеву, о себе не скажем - нифига не скажем от слова
`совсем`? :)
приходит понимание того, что у каждого человека есть право быть ни на кого не похожим...
вместе с уважением этого права у всякого другого на него не похожего. )
получится, если одно уважение всюду? Запутали ... любить-то можно? Ну, там, я не знаю,
женщин? :) Или и их уважать придется?
вот тютчевский путь - дорога к роте почетного караула у могилы индивидуальности. Ну, как
мы сможем быть разными, если все затаимся и никому ничего, согласно Тютчеву, о себе не
скажем ни фига от слова `совсем`? :)
понимание стихов - одна из дорог к роте не менее почётного караула у могилы поэзии. )
Доброй ночи.
стихов - одна из дорог к роте не менее почётного караула у могилы поэзии. )
Доброй ночи.
уважении :)
Ласковых снов!
смиряться. Ну, видать, помечена шельма таким манером... )
:))правильные, :))только редкие:)). Даже в каком-то комм. к СС, кажется. ЗаходЯт, звездЫ и
т.п. Это серьезно. :)))))))) (расставьте смайлики сами по желанию.
:))только редкие:)). Даже в каком-то комм. к СС, кажется. ЗаходЯт, звездЫ и т.п. Это
серьезно. :)))))))) (расставьте смайлики сами по желанию.
в русском. Это славянские (как их представляли при Т.) и церковно-славянские ударения (как
и `оне`, ко времени Т. вполне уже архаично звучавшее). Здесь архаизация речи (и имитация
посылки (усечённой)) отсылает к старофранцузской балладе (Вийон и типтого).
типтого).