Долго копался в разных Шестых партитах в рассуждении положить чего на винт. Послушал и эту версию, после нескольких хвалебных отзывов о Бетховене. Ну что... сыграно-то, наверное, неплохо, но у меня вот почему-то ассоциация с (хорошей, отметить надо) мастерской чеканки или вовсе с кузнечным делом... я работаю совсем рядом с цехом кузнечным и регулярно хожу туда в курилку, знаю, о чём говорю... в общем, у кого чего болит. Особенно забавно было в сравнении с Гизекингом, коего слушал сразу после.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(04.08.2019 20:16)
Аэлина, спасибо. Вы мне как- то посоветовали послушать Ведерникова. Мне понравилось. Можно сказать, что благодаря вам я его для себя открыла. Надеюсь, вам это будет приятно.)
Такое ощущение, что здесь побывала санэпедстанция. Ни одного комментария в партитах.)
Ведерников-странное явление...Похоже мало кто его чувствует, понимает и любит. Ищут чего угодно-магии у Тюрек, паролельных миров у Гульда, утончённых ритмов у Гизекинда, заморачиваются на Лифшице и Шиффе, но не ищут Баха. Мне всё время в голову приходит одна крамольная мысль-Бах технически очень сложный композитор и сыграть его очень хорошо-уже совершить подвиг. Ведерников делает это -очень хорошо. Остальные хотят высказаться или высказатся, (чёрт...где то я эти слова тут уже...)) ладно, потом..)))
И главное- Ведерников не ломает форму. Она у него, как и у Рихтера, как и у Соколова, и у Зеемана остаётся классичной. Конечно ему не под силу наполнить эту форму высоким содержанием, как Рихтеру или утончённой эмоциональностью, как Соколову и , я думаю, он сам это понимал, поэтому он делает ставку на форму. Отсюда ощущение сухости, даже жёсткости. Но если от этого абстрагироваться, то можно даже получить известное удовольствие от самого Баха.) Да, да. Кстати, об этом на форуме уже кто-то сказал. Я не помню точно , но звучало это примерно так: ` Баха надо играть просто. Просто нажимать на клавиши и всё`. Товарищу отрубили голову. Причём сразу. А парень просто не совсем точно выразил свою мысль.
А теперь не большой экскурс снова в живопись. Почему мы благосклонно, если ни сказать снисходительно относимся к художникам, отдающим предпочтение форме? Более того такие художники часто ломают форму самым немилосердным образом. ` Всякая утончённая красота...всегда имеет в своих пропорциях какую-то странность`-Эдгар Алан По. Разве не странны женщины Мадильяни, Ботичелли, Рубенса? А Богоматерь Симоне Мартини? А Матисс вообще уничтожает форму, низводя её до цветового пятна. Но тем не менне...Это не мешает нам восторгатьтся ими! Почему же музыкальной форме мы отказываем в праве на самостоятельную красоту, не зависимо от содержания?
Мне в голову сейчас пришла такая мысль, что в живописи содержание важнее формы .Форма только помогает выявить содержание. Поэтому она должна быть разной. Не то в музыке. В музыке форму ломать нельзя иначе не миновать нам ещё одного Гульда. Но выявлять её самодостаточную красоту можно и нужно, как это делает Соколов! Ведерников делает эту форму почти стерильной- это сбивает с толку. Но...тем не менее...
я убеждена, что одной только формой можно наслаждаться и объедаться, как шоколадом! Знать бы в этом толк!
Aelina
(04.08.2019 22:31)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
` Всякая утончённая красота...всегда имеет в своих пропорциях какую-то странность`-Эдгар Алан По.
`В истинной красоте всегда есть изъян` Фрэнсис Бэкон
Opus88
(04.08.2019 22:47)
Aelina писал(а):
`В истинной красоте всегда есть изъян` Фрэнсис Бэкон
Изъян лишь в восприятии (или философии восприятия).
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(06.08.2019 19:55)
Aelina писал(а):
`В истинной красоте всегда есть изъян` Фрэнсис Бэкон
Вы считаете, что Френсису Бэкону можно доверять, когда речь идёт о красоте?!
steinberg
(06.08.2019 21:22)
Интересно тут о художнике ФБ идёт речь иди его предке? Художник точно эпигон Хайма Сутина. Ну а Сутин знал толк в красоте.
Romy_Van_Geyten
(06.08.2019 23:06)
steinberg писал(а):
Художник точно эпигон Хайма Сутина. Ну а Сутин знал толк в красоте.
Преуменьшение по-моему. Вполне оригинальный художник - ни с кем не спутаешь. Не в обиду Сутину. Тот тоже велик.
steinberg
(07.08.2019 02:58)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Преуменьшение по-моему. Вполне оригинальный художник - ни с кем не спутаешь. Не в обиду Сутину. Тот тоже велик.
Помню 1 выставку Бэкона в ЦДХ в году 89 наверно. Мне тогда уже кто-то подсказал, чтобы я не особо увлекался, поскольку есть Сутин. А в СССР его, Сутина (как и секса) кажется не было совсем, во всяком случае увидеть негде было и я увлекался. Каталог, кстати, той выставки у меня до сих пор жив и не пожелтел.) Сутина увидел впервые в Тель-Авивском музее, вспомнил Бэкона и навсегда забыл. Ну это моё личное, конечно. На последней выставке Сутина в Москве была одна кажется вещь Бэкона и произвела впечатление трупа.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(07.08.2019 18:00)
Был такой искусствовед Михаил Лифшиц. В своей книжке ` Кризис безобразия` он закатал в асфальт всех этих `мечтателей` и правильно сделал. В своём радикализме он дошёл до того , что назвал Рафаэля-художником, с которого начался упадок искусства. Бедняга ошибался только в одном-искусство это не отдельная субстанция, оно вплетено в саму ткань жизни, а потому среди прочих функций обладает способностью отражать жизнь. То что называется-` О, времена! О, нравы! `.Поэтому ни о каком упадке говорить не приходится.
Художники парижской и лондонской школы ни сказали ничего принципиального нового. С таким же успехом можно было прогуляться по трущёбам и наделать кучу сэлфи. Здесь скорее вопрос не об упадке искусства, а о его конце. Просто конце- и всё. Чем ближе искусство приближается к человеку, тем быстрее оно теряет что то важное...Оно становится декларацией, заявлением, манифестом. Вся эта художественная продукция имеет моральное право на существование.А Лифшиц просто ошибался.)
steinberg
(07.08.2019 21:12)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Художники парижской и лондонской школы ни сказали ничего принципиального нового.
Вспомнил ещё. Когда я попал наконец-то в Дорсе и увидел импрессионизм тиражируемый в промышленных масштабах, испытал разочарование и подумал, что если художники видят одинаково, в их работах не может быть подлинного. Там же, в одном крохотном зальчике проходила выставка фотопортретов Джулии Маргарет Камерон. Эти портреты стоили, по-моему, всего Дорсе. Каждая вещь была выстрелом в упор. Я совсем не ожидал от себя такой переоценки ценностей. Верил бы наверно тому, что пишут искусствоведы.
LAKE
(07.08.2019 21:19)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Вы считаете, что Френсису Бэкону можно доверять, когда речь идёт о красоте?!
Ф. Бекон прав. Нет идеальной красоты.
LAKE
(07.08.2019 21:21)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
1) ...Чем ближе искусство приближается к человеку,
2) тем быстрее оно теряет что то важное...
1) Что Вы имеете в виду?
2) Что значит быстрее? То есть оно и так, без приближения к человеку, постоянно теряет что-то важное?
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(08.08.2019 19:37)
LAKE писал(а):
1) Что Вы имеете в виду?
2) Что значит быстрее? То есть оно и так, без приближения к человеку, постоянно теряет что-то важное?
Отвечая на ваш вопрос, скажу, что настоящее ` падение` по Лифшицу искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А Рафаэль-так... По сути ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он как то сам по себе. Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а этот-мадонну.) Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место). Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди. Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`. Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь, аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них сейчас.
Искусство закончилось в начале 19 века. Просто закончилось и всё. Так, наверное, бывает. Началось, как я это называю искусство плаката, деклараций, манифеста, лозунгов. Почему? Прогресс...Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать. Качество жизни из- за этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в нос! Кто угодно протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно. Художники прошлого сказали всё и даже больше. Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об этом много говорят. Есть кризис в головах людей и, как следствие кризис в музейном деле.( Это , знаете, так же говорили на рубеже 19 и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену много писал, и он не уберёгся от этих заблуждений.) Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это уже всё было сказано Рембрандтом( будь он не ладен). Но человеку же всегда западло признаться самому себе, что кто то уже всё за него сказал. Да не может быть такого!
Opus88
(08.08.2019 22:20)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Отвечая на ваш вопрос, скажу, что настоящее ` падение` по Лифшицу искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А Рафаэль-так... По сути ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он как то сам по себе. Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а этот-мадонну.) Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место). Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди. Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`. Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь, аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них сейчас.
Искусство закончилось в начале 19 века. Просто закончилось и всё. Так, наверное, бывает. Началось, как я это называю искусство плаката, деклараций, манифеста, лозунгов. Почему? Прогресс...Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать. Качество жизни из- за этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в нос! Кто угодно протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно. Художники прошлого сказали всё и даже больше. Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об этом много говорят. Есть кризис в головах людей и, как следствие кризис в музейном деле.( Это , знаете, так же говорили на рубеже 19 и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену много писал, и он не уберёгся от этих заблуждений.) Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это уже всё было сказано Рембрандтом( будь он не ладен). Но человеку же всегда западло признаться самому себе, что кто то уже всё за него сказал. Да не может быть такого!
Сколь много букв, что мол `закончилось искусство`...
Чем чепуху писать, могли б создать шедевр!
А если б не смогли - учиться и учиться!
(Заветы Ильича - не сгоряча)
LAKE
(09.08.2019 20:24)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Отвечая на ваш вопрос, скажу, что настоящее ` падение` по Лифшицу искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А Рафаэль-так... По сути ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он как то сам по себе. Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а этот-мадонну.) Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место). Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди. Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`. Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь, аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них сейчас.
..Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать.
Качество жизни из- за этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в нос! Кто угодно протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно. Художники прошлого сказали всё и даже больше.
Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об этом много говорят. Есть кризис в головах людей и, как следствие кризис в музейном деле.( Это , знаете, так же говорили на рубеже 19 и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену много писал, и он не уберёгся от этих заблуждений.)
Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это уже всё было сказано Рембрандтом( будь он не ладен). Но человеку же всегда западло признаться самому себе, что кто то уже всё за него сказал. Да не может быть такого!
Я так и не понял ?!... То есть, если Вы видите тень от своего соска, то Вам становится понятной вся гибельность и антихудожественность самого Творца и, как следствие, Вас, как существа несущего в себе итоги акта Творения? :) То есть Ваше абсолютно, даже не избыточно, а абсолютно реалистическое тело `съедает` эмоциональное и духовное напряжение Вашей жизни, подобно тому, как это, согласно Вашим постам, происходит с Вашим восприятием соответствующих произведений искусства?
С чего это человек стал думать быстрее? Предмет рассуждений сменился, алгоритмы изменились, а так... думает с той же скоростью. как и в 19 веке, той, с какой и положено природой думать биовиду, исключая некоторые индивидуальные особенности отдельных личностей.
Качество жизни снизилось?. да ещё и резко? :) В чём же?
Художники прошлого сказали всё и даже больше? Вот это и в самом деле радует :) :) :) Я имею в виду Ваш пост.
Забавно, что люди определенного `социального слоя` с завидной регулярностью повторяют, что всё уже сказано, что всё уже известно... С чего бы тогда ускоряться мышлению? :)))
LAKE
(12.08.2019 20:26)
cdtnkfyf писал(а):
.......................
И ты на чьем-нибудь пороге
Найдешь когда-нибудь приют,
...
`.....
Одно ушло, другое изменилось,
И что не отделялось запятою,
То запятой и смертью отделилось.
Я сделал для грядущего так мало,
Но только по грядущему тоскую
И не желаю начинать сначала:
Быть может, я работал не впустую.
А где у новых спутников порука,
Что мне принадлежат они по праву?
Я посягаю на игрушки внука,
Хлеб правнуков, праправнукову славу.
А. Тарковский. 1957
Osobnyak
(12.08.2019 20:33)
cdtnkfyf писал(а):
Ох уж эти бинарные оппозиции, вездесущи.
Не, никакой оппозиции. И никакой бинарности. Держу в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
steinberg
(12.08.2019 20:35)
Osobnyak писал(а):
Не, никакой оппозиции. И никакой бинарности. Держу в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
Об этом сказано: мы - то, что мы едим.
Romy_Van_Geyten
(12.08.2019 21:12)
Osobnyak писал(а):
Держу в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
Тема выпивки не раскрыта. Непорядок.
cdtnkfyf
(12.08.2019 21:22)
Osobnyak писал(а):
Не, никакой оппозиции. И никакой бинарности. Держу в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
Как это нет? Если есть `хорошо`, то есть и `плохо`, любить-ненавидеть и так до бесконечности,а шашлык, проникнув вовнутрь, не станет с Вами единым целом, а ему хотелось бы.
steinberg
(12.08.2019 21:32)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Тема выпивки не раскрыта. Непорядок.
Так в этом предложении высказано всё. Отчего по Вашему происходят мысли о бинарности, о единении с шашлыком?
Osobnyak
(12.08.2019 22:56)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Тема выпивки не раскрыта. Непорядок.
Вскрываем приём - День рождения Romy! SKOL!!!
Osobnyak
(12.08.2019 23:01)
cdtnkfyf писал(а):
Как это нет? Если есть `хорошо`, то есть и `плохо`, любить-ненавидеть и так до бесконечности,а шашлык, проникнув вовнутрь, не станет с Вами единым целом, а ему хотелось бы.
Как это не станет? Очень даже станет - у меня получится!
Osobnyak
(12.08.2019 23:03)
cdtnkfyf писал(а):
Ох уж эти бинарные оппозиции, вездесущи.
Бинарная оппозиция - это когда каждая женщина считает себя неповторимой и вследствие этого уверена, что легко заменит любую другую...
cdtnkfyf
(12.08.2019 23:46)
Osobnyak писал(а):
Бинарная оппозиция - это когда каждая женщина считает себя неповторимой и вследствие этого уверена, что легко заменит любую другую...
Вы правы,как всегда, особенно когда ей далеко за 5О.
cdtnkfyf
(12.08.2019 23:49)
Osobnyak писал(а):
Как это не станет? Очень даже станет - у меня получится!
Вам виднее.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(14.08.2019 12:32)
steinberg писал(а):
Вспомнил ещё. Когда я попал наконец-то в Дорсе и увидел импрессионизм тиражируемый в промышленных масштабах, испытал разочарование и подумал, что если художники видят одинаково, в их работах не может быть подлинного.
Любой крупный художник порождает школу.Он в этом не виноват и вряд ли этого хотел. Вы не далеки от истины-в последователях мало подлинного. Но кушать ведь все хотят.)
Джотто-тот вобще выпустил джина из бутылки. И джина того зовут ` европейское искусство`.) Принято считать, что с Византии всё началось. Но, я думаю, Византия сыграла роль скорее воздушной подушки, как в автомобиле.Она сохранила то, что не до конца разграбил Рим и не до конца добили варвары.
steinberg
(14.08.2019 13:23)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Любой крупный художник порождает школу.Он в этом не виноват и вряд ли этого хотел. Вы не далеки от истины-в последователях мало подлинного. Но кушать ведь все хотят.)
Джотто-тот вобще выпустил джина из бутылки. И джина того зовут ` европейское искусство`.) Принято считать, что с Византии всё началось. Но, я думаю, Византия сыграла роль скорее воздушной подушки, как в автомобиле.Она сохранила то, что не до конца разграбил Рим и не до конца добили варвары.
До Джотто были, например, Чимабуэ и Дуччо. Роль Джотто на мой взгляд, преувеличена. ...Любой крупный порождает школу? Школа (в смысле выучки), как правило, у тех кто меньше известен.
tagantsev
(14.08.2019 14:09)
Мысль о том, что все великие оставляют после себя Школы оригинальна. Наиболее известны школы да Винчи или Буонарроти!
abcz
(14.08.2019 15:27)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Тема выпивки не раскрыта. Непорядок.
это уже тринитаризм голимый
sir Grey
(14.08.2019 19:02)
cdtnkfyf писал(а):
.......................
И ты на чьем-нибудь пороге
Найдешь когда-нибудь приют,
Пока быки бредут, как боги,
Боками трутся на дороге
И жвачку времени жуют. / Арс. Тарковский/
Средний поэт Тарковский. Не было выхода. Или в Чуковского, или в Хармса.
Выходили из берлоги быки и носороги.
Надо было честно признать, что наступили на горло песне.
Вот Блок. Сказал, что умрет, и умер. Это, я понимаю, резонанс.
Гумилев умер случайно.
А остальные - пытались вертетьстя.
Maxilena
(14.08.2019 21:26)
sir Grey писал(а):
Средний поэт Тарковский. Не было выхода. Или в Чуковского, или в Хармса.
Первые свидания
Свиданий наших каждое мгновенье,
Мы праздновали, как богоявленье,
Одни на целом свете. Ты была
Смелей и легче птичьего крыла,
По лестнице, как головокруженье,
Через ступень сбегала и вела
Сквозь влажную сирень в свои владенья
С той стороны зеркального стекла.
Когда настала ночь, была мне милость
Дарована, алтарные врата
Отворены, и в темноте светилась
И медленно клонилась нагота,
И, просыпаясь: `Будь благословенна!` -
Я говорил и знал, что дерзновенно
Мое благословенье: ты спала,
И тронуть веки синевой вселенной
К тебе сирень тянулась со стола,
И синевою тронутые веки
Спокойны были, и рука тепла.
А в хрустале пульсировали реки,
Дымились горы, брезжили моря,
И ты держала сферу на ладони
Хрустальную, и ты спала на троне,
И - Боже правый! - ты была моя.
Ты пробудилась и преобразила
Вседневный человеческий словарь,
И речь поьгорло полнозвучной силой
Наполнилась, и слово ты раскрыло
Свой новый смысл и означало: царь.
На свете все преобразилось, даже
Простые вещи - таз, кувшин, - когда
Стояла между нами, как на страже,
Слоистая и твердая вода.
Нас повело неведомо куда.
Пред нами расступались, как миражи,
Построенные чудом города,
Сама ложилась мята нам под ноги,
И птицам с нами было по дороге,
И рыбы поднимались по реке,
И небо развернулось перед нами...
Когда судьба по следу шла за нами,
Как сумасшедший с бритвою в руке.
1962
Мож, его уже перевели? В первостепенные??
Maxilena
(14.08.2019 21:40)
Во дОлбит-то (это об исполнении). Нет, я положительно отравлена хрустальной Шестой партитой Сами Знаете Кого. Этого уже не исправить.
evc
(14.08.2019 21:55)
sir Grey писал(а):
Средний поэт Тарковский ...
...
Передний поэт Арсений Тарковский и ещё музыкально ориентированный ->
Скрипач Кузьма Касьяныч
Известен как сверчок.
Кузьма Касьяныч на ночь
Уходит спать в шесток,
Но всё ему не спится, -
Прилёг бы на бочок, -
Да не велят ложиться
Скрипица и смычок.
эту версию, после нескольких хвалебных отзывов о Бетховене. Ну что... сыграно-то,
наверное, неплохо, но у меня вот почему-то ассоциация с (хорошей, отметить надо)
мастерской чеканки или вовсе с кузнечным делом... я работаю совсем рядом с цехом кузнечным
и регулярно хожу туда в курилку, знаю, о чём говорю... в общем, у кого чего болит.
Особенно забавно было в сравнении с Гизекингом, коего слушал сразу после.
сказать, что благодаря вам я его для себя открыла. Надеюсь, вам это будет приятно.)
Такое ощущение, что здесь побывала санэпедстанция. Ни одного комментария в партитах.)
Ведерников-странное явление...Похоже мало кто его чувствует, понимает и любит. Ищут чего
угодно-магии у Тюрек, паролельных миров у Гульда, утончённых ритмов у Гизекинда,
заморачиваются на Лифшице и Шиффе, но не ищут Баха. Мне всё время в голову приходит одна
крамольная мысль-Бах технически очень сложный композитор и сыграть его очень хорошо-уже
совершить подвиг. Ведерников делает это -очень хорошо. Остальные хотят высказаться или
высказатся, (чёрт...где то я эти слова тут уже...)) ладно, потом..)))
И главное- Ведерников не ломает форму. Она у него, как и у Рихтера, как и у Соколова, и у
Зеемана остаётся классичной. Конечно ему не под силу наполнить эту форму высоким
содержанием, как Рихтеру или утончённой эмоциональностью, как Соколову и , я думаю, он сам
это понимал, поэтому он делает ставку на форму. Отсюда ощущение сухости, даже жёсткости.
Но если от этого абстрагироваться, то можно даже получить известное удовольствие от самого
Баха.) Да, да. Кстати, об этом на форуме уже кто-то сказал. Я не помню точно , но звучало
это примерно так: ` Баха надо играть просто. Просто нажимать на клавиши и всё`. Товарищу
отрубили голову. Причём сразу. А парень просто не совсем точно выразил свою мысль.
А теперь не большой экскурс снова в живопись. Почему мы благосклонно, если ни сказать
снисходительно относимся к художникам, отдающим предпочтение форме? Более того такие
художники часто ломают форму самым немилосердным образом. ` Всякая утончённая
красота...всегда имеет в своих пропорциях какую-то странность`-Эдгар Алан По. Разве не
странны женщины Мадильяни, Ботичелли, Рубенса? А Богоматерь Симоне Мартини? А Матисс
вообще уничтожает форму, низводя её до цветового пятна. Но тем не менне...Это не мешает
нам восторгатьтся ими! Почему же музыкальной форме мы отказываем в праве на
самостоятельную красоту, не зависимо от содержания?
Мне в голову сейчас пришла такая мысль, что в живописи содержание важнее формы .Форма
только помогает выявить содержание. Поэтому она должна быть разной. Не то в музыке. В
музыке форму ломать нельзя иначе не миновать нам ещё одного Гульда. Но выявлять её
самодостаточную красоту можно и нужно, как это делает Соколов! Ведерников делает эту форму
почти стерильной- это сбивает с толку. Но...тем не менее...
я убеждена, что одной только формой можно наслаждаться и объедаться, как шоколадом! Знать
бы в этом толк!
своих пропорциях какую-то странность`-Эдгар Алан По.
изъян` Фрэнсис Бэкон
Бэкон
Бэкон
Ну а Сутин знал толк в красоте.
знал толк в красоте.
не спутаешь. Не в обиду Сутину. Тот тоже велик.
художник - ни с кем не спутаешь. Не в обиду Сутину. Тот тоже велик.
Бэкона в ЦДХ в году 89 наверно. Мне тогда уже кто-то подсказал, чтобы я не особо
увлекался, поскольку есть Сутин. А в СССР его, Сутина (как и секса) кажется не было
совсем, во всяком случае увидеть негде было и я увлекался. Каталог, кстати, той выставки у
меня до сих пор жив и не пожелтел.) Сутина увидел впервые в Тель-Авивском музее, вспомнил
Бэкона и навсегда забыл. Ну это моё личное, конечно. На последней выставке Сутина в Москве
была одна кажется вещь Бэкона и произвела впечатление трупа.
асфальт всех этих `мечтателей` и правильно сделал. В своём радикализме он дошёл до того ,
что назвал Рафаэля-художником, с которого начался упадок искусства. Бедняга ошибался
только в одном-искусство это не отдельная субстанция, оно вплетено в саму ткань жизни, а
потому среди прочих функций обладает способностью отражать жизнь. То что называется-` О,
времена! О, нравы! `.Поэтому ни о каком упадке говорить не приходится.
Художники парижской и лондонской школы ни сказали ничего принципиального нового. С таким
же успехом можно было прогуляться по трущёбам и наделать кучу сэлфи. Здесь скорее вопрос
не об упадке искусства, а о его конце. Просто конце- и всё. Чем ближе искусство
приближается к человеку, тем быстрее оно теряет что то важное...Оно становится
декларацией, заявлением, манифестом. Вся эта художественная продукция имеет моральное
право на существование.А Лифшиц просто ошибался.)
сказали ничего принципиального нового.
и увидел импрессионизм тиражируемый в промышленных масштабах, испытал разочарование и
подумал, что если художники видят одинаково, в их работах не может быть подлинного. Там
же, в одном крохотном зальчике проходила выставка фотопортретов Джулии Маргарет Камерон.
Эти портреты стоили, по-моему, всего Дорсе. Каждая вещь была выстрелом в упор. Я совсем не
ожидал от себя такой переоценки ценностей. Верил бы наверно тому, что пишут искусствоведы.
доверять, когда речь идёт о красоте?!
человеку,
2) тем быстрее оно теряет что то важное...
2) Что значит быстрее? То есть оно и так, без приближения к человеку, постоянно теряет
что-то важное?
2) Что значит быстрее? То есть оно и так, без приближения к человеку, постоянно теряет
что-то важное?
искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А Рафаэль-так... По сути
ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он как то сам по себе.
Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а этот-мадонну.)
Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место).
Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо
первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и
потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди.
Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора
картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего
он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в
корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина
сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай
Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В
кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`.
Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я
уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической
точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное
тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь,
аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие
Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического
искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А
какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут
ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные
художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них
сейчас.
Искусство закончилось в начале 19 века. Просто закончилось и всё. Так, наверное, бывает.
Началось, как я это называю искусство плаката, деклараций, манифеста, лозунгов. Почему?
Прогресс...Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать. Качество жизни из- за
этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в нос! Кто угодно
протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно.
Художники прошлого сказали всё и даже больше. Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об
этом много говорят. Есть кризис в головах людей и, как следствие кризис в музейном деле.(
Это , знаете, так же говорили на рубеже 19 и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену
много писал, и он не уберёгся от этих заблуждений.) Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом
Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это уже всё было сказано Рембрандтом( будь
он не ладен). Но человеку же всегда западло признаться самому себе, что кто то уже всё за
него сказал. Да не может быть такого!
падение` по Лифшицу искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А
Рафаэль-так... По сути ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он
как то сам по себе. Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а
этот-мадонну.) Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место).
Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо
первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и
потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди.
Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора
картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего
он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в
корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина
сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай
Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В
кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`.
Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я
уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической
точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное
тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь,
аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие
Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического
искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А
какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут
ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные
художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них
сейчас.
Искусство закончилось в начале 19 века. Просто закончилось и всё. Так, наверное, бывает.
Началось, как я это называю искусство плаката, деклараций, манифеста, лозунгов. Почему?
Прогресс...Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать. Качество жизни из- за
этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в нос! Кто угодно
протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно.
Художники прошлого сказали всё и даже больше. Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об
этом много говорят. Есть кризис в головах людей и, как следствие кризис в музейном деле.(
Это , знаете, так же говорили на рубеже 19 и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену
много писал, и он не уберёгся от этих заблуждений.) Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом
Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это уже всё было сказано Рембрандтом( будь
он не ладен). Но человеку же всегда западло признаться самому себе, что кто то уже всё за
него сказал. Да не может быть такого!
искусство`...
Чем чепуху писать, могли б создать шедевр!
А если б не смогли - учиться и учиться!
(Заветы Ильича - не сгоряча)
падение` по Лифшицу искусства началось совсем не с Рафаэля. А , о ужас, с Караваджо.) А
Рафаэль-так... По сути ничего с него не началось и ничего им и не закончилось. Так...Он
как то сам по себе. Этакий Энди Уорхол 16 века. Тот растиражировал нам Мэрелин Монро, а
этот-мадонну.) Караваджо-вот кто виновник всех наших бед!))
По сути, движение в сторону человека началось с эпохи возрождения( ну, это общее место).
Но это движение всегда шло в контексте высоких мыслей и прекрасных чувств. Караваджо
первый понизил градус восприятия человека. Грязь под ногтями, варикозные вены и
потрескавшиеся пятки-это его фишки.) Ах да, вот ещё что-тень от соска на мужской груди.
Точно! Вот если вы где увидете эту тень от соска на мужской груди, даже не глядя на автора
картины-можете не сомневаться-Караваджо. Ха-ха! Что сделал Караваджо? Да по сути- ничего
он не сделал.В игрушки играл! Его считают родоначальником реализма? Но если смотреть в
корень-родоначальником реализма был Леонардо.
Тот же Тициан был глубже и крупнее Караваджо по всем статьям. Одна кающаяся Магдалина
сказала всё, чего не смог сказать Караваджо, хотя очень старался...Как сказал Николай
Анциферов ( написавший изумительную книгу` Душа Петербурга`) (дословно не помню)-` В
кающейся магдалине кается вся эпоха Возрождения, осмелившаяся поднять человека выше бога`.
Поэтому реализм Караваджо, как и его вытекающий отсюда драматизм носят несколько , как я
уже тут где то писала декоративный характер. Не достаточно оказывается с фотографической
точностью изобразить тело человека , даже если это тело апостола. Слишком реалистичное
тело ` съедает` эмоциональное и духовное напряжение в искусстве...А это, согласитесь,
аспект не последней важности. Если , конечно, речь идёт об искусстве...` Подлинное величие
Тициана в том, что глубокое познание жизни приводило его к новым вершинам реалистического
искусства`-Бернард Бернсон. Тут речь идёт о настоящем реализме, даже Леонардо отдыхает. А
какую жизнь вёл Караваджо-знают даже дети.)
Вот вам Лэйк ответ на ваш вопрос. Сравнив Караваджо и Тициана, можно понять откуда растут
ноги у фэйкового искусства и подлинного.) После Караваджо были потом и другие прекрасные
художники, которые , нужно отдать им должное, сказали больше Караваджо, но речь не о них
сейчас.
..Человек стал быстрее жить, быстрее думать, чувствовать.
Качество жизни из- за этого резко снизилось, а тут плакат-раз и тебе по щеке, два и в
нос! Кто угодно протрезвеет.
Я даже думаю, что классическое искусство закончилось раз и навсегда. И это не страшно.
Художники прошлого сказали всё и даже больше.
Нет никакого кризиса в искусстве- сейчас об этом много говорят. Есть кризис в головах
людей и, как следствие кризис в музейном деле.( Это , знаете, так же говорили на рубеже 19
и 20 веков о кризисе в балете. Об этом и Бену много писал, и он не уберёгся от этих
заблуждений.)
Мне вот этот Фрейд с его ` Триптихом Три фигуры у подножия креста` нафиг не нужны. Это
уже всё было сказано Рембрандтом( будь он не ладен). Но человеку же всегда западло
признаться самому себе, что кто то уже всё за него сказал. Да не может быть такого!
так и не понял ?!... То есть, если Вы видите тень от своего соска, то Вам становится
понятной вся гибельность и антихудожественность самого Творца и, как следствие, Вас, как
существа несущего в себе итоги акта Творения? :) То есть Ваше абсолютно, даже не
избыточно, а абсолютно реалистическое тело `съедает` эмоциональное и духовное напряжение
Вашей жизни, подобно тому, как это, согласно Вашим постам, происходит с Вашим восприятием
соответствующих произведений искусства?
С чего это человек стал думать быстрее? Предмет рассуждений сменился, алгоритмы
изменились, а так... думает с той же скоростью. как и в 19 веке, той, с какой и положено
природой думать биовиду, исключая некоторые индивидуальные особенности отдельных
личностей.
Качество жизни снизилось?. да ещё и резко? :) В чём же?
Художники прошлого сказали всё и даже больше? Вот это и в самом деле радует :) :) :) Я
имею в виду Ваш пост.
Забавно, что люди определенного `социального слоя` с завидной регулярностью повторяют,
что всё уже сказано, что всё уже известно... С чего бы тогда ускоряться мышлению? :)))
И ты на чьем-нибудь пороге
Найдешь когда-нибудь приют,
...
Одно ушло, другое изменилось,
И что не отделялось запятою,
То запятой и смертью отделилось.
Я сделал для грядущего так мало,
Но только по грядущему тоскую
И не желаю начинать сначала:
Быть может, я работал не впустую.
А где у новых спутников порука,
Что мне принадлежат они по праву?
Я посягаю на игрушки внука,
Хлеб правнуков, праправнукову славу.
А. Тарковский. 1957
никакой оппозиции. И никакой бинарности. Держу в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет
у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы
вместе!
у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы вместе!
в руках палочку шашлыку и чувствую, что нет у меня с шашлыком никакой бинарности. Мы
вместе!
до бесконечности,а шашлык, проникнув вовнутрь, не станет с Вами единым целом, а ему
хотелось бы.
Непорядок.
бинарности, о единении с шашлыком?
Непорядок.
`плохо`, любить-ненавидеть и так до бесконечности,а шашлык, проникнув вовнутрь, не станет
с Вами единым целом, а ему хотелось бы.
получится!
вездесущи.
вследствие этого уверена, что легко заменит любую другую...
считает себя неповторимой и вследствие этого уверена, что легко заменит любую
другую...
получится!
увидел импрессионизм тиражируемый в промышленных масштабах, испытал разочарование и
подумал, что если художники видят одинаково, в их работах не может быть
подлинного.
этого хотел. Вы не далеки от истины-в последователях мало подлинного. Но кушать ведь все
хотят.)
Джотто-тот вобще выпустил джина из бутылки. И джина того зовут ` европейское искусство`.)
Принято считать, что с Византии всё началось. Но, я думаю, Византия сыграла роль скорее
воздушной подушки, как в автомобиле.Она сохранила то, что не до конца разграбил Рим и не
до конца добили варвары.
этом не виноват и вряд ли этого хотел. Вы не далеки от истины-в последователях мало
подлинного. Но кушать ведь все хотят.)
Джотто-тот вобще выпустил джина из бутылки. И джина того зовут ` европейское искусство`.)
Принято считать, что с Византии всё началось. Но, я думаю, Византия сыграла роль скорее
воздушной подушки, как в автомобиле.Она сохранила то, что не до конца разграбил Рим и не
до конца добили варвары.
мой взгляд, преувеличена. ...Любой крупный порождает школу? Школа (в смысле выучки), как
правило, у тех кто меньше известен.
школы да Винчи или Буонарроти!
Непорядок.
И ты на чьем-нибудь пороге
Найдешь когда-нибудь приют,
Пока быки бредут, как боги,
Боками трутся на дороге
И жвачку времени жуют. / Арс. Тарковский/
выхода. Или в Чуковского, или в Хармса.
Выходили из берлоги быки и носороги.
Надо было честно признать, что наступили на горло песне.
Вот Блок. Сказал, что умрет, и умер. Это, я понимаю, резонанс.
Гумилев умер случайно.
А остальные - пытались вертетьстя.
Чуковского, или в Хармса.
Свиданий наших каждое мгновенье,
Мы праздновали, как богоявленье,
Одни на целом свете. Ты была
Смелей и легче птичьего крыла,
По лестнице, как головокруженье,
Через ступень сбегала и вела
Сквозь влажную сирень в свои владенья
С той стороны зеркального стекла.
Когда настала ночь, была мне милость
Дарована, алтарные врата
Отворены, и в темноте светилась
И медленно клонилась нагота,
И, просыпаясь: `Будь благословенна!` -
Я говорил и знал, что дерзновенно
Мое благословенье: ты спала,
И тронуть веки синевой вселенной
К тебе сирень тянулась со стола,
И синевою тронутые веки
Спокойны были, и рука тепла.
А в хрустале пульсировали реки,
Дымились горы, брезжили моря,
И ты держала сферу на ладони
Хрустальную, и ты спала на троне,
И - Боже правый! - ты была моя.
Ты пробудилась и преобразила
Вседневный человеческий словарь,
И речь поьгорло полнозвучной силой
Наполнилась, и слово ты раскрыло
Свой новый смысл и означало: царь.
На свете все преобразилось, даже
Простые вещи - таз, кувшин, - когда
Стояла между нами, как на страже,
Слоистая и твердая вода.
Нас повело неведомо куда.
Пред нами расступались, как миражи,
Построенные чудом города,
Сама ложилась мята нам под ноги,
И птицам с нами было по дороге,
И рыбы поднимались по реке,
И небо развернулось перед нами...
Когда судьба по следу шла за нами,
Как сумасшедший с бритвою в руке.
1962
Мож, его уже перевели? В первостепенные??
партитой Сами Знаете Кого. Этого уже не исправить.
...
Скрипач Кузьма Касьяныч
Известен как сверчок.
Кузьма Касьяныч на ночь
Уходит спать в шесток,
Но всё ему не спится, -
Прилёг бы на бочок, -
Да не велят ложиться
Скрипица и смычок.
Видать, скрипач в ударе:
- Тюрлю! тюрлю! тюрлю! –
Выводит Страдивари
Романс `Я вас люблю`.
- И я, Кузьма Касьяныч,
Заснул бы, да не сплю,
Мне разучить бы за ночь
`Тюрлю! Тюрлю! Тюрлю!`