Брамс, Иоганнес: Пьесы для фортепиано (4 каприччио и 4 интермеццо) Op. 76, исп. Гленн Гульд

Иоганнес Брамс - Пьесы для фортепиано (4 каприччио и 4 интермеццо), Op. 76

1.Capriccio in F♯ minor
2.Capriccio in B minor
3.Intermezzo in A♭ major
4.Intermezzo in B♭ major
5.Capriccio in C♯ minor
6.Intermezzo in A major
7.Intermezzo in A minor
8.Capriccio in C major

Гленн Гульд (фортепиано)

Ор. 76: Интермеццо № 6 ля мажор и № 7 ля минор. Запись - 21 ноября 1960 г., Нью-Йорк.

(1848)

steinberg (22.03.2012 18:54)

tagantsev писал(а):

Скажем темперированная квинта должна быть
`веселой`!!!

...ну да, чистая пустая, а там если к сексте тянуть, опять веселая, но
веселье какое-то не здоровое...

alexshmurak (22.03.2012 18:54)

Maxilena писал(а):

Я о том, что система коммуникации будет
развиваться по экспоненте, как она, собственно говоря, и развивается. И это может привести
к совершенно непредсказуемым последствиям.

Каким же? Насильным записыванием всех в
группу поклонников условного Васи Пупкина, с насильным прослушиванием его инсталляций? Уже
проходили. Пока я не в Саудовской Аравии, предпочитаю уважать чужое мнение, но не
отвергать своё

Mikhail_Kollontay (22.03.2012 18:54)

abcz писал(а):

ага. Вот так?
Медиумизм. Ясно.

Ну опять наоборот. Технология.

tagantsev (22.03.2012 18:56)

abcz писал(а):

а я человек невесёлый...
Можно я буду не весёлыми квинтами настраивать, а квинтами навеселе?

Ты, Зин, на
грубость нарываешся!

steinberg (22.03.2012 18:58)

abcz писал(а):

в каком смысле `различимые тона`?

...я имею ввиду
если это соседние тона.

tagantsev (22.03.2012 18:58)

steinberg писал(а):

...ну да, чистая пустая, а там если к сексте
тянуть, опять веселая, но веселье какое-то не здоровое...

веселье наступает, когда
клиент расплачивается за настройку

Maxilena (22.03.2012 18:58)

alexshmurak писал(а):

Каким же? Насильным записыванием всех в группу
поклонников условного Васи Пупкина, с насильным прослушиванием его инсталляций?

Ой,
ну конечно же нет! Просто возможности слушателя возрастают в разы. Да и я вообще не об
этом. Я о том, что само общество в связи с распространением коммуникативных связей может
кардинально измениться, не знаю, в какую сторону.

abcz (22.03.2012 19:01)

poiuytr писал(а):

Ну опять наоборот. Технология.

не понимаю.
По-моему, если человек работает с материало - это технология, если человек служит
посредником между материалом и (здесь) слушателем - это медиумизм. Нет?

abcz (22.03.2012 19:02)

tagantsev писал(а):

Ты, Зин, на грубость нарываешся!

а я чё? А я
ничё.

steinberg (22.03.2012 19:02)

tagantsev писал(а):

веселье наступает, когда клиент расплачивается за
настройку

...понимаю, возникает тяготение потратить честно настроенное...

steinberg (22.03.2012 19:04)

abcz писал(а):

а я чё? А я ничё.

...ну так вот, говорят что есть
камертоны для настройщиков, а есть камертоны для композиторов и среди них есть камертон
паузы...

abcz (22.03.2012 19:05)

steinberg писал(а):

...я имею ввиду если это соседние
тона.

почему? И терцию можно отстроить в 20 биений. Если охота поиздеваться над
кем-нибудь.

Mikhail_Kollontay (22.03.2012 19:07)

abcz писал(а):

По-моему, если человек работает с материало - это
технология, если человек служит посредником между материалом и (здесь) слушателем - это
медиумизм. Нет?

Из-за того, что я в спешке, каждый раз, видимо, чего-то недопонимаю.
Композитор работает со звуком, исследует его, интуитивно или сознательно. Я хочу сказать
вот эту простейшую вещь. Не использует готовые, наработанные и обсосанные пути, а,
опираясь, разумеется, на них, ищет, что бы такое еще выжать. Деятельность творца в работа
со звуком не вторична, а первична. Слушатель ни с какой стороны не причастен, если автор
честен. Плохо получается формулировать, видимо.

steinberg (22.03.2012 19:08)

abcz писал(а):

почему? И терцию можно отстроить в 20 биений. Если
охота поиздеваться над кем-нибудь.

...ну можно, но биения прослушиваются между
соседними тонами. В терции это разница между основным тоном одного звука и обертоном
другого

abcz (22.03.2012 19:18)

steinberg писал(а):

не. Не вьезжаю. Можно и унисон с биением 20 настроить. Но это уже садизм.
Впрочем, Чайковскому понравилось бы.

steinberg (22.03.2012 19:20)

abcz писал(а):

не. Не вьезжаю. Можно и унисон с биением 20 настроить.
Но это уже садизм. Впрочем, Чайковскому понравилось бы.

...с разницей в 20 герц это
уже не унисон, а почти секунда.

abcz (22.03.2012 19:22)

poiuytr писал(а):

Из-за того, что я в спешке, каждый раз, видимо,
чего-то недопонимаю.

я, похоже - тоже.
Мой первый вопрос относился к возможности различения принципов композиционной работы
соответствующих природе звука и несоответствующих (точнее о примерах таких принципов).
Почему мы перешли к технике композиции (или медиумизму), я не очень понял.
Кривая вывезла )

abcz (22.03.2012 19:25)

steinberg писал(а):

...с разницей в 20 герц это уже не унисон, а
почти секунда.

это смотря в каком регистре. Около ля1 - это около четверти тона

steinberg (22.03.2012 19:31)

abcz писал(а):

это смотря в каком регистре. Около ля1 - это около
четверти тона

...ну не унисон же! 20 герц - это уже слышимый тон, а не биения.

musikus (22.03.2012 19:34)

Andrew_Popoff писал(а):

Конечно, Ребиков ваших ушей
недостоин.

Ну что Вы, я неразборчиво всеяден. Я даже музыкого, знаете кого, слушаю? -
Догадайтесь с трех раз!

musikus (22.03.2012 19:36)

Andrew_Popoff писал(а):

А Вы, значит, согласны с историей? А с какой
именно версией истории? А что Вы сами думаете? А Пери Вы слушали? Внимательно? В разных
интерпретациях?

Я много чего успел наслушал - от Пери до Попова.

rdvl (22.03.2012 19:41)

Предлагаю назначить всех современных музыкортворцев гениальными и выделить каждому грант
для творчества в отдаленной местности с условием не публиковать свои вновь созданные ОПУСЫ
ближайшие 50 лет для отстаивания и усушки.

musikus (22.03.2012 19:45)

rdvl писал(а):

Предлагаю назначить всех современных музыкортворцев
гениальными

Но только всех одномоментно, а то такое начнется...

Romy_Van_Geyten (22.03.2012 19:46)

rdvl писал(а):

выделить каждому грант для творчества в отдаленной
местности с условием не публиковать свои вновь созданные ОПУСЫ ближайшие 50 лет для
отстаивания и усушки.

Ну, если грант будет такой, что хватит на ближайшие 50 лет, то
почему бы и нет...

abcz (22.03.2012 19:59)

steinberg писал(а):

...ну не унисон же! 20 герц - это уже слышимый
тон, а не биения.

почему? Очень многие (по привычке) воспринимают это именно как
унисон и зовут меня когда звуки уже `конкретно двоят`, причём, у некоторых это двоение
начинается с секунды, а у некоторых и с терции.

steinberg (22.03.2012 20:01)

abcz писал(а):

почему? Очень многие (по привычке) воспринимают это
именно как унисон и зовут меня когда звуки уже `конкретно двоят`, причём, у некоторых это
двоение начинается с секунды, а у некоторых и с терции.

...с унисоном очень трудно
спутать. Взять в какой-нибудь Адоб Аудишн сделать 2 волны с разницей в 20 герц, там такое
услышишь...но не унисон точно.

abcz (22.03.2012 20:04)

steinberg писал(а):

...с унисоном очень трудно спутать. Взять в
какой-нибудь Адоб Аудишн сделать 2 волны с разницей в 20 герц, там такое услышишь...но не
унисон точно.

на живом пианино там ещё и третья струна в хоре (и тоже не строит),
масса иных звуков-призвуков. Ничего. Играют.

abcz (22.03.2012 20:06)

steinberg писал(а):

Взять в какой-нибудь Адоб Аудишн сделать 2 волны
с разницей в 20 герц,

и всё-таки даже здесь в третьей октаве это будет выглядеть
гораздо благозвучней. А в контроктаве даже вполне благозвучно. Но это уже будет точно не
унисон

steinberg (22.03.2012 20:10)

abcz писал(а):

на живом пианино там ещё и третья струна в хоре (и
тоже не строит), масса иных звуков-призвуков. Ничего. Играют.

...в 20 герц разница
очень большая, хотя рок-н-рольчик залабать самое то.

abcz (22.03.2012 20:14)

steinberg писал(а):

...в 20 герц разница очень большая, хотя
рок-н-рольчик залабать самое то.

Ну, если настраивать все звуки диапазона с такой
разницей, рок-н-ролльчика не получится, пожалуй )
Хотя, что-то забавное явно произойдёт.

steinberg (22.03.2012 20:17)

abcz писал(а):

...ритмом многое выразить можно.

abcz (22.03.2012 20:20)

steinberg писал(а):

...ритмом многое выразить можно.

да,
конечно. Впрочем, если играть не ниже первой октавы - всё будет ОК. Хотя, какой рок-н-ролл
без баса? Баловство одно

Andrew_Popoff (22.03.2012 20:21)

musikus писал(а):

Ну что Вы, я неразборчиво всеяден. Я даже музыкого,
знаете кого, слушаю? - Догадайтесь с трех раз!

Мне стыдно произнести... :))

musikus (22.03.2012 20:23)

Andrew_Popoff писал(а):

Мне стыдно произнести... :))

Ну ничего,
ничего, надо привыкать...

steinberg (22.03.2012 20:24)

abcz писал(а):

да, конечно. Впрочем, если играть не ниже первой
октавы - всё будет ОК. Хотя, какой рок-н-ролл без баса? Баловство одно

...басиста
брать придется, но так чтоб тоже герц на 20 косил, хотя бы на одно ухо.

Andrew_Popoff (22.03.2012 20:24)

rdvl писал(а):

для отстаивания и усушки.

Я бы сказал, для
остывания, чтобы суп был не так горяч. А еще говорят, что раки не любят свежего мяса.
Предпочитают, чтобы отлежалось какое-то время, с гнильцой было, с плесенью.

abcz (22.03.2012 20:56)

steinberg писал(а):

...басиста брать придется, но так чтоб тоже герц
на 20 косил, хотя бы на одно ухо.

ну, это уже будет совершенный произвол ) Однин
сплошной окказионализьм

steinberg (22.03.2012 20:59)

abcz писал(а):

ну, это уже будет совершенный произвол ) Однин
сплошной окказионализьм

...да, произвол, да оказлизьм. А что делать?! А потом... ну
люди-то играют...

abcz (22.03.2012 21:30)

steinberg писал(а):

...да, произвол, да оказлизьм. А что делать?! А
потом... ну люди-то играют...

ЙЕС! истинный критерий: практика.
Играют.
А Вы говорите - не привычка.

steinberg (22.03.2012 21:38)

abcz писал(а):

ЙЕС! истинный критерий: практика.
Играют.
А Вы говорите - не привычка.

...да что там говорить!

MargarMast (22.03.2012 21:54)

alexshmurak писал(а):

Вы всё-таки человек религиозный,
Елена...

Ну, конечно, в чём-то - как же без веры, Лёша? Вера, Надежда, Любовь - Вы
же знаете :). Насчёт матери их Софьи ничего сказать не могу :)

MargarMast (22.03.2012 21:56)

abcz писал(а):

детей надо воспитывать, а не калечить.

Вот
совершенно согласна. Но, дорогой abcz, насчёт дать в глаз - это же была Ваша идея. А
поскольку у Баха в руках постоянно было гусиное перо - иначе как он мог бы написать
столько музыки - ну, вот и получил бы ребёнок пером в глаз.

MargarMast (22.03.2012 21:59)

oriani писал(а):

Это абсолютно естественно, Алена. Более того -
кто-то и вообще никакого смысла не вкладывает. ) Здесь проблема, скорее, с распознаванием
нужного смысла, адекватного восприятия.

Ты знаешь, Ирина, это очень интересный
феномен - потому что на самом деле духовно близкие люди - это именно те, которые
вкладывают в слова тот же самый смысл. Поэтому и говорят, что они понимают друг друга с
полуслова. Но это - крайне счастливый и редкий случай - найти таких духовно близких людей.

Intermezzo (22.03.2012 22:05)

MargarMast писал(а):

ну, вот и получил бы ребёнок пером в
глаз.

Вообще Бах своих детей очень любил - и почти все стали гениальными
композиторами.)

abcz (22.03.2012 22:08)

MargarMast писал(а):

А поскольку у Баха в руках постоянно было
гусиное перо - иначе как он мог бы написать столько музыки - ну, вот и получил бы ребёнок
пером в глаз.

он писал за конторкой, а в глаз давал в процессе обучения. Ничего
травмоопаснее смычка у него в руках не было. Но Бах ценил работу мастеров, поэтому, прежде
чем дать в глаз в воспитательных целях, аккуратно клал скрипку на крышку клавесина, рядом
помещал смычок, аккуратно же выдворял ребёнка из-за инструмента, давал в глаз и, проделав
всё в обратном порядке, продолжал урок.

MargarMast (22.03.2012 22:15)

abcz писал(а):

аккуратно клал скрипку на крышку клавесина, рядом
помещал смычок, аккуратно же выдворял ребёнка из-за инструмента, давал в глаз и, проделав
всё в обратном порядке, продолжал урок.

Замечательно! Мне очень нравится эта
картинка. А ребёнок после этого возвращался, в свою очередь, к своему инструменту с
подбитым глазом и ещё внимательнее всматривался в ноты, написанные папой, оставшимся
здоровым. С другой стороны, давать в глаз в целях воспитания именно описанным способом 16
детям - утомительно и времяёмко, согласитесь :).

Aelina (22.03.2012 22:25)

Intermezzo писал(а):

Вообще Бах своих детей очень любил - и почти все
стали гениальными композиторами.)

Яблочки упали на разное расстояние от яблони. Самым
близким оказался-- плод-- КФЭ. Так ли ?

rdvl (22.03.2012 22:27)

abcz писал(а):

он писал за конторкой, а в глаз давал в процессе
обучения.

Он был большой и добрый и ребенку в глаз не давал,поскольку у него самого с
глазами были проблемы по милости брательника единоутробного.

Aelina (22.03.2012 22:32)

rdvl писал(а):

по милости брательника единоутробного.

Сей факт
мне не знаком. Поподробнее , пожалуйста...

Andrew_Popoff (22.03.2012 22:34)

latypova_e_v писал(а):

Сей факт мне не знаком. Поподробнее ,
пожалуйста...

Старая легенда. Маленький Бах воспитывался братом, а тот он него прятал
свои ноты. По ночам юный Бах их крал и переписывал при свете Луны (воск стоил дороже меда,
свечи были дороги). От того, возможно, испортил себе зрение.

rdvl (22.03.2012 22:54)

latypova_e_v писал(а):

Сей факт мне не знаком. Поподробнее ,
пожалуйста...

Сироту Баха взял к себе в дом старший брат.Юный Иоганн был очень охоч
до музыки,а у брата в доме хранились ноты произведений многих известных
композиторов.Однако характер у хозяина был скверный и он запретил И. их касаться.И
смышленый отрок ночами тайком пробирался к заветному шкапу,доставал драгоценности и при
свете луны их переписывал.А у луны какой свет? Так глазки себе и попортил.(Записано со
слов его второй супруги).

sir Grey (22.03.2012 23:07)

А еще он писал на морском берегу при свете луны палочкой на морском песке свои детские
фуги, а волна все смывала. Но в общем все правильно.

tagantsev (22.03.2012 23:14)

Да нет ж. Зрение он потерял, когда царапал не медных пластинках свое Искуство Фуги (для
печати). Днем писал (пока светло), а ночью царапал в полутьме.

abcz (22.03.2012 23:15)

MargarMast писал(а):

С другой стороны, давать в глаз в целях
воспитания именно описанным способом 16 детям - утомительно и времяёмко, согласитесь
:).

во-1-х, девочек просто пороли, а, во-2-х, чего не сделаешь для ради благополучия
собственных детей?

abcz (22.03.2012 23:16)

rdvl писал(а):

Он был большой и добрый и ребенку в глаз не
давал,поскольку у него самого с глазами были проблемы по милости брательника
единоутробного.

он был холерик, а холерики все злобные и вспыльчивые.
Но отходчивые и добрые, несомненно.

karapyzik (22.03.2012 23:16)

rdvl писал(а):

...А у луны какой свет? Так глазки себе и
попортил.(Записано со слов его второй супруги).

Нет,этого не может быть.Версия Андрея
Попова более реалистична и правдоподобна.

Mick_M (22.03.2012 23:20)

Sergeey писал(а):

А еще он писал на морском берегу при свете луны
палочкой на морском песке

Это вроде про Архимеда было, не?

rdvl (22.03.2012 23:24)

tagantsev писал(а):

Да нет ж. Зрение он потерял, когда царапал не
медных пластинках свое Искуство Фуги (для печати). Днем писал (пока светло), а ночью
царапал в полутьме.

К тому времени заезжий шарлатан с громким именем уже практически
лишил И.С зрения.

Andrew_Popoff (22.03.2012 23:51)

rdvl писал(а):

К тому времени заезжий шарлатан с громким именем уже
практически лишил И.С зрения.

Это действительно было. Это не легенда.

op132 (23.03.2012 00:03)

Andrew_Popoff писал(а):

Это действительно было. Это не
легенда.

насколько я помню, он проделал то же самое и с Генделем.

Intermezzo (23.03.2012 00:08)

latypova_e_v писал(а):

Яблочки упали на разное расстояние от яблони.
Самым близким оказался-- плод-- КФЭ. Так ли ?

Судя по всему. Притом, именно КФЭ мы
обязаны 70% информации об отце (он рассказывал Форкелю то, что знал) и сохранением
огромного количества нот.

Intermezzo (23.03.2012 00:09)

Andrew_Popoff писал(а):

Это действительно было. Это не
легенда.

Хотя у него и без доктора зрение было почти на нуле.

Andrew_Popoff (23.03.2012 00:15)

Intermezzo писал(а):

Хотя у него и без доктора зрение было почти на
нуле.

Потому и решился на операцию. Но операция была очень неудачной. Кажется, врач
занес ему инфекцию, что совсем неудивительно для медицины того времени.

Andrew_Popoff (23.03.2012 02:51)

op132 писал(а):

насколько я помню, он проделал то же самое и с
Генделем.

Правда? И тот же самый врач? Вот негодяй! Я не знал. Это как история с
пистолетом Дантеса-Мартынова.

Mick_M (23.03.2012 03:11)

Andrew_Popoff писал(а):

Правда? И тот же самый врач? Вот негодяй! Я
не знал. Это как история с пистолетом Дантеса-Мартынова.

Да, его звали Джон (или
Джордж?) Тейлор, и есть байка о том, что Хогарт с него списал `хорошего парня` в
`Прилежании и ленности` (который - усердный ученик, послушный мальчик, и в конце - мэр
Лондона или что-то в этом роде). В чувстве юмора Хогарта можно не сомневаться.

Andrew_Popoff (23.03.2012 03:25)

Mick_M писал(а):

Да, его звали Джон (или Джордж?) Тейлор, и есть
байка о том, что Хогарт с него списал `хорошего парня` в `Прилежании и ленности` (который
- усердный ученик, послушный .

Классно!

Mick_M (23.03.2012 03:32)

Andrew_Popoff писал(а):

Классно!

Я тут сейчас покопался и
выяснил, что он сам-то в конце жизни ослеп!
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Taylor_(oculist) - последний абзац.

Romy_Van_Geyten (23.03.2012 03:41)

Mick_M писал(а):

Я тут сейчас покопался и выяснил, что он сам-то в
конце жизни ослеп! http://en.wikipedia.org/wiki/John_Taylor_(oculist) - последний
абзац.

Решительный малый! Судя по статье он и в Швейцарии изрядно порезвился.

Mick_M (23.03.2012 03:43)

Andrew_Popoff писал(а):

Правда? И тот же самый врач? Вот негодяй! Я
не знал. Это как история с пистолетом Дантеса-Мартынова.

Не совсем. Тот же пистолет,
что у Дантеса. был у предыдущего противника М.Ю. - тоже француза (выскочила из головы
фамилия), который в свое время был однополчанином Дантеса в кавалергардах. Та дуэль
закончилась хорошо для М.Ю.

Andrew_Popoff (23.03.2012 03:49)

Mick_M писал(а):

Не совсем. Тот же пистолет, что у Дантеса. был у
предыдущего противника М.Ю. - тоже француза (выскочила из головы фамилия), который в свое
время был однополчанином Дантеса в кавалергардах.

Да, я эту историю знаю, просто на
ее основе возникла всем известная легенда. А если в легенду верят, она иногда становится
реальнее, чем действительность. :-)

Mick_M (23.03.2012 03:50)

Romy_Van_Geyten писал(а):

Решительный малый! Судя по статье он и в
Швейцарии изрядно порезвился.

Да, не мелочился. Как-то только Георга да Папу
пронесло.

Mick_M (23.03.2012 03:55)

Andrew_Popoff писал(а):

Да, я эту историю знаю, просто на ее основе
возникла всем известная легенда. А если в легенду верят, она иногда становится реальнее,
чем действительность. :-)

A propos. Время позднее - можно. В студенческие годы я
зарабатывал пропитание, работая экскурсоводом в Пушкинском лицее. Так вот: на третьем
этаже там спальные комнаты лицеистов. Ходит экскурсант и смотрит - Пушкин, Данзас
(мгновенно превращавшийся в Дантеса) и еще был такой лицеист Мартынов (ну, никакого
отношения к `лермонтовскому` не имевший). Наиболее образованный экскурсант сразу просил
показать комнату Лермонтова. Вот так - вся русская литература и ее убийцы в одном
коридоре.

Andrew_Popoff (23.03.2012 04:22)

Mick_M писал(а):

Я тут сейчас покопался и выяснил, что он сам-то в
конце жизни ослеп! http://en.wikipedia.org/wiki/John_Taylor_(oculist) - последний
абзац.

Этого требовала драматургия. Если бы не ослеп, это нарушило бы гармонию Мира.
:-)

Mick_M (23.03.2012 04:27)

Andrew_Popoff писал(а):

Этого требовала драматургия. Если бы не
ослеп, это нарушило бы гармонию Мира. :-)

Extra!!!

victormain (23.03.2012 05:17)

Mick_M писал(а):

Тот же пистолет, что у Дантеса. был у предыдущего
противника М.Ю. ...который в свое время был однополчанином Дантеса в кавалергардах. Та
дуэль закончилась хорошо для М.Ю.

А хорошо для М.Ю. - это значит, что для ... - ?

Mick_M (23.03.2012 05:19)

victormain писал(а):

А хорошо для М.Ю. - это значит, что для ... -
?

Оба живы остались. Что там произошло - не помню, но `мокрухи` не было.

Mick_M (23.03.2012 05:24)

victormain писал(а):

А хорошо для М.Ю. - это значит, что для ... -
?

Нашел. Этого фрукта звали Барант, и был он сыном французского посла.
http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc/lre/lre-0483.htm

victormain (23.03.2012 05:34)

musikus писал(а):

Да при чем здесь я? История давно
отмерила.

Юрий, ну Вы ведь знаете, какая капризная госпожа - история. А часто и
ангажированная. Я признаю право только за описательной историей искусств. Без иерархий.
Инвентарный номер такой-то. А вопрос личных симпатий - это уже из другой области.

victormain (23.03.2012 05:53)

MargarMast писал(а):

Ну, конечно, в чём-то - как же без веры, Лёша?
Вера, Надежда, Любовь - Вы же знаете :). Насчёт матери их Софьи ничего сказать не могу
:)

Это не удивительно, Алёна:) София - Мудрость.

victormain (23.03.2012 05:55)

Mick_M писал(а):

Нашел. Этого фрукта звали Барант, и был он сыном
французского посла. http://feb-web.ru/feb/lermenc/lre-abc/lre/lre-0483.htm

Точно, был
такой, теперь и я вспомнил!

MargarMast (23.03.2012 06:16)

victormain писал(а):

Это не удивительно, Алёна:) София -
Мудрость.

Вот-вот, я именно об этом. ;)

Mikhail_Kollontay (23.03.2012 07:43)

MargarMast писал(а):

Наверняка наслышанное ухо может отличить
гениальную халтуру от не- :).

В случае в Моцартом примерно так: пока Моцарт, мы видим
рыжего клоуна, ну или персонажа `Вождя краснокожих`, а как только начался Сарти - сразу
дедушка в парике и беззубый, как Михаэль Гайдн на портрете. Как раз вчера пришлось
послушать такое вот составное сочинение. Удивительное переключение с небес на землю.

musikus (23.03.2012 10:32)

victormain писал(а):

Юрий, ну Вы ведь знаете, какая капризная госпожа
- история.

Некоторый дрейф в оценках, конечно, происходит, так оно и должно быть, но
полных переворотов в оценках что-то не припомню. Все великие, в общем, остаются на своих
местах, и никого из посредственностей история во властители дум пока не выдвигала.

op132 (23.03.2012 12:19)

Andrew_Popoff писал(а):

Правда? И тот же самый врач? Вот негодяй! Я
не знал. Это как история с пистолетом Дантеса-Мартынова.

да, Андрей, меня тоже это
всегда поражало! ослепить двух крупнейших композиторов эпохи - это нечто похлеще
геростратовых подвигов.

oriani (23.03.2012 12:56)

MargarMast писал(а):

духовно близкие люди...вкладывают в слова тот же
самый смысл...они понимают друг друга с полуслова. Но это - крайне счастливый и редкий
случай - найти таких духовно близких людей.

`- Люди забираются в скорые поезда, но
они уже сами не понимают, чего ищут, - сказал Маленький принц. Поэтому они не знают
покоя и бросаются то в одну сторону, то в другую... И все напрасно... На твоей планете
люди выращивают в одном саду пять тысяч роз... и не находят того, что ищут. А ведь то,
чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе, в глотке воды... Но глаза слепы.
Искать надо сердцем...`

precipitato (23.03.2012 13:00)

musikus писал(а):

никого из посредственностей история во властители
дум пока не выдвигала.

Речь же не о властителях дум,а о восстановлении
справедливости-Зеленка,Алькан,Цемлинский,Нанкарроу-не должны оставаться в
безвестности.Шелси,кстати-вполне себе стал властителем дум.Картина мира не должна быть
жестко зафиксированной раз и навсегда.

musikus (23.03.2012 16:36)

precipitato писал(а):

Зеленка,Алькан,Цемлинский,Нанкарроу-не должны
оставаться в безвестности.

Все правильно и справедливо. Но я-то говорил о
невозможности выдвижения на первые роли явных посредственностей. Таких кульбитов история
не знает, слава богу. Андрей Попов заподозрил, что я - почему-то - высокомерно отношусь к
Ребикову. Получилось очень занятно: как если бы история, перевернувшись, могла бы
поставить помянутого Ребикова на место Чайковского, и наоборот. НЕ БЫВАЕТ!

precipitato (23.03.2012 16:50)

musikus писал(а):

НЕ БЫВАЕТ!

С этим соглашусь,конечно.

MargarMast (23.03.2012 17:21)

oriani писал(а):

люди выращивают в одном саду пять тысяч роз... и не
находят того, что ищут. А ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе, в
глотке воды... Но глаза слепы. Искать надо сердцем...`

Ириша, какая точная цитата!
Совершенно в точку. Спасибо!

victormain (24.03.2012 01:28)

musikus писал(а):

Все великие, в общем, остаются на своих местах, и
никого из посредственностей история во властители дум пока не выдвигала.

В общем -
да. Но я скорее имею в виду исчезновения-возвращения имён. Хотя возможны и полные сюрпризы
`откапывания` замечательной музыки, ранее совершенно не известной широкому кругу. Если в
наше время так произошло с Нанкэрроу, то можно только догадываться, сколько сюрпризов мы
можем ещё поиметь от той же эпохи барокко, если о Вивальди до ХХ века в упор никто не
помнил.

precipitato (24.03.2012 01:39)

victormain писал(а):

Если в наше время так произошло с
Нанкэрроу

И с Яни Христу-я о нем до прошлого года вообще не слыхал.

Andrew_Popoff (24.03.2012 02:06)

musikus писал(а):

Получилось очень занятно: как если бы история,
перевернувшись, могла бы поставить помянутого Ребикова на место Чайковского, и наоборот.
НЕ БЫВАЕТ!

А зачем вместо? Всем хватит места. :)

victormain (24.03.2012 02:39)

precipitato писал(а):

И с Яни Христу-я о нем до прошлого года вообще
не слыхал.

Ну о Христу хотя бы группа хороших поклонников помнила в Греции и Франции,
записи его хранили, при жизни он много шороху навёл:) А у Нанкэрроу если бы вовремя
перфоленты на плёнку и в цифру не перевели - вот тут было бы весело, в конце ХХ века такое
прозевать.

victormain (24.03.2012 02:49)

musikus писал(а):

Но я-то говорил о невозможности выдвижения на
первые роли явных посредственностей. Таких кульбитов история не знает, слава
богу.

Почему? Империи, особенно тоталитарные, обожают такие кульбиты: вкусы монархов,
формулы партий... `был и остаётся лучшим поэтом (художником, скульптором - особенно! ну,
композитором - тоже запросто)` - это на нашей с Вами памяти было. Так попадали в великие
Тораки, Вучетичи. Посредственность их явной не назовёшь, но тайная - безусловна:))

victormain (24.03.2012 07:43)

Maxilena писал(а):

Это ж надо! Я ведь была в Торопце, и ничего про
этот музей не знала!

Ну, рука-то явно давно уже гуляет сама по себе, по ночам навещая
радивых и нерадивых музыкантов. С радивыми она квасит и потом играет в 3 руки Гопака и
Трепака, а с нерадивыми делает то, чего они даже в страшном сне представить себе на могли.
И всё это давно уже вышло за торопецкие границы, так что кому-то трепетать, а кому-то
запасаться...

victormain (24.03.2012 07:45)

poiuytr писал(а):

Так же небесполезен и самый завалящий и неуважаемый
человек, хотя бы он, кажется, всем мешал.

Аппендикс мешает молча.

musikus (24.03.2012 10:32)

victormain писал(а):

Почему? Империи, особенно тоталитарные, обожают
такие кульбиты:

Это конечно, но, я же не говорю о назначении в `великие`. Я имею в
виду суд времени, который не обманешь.

musikus (24.03.2012 10:37)

Andrew_Popoff писал(а):

А зачем вместо? Всем хватит места. :)

Не
надо лукавить. Ясно же, что речь не о количестве посадочных мест в массовке,а о местах на
пьедестале.

musikus (24.03.2012 10:44)

victormain писал(а):

В общем - да. Но я скорее имею в виду
исчезновения-возвращения имён.

Согласен. Но речь-то в основном о том, что одно дело -
встроить еще одно достойное имя в уже определившуюся эпоху, а другое - открыв, вдруг,
некое имя - мерить им эту эпоху. Первое, слава богу, есть, второго, слава богу - нет.

abcz (24.03.2012 10:51)

musikus писал(а):

Но речь-то о том, что одно дело - встроить еще одно
достойное имя в уже определившуюся эпоху, а другое - открыв некое имя - мерить им эту
эпоху. Первое, слава богу, есть, второго, слава богу - нет.

Джезуальдо-Бах
Рабле-Сервантес
`Открыв` их в их значении иногда столетия спустя после их смерти, мы меряем ими их
эпоху.
Это обыкновенно.

classic-online@bk.ru