Прекрасный концерт! Всё-таки Рахманинов - великий гений!
rdvl
(29.03.2013 19:05)
gleb_krasilnikow писал(а):
Всё-таки Рахманинов - великий гений!
Вне сомнений.
sergey6akov
(30.03.2013 14:09)
rdvl писал(а):
Вне сомнений.
Часто пишут, что форма этого концерта вызывает сомнения. Так вот, самая ранняя редакция 4-го имеет, как мне кажется, имеет вполне определенную форму; там все три части - это как бы одна и та же история, рассказанная от лица трех разных человек. В более поздних версиях сходство между частями (в их форме) не чувствуется. И зачем, спрашивается, Рахманинов так распотрошил этот концерт?
abyrvalg
(30.03.2013 15:09)
sergey6akov писал(а):
И зачем, спрашивается, Рахманинов так распотрошил этот концерт?
Сам Рахманинов на это сказал, что хотел сделать концерт для фортепиано, а не концерт для фортепиано с оркестром и что оркестр совсем почти не молчит, что он расценил как порок.
Что касается переделок, то в 1 и 2 части он подсократил множество деталей и изменил некоторые фактурные моменты. Зато в финале сделал существенные изменения.
childcomposer
(12.02.2014 17:59)
Слушая немногочисленные произведения позднего Рахманинова, ощущаешь, что он (вопреки расхожему мнению) всё же услышал и усвоил музыку своих современников, почувствовал пульс XX века, - но очень своеобразно. По слуховому опыту своего детства скажу: для слуха, взращённого на классической музыке XVIII - XIX веков и не приемлющего музыкального языка XX века, может быть, не найти более, так сказать, ДЕЛИКАТНОГО перехода к принятию и освоению звуковых новаций последних ста лет, чем поздний Рахманинов - Четвертый концерт, `Рапсодия на тему Паганини`, Симфонические танцы...
abyrvalg
(12.02.2014 18:32)
childcomposer писал(а):
и не приемлющего музыкального языка XX века,
Мне больше 20 век нравится. Я такого разнообразия стилей, остроты и такого столкновения множества художественно-выразительных средств не вижу ни 19 веке, ни тем более раньше. А уж наши композиторы и вовсе `повзрослели` именно в 20 веке.
Mikhail_Kollontay
(12.02.2014 18:47)
abyrvalg писал(а):
Мне больше 20 век нравится.
Завидую Вам...
musikus
(12.02.2014 18:59)
childcomposer писал(а):
Симфонические танцы...
Они вообще вполне ХХ-тивековые.
abyrvalg
(12.02.2014 19:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Завидую Вам...
Чему тут завидовать.. я имею в виду скорее музыкальный дух 20 века со всей его противоречивостью и разношерстностью. У меня какое-то тяготение к такому музыкальному пласту, хотя первоначально и пропитывался преимущественно 19-м веком: Шопен, Шуман, Лист и т.д.
Mikhail_Kollontay
(13.02.2014 08:31)
abyrvalg писал(а):
Чему тут завидовать
Я был слишком лаконичен, скорее всего. Проблема не в 20 веке, а в том, что вообще все слышится-видится ухнувшим в мусорную корзинку, всё вместе с ренессансом и т.д. Ничего не могу сколько-то серьезно воспринимать, смешно, отцвели помидоры, видно.
abyrvalg
(13.02.2014 09:00)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я был слишком лаконичен, скорее всего. Проблема не в 20 веке, а в том, что вообще все слышится-видится ухнувшим в мусорную корзинку, всё вместе с ренессансом и т.д. Ничего не могу сколько-то серьезно воспринимать, смешно, отцвели помидоры, видно.
У Вас, судя по всему, просто слушательский потенциал иссяк. Непосредственность восприятия Вам, видимо, уже не вернуть, а новое слушать уже невозможно: все предсказуемо и не свежо. А сочинять дальше как-то надо.
Mikhail_Kollontay
(13.02.2014 09:22)
abyrvalg писал(а):
все предсказуемо
Может, потенциала особо и не было, но сейчас да, уперся лбом в стенку. Возможно, проблема житейская какая-то, кто разберет. Не то что предсказуемо, скорее односторонне, что ли, не знаю как выразить. То, что должно было быть смыслом, смыслом не является. Смыслом является мотивация, а не смысл. Вымучивание, выдавливание музыки (я не о себе в данном случае, а о восприятии других).
Чувство-море
(13.02.2014 18:38)
Mikhail_Kollontay писал(а):
То, что должно было быть смыслом, смыслом не является. Смыслом является мотивация, а не смысл. Вымучивание, выдавливание музыки (я не о себе в данном случае, а о восприятии других).
Стало быть слово за Вами. пришло время предложить что-то своё - супер-новое ))
житейское фиг разберёшь..
shark_bmt
(14.02.2014 00:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не то что предсказуемо, скорее односторонне, что ли, не знаю как выразить. То, что должно было быть смыслом, смыслом не является. Смыслом является мотивация, а не смысл. Вымучивание, выдавливание музыки (я не о себе в данном случае, а о восприятии других).
Но, если честно, вот Вы говорите о потере смыслов или осознания их иллюзии - а последняя размещенная запись Вашего сочинения - Скрипичного концерта - на меня произвела неизгладимое впечатление, кажется, что благодаря 3 части я невольно многое понял, причем на уровне музыки, ибо словами это не описуемо, в партитуру поэтому до сих пор стесняюсь заглянуть - думаю потрясение только увеличится
Mikhail_Kollontay
(14.02.2014 08:19)
shark_bmt писал(а):
в партитуру
Я же не о своей музыке - там тоже проблемы, но другие, очень узкие. Там царство технологии, а понимание мотивации и смыслов моей музыки мне как автору недоступны. Там просто навыки, развивающиеся и т.д., но всего лишь навыки. Я о восприятии музыки в целом, причем сам-то я полагаю, что дело во времени, а не в музыке и не во мне. Теперь надо, наверное, минимум тысячелетие, чтоб она опять ожила, как искусство Египта или чего-то подобного. А для Средневековья, если не говорить об учёных монахах, древние культуры были чушь, сушь, не имели ценности, главным образом духовной ценности, запросто разрушались и переделывались для утилитарных каких-то целей. А концерт мой Вам кланяется и благодарит. Я всё еще продолжаю возиться с партитурой, доводя ее до окончательно белового состояния, хотя все равно всякие мелочи зеваю, наверное.
Mikhail_Kollontay
(14.02.2014 09:16)
akriize писал(а):
пришло время предложить что-то своё - супер-новое
Нет, я уже вещички должен в дорогу собирать. Это Дорохов должен был, но успел только начать, увы. Пусть они будут пока в их жёлтых кофтах, кофты потом снимут (с них). Лишь бы не эти пыльные плюшевые портьеры, за которыми веками никто не подметал пол с окурками.
oriani
(14.02.2014 10:51)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Нет, я уже вещички должен в дорогу собирать. Это Дорохов должен был, но успел только начать, увы. Пусть они будут пока в их жёлтых кофтах, кофты потом снимут (с них). Лишь бы не эти пыльные плюшевые портьеры, за которыми веками никто не подметал пол с окурками.
Поддерживаю всё, кроме первого предложения. Михаил, спасибо за то, что пишете на форуме.
Karasik
(26.12.2023 18:05)
`Такое чувство, что многие пианисты, даже очень прочувствованно, душевно игравшие произведения Рахманинова, потеряли что-то из `образного содержания` этого сочинения - и в первую очередь, это дореволюционная Россия со всеми ее плюсами и минусами.
Ее атмосфера, ее трудная жизнь, но великолепная природа - это все надо (было) ВИДЕТЬ, если не видел сам, то в это ПОГРУЗИТЬСЯ - но, конечно, если `сто концертов подряд` - когда уж тут погружаться, да?
`За скоростями не потерять бы душу`, может?
Душу Человека, эмоции, высокие переживания, вот, что важно у Рахманинова. Не только техника, не только слезливым или безумно красивым звуком сыграть интонации, фразы, но передать ОБРАЗНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.
Конечно, да, мы не угадаем до мельчайшей детали что именно Рахманинов видел в реальной жизни - а затем - перед внутренним взором, когда сочинял, но ведь в этой области очень много можем - есть на то подробные биографии и воспоминания и фотографии, и даже видеозаписи.
И ведь, не видев даже фотокарточек того времени, не читав тех книг, что читал, или мог читать, он - и - что главное - не ПРОНИКНУВШИСЬ от этого всего атмосферой эпохи, духом времени, невозможно даже приблизиться к ПРАВДЕ в интерпретации этих сочинений.
Красиво, да, виртуозно, да, но содержания нет. И это беда. Беда. Возможно, есть гении, которым это все не надо, и они информацию как играть черпают Свыше - но много ли таких?))
Если содержания не будет (пусть и не именно того, что подразумевал Рахманинов слово в слово (хотя есть его записи и это значительно облегчает задачу!!), но чего-то близкого, похожего, да и, на худой конец, хоть КАКОГО-ТО содержания) в исполнениях - то это конец.
Это тогда будет просто `пение малиновки в роще` - просто красивые звуки, даже очень красивые, но это не человеческие эмоции, это не образы (порой даже зрительные), это не глубина Души гения-композитора, это не его опыт жизненный, не его переживания о жизни, родине, эмиграции и судьбах людей, о сложности жизни, о противоречиях в мире, в обществе и в самом человеке, о друзьях, родных, это не прекрасные полотна, запечатлевающие красоту Родной Природы - реки, луга, озера, шелест листвы осенью...
А что это тогда? Человеческое ли это тогда? За Душу в искусстве!`
гений!
концерта вызывает сомнения. Так вот, самая ранняя редакция 4-го имеет, как мне кажется,
имеет вполне определенную форму; там все три части - это как бы одна и та же история,
рассказанная от лица трех разных человек. В более поздних версиях сходство между частями
(в их форме) не чувствуется. И зачем, спрашивается, Рахманинов так распотрошил этот
концерт?
распотрошил этот концерт?
фортепиано, а не концерт для фортепиано с оркестром и что оркестр совсем почти не молчит,
что он расценил как порок.
Что касается переделок, то в 1 и 2 части он подсократил множество деталей и изменил
некоторые фактурные моменты. Зато в финале сделал существенные изменения.
расхожему мнению) всё же услышал и усвоил музыку своих современников, почувствовал пульс
XX века, - но очень своеобразно. По слуховому опыту своего детства скажу: для слуха,
взращённого на классической музыке XVIII - XIX веков и не приемлющего музыкального языка
XX века, может быть, не найти более, так сказать, ДЕЛИКАТНОГО перехода к принятию и
освоению звуковых новаций последних ста лет, чем поздний Рахманинов - Четвертый концерт,
`Рапсодия на тему Паганини`, Симфонические танцы...
века,
столкновения множества художественно-выразительных средств не вижу ни 19 веке, ни тем
более раньше. А уж наши композиторы и вовсе `повзрослели` именно в 20 веке.
ХХ-тивековые.
я имею в виду скорее музыкальный дух 20 века со всей его противоречивостью и
разношерстностью. У меня какое-то тяготение к такому музыкальному пласту, хотя
первоначально и пропитывался преимущественно 19-м веком: Шопен, Шуман, Лист и т.д.
скорее всего. Проблема не в 20 веке, а в том, что вообще все слышится-видится ухнувшим в
мусорную корзинку, всё вместе с ренессансом и т.д. Ничего не могу сколько-то серьезно
воспринимать, смешно, отцвели помидоры, видно.
Проблема не в 20 веке, а в том, что вообще все слышится-видится ухнувшим в мусорную
корзинку, всё вместе с ренессансом и т.д. Ничего не могу сколько-то серьезно воспринимать,
смешно, отцвели помидоры, видно.
иссяк. Непосредственность восприятия Вам, видимо, уже не вернуть, а новое слушать уже
невозможно: все предсказуемо и не свежо. А сочинять дальше как-то надо.
было, но сейчас да, уперся лбом в стенку. Возможно, проблема житейская какая-то, кто
разберет. Не то что предсказуемо, скорее односторонне, что ли, не знаю как выразить. То,
что должно было быть смыслом, смыслом не является. Смыслом является мотивация, а не смысл.
Вымучивание, выдавливание музыки (я не о себе в данном случае, а о восприятии других).
не является. Смыслом является мотивация, а не смысл. Вымучивание, выдавливание музыки (я
не о себе в данном случае, а о восприятии других).
время предложить что-то своё - супер-новое ))
житейское фиг разберёшь..
односторонне, что ли, не знаю как выразить. То, что должно было быть смыслом, смыслом не
является. Смыслом является мотивация, а не смысл. Вымучивание, выдавливание музыки (я не о
себе в данном случае, а о восприятии других).
потере смыслов или осознания их иллюзии - а последняя размещенная запись Вашего сочинения
- Скрипичного концерта - на меня произвела неизгладимое впечатление, кажется, что
благодаря 3 части я невольно многое понял, причем на уровне музыки, ибо словами это не
описуемо, в партитуру поэтому до сих пор стесняюсь заглянуть - думаю потрясение только
увеличится
тоже проблемы, но другие, очень узкие. Там царство технологии, а понимание мотивации и
смыслов моей музыки мне как автору недоступны. Там просто навыки, развивающиеся и т.д., но
всего лишь навыки. Я о восприятии музыки в целом, причем сам-то я полагаю, что дело во
времени, а не в музыке и не во мне. Теперь надо, наверное, минимум тысячелетие, чтоб она
опять ожила, как искусство Египта или чего-то подобного. А для Средневековья, если не
говорить об учёных монахах, древние культуры были чушь, сушь, не имели ценности, главным
образом духовной ценности, запросто разрушались и переделывались для утилитарных каких-то
целей. А концерт мой Вам кланяется и благодарит. Я всё еще продолжаю возиться с
партитурой, доводя ее до окончательно белового состояния, хотя все равно всякие мелочи
зеваю, наверное.
супер-новое
успел только начать, увы. Пусть они будут пока в их жёлтых кофтах, кофты потом снимут (с
них). Лишь бы не эти пыльные плюшевые портьеры, за которыми веками никто не подметал пол с
окурками.
собирать. Это Дорохов должен был, но успел только начать, увы. Пусть они будут пока в их
жёлтых кофтах, кофты потом снимут (с них). Лишь бы не эти пыльные плюшевые портьеры, за
которыми веками никто не подметал пол с окурками.
предложения. Михаил, спасибо за то, что пишете на форуме.
произведения Рахманинова, потеряли что-то из `образного содержания` этого сочинения - и в
первую очередь, это дореволюционная Россия со всеми ее плюсами и минусами.
Ее атмосфера, ее трудная жизнь, но великолепная природа - это все надо (было) ВИДЕТЬ,
если не видел сам, то в это ПОГРУЗИТЬСЯ - но, конечно, если `сто концертов подряд` - когда
уж тут погружаться, да?
`За скоростями не потерять бы душу`, может?
Душу Человека, эмоции, высокие переживания, вот, что важно у Рахманинова. Не только
техника, не только слезливым или безумно красивым звуком сыграть интонации, фразы, но
передать ОБРАЗНОЕ СОДЕРЖАНИЕ.
Конечно, да, мы не угадаем до мельчайшей детали что именно Рахманинов видел в реальной
жизни - а затем - перед внутренним взором, когда сочинял, но ведь в этой области очень
много можем - есть на то подробные биографии и воспоминания и фотографии, и даже
видеозаписи.
И ведь, не видев даже фотокарточек того времени, не читав тех книг, что читал, или мог
читать, он - и - что главное - не ПРОНИКНУВШИСЬ от этого всего атмосферой эпохи, духом
времени, невозможно даже приблизиться к ПРАВДЕ в интерпретации этих сочинений.
Красиво, да, виртуозно, да, но содержания нет. И это беда. Беда. Возможно, есть гении,
которым это все не надо, и они информацию как играть черпают Свыше - но много ли таких?))
Если содержания не будет (пусть и не именно того, что подразумевал Рахманинов слово в
слово (хотя есть его записи и это значительно облегчает задачу!!), но чего-то близкого,
похожего, да и, на худой конец, хоть КАКОГО-ТО содержания) в исполнениях - то это конец.
Это тогда будет просто `пение малиновки в роще` - просто красивые звуки, даже очень
красивые, но это не человеческие эмоции, это не образы (порой даже зрительные), это не
глубина Души гения-композитора, это не его опыт жизненный, не его переживания о жизни,
родине, эмиграции и судьбах людей, о сложности жизни, о противоречиях в мире, в обществе и
в самом человеке, о друзьях, родных, это не прекрасные полотна, запечатлевающие красоту
Родной Природы - реки, луга, озера, шелест листвы осенью...
А что это тогда? Человеческое ли это тогда? За Душу в искусстве!`