Сардонический, как правило, следствие.

Моя дочь, в ясельном, доречевом еще возрасте,
отчетливо и осмысленно смеялась. Надо же... Уже, значить, успела
обмещаниться.

Чего - безвременной кончины?

сардоническая улыбка на остывшем лице
преставившегося.

Как интересно. Он освоил ее после того как пошли
трупные пятна?

Да, говорят эти пятна беспокоят покойного,
вызывают у него ощущения навроде щекотки, отсюда улыбочка.

У Гессе совершенно о другом, неужели не
понимаете?

Еще интереснее. Общались со жмуриками?

нет, но я читал про то как они между собой
общаются: имею ввиду Бобок Достоевского.

1. Может.

2. Нет. В слове `любовь` нет эмоции любви.

3. Принципиальное. Любая сложная эмоция - результат конвенции. Неконвенциональны только
элементарные эмоции, основанные на безусловных рефлексах. Эстетическая эмоция - крайне
сложная и всегда конвенционально обусловленная. Бывают, однако, уровни обусловленности.

5. Это общеизвестно, и даже проходится в курсе истории музыки.

а с высшими силами конфликтуют исключительно
благородные люди.

1.+
2. Есть. Потенциально. Причем разнообразные. Если слово не содержит потенциально эмоции,
то такого слова нет.
3. Некакой принципиальной разницы нет между `сложными` и `простыми` эмоциями по
механизмам их возникновения. К самой простой эмоции можно прийти после сложнейших
эмоциональных, как Вы пишите, переживаний, получив в итоге, например, ощущение страха.
5. Ну, а Вы недавно писали обратное:)))

2. ни потенциально, ни актуально. Слово может вызывать
эмоцию, но эмоции не содержит.
3. На соматическом - нет, конечно.
5. Вряд ли. Помнится, я писал, что действие музыкальное не есть действие драматическое, и
что музыка (не вся, естественно) стала драмой в результате умышленного деяния романтиков
(и некоторых сочинителей ХХ в.). Если я не уточнял это в каждой своей фразе, стало быть,
надеялся на понимание собеседником контекста.

2. Поненциально в данном случае - не сама эмоция
в некоем `замороженном` виде:), а потенциал самого слова - Это слово способно выхвать Эту
эмоцию, а вот Это слово её вызвать не может.
Например, слово `любимая`, обращенное к женщине, способно на многое:), а, скажем,
`гадина`, в общем случае, не способно на то же самое, что слово `любимая`.

3. Ну, пусть для Вас нет.

5. Все же лучше конкретнее. А иначе получается `направо в смысле налево`.

2. хм.

5. экскаватор действует, но он - не драма.

2. нутыкывотъи

5. Может и Драма, да еще и какая - все зависит от того, КАК для ЧЕГо и КТО в КАКОМ
качестве действует:) совокупно с экскаватором.

НО!!! ПОТЕНЦИАЛЬНО в экскаваторе имеется таки драма, как и в слове - эмоция, но в том
смысле, на который Вы сказали: `хм`:))).

2
5
в этом смысле всё — всё

Так и есть. Хотите верьте, а хотите... впрочем,
от наших хотелок ЭТО не зависит:)

я с некоторой насторожённостью отношусь к
метафизическому мистицизму

разве то, что я говорил является этим?? -
навсегда на все времена недоступные практическому восприятию обособленные события ну, или
явления, рассматриваемые как несвязанные между собой, неизменные, обделенные каким-либо
развитием, сиречь метафизика:), да еще и совершенно иррационального порядка (мистицизм)?
Ась?

«Подобное познаётся подобным»

т.е. подобное познает само себя, так сказать,
пребывает в себе. Но поскольку подобное - это всегда подобное чему либо, то вот это
что-либо оно не познает, а значит и не знает чему оно само подобно, т.е. само себя не
знает. А раз оно познает себя, но в познании само отсутствует, значит оно познает иное, не
себя, но и не то чему оно подобно - это оно познать не может, а то именно чему оно не
подобно. А следовательно - неподобное познается подобным!

что ж. Добротная метафизическая апория софистической
модели. Пара кругов, пара подмен. Nice.

да, конечно. «Подобное познаётся подобным» (в Ваших
рассуждениях о слове и эмоции сущность именно эта) - очень старый мистический и (затем)
метафизический принцип.

т.е. подобное познает само себя, так сказать,
пребывает в себе. Но поскольку подобное - это всегда подобное чему либо, то вот это
что-либо оно не познает, а значит и не знает чему оно само подобно, т.е. само себя не
знает. А раз оно познает себя, но в познании само отсутствует, значит оно познает иное, не
себя, но и не то чему оно подобно - это оно познать не может, а то именно чему оно не
подобно. А следовательно - неподобное познается подобным!

надо будет продумать еще роль бесподобного и
сдобного!

т.е. подобное познает само себя, так сказать,
пребывает в себе. Но поскольку подобное - это всегда подобное чему либо, то вот это
что-либо оно не познает, а значит и не знает чему оно само подобно, т.е. само себя не
знает. А раз оно познает себя, но в познании само отсутствует, значит оно познает иное, не
себя, но и не то чему оно подобно - это оно познать не может, а то именно чему оно не
подобно. А следовательно - неподобное познается подобным!

Да, ну. Ерунда. Никакой мистики. Честно сказать
мистики вообще не существует, к ней обычно относят эпические и гордые выводы `Я`

...и Андерсена, Андерсена...

ну, как ребенок на коняшке
карусельной.

анекдот:
на скамейке в парке сидит явно алкаш весь в ссадинах и кровоподтеках. Подходит прохожий,
спрашивает: что с ним и не помочь ли. Алкаш эмоционально рассказывает: иду себе вон там,
вдруг набегает на меня лошадь, я падаю и попадаю под проезжающую машину, встаю, а тут
самолет надо мной пролетает и задевает меня, я снова падаю... Тот спрашивает: ты не
гонишь? Алкаш обиженно: да ладно, сам на каруселях спроси.

Кстати, `очень старый` - должно означать-
неправильный?:)))))

`очень страрый`, должно означать -
неинтересный

Какой же подобный:)) `очень старый` что-то
подобное должен означать? Либо не старый, либо не должен. Ну, а, кроме того, ничего не
устаревает: ни ложь, ни правда, ни глупость, ни мудрость, ни заблуждения, ни ошибки....
Всё, что было, продолжает быть уже навсегда. Не навсегда:) память человеческая, но, 100%,
настанет миг, когда всё и все вспомнятся каждым:).