Оригинальное название: «Vokaldy paralelder» («Вокалды параллелдер»)
Доп. информация: IMDB http://www.imdb.com/title/tt0481651/
Действие этой музыкальной ленты происходит среди древних развалин,...Читать дальше
|
Скачать ноты 
Оригинальное название: «Vokaldy paralelder» («Вокалды параллелдер»)
Доп. информация: IMDB http://www.imdb.com/title/tt0481651/ Действие этой музыкальной ленты происходит среди древних развалин, расположенных где-то на краю света, в некой абстрактной точке земного шара. В центре киноповествования - бывшие актрисы, некогда блистательные оперные певицы, которые во время путешествия обнаружили среди этих развалин старое пианино и принялись исполнять божественные арии, аккомпанируя друг другу. Ведущей этого невидимого миру концерта выступает Рената Литвинова. Знаменитые арии мировой оперной классики, перекликаясь с осенне-зимними пейзажами казахской степи и, сопровождаются воспоминаниями о сценическом прошлом - грустными и забавными. Фильм-участник Венецианского кинофестиваля. Рустам Хамдамов о своем фильме: `У этого фильма свой путь, - говорит Хамдамов. - Он никогда не будет победоносным. Он будет разлагать общество, постепенно внедряясь как дым, который проходит сквозь щели, где нет плинтуса. Это фильм не на один день, потому что, в сущности, он отвечает на очень многие вопросы. Фильм - притча, литературное эссе на тему уходящей советской культуры`. Рената Литвинова о фильме: `Я играю там женщину, которая, как бы учит трех других героинь. Откуда-то я знаю, как нужно вести себя в мире искусства, что нужно делать, чтобы добиться успеха. Я рассказываю им, что в искусстве часто побеждает не талант, а посредственность и что иногда важнее правильно выбрать мужа или любовника, чем обладать талантом. В общем, у меня странный образ?` Х Свернуть
Эрик Курмангалиев
(контратенор)
,
Роза Джаманова
(сопрано),
Араксия Давтян
(сопрано),
Бибигуль Тулегенова
(сопрано)
В фильме-концерте звучат арии из произведений Россини, Чайковского, Шумана и Брамса. Национальная кинокомпания «Казахфильм». Ведущая Рената Литвинова. Авторы сценария Рустам Хамдамов и Рената Литвинова. Режиссёр Рустам Хамдамов. Звукорежиссёр Михаил Резниченко. |
||
вечером. На работе слушать нельзя.)
какая-то?)
слышал, чтобы там, где лучше бы сказать `трудно` человек, публично вещающий на ТВ, радио и
пр. не сказал бы `сложно`. Меня от этого, право слово, тошнит. Это как К.И.Чуковский в
своей чудесной книжке `Живой как жизнь`, говоря о речевых штампах, вспоминает выражение
`смерть вырвала из наших рядов...`: человек стоит у гроба любимого человека, весь в
слезах, но все равно, вместо человеческого, простого, бубнит все то же `смерть
вырвала...`. В недавнем прошлом, помнится, вспыхнула было мода на паразитное `как бы`. Ну
хоть режь- `как бы` в каждой фразе и всё тут. Причем - у интеллигенции, у журналистов! Но,
по счастью, эта `кыкба` постепенно отмерла. А вот `сложно` - живет и здравствует!
на паразитное `как бы`. Ну хоть режь- `как бы` в каждой фразе и всё тут.
молодежи любимое слово ``типа``. Примерно так: ``Я, типа, поехала с ним на концерт, а там,
ну.., типа.., группа такая хорошая выступала``. и т.д.
силы, ода тёмным.
плюсанул восторженные отзывы о романе. Ну да, я так и думал! Они, конечно, будут
продолжать лепетать про то, что книга `о людях, о времени`, но прельщает их именно вот это
- чрезвычайно убедительно получившееся у писателя описание темных сил. Булгаков, может,
сам того не ведая, написал ГИМН САТАНЕ! Какая хорошая лакмусовая бумажка. Другая такая -
Уствольская, от которых бесов корежит как от креста.
представляю картину, когда будет решаться вопрос, ``направо или налево``.
Как Булгаков будет такать в буковки пальчиками и говорить: ``Ну я же обозначил, что текст
про Иешуа - ложь. Вот видите, в тексте про Иешуа ни одного упоминания о Кресте, а в
главном действии романа Крестное Знамение работает!``.
``Да, обозначил...``, ответят ему, ``А знаешь ли ты, что по нашей статистике среди
самоубийц доля людей, которые прочитали роман, на 20 процентов больше, чем в остальной
части выборки?``
варианты `Князь тьмы`, `Черный канцлер`, издание `Неизвестный Булгаков` и пр. Ну и что?
Композиционные варианты, чертовщины там ни больше и не меньше, чем в каноническом тексте.
Цепляться за отдельные нюансы и вешать на автора проповедь `черноты` попросту глупо. Ну
давайте Гоголя так же шерстить? Ерунда. Вообще же, если вы не литературовед, копаться в
редакциях МиМ (и чего бы то ни было) - гиблое дело, у простого читателя это размывает,
замыливает восприятие произведения, можно просто потерять его для себя.
с золотой медалью, и потому уж глуп был чрезвычайно`.
прокурора имел несчастье окончить гимназию с золотой медалью, и потому уж глуп был
чрезвычайно`.
Но мы увлеклись.
Вон как Золтан сонату Моцарта расхваливает.
https://classic-online.ru/archive/?p=1&file_id=257580#comment_587856
Давайте послушаем.. :)
писателя описание темных сил. Булгаков, может, сам того не ведая, написал ГИМН САТАНЕ!
...
``направо или налево``.
Как Булгаков будет такать в буковки пальчиками и говорить: ``Ну я же обозначил, что текст
про Иешуа - ложь. Вот видите, в тексте про Иешуа ни одного упоминания о Кресте, а в
главном действии романа Крестное Знамение работает!``.
``Да, обозначил...``, ответят ему, ``А знаешь ли ты, что по нашей статистике среди
самоубийц доля людей, которые прочитали роман, на 20 процентов больше, чем в остальной
части выборки?``
канцлер`, издание `Неизвестный Булгаков` и пр. Ну и что? Композиционные варианты,
чертовщины там ни больше и не меньше, чем в каноническом тексте. Цепляться за отдельные
нюансы и вешать на автора проповедь `черноты` попросту глупо. Ну давайте Гоголя так же
шерстить? Ерунда. Вообще же, если вы не литературовед, копаться в редакциях МиМ (и чего бы
то ни было) - гиблое дело, у простого читателя это размывает, замыливает восприятие
произведения, можно просто потерять его для себя.
остальное - от лукавого.
грешен.
Атеистов дразню, празднословлю, пикируюсь...
Ужас...
И это называется пост?
Атеистов дразню, празднословлю, пикируюсь...
Ужас...
И это называется пост?
художественное.
себе под нос. Не настаиваю. )
Ужас...
И это называется пост?
И про протоиерея Дмитрия Смирнова яркие мысли.
Постить на пост, чтоб пре- не пост-.
недовольны...
творчество спрессовалось в какую-то единую субъстанцию, где нет возможности определить не
только начало и конец, но даже сами границы произведений были размыты... Это как приходишь
в небольшой продмаг, где вся продукция упакована в коробочках, баночках, пакетиках, а
где-то ближе к кассе стоит поднос, старый такой, с отбитыми махровыми краями, следами
героической прошлой жизни в какой-нибудь дешёвой студенческой столовке. А на подносе под
мятым целлофаном просвечивается какая-то студенистая биомасса обсыпанная то-ли мукой,
то-ли сахарной пудрой... А сбоку от руки надпись:
`Вселен.Стругац.Вкуснятина!`...Ээээ...пжалста грамм...200...
повод бесноваться)))
Однако ж, на изумительную реплику gutta - `Главное слово - произведение. Всё остальное -
от лукавого.` - захотелось спросить: `Давно ли с Патриарших?` :))).
Вот такие они, да, Грандиозные Произведения ).
Иисус убедителен?
убедителен?
из МиМ)?
разбора. В итоге всё их творчество спрессовалось в какую-то единую субъстанцию, где нет
возможности определить не только начало и конец, но даже сами границы произведений были
размыты... Это как приходишь в небольшой продмаг, где вся продукция упакована в
коробочках, баночках, пакетиках, а где-то ближе к кассе стоит поднос, старый такой, с
отбитыми махровыми краями, следами героической прошлой жизни в какой-нибудь дешёвой
студенческой столовке. А на подносе под мятым целлофаном просвечивается какая-то
студенистая биомасса обсыпанная то-ли мукой, то-ли сахарной пудрой... А сбоку от руки
надпись: `Вселен.Стругац.Вкуснятина!`...Ээээ...пжалста грамм...200...
Ведь их вещи на редкость индивидуальны, как блюда высокой кухни (следуя Вашему сравнению).
И незабываемы! Разное восприятие какое. Я их читала - все, и С.Ярославцева, и отдельно
Бориса Натановича. И практически все помню близко к тексту. И помню удовольствие от
прочтения по сию пору.
Очень разные, иногда прямо противоположные произведения. Да, авторов узнаёшь с первой
страницы, это Вам не Хайнлайн. Некоторые вещи просто не люблю, а другие обожаю до сих пор,
в сильно уже элегантном возрасте (чё там скрывать, ха-ха-ха).
`чертовщина`... 21-й век на дворе, а всё толки про чертовщину. Есть литературный прием,
есть смыслы...Не сказку же Булгаков писал, а книгу о людях, о времени.
вне времени)))
вопроса. На самом деле все классные если не писатели, то книги, обладают неповторимой
интонацией. Но только классные. И, кстати, если не русскоязычные - от переводчика зависит,
проинтонируется книга или нет.
`Ромео...` - Щепкина-Куперник, сонеты- Маршак. Еще банально - Лопе де Вега - Лозинский.
`Одиссея` - Жуковский. Андерсен - Ганзен. А к а к и е это произведения-то! Это -
со-авторство.
необходимы, как никому другому:) Вот наметила пяток книг, оцени пожалуйста:
Юрий Козлов `Новый вор`
Флэгг `Рождество и красный кардинал`
Г.Сенкевич `Камо грядеши`
Р.Киплинг `Свет погас`
К.Гамсун `Соки земли` и `Виктория`
Первые две - не знаю, скачаю. Спасибо, Элиночка, дорогая!
ортодоксально-поповское изложение. У него очень лукавая точка зрения.
тенденциозная. А значит - лукавая, это верно.
вечно хочет зла и вечно совершает благо. (эпиграф к МиМ)
Так кто же ты?
Часть вечной силы я
Всегда желавший зла, творившей лишь благое. (Перевод Холодковского)
Ты кто?
Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла. (Перевод Пастернака)
ну, как-то так...
заметил: все объясняется уже в эпиграфе к МиМ. А книга у каждого - своя.
баккуроты` (с эпиграфом из МиМ)?
история, фейк-уолд. Иудейский только антураж, а так - аватарки, ники. Форум.
Мне очень сильно напомнило Второе нашествие марсиан (по методу).
ГИМН САТАНЕ!
убедителен?
Художественную литературу уже давно не читаю...
Художественную литературу уже давно не читаю...
известны.
Ладно, я не великий читатель, кинемте кличь: Ау! люди! А есть ли в художественной
литературе, да хоть бы и не в художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его
представление?
Ладно, я не великий читатель, кинемте кличь: Ау! люди! А есть ли в художественной
литературе, да хоть бы и не в художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его
представление?
Пусть будет - раз.
художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его представление?
печатали?! (с)
(не только канонические), есть жизнеописания. Вдруг да у кого получилось?
(Сарамаго вот автобиографией где-то разжился.)
А как же с этим: ``Итак по плодам их узнаете их`` ?
..
все вопросы о том, что касается бога, бесов, да и на всё, что нужно знать, вообще?
Ладно, я не великий читатель, кинемте кличь: Ау! люди! А есть ли в художественной
литературе, да хоть бы и не в художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его
представление?
исчерпывающие ответы на все вопросы о том, что касается бога, бесов, да и на всё, что
нужно знать, вообще?
вполне.
молчание очень убедительно и действенно.
празднословить?
вполне.
действия, который может приписать ему художник не чрезмерно привирая. Собственно, Булгаков
не далеко от этого ушёл, сделав Иешуа юродивым.
празднословить?
будет лукавством. А потому, когда завершится обязательный для тебя пост, попробуй, прочти
книгу. Если окажется, что она и в самом деле о твоем враге, то ты много о нем узнаешь, а
если нет, то просто успокоишься немного в атаке на неё.
знаешь, что это будет лукавством. А потому, когда завершится обязательный для тебя пост,
попробуй, прочти книгу. Если окажется, что она и в самом деле о твоем враге, то ты много о
нем узнаешь, а если нет, то просто успокоишься немного в атаке на нё.
помню Лейк (я её читал 2 или 3 раза).
Но мне интересно твоё мнение о лекции Кураева.
ЧТо есть истина. Наверно и так все помнят.
Но мне интересно твоё мнение о лекции Кураева.
на помойку не выбросил, :).
Ему не составило труда разбросать с потолка червонцы.
Пусть будет - раз.
мужика`.
в гостях у мужика`.
выбросил, :).
было. Поэтому я полгода назад залез в книжку и ``оживил`` на свою голову.
в гостях у мужика`.
Л.Н. Андреев - повесть `Иуда Искариот`.
не только в переводах, а даже в публицистике, в литературоведении, в дневниках, письмах.
Что бы ни писал - все отточено. Владел человек словом и был в этом смысле строг.
Не говоря уже о Скрюченном Домишке. И - `Рады, рады, рады...`. Одно из лучших русских
стихотворений.
да хоть бы и не в художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его
представление?
Вам Пруст Любимова? Правда, сравнивать не с чем...
какая-то дама перевела целиком и, говорят, хорошо. Но для меня - Любимов. Я, кстати,
недавно прочитал таки целиком весь роман, впервые, раньше только 3 части знал. `Обретённое
время` - непостижимого уровня книга. У Любимова воздух оригинала явно совершенно
адекватен, как в последней части `Под сенью девушек в цвету`. Так что памятник ему ставим
мысленно с благодарностью. Пушкин - конечно, тайна. Но ищущим открывается. И детям.
Тарковский.
убедителен?
Надеюсь (не уподобляясь), и у меня в евангельских историях. Он в Истории Статира, в
Приношениях, в У колодца Иаковлева. Можно послушать и обсудить, тут всё это есть. Я готов
держать удар))
вполне.
смело, первый раз сильно шокирует, потом отстраивается.
Христа`.
а экранизация знаменитого романа Казандзакиса, о котором на форуме, кажется, забыли. В
кино сильно в не очень любимом мной фильме Пазолини. Ужасно у Алова и Наумова (в Тиле). У
Дзеффирелли так себе. только один эпизод хорош, с детьми.
Ладно, я не великий читатель, кинемте кличь: Ау! люди! А есть ли в художественной
литературе, да хоть бы и не в художественной, где героем Иисус, убедительное, сильное его
представление?
Агни-йога - ` Надземное`
Вообще, это не просто кино, а экранизация знаменитого романа Казандзакиса...
Дефо там конечно слабоват, не сравнить с его последней ролью в `Маяке`.
благодатный. И читает лекции про это, дескать, какой я умный.
А как же с этим: ``Итак по плодам их узнаете их`` ?
догадлива. Ну не поняла, отчего в утверждении, что много тьмы в мире доказывает, что Бог
есть, есть какая-то связь с тем, что роман становится благодатным. Зло конечно.
Кстати, Виктор Лихачев в романе `Ангелы уходят не прощаясь` говорит о том, что Иисус не
Богом показан, а лишь человеком неординарным при жизни. Юродивым, другим словом. Но
человеком, а не Сыном Божьим. В Евангелии речь Христа проста и отличается даже не то, что
мудростью, а над ней. Она иносказательна, но в ней истина ощущается, как нечто надмирное,
неземное, и то, что противостоять ей не имеет смысла - она слишком проста и понятна для
всех. В романе Булгакова этого нет совсем.
А тема вечности у него есть. Она - в прощении Пилата. Он дождался Христа.
кухонно-форумные любительские экзорцизы, на уровне остроконечников и тупоконечников...
Может и к лучшему в этом лучшем из миров )
беспощадные, а теперь... измельчало -так, кухонно-форумные любительские экзорцизы, на
уровне остроконечников и тупоконечников...
Может и к лучшему в этом лучшем из миров )
призыв к насилию.
к насилию.
Матфея, у Уэббера. Надеюсь (не уподобляясь), и у меня в евангельских историях. Он в
Истории Статира, в Приношениях, в У колодца Иаковлева. Можно послушать и обсудить, тут всё
это есть. Я готов держать удар))
пределы мира дольнего одной своей природой. Тут проще. В литературе Иисус как бы
соприсутствует здесь и сейчас. Очень опасная ситуация для литератора. Мало написать его
живым, надо ещё и не соврать при этом, а как не соврать, если работа у беллетриста такая -
врать?
неординарным при жизни. Юродивым, другим словом.
чтобы был создан такой образ. Но поскольку ангелы не могут творить, то творит для Воланда
Мастер..
Для кого-то это может и очевидно, а для многих людей нет, даже после просмотра лекциии
Куравва, что мы и наблюдаем.
И в этом суть претензий к Булгакову. Надо было проще, взять и прямо обяснить, что вот
этот текст делает Мастер по заказу Сатаны.
текст делает Мастер по заказу Сатаны.
И в этом суть претензий к Булгакову.
Надо было проще, взять и прямо обяснить, что вот этот текст делает Мастер по заказу
Сатаны.
претензии... Ты так все сказки сатанинским проискам припишешь. Не говоря уже о том, что
люди писали не совсем сами, скажем так. И за это им претензии? Им медали за творческую
отвагу раздавать надо бы, а не на суд звать... человечий - тупой и бессмысленный.
Вот это-то и было бы самым отъявленным враньем!
художественного творения - претензии... Ты так все сказки сатанинским проискам припишешь.
Не говоря уже о том, что люди писали не совсем сами, скажем так. И за это им претензии? Им
медали за творческую отвагу раздавать надо бы, а не на суд звать... человечий - тупой и
бессмысленный.
Вот это-то и было бы самым отъявленным враньем!
обсуждаю не книгу, а лекцию. Поэтому мои комментарии здесь - они в контексте лекции.
Давай, послушай её, и поговорим. Там всего то 45 минут..
дьявола`. Лучше бы такие вещи утверждать доказательно. Презумпция же невиновности
утверждает, что Вы лжёте. (Не говоря уже о том, что божий дар (талант) не служит Сатане.)
Лучше бы такие вещи утверждать доказательно. Презумпция же невиновности утверждает, что Вы
лжёте. (Не говоря уже о том, что божий дар (талант) не служит Сатане.)
Леной обсуждаю лекцию. Всё найдете там.
Сатане.
А НВГ, например, думал иначе. Если хотите подробнее, то внимательно перечитайте его
повесть ``Портрет``, причем обе части 1-ю и 2-ю. Обязательно обе.
что
показан
завершающий диалог Пилата и Христа, идущих по лунному лучу ( кстати, для меня это вообще
ключевой момент книги. )
но мне он близок и понятен.
`Евангелие не говорит одному «да», другому «нет», но одному и тому же «да» и «нет». На
кажущихся противоречиях, на антиномиях держится Евангелие, как птица на крыльях.`
лекцию. Поэтому мои комментарии здесь - они в контексте лекции. Давай, послушай её, и
поговорим. Там всего то 45 минут..
формулировки `претензий`. О самой `лекции`, которую я слушал как и иные его лекции на эту
тем в ютрубе, уже ответил тебе. Ничуть не уступает по итогам червонцам Коровьева. Дети
через время обнаружат резаную бумагу вместо денег ... Он у них украл время, т.к. сам не
может не знать о своем лукавстве и том самом празднословии, о котором ты и написал.
лекцию.
`претензий`. О самой `лекции`, которую я слушал как и иные его лекции на эту тем в ютрубе,
уже ответил тебе. Ничуть не уступает по итогам червонцам Коровьева. Дети через время
обнаружат резаную бумагу вместо денег ... Он у них украл время, т.к. сам не может не знать
о своем лукавстве и том самом празднословии, о котором ты и написал.
посты выше. Я писал о том, лекция лукавая.
личку перейти, никто это сделать не мешает.
скажи, что тебя интересует от меня?
А НВГ, например, думал иначе. Если хотите подробнее, то внимательно перечитайте его
повесть ``Портрет``, причем обе части 1-ю и 2-ю. Обязательно обе.
это так и есть просто по природе вещей: Бог, служащий Сатане, - это как?
Пашкова дома... или завершающий диалог Пилата и Христа, идущих по лунному лучу ( кстати,
для меня это вообще ключевой момент книги. )
виду. `Иисус не Богом показан, а лишь человеком неординарным при жизни. Юродивым, другим
словом. Но человеком, а не Сыном Божьим.`
В Евангелии Божественную сущность Христа видно с первых его слов.
А в романе он человеком предстает, которому больно, страшно, но и в этом он бесконечно
добр к врагам. То есть он идет путем святого, первого святого на земле человека по
Рождестве, пролагая путь другим святым. Но человека. Это то, что к роману Мастера
относится. А к роману Булгакова - лунный луч. И разговор Левия Матвея. Про ключевой момент
Вы правы совершенно, потому что остальное - в некотором роде фантасмагория. А прощение,
которого ждешь 2000 лет - это ключ ко всему.
там.
я слушал, меня вообще поначалу заинтересовал Кураев, потом сильно разочаровал: остроумен,
но ради остроумия готов говорить совершенно неразумные, несочетаемые друг с другом вещи.)
вещей
Я не АНС. Композитор сказал, что его этюд op.42 №5 стоит больше, чем 3-я симфония.
И как же я со своей хилостью могу вам что-то объяснить в 3-х предложениях, если Гоголю
пришлось написать целую повесть, и то многих она не убеждает?
`Иисус не Богом показан, а лишь человеком неординарным при жизни. Юродивым, другим словом.
Но человеком, а не Сыном Божьим.`
В Евангелии Божественную сущность Христа видно с первых его слов.
А в романе он человеком предстает, которому больно, страшно, но и в этом он бесконечно
добр к врагам. То есть он идет путем святого, первого святого на земле человека по
Рождестве, пролагая путь другим святым. Но человека. Это то, что к роману Мастера
относится. А к роману Булгакова - лунный луч. И разговор Левия Матвея. Про ключевой момент
Вы правы совершенно, потому что остальное - в некотором роде фантасмагория. А прощение,
которого ждешь 2000 лет - это ключ ко всему.
получается как раз совершенно православная (и католическая) т. зр. на Христа: ипостасное
соединение, Иисус равно и Бог, и человек.
в убеждении. Сатана - лишь одна из энергий Бога, к тому же левая какая-то, отпавшая.
Допустим, остригли Вы ноготь. Будете ли Вы служить ему?
там.
Сразу ощущение человечности возникает. Не люблю, когда нас называют `никами`.
А сердиться друг на друга не надо. Я же предупреждала, что не литературовед и многого
недопонимаю в этой сфере. Как и во многих. И роман перечитывала 26 лет назад, а сейчас не
хочу уже заново очень. Но 8 марта случайно увидела по телевизору фрагмент рассказа Мастера
в 10-серийной экранизации о его первой встрече с Маргаритой. Лицо Галибина поразило и то,
как он на месте в этой роли. Я его помню молодым по военным фильмам. Но здесь он дождался
СВОЕЙ роли, наверное. Это было так пронзительно и его слова: `Любовь выскочила перед нами,
как убийца в темном переулке, и поразила нас обоих`. И то, в чем я с Кураевым не согласна,
есть чисто женская точка зрения. Он Маргариту видит в мелочах- подумала, что зря отшила
пристававшего к ней мужчину, когда в голове должен был быть только Мастер. Подумала, как
если бы: `Вот тучка набежала - скоро дождь. Или, всё таки, дождя не будет?` Это не
настоящая мысль. Это - мелькнуло, как и про помаду. Она бы с этим случайным прохожим все
равно ничего не смогла продолжить - настоящие мысли, не мелькнувшие, были с Мастером.
Почему Кураев только фразы анализировал, а главного не сказал: Маргарита пошла душу
положить за Мастера. Она не знала точно, на что и идет, но душой понимала, что возврата не
будет. Или она его спасет, или как после бала - пойду и утоплюсь. Она шла спасать, как
умела, как видела. Шла на всё, не зная, что по-другому тоже можно. Но она не знала другого
пути, а предложили этот, фантасмогоричный, черный. И она пошла, зная, что душой платить
будет. Вот оно тут у Булгакова и смешалось в страшный клубок: душу положить за ближнего
своего, то есть то, за что все грехи, наверное, простить можно. И тот, кому эту душу в
жертву нести. Вот эта неразрешимость совершенная в романе. И здесь только Богу решать, как
с ними дальше. Почему Кураев Маргариту `на булавки` разменял? `Не подкрасила губы`, `не
называла по имени` - смешно. В смысле, что я не смеюсь над мнением дьякона Андрея Кураева,
а то сейчас кто-то радостно подхватит, а то, что не всегда можно представить правильно
женскую природу любви. Он, на мой взгляд (хотя где там я, и где отец Андрей Кураев,
наиобразованнейший человек в моем понимании), главного в Маргарите не увидел. (ИМХО)
имени. Мне это очень нравится. Сразу ощущение человечности возникает. Не люблю, когда нас
называют `никами`.
А сердиться друг на друга не надо. Я же предупреждала, что не литературовед и многого
недопонимаю в этой сфере. Как и во многих. И роман перечитывала 26 лет назад, а сейчас не
хочу уже заново очень. Но 8 марта случайно увидела по телевизору фрагмент рассказа Мастера
в 10-серийной экранизации о его первой встрече с Маргаритой. Лицо Галибина поразило и то,
как он на месте в этой роли. Я его помню молодым по военным фильмам. Но здесь он дождался
СВОЕЙ роли, наверное. Это было так пронзительно и его слова: `Любовь выскочила перед нами,
как убийца в темном переулке, и поразила нас обоих`. И то, в чем я с Кураевым не согласна,
есть чисто женская точка зрения. Он Маргариту видит в мелочах- подумала, что зря отшила
пристававшего к ней мужчину, когда в голове должен был быть только Мастер. Подумала, как
если бы: `Вот тучка набежала - скоро дождь. Или, всё таки, дождя не будет?` Это не
настоящая мысль. Это - мелькнуло, как и про помаду. Она бы с этим случайным прохожим все
равно ничего не смогла продолжить - настоящие мысли, не мелькнувшие, были с Мастером.
Почему Кураев только фразы анализировал, а главного не сказал: Маргарита пошла душу
положить за Мастера. Она не знала точно, на что и идет, но душой понимала, что возврата не
будет. Или она его спасет, или как после бала - пойду и утоплюсь. Она шла спасать, как
умела, как видела. Шла на всё, не зная, что по-другому тоже можно. Но она не знала другого
пути, а предложили этот, фантасмогоричный, черный. И она пошла, зная, что душой платить
будет. Вот оно тут у Булгакова и смешалось в страшный клубок: душу положить за ближнего
своего, то есть то, за что все грехи, наверное, простить можно. И тот, кому эту душу в
жертву нести. Вот эта неразрешимость совершенная в романе. И здесь только Богу решать, как
с ними дальше. Почему Кураев Маргариту `на булавки` разменял? `Не подкрасила губы`, `не
называла по имени` - смешно. В смысле, что я не смеюсь над мнением дьякона Андрея Кураева,
а то сейчас кто-то радостно подхватит, а то, что не всегда можно представить правильно
женскую природу любви. Он, на мой взгляд (хотя где там я, и где отец Андрей Кураев,
наиобразованнейший человек в моем понимании), главного в Маргарите не увидел.
(ИМХО)
личку.
`Иисус не Богом показан, а лишь человеком неординарным при жизни. Юродивым, другим словом.
Но человеком, а не Сыном Божьим.`
В Евангелии Божественную сущность Христа видно с первых его слов.
А в романе он человеком предстает, которому больно, страшно, но и в этом он бесконечно
добр к врагам. То есть он идет путем святого, первого святого на земле человека по
Рождестве, пролагая путь другим святым. Но человека. Это то, что к роману Мастера
относится. А к роману Булгакова - лунный луч. И разговор Левия Матвея. Про ключевой момент
Вы правы совершенно, потому что остальное - в некотором роде фантасмагория. А прощение,
которого ждешь 2000 лет - это ключ ко всему.
божественность верили немногие. Среди ближайших-то учеников устойчивости не было, а что уж
говорить... Даже после всего - оставался Фома.
В моём понимании - взывание `Да минует меня чаша сия...` - чисто человеческое...
Если говорить о фантасмагории, - она самая и есть. Пятно Роршаха такое, своеобразный тест
(зеркало)... Возможно, Вы правы, людям с неокрепшим умом и неустойчивой психикой туда
погружаться опасно. Хотя, по жизни не доводилось встречаться с негативными последствиями,
- все, кого знаю - живы-здоровы и здравомыслия не утратили... как и чувства юмора. )
раз совершенно православная (и католическая) т. зр. на Христа: ипостасное соединение,
Иисус равно и Бог, и человек.
Аргивянина.
Агни-йога - ` Надземное`
с Лейком никогда друг на друга не сердимся. :)
За себя я отвечаю, а про него - мне так видится.
Сатане.)
потрясающего романа `Скорбь Сатаны`. Ещё как служит!
люциферного Лючио из потрясающего романа `Скорбь Сатаны`. Ещё как служит!
со знаком `-`.
люциферного Лючио из потрясающего романа `Скорбь Сатаны`. Ещё как служит!
кто, что, кому, чему служит в романах...
люциферного Лючио из потрясающего романа `Скорбь Сатаны`. Ещё как служит!
романах всегда присутствует типовая мораль: талант, поставленный служить Злу своим
обладателем рано или поздно последнего покидает с большим ущербом.
Впрочем, в современных романах что только ни делается, бывает Зло побеждает влёгкую.
опубликован впервые в 1895 году, не совсем современный. Автор Мария Корелли, псевдоним
Брэм Стокер.
Лично я ничего и никогда более интересного и захватывающего в своей жизни не читала, и
навряд ли прочту. В моем `рейтинге` он на первом месте.
году, не совсем современный. Автор Мария Корелли, псевдоним Брэм Стокер.
Лично я ничего и никогда более интересного и захватывающего в своей жизни не читала, и
навряд ли прочту. В моем `рейтинге` он на первом месте.
показался скукой смертной )
Но говоря о современных романах, я говорю о современных романах. В Скорби, если не
ошибаюсь, с моралью всё в порядке.
стоит больше, чем 3-я симфония.
даром В.В. Софроницкий часто завершал свои скрябинские клавирабенды именно этим этюдом -
на рзрыв аорты!),тогда как `Божественная поэма` не так уж и божественна. Она мастеровитее
двух первых, но свойственная им страстная романтическая экзальтация уже ушла.