1. Allegro assai
2. Andante con moto - attaca:
3. Allegro ma non troppo - Presto
Посвящена графу Францу фон Брунсвику
|
Скачать ноты 
1. Allegro assai
2. Andante con moto - attaca: 3. Allegro ma non troppo - Presto Посвящена графу Францу фон Брунсвику 
|
||
мужчина; сие нетрудно уточнить, кликнув по аватарке и вчитавшись в профайл. Касаемо цитаты
- это тот самый случай, когда истина (не тускнеющая от повторения, как известно)
посредством повторений плавно переходит в банальность. Что до Гулда, то пусть его
продолжает творить из `просто сонат` `нечеловеческую музыку`.
Я несколько обиделся за Бетховена, узнав, что его `Апассионата` является всего лишь
одной из сонат. Вернее, была таковой, пока маэстро Гулд не коснулся её своими руками.
Я же, небожителем не являясь и с потусторонним миром не будучи никак связан, предпочитаю
слушать человеческое в человеческом же воспроизведении. Иногда при этом источая (грешен)
вполне человеческие же слёзы.
поленился посмотреть инофрмацию о пользователе. Насчёт `Апассионаты` - моё самое любимое
фортепианное произведение, поэтому никак `рядовой` (коих у Людвига ван Бетховена вообще
нет) она быть не может. Но можно её сыграть как одну из Бетховеновских, что слышно во
многих исполнениях. Нет, банальности не вижу: действительно `Нечеловеческая музыка`,э то
слышно в каждой ноте.
Не думаю, что это грешно их источать. Но `Апассиоаната` , на мой взгляд, вызывать их не
должна. Бурю в душе - несомненно, ураган чувств, глухую боль. Вот всё это слышно у Гульда.
Начиная с вступления, совсем не растянутого, а сыгранного лишь подчёркивающего apassio.
Конечно, слушая сентиментальную игру Рихтера их нельзя не источить. И это нормально, Вы
бы были бесчувственным человеком, если бы сентиментальность Святослава Теофиловича не
вызвала их. но тут должна была быть `нечеловеческая музыка`, какую только Гульд изобразил.
её обсуждать. Про Гулда многое сказал уже и повторяться не хочу. Я просто не удержался, и
хотел возразить против приклеивания банальных ярлыков-метафор на небанальные явления, к
каковым отношу и означенную сонату, и творчество Гулда.
Конечно, слушая сентиментальную игру Рихтера...
...но тут должна была быть `нечеловеческая музыка`, какую только Гульд
изобразил.
сентиментальности Рихтера странно слышать и смешно её обсуждать. Про Гулда многое сказал
уже и повторяться не хочу. Я просто не удержался, и хотел возразить против приклеивания
банальных ярлыков-метафор на небанальные явления, к каковым отношу и означенную сонату, и
творчество Гулда.
Божественное исполнение...правда, несколько слащавое и холеное (лично мои мысли, ничего не
имею против Ваших). а у Гульда досконально продуманная мысль. да, несколько более строго.
Ну да о чём мы..то бишь об `Апассионате`. Если хотите, чтобы не было обидно о своей
откровенности, скажу о своей - Рахманиновская Элегии. на части rubato слёзы выступают
всегда. а насчёт ярлыков. да, это стало ярлыком: `нечеловеческая музыка`. Но сравнение
невероятно точное.
нельзя не источить. И это нормально, Вы бы были бесчувственным человеком, если бы
сентиментальность Святослава Теофиловича не вызвала их.
рихтеровской Апассионате??! С ума сойти! Да где же Вы там ее обнаружили? Приведите хоть
пару примеров.
ума сойти! Да где же Вы там ее обнаружили? Приведите хоть пару
примеров.
Рихтера
слово подобрано не совсем верно? Во-вторых, что имеется в виду – Аппассионата? Даже
странно. И финал тоже сентиментален? Или речь об ХТК? В ХТК, на мой взгляд, Рихтер
достигает удивительного: первое впечатление, что он вообще не делает ничего особенного,
просто красиво играет правильно ноты. Но когда слушаешь несколько раз, понимаешь, что
только так и можно играть, и поражаешься, насколько слышны все голоса, насколько все
сдержанно, благородно и в то же время с потрясающей внутренней энергией – уж простите за
такой треп. А в –третьих, как Вы думаете, почему здесь на форуме так часто сравнивают
именно Рихтера и Гульда? Мне кажется, они и не близки ни в чем, и не полярны. Если брать
какого-нибудь романтика – то взять Кисина, Софоницкого, скажем, ту же 23-ю. Клиберна, если
бы он играл Бетховена. Если, наоборот, что-то близкое – хотя бы Соколова, из наших. Может,
Геза Анда. А Рихтер и Гульд, по-моему, стоят на совершенно разных полках, их, по-моему,
очень трудно вообще сравнивать. А здесь, как-то часто, чтобы одного похвалить, другого
надо покритиковать.
Рихтера
ники» (с). Как по мне, здесь давно наметился бег на месте. Но вот появляется неожиданное
заявление и тема оживает. Определение провокационное, и это естественно в устах поклонника
музыканта, явившего неединственный пример провокационного эпатажного прочтения. Надо ли
переживать по такому поводу? Чего только ни узнаешь на форумах. От «долбежки» в
«Аппассионате» у Рихтера до «сентиментальной игры». Причем изрекается сие как истина,
которая наконец-то явлена и призвана окончательно всё расставить по своим местам и
вынести окончательный приговор, свободный от штампов. Обычно добавляют, что слушатели,
мыслящие инако, погрязли в предрассудках, принесенных из советского (социалистического)
прошлого. Мне кажется, будучи ником, легче изрекать подобные «истины». У человека,
которого ты видишь, который перед тобой, а не в виртуале, чаще всего совесть всё же
наблюдается, и при непосредственном общении он не всё может себе позволить. Есть и цельные
натуры, у которых ник от личности не отличается. Это адепты. В жизни с такими встречался.
Пусть думают, что хотят. Свобода, однако. Ну а мы не читаем же все книги, которые
продаются на раскладках и не слушаем всего, что играют и поют по телевизору. «Нам своє
робыть», как писал известный наш поэт из социалистического прошлого.
«долбежки» в «Аппассионате» у Рихтера до «сентиментальной игры». Причем изрекается сие
как истина, которая наконец-то явлена и призвана окончательно всё расставить по своим
местам и вынести окончательный приговор, свободный от штампов. Обычно добавляют, что
слушатели, мыслящие инако, погрязли в предрассудках, принесенных из советского
(социалистического) прошлого. Мне кажется, будучи ником, легче изрекать подобные
«истины».
ника: в жизни говорю гораздо более полярные взгляды. Предрассудки современного общества -
отрицать абсолютно всё, что было в советское время (если музыка `нечеловеческая`, то
почему же говорить так - штамп)? Как истина не изрекаю, в следующем комменте написал, что
это только мои мысли. Я уважаю Рихтера, но не могу сказать, что являюсь огромным
почитателем его игры. но как раз таки на фруме сложнее всего высказать своё мнение,
находясь в окружение ярых любителей Святослава Теофиловича. Если оскорбил чьи-то чувства,
то извиняюсь, совсем не хотел этого.
не хотел этого.
Рихтера сентиментален? Или это вообще о его манере. И что Вы думаете по поводу желания
(многих) сравнивать Рихтера и Гульда, почему-то (чтобы вернуться к главной теме). Не
сравнивают Гульда с Горовицем или с его любимым Шнабелем. Вообще, ни с кем не сравнивают,
а все время - Гульд или Рихтер. Мне просто интересно.
по-Вашему, ХТК у Рихтера сентиментален? Или это вообще о его манере. И что Вы думаете по
поводу желания (многих) сравнивать Рихтера и Гульда, почему-то (чтобы вернуться к главной
теме). Не сравнивают Гульда с Горовицем или с его любимым Шнабелем. Вообще, ни с кем не
сравнивают, а все время - Гульд или Рихтер. Мне просто интересно.
но на все вопросы постараюсь ответить вечером. так что до вечера
Святослава Теофиловича.
Если оскорбил чьи-то чувства, то извиняюсь, совсем не хотел этого.
важно в данном случае - `всё-таки она вертится` или не вертится (и какое там количество
`п` - никто здесь не застрахован от опечаток). Это личное дело каждого - что и как он
слышит. О том грандиозном исполнении `Аппассионаты` столько восторженных отзывов, и так в
течение полувека. Да если бы их было поменьше или вообще не было (что невозможно себе
представить) это ничего бы не меняло.
А как нас можно оскорбить? Пережили `долбежку`, переживем и `сентиментальное` исполнение
или его отсутствие. Рихтер играет - и это главное. И всегда будет восхищать нас и потомков
своим прочтением этой сильной и страстной музыки.
Пользуясь случаем, проинформирую, что до нас дошло восемь записей 47-60 гг. Любительская
31/5/60 из Ленинграда - почти такая же, как и знаменитая московская, правда, вырван
солидный кусок в первой части. И что отрадно - сохранившаяся 1-я часть 17/3/47 показывает,
что концепция уже тогда созрела. Рихтер был настоящим музыкантом уже в те годы! Не
удивительно, что Фальк, услышавший через репродуктор на улице, возможно, эту запись, был
поражен. А еще ему запомнилось неожиданное сочетание славянского имени и немецкой фамилии.
Эти два начала принесли свой удивительный плод. Возможно, это еще один кирпичик в разгадке
феномена (с) величайшего музыкального мыслителя всех времен.
постараться, чтобы в игре Рихтера отыскать `сентиментальность` (разве что в этот термин
вкладывается другой смысл? какой? как узнать?). У меня, возможно, другие кумиры, но
мертвенно-размеренное, совершенно бесчувственное, лишенное даже намёка на эмоции,
переживание - исполнение Гулда было и остаётся мне глубоко чуждым. Он рисует схему, каркас
- мне хочется жизни. А нету. Жизнь - у Софроницкого, Гилельса, Рихтера - но НЕ У ГУЛДА. Я
категоричен, каюсь. Однако этот этап дискуссии возник с заявления о `нечеловеческой музыке
в нечеловеческом исполнении`. Ну а я - наивно и бесхитростно желаю утверждения
человеческого, горячего, живого начала в испонении музыкльного произведения, созданого не
богом, не дьяволом - живым, чувствующим, переживающим - но только человеком. Ленинское
определение Апассионаты - только метафора; почему никто из заинтересованыых лиц не
вспомнит второй половины его высказывания (могу быть неточным, но смысл! семантика реакции
Ленина на игру Добровейна!) - `я с удивлением, может быть, наивным, думаю - до каких высот
может дойти человек` - САМ Ленин во второй, замалчиваемой половине этого одиозного его
высказывания утверждает примат ЧЕЛОЕЧЕСКОГО в создании сонаты.
меня какая? На другой стороне - до-минорная Гайдна (самая известная, с октавами в левой
руке в начале) Ленинградский совет народного хозяйства, управление химической
промышленности. Фирма `Аккорд`. Написано на обеих записях `Запись из концертного зала,
июнь, 1960. И Ваша оценка этой записи, если можно (Бетховена только).
метафора; почему никто из заинтересованыых лиц не вспомнит второй половины его
высказывания (могу быть неточным, но смысл! семантика реакции Ленина на игру Добровейна!)
- `я с удивлением, может быть, наивным, думаю - до каких высот может дойти человек` - САМ
Ленин во второй, замалчиваемой половине этого одиозного его высказывания утверждает
примат ЧЕЛОЕЧЕСКОГО в создании сонаты.
души, для него люди, как сказано в известном фильме, мусор. А так - он не дурак. Но
интересно другое: я где-то читал, что он на самом деле слушал `Аврору`. Но не помню где.
Никто не в курсе? И вообще, где Коллонтай?
только).
P.S. Призываю задавать вопросы в `своих` темах. Я ведь не очень-то слежу за другими
темами и мог не заметить вопроса о Рихтере там, где обсуждают Гульда. Не пропускаю разве
что по той причине, что сейчас есть возможность посмотреть, где меня цитировали.
P.P.S. Жаль, что нельзя переносить цитирование в другие темы.
в другие темы.
Скопируйте цитату в буфер обмена компьютера. Затем откройте на форуме ту тему, в которой
Вы хотите продолжить разговор. Нажмите `Добавить сообщени в данную тему`. Вставте из
буфера обмена цитату и продолжайте беседу уже в другой теме форума.
по-Вашему, ХТК у Рихтера сентиментален? Или это вообще о его манере. И что Вы думаете по
поводу желания (многих) сравнивать Рихтера и Гульда, почему-то (чтобы вернуться к главной
теме). Не сравнивают Гульда с Горовицем или с его любимым Шнабелем. Вообще, ни с кем не
сравнивают, а все время - Гульд или Рихтер. Мне просто интересно.
сентиментально. немного не такой смысл вкладываю в это слово. избыток романтизма. взять
эотя бы первый концерт Рахманинова. на мой взгляд Рихтером он несколько переигран. тоже и
в другом (только на мой слух). Моцарт. Для меня это прежде всего свет, солнце. музыка,
которую можно слушать и ничего не думать. и тут вспоминается Даргомыжский: `хочу, чтобы
звук передавал слово (мысль). хочу правды!` а где мысль у Моцарта? И своей отрывистостью,
своим стилем Гульд придаёт произведениям Вольфганга Амадея мысль. а у Рихтера выходит
самый настоящий Моцарт, даже излишне выигранный. тоже и в ХТК. Под Рихтеровское исполнение
думается мало (ничего не говорю о качестве исполнения, оно прекрасно). а у Гульда каждая
прелюдия, каждая фуга продумана до мелочей. Вот и выходит (по прелюдии C): у Святослава
Теофиловича - педаль, у Гульда - стаккато на верх лиги. до-минорная - опять тоже. У
Рихтера уж излишне космично, (то, что назвал сентиментально). А Гульда ценю как раз таки
за мысль, какую он превносит.
Что же до безжизненного исполнения - http://nwc-scriptorium.org/. Скачайте ту же
Апассионату, скачайте NWC-программу - вот безжизненное компьютерное исполнение. Так что
заявления о безчувственности Гульда недействительны. А вот какие чувства Вы хотите видеть
- это уже вопрос. Рихтеровские? Так ведь бывают не только такие.
Что же до сравнения именно этих мастеров. Мне кажется, они на другой высоте `пианизма`
(не в обиду остальным исполнителям). К тому же они оба очень интересны как личности.
нервотрепки. Спокойно и мужественно, с ясным сознанием.
исполнение. Как свежо звучит без этой темповой нервотрепки. Спокойно и мужественно, с
ясным сознанием.
отдохнуть и прочистить уши какой-нибудь роскошной классикой )).
современной музыки. Вам надо отдохнуть и прочистить уши какой-нибудь роскошной классикой
)).
исполнение. Как свежо звучит без этой темповой нервотрепки. Спокойно и мужественно, с
ясным сознанием.
еще родились другие ассоциации. Когда слушаешь Рихтера (о, конечно! Кого же еще?)
возникают в голове громовые словеса из Ветхого Завета. `Судия`, `Пророк`, `Отряхнуть прах
твой с ног моих`, `Идите в землю, которую укажу вам`, `Ризы, забрызганные кровью`... Когда
слушал Гульда, чувствовал, что это уже Новый Завет, завет любви и милосердия. Тут уже у
себя дома...
`Откровения...`
сказано. У меня еще родились другие ассоциации. Когда слушаешь Рихтера (о, конечно! Кого
же еще?) возникают в голове громовые словеса из Ветхого Завета. `Судия`, `Пророк`,
`Отряхнуть прах твой с ног моих`, `Идите в землю, которую укажу вам`, `Ризы, забрызганные
кровью`... Когда слушал Гульда, чувствовал, что это уже Новый Завет, завет любви и
милосердия. Тут уже у себя дома...
противопоставить только вот эту - vmb1 - о Гульде. Как это характерно и характеристично.
сказано. У меня еще родились другие ассоциации. Когда слушаешь Рихтера (о, конечно! Кого
же еще?) возникают в голове громовые словеса из Ветхого Завета. `Судия`, `Пророк`,
`Отряхнуть прах твой с ног моих`, `Идите в землю, которую укажу вам`, `Ризы, забрызганные
кровью`... Когда слушал Гульда, чувствовал, что это уже Новый Завет, завет любви и
милосердия. Тут уже у себя дома...
жестикуляции как-то мудрее стало.
стало.
в чем истинная причина...
искренне. И не трудно догадаться в чем истинная причина...
правильно поняли. Я очень люблю Рихтера и его исполнение `Апассионаты`. Но гульдовская
трактовка открывает какой-то новый смысл для меня, и это интересно. Я не мыслю: или то,
или это; а - и то, и это.
люблю Рихтера и его исполнение `Апассионаты`. Но гульдовская трактовка открывает какой-то
новый смысл для меня, и это интересно. Я не мыслю: или то, или это; а - и то, и
это.
напоминаете Ёжика в тумане - надеюсь, этот образ Вам симпатичен? Мне кажется, что при всей
гибкости позиции и приемлемости разных точек зрения, у человека не может не быть каких-то
предпочтений в знаковых вещах. Ну ведь эта трактовка Гульда настолько противоречит духу
Бетховена, настолько идёт вразрез с его гигантским характером, при всей его невероятной
лиричности, которую можно услышaть и в скрипичном концерте, и в его романсах, и чудных
вещах для флейты - он вообще был очень нежным человеком при всём при том - но только не в
Аппассионате. Более того, Гульд открыто признавал, что он не любил этого произведения, и
сыграл его абсолютно нарочито эпатажно. Эта запись была признана самой скандальной
записью классической музыки. Я понимаю, что всеядность - это хорошее качество, но так
ведь можно и кое-что из вторичных продуктов съесть.
говоря - вот этим-то Вы мне и напоминаете Ёжика в тумане - надеюсь, этот образ Вам
симпатичен? Мне кажется, что при всей гибкости позиции и приемлемости разных точек зрения,
у человека не может не быть каких-то предпочтений в знаковых вещах. Ну ведь эта трактовка
Гульда настолько противоречит духу Бетховена, настолько идёт вразрез с его гигантским
характером, при всей его невероятной лиричности, которую можно услышaть и в скрипичном
концерте, и в его романсах, и чудных вещах для флейты - он вообще был очень нежным
человеком при всём при том - но только не в Аппассионате. Более того, Гульд открыто
признавал, что он не любил этого произведения, и сыграл его абсолютно нарочито эпатажно.
Эта запись была признана самой скандальной записью классической музыки. Я понимаю, что
всеядность - это хорошее качество, но так ведь можно и кое-что из вторичных продуктов
съесть.
трактовках - которые, конечно же, имеют право на существование и там он предстает перед
нами гигантским исполином, демиургом, который повелевает стихиям и светилам. Это круто и
здорово!
Но, с другой стороны, Бетховен не принадлежал к числу романтиков. И есть некоторое число
очень важных и фундаментальных признаков, которые отделяют его и от Шумана, и от Брамса и
даже от земляка и практически современника Шуберта. И Гульд указал именно на эту сторону
Бетховенской музыки - при всех внутренних бурях она созерцательна, она о всеобщем, а не о
личном, он обращается к Богу, а не к толпе. И т.д.
несколько исказился в романтических трактовках - которые, конечно же, имеют право на
существование и там он предстает перед нами гигантским исполином, демиургом, который
повелевает стихиям и светилам. Это круто и здорово!
Но, с другой стороны, Бетховен не принадлежал к числу романтиков. И есть некоторое число
очень важных и фундаментальных признаков, которые отделяют его и от Шумана, и от Брамса и
даже от земляка и практически современника Шуберта. И Гульд указал именно на эту сторону
Бетховенской музыки - при всех внутренних бурях она созерцательна, она о всеобщем, а не о
личном, он обращается к Богу, а не к толпе. И т.д.
кошку в тёмной комнате. Её там нет, понимаете? Её там просто нет. Исполнитель абсолютно
откровенно высказал своё отношение к этому произведению, абсолютно сознательно его
исказил, абсолютно сознательно пошёл на скандал. Ну нельзя оправдывать всякое г... на
палочке, рассматривая его на свет и находя там новый оттенок коричневого. Ни к чему
хорошему это не приведёт. Критерии в искусстве и так уже достаточно размыты. Нельзя же
добавлять туда ещё воды. Я против, честное слово, я просто категорически против!
несколько исказился в романтических трактовках - которые, конечно же, имеют право на
существование и там он предстает перед нами гигантским исполином, демиургом, который
повелевает стихиям и светилам. Это круто и здорово!
Но, с другой стороны, Бетховен не принадлежал к числу романтиков. И есть некоторое число
очень важных и фундаментальных признаков, которые отделяют его и от Шумана, и от Брамса и
даже от земляка и практически современника Шуберта. И Гульд указал именно на эту сторону
Бетховенской музыки - при всех внутренних бурях она созерцательна, она о всеобщем, а не о
личном, он обращается к Богу, а не к толпе. И т.д.
не представляется эдаким повелителем. Мне он всегда, с юности, представлялся человеком,
раздираемым страстями, которому тяжело было справиться со своей внутренней энергией, в
котором было столько невысказанной нежности, очень противоречивым.
И уж Аппассионата точно не созерцательная музыка. Никак.
представляется эдаким повелителем. Мне он всегда, с юности, представлялся человеком,
раздираемым страстями, которому тяжело было справиться со своей внутренней энергией, в
котором было столько невысказанной нежности, очень противоречивым.
И уж Аппассионата точно не созерцательная музыка. Никак.
а тут в Архив вошел.
Не возможно охарактеризовать Бетховена-композитора (да и Бетховена-личность), как одного
человека. Молодой и старый Бетховен - это два разных композитора. 32 соната, 9 симфония,
Гросс фуга написаны `другим композитором` нежели, скажем, его первые ф-п концерты, сонаты,
32 вариации, др. К концу, он `махал мечем`, чего не было в молодости. `Рука упала, глаза
закрылись ... Он пал в бою` или ``Я вызываю вас на бой, враждебные силы` говорили глаза
Бетховена при последнем вздохе` - Р.Ролан. (не уверен в точности цитат). И еще! Судя по
воспоминаниям современников, Бетховен был совершенно непереносимой личностью и `теплом` он
него не веяло, и в `позней` музыке тоже. Кстати, то же можно сказать и о Моцарте. Самый
страшный миф о нем, что это `солнечный юноша`. Моцарт сильно менялся на протяжении жизни и
этот приговор о юноше убивает значительную часть его произведений. Все хотят слышать
что-то светлое, у него `... веденье гробовое`.
Всего этого нельзы сказать, скажем, о Шопене или Листе. Они принципиально не менялись всю
свою жизнь.
миф о нем, что это `солнечный юноша`. Моцарт сильно менялся на протяжении жизни и этот
приговор о юноше убивает значительную часть его произведений. Все хотят слышать что-то
светлое, у него `... веденье гробовое`.
Всего этого нельзы сказать, скажем, о Шопене или Листе. Они принципиально не менялись всю
свою жизнь.
личности на творчество. Каким бы ни был Моцарт в жизни - его музыка АБСОЛЮТНО чиста.
музыка. Никак.
Андрюша со мной согласился! Я его сломати-поломати, как во поле берёзыньку :).
избежать влияния своей личности на творчество. Каким бы ни был Моцарт в жизни - его музыка
АБСОЛЮТНО чиста.
кровь.
совершенно непереносимой личностью и `теплом` он него не веяло, и в `позней` музыке
тоже.
такого гигантского дарования чаще всего - интроверты, если не аутичные люди. Они не в
состоянии передать тепло своих душ в человеческом общении - всё концентрируется в
творчестве. Поэтому - ничего удивительного. Это не значит, что он не был нежным человеком
- просто у него это выражалось по-другому, совершенно не так, как принято `у людей`. То же
и с Моцартом. Я думаю, что Моцарт боролся своей чистой музыкой с тяготами своей жизни - а
может, и с дурностью своей собственной личности. В конце-концов, что где прибавится -
столько же в другом месте и убавится, верно? Иначе мы получили бы где-нибудь перпетуум
мобиле - гениальную личность в общении, творящую гениальную музыку. Говорят, Верди был
соверешенно замечательным человеком. И Рахманинов был чудесным, только почему-то страдал
депрессиями.
выпило из него всю кровь.
полету.
творческому полету.
поддержит этот лозунг, хотя, судя по их виду, они малокровием не страдают ;).
композиторская братия поддержит этот лозунг, хотя, судя по их виду, они малокровием не
страдают ;).
творческому полету.
промежутках между ними для дозапавки.
полете, и в промежутках между ними для дозапавки.
композитора - первое дело.
Вы ведь знаете, Митя, что люди такого гигантского дарования чаще всего - интроверты, если
не аутичные люди. Они не в состоянии передать тепло своих душ в человеческом общении - всё
концентрируется в творчестве. Поэтому - ничего удивительного. Это не значит, что он не
был нежным человеком - просто у него это выражалось по-другому, совершенно не так, как
принято `у людей`. То же и с Моцартом. Я думаю, что Моцарт боролся своей чистой музыкой с
тяготами своей жизни - а может, и с дурностью своей собственной личности. В конце-концов,
что где прибавится - столько же в другом месте и убавится, верно? Иначе мы получили бы
где-нибудь перпетуум мобиле - гениальную личность в общении, творящую гениальную музыку.
Говорят, Верди был соверешенно замечательным человеком. И Рахманинов был чудесным, только
почему-то страдал депрессиями.
безаппеляционно и однозначно. Но только так любая тщедушная теза может быть понята
оппонентом правильно. Какова она (эта мысль)- это лругой вопрос. Но, высказанная таким
образом, она провоцирует на ответ. Вы наверняка делали научные доклады - аудиторию надо
задеть за живое, спровоцировать дискусию, а потом рассказать ту истину, которую тебе
удалось добыть у природы. Постараюсь больше так не делать на этом форуме и оставить свои
профессиональные замашки для других.
Что касается Б и М - их очень люблю со всеми ихними потрахами, но не люблю, когда их
хотят `покрасить` одним цветом (каждого в свой). Что значит, например, музыка Моцарта
`абсолютно чистая`. А что? - бывает грязная музыка. (Я приношу свои извенения Oriani. Я
ничего плохого о Вас не хотел сказать - просто пример был рядом. Более того, я
догадываюсь, что Вы имели в виду. Таких примеров много, и, к том же, я сам мог бы
выразиться подобным образом).
Вы ведь знаете, Митя, что люди такого гигантского дарования чаще всего - интроверты, если
не аутичные люди. Они не в состоянии передать тепло своих душ в человеческом общении - всё
концентрируется в творчестве. Поэтому - ничего удивительного. Это не значит, что он не
был нежным человеком - просто у него это выражалось по-другому, совершенно не так, как
принято `у людей`. То же и с Моцартом. Я думаю, что Моцарт боролся своей чистой музыкой с
тяготами своей жизни - а может, и с дурностью своей собственной личности. В конце-концов,
что где прибавится - столько же в другом месте и убавится, верно? Иначе мы получили бы
где-нибудь перпетуум мобиле - гениальную личность в общении, творящую гениальную музыку.
Говорят, Верди был соверешенно замечательным человеком. И Рахманинов был чудесным, только
почему-то страдал депрессиями.
судя по тому, что о нем пишут, дествительно был очень душевный человек, но его
меркантильность не знала предела.
бывает!
музыки вообще. Только он, показывая внутренности Бетховенского гения, не пугает нас, как
наша с Вами анатомия. Считаю это исполнение грандиозным, проникшим в самую суть.
С уважением Александр.
люблю Рихтера и его исполнение `Апассионаты`. Но гульдовская трактовка открывает какой-то
новый смысл для меня, и это интересно. Я не мыслю: или то, или это; а - и то, и
это.
кажется, я в состоянии немного понять Вашу позицию.
-------------------------------------------
АЛЁНА!!! либо в споре рождаются истины (что сомнительно, но, может быть, хотя бы
аппроксимации к ним? в наше время активно бытует версия о НЕединственности правды); либо в
споре рождаются гематомы и переломы - увы, чаще: кто громче кричит, у кого коготки
подлинее, кулачки попудовее, портмоне понабитее... - ну, тады твоя победить Попова Эндрю в
жестокой схватке - кстати, деревья ломать нехорошо...
принимая гулдовой трактовки, кажется, я в состоянии немного понять Вашу позицию.
-------------------------------------------
АЛЁНА!!! либо в споре рождаются истины (что сомнительно, но, может быть, хотя бы
аппроксимации к ним? в наше время активно бытует версия о НЕединственности правды); либо в
споре рождаются гематомы и переломы - увы, чаще: кто громче кричит, у кого коготки
подлинее, кулачки попудовее, портмоне понабитее... - ну, тады твоя победить Попова Эндрю в
жестокой схватке - кстати, деревья ломать нехорошо...
Гульдовская Аппассионата - отврат и издевательство над Бетховеным. Нэнавижу.
так. Пусть antidote говорит, что гордиться тут нечем, но зачем же скрывать свои истинные
чувства, с другой стороны?
препоносят свою точку зрения, а я - вот так. Пусть antidote говорит, что гордиться тут
нечем, но зачем же скрывать свои истинные чувства, с другой стороны?
заразилась от Мити mistypingом
Г.Гульдом - анатомия Бетховенской музыки вообще. Только он, показывая внутренности
Бетховенского гения, не пугает нас, как наша с Вами анатомия. Считаю это исполнение
грандиозным, проникшим в самую суть.
С уважением Александр.
бетховенской музыки будет поприличнее, чем анатомия человеческого тела - разве нам не
хочется насладиться ею живой, а не разделанной, как тушка? Зачем мне разделанная тушка
Аппассионаты, скажите мне, пожалуйста?
Таких примеров много, и, к том же, я сам мог бы выразиться подобным образом).
ведь догадываетесь же! Сама не люблю пафосности и красивости, но как еще - про Моцарта?
Как можно рассказать про музыку Баха - если она `начинается там, где слова заканчиваются`?
Как в известном фильме - ` про такое разве говорят - только молчат и вздыхают`
и красивости, но как еще - про Моцарта? Как можно рассказать про музыку Баха - если она
`начинается там, где слова заканчиваются`? Как в известном фильме - ` про такое разве
говорят - только молчат и вздыхают`
слова, иначе мы на музыкальном форуме только вздыхали бы, слушая музыку из Архива и
проникновенно глядя в глаза аватаров друг друга. ;)
слова, иначе мы на музыкальном форуме только вздыхали бы, слушая музыку из Архива и
проникновенно глядя в глаза аватаров друг друга. ;)
как я по ним соскучилась!
слова, иначе мы на музыкальном форуме только вздыхали бы, слушая музыку из Архива и
проникновенно глядя в глаза аватаров друг друга. ;)
меня аватар и где у него глаза?
где у него глаза?
пасти крокодила. В Вашем аватаре глазки понатыканы в колкАх, как я понимаю.
раздвоенный гриф в виде пасти крокодила. В Вашем аватаре глазки понатыканы в колкАх, как я
понимаю.
кроликов нетлюбила! Подавай ей крокодилов , бегемотов, слонов и львов, всех тех кто
кусается причем в усмерть.
раздвоенный гриф в виде пасти крокодила. В Вашем аватаре глазки понатыканы в колкАх, как я
понимаю.
симпатичнее. Похожи на доктора Гаспара Арнери из `Трех толстяков`. :)
композиторская братия поддержит этот лозунг, хотя, судя по их виду, они малокровием не
страдают ;).
Сами бы походили голодными. Им того желаю. ;)
соскучилась!
композитора. Петр Ильич любил.
Гаспара Арнери из `Трех толстяков`. :)
я на Т.
на Т.
пытайтесь исправить дислокацию материи. И не надо злоупотреблять квантовыми эффектами
Холла! А также выходите из Оже-рекомбинации иначе энергия может передаться другом
электрону ээ в смысле другому челемону. Главное чтобы это было не заразно. Иначе может
произойти столкновение двух экситонов! Вот!
Так что берегите себя!:)
на Т.
куда- нибудь на Х
барьере Шоттки. А также не пытайтесь исправить дислокацию материи. И не надо
злоупотреблять квантовыми эффектами Холла! А также выходите из Оже-рекомбинации иначе
энергия может передаться другом электрону ээ в смысле другому челемону. Главное чтобы это
было не заразно. Иначе может произойти столкновение двух экситонов! Вот!
Так что берегите себя!:)
кому взятку дали, кого споили до полного свинства.
безопасные - кому взятку дали, кого споили до полного свинства.
одного экситона уже в живых нет! Неужели! А Вы проверяли по статистике Бо
нет! Неужели! А Вы проверяли по статистике Бо
уже в живых нет! Неужели! А Вы проверяли по статистике Бо
не может быть такого?
неотбирайте надежду!
Глюки какие то с постом!
сори!:)
фермионами?
состоянии термодинамического равновесия? не может быть такого?
неотбирайте надежду!
Глюки какие то с постом!
Ваша температура сравняется с температурой космоса. И Вы воспарите!
равновесие, Ваша температура сравняется с температурой космоса. И Вы воспарите!
может, все просто закончится большим хлопком. Эта гипотеза еще мрачнее, но интереснее.
хлопком. Эта гипотеза еще мрачнее, но интереснее.
Ведь Большой Хлопок - это в сущности, авации!
Рихтера, против которого я, разумеется, тоже ничего не имею против.
понравилось все, что Вы написали, только немножко смутил`экспрессивно-бунтующий заряд`,
хоть Вы и не против
`Несоответствие композиторскому замыслу` в список оснований для удаления записи? :)
я думаю, что недалеко время, когда Бетховен, Моцарт и др. зарегистрируются на нашем
формуме и выскажутся. Тут-то и удалите кого следует
О нотах, в которых `все написано`. Возьмем самое простое, темп. В тех исполнениях,
которые можно найти на сайте, время исполнения колеблется от 19 до 29 минут (у Гульда 31).
А... как же ноты?
Я вовсе не желаю `пересмотреть традиции исполнения сонаты в пользу клоунады Гульда`,
потому что думаю, что традиция - вещь живая и подвижная и никому не должно быть запрещено
ее даже и ломать. Может, скоро все будут играть сонату, как Гульд. Кто знает?
Вообще Ваш первый комментарий чрезвычайно примечателен (среди прочего) в том отношении,
что содержит эпитет `подлый`. Это оценка, причем оценка не эстетическая, а либо 1)
моральная, либо 2) уголовная, либо 3) вероисповедная. `Подлым` 1) дают в морду (протыкают
шпагой), 2) их сажают в тюрьму (вешают), 3) заточают в монастырь (побивают каменьями,
сжигают на костре). Что Вы выберете для Гульда?
Что касается моего ЛИЧНОГО отношения, то Гульд мне наиболее симпатичен именно из-за
`истерики`. Как-то Березовский признался, что исполнял первый концерт Чайковского 500 раз.
Разве `истерика` - не самая мягкая форма реакции здоровой, одаренной и ТВОРЧЕСКИ
ориентированной личности на сложившуюся ситуацию? (Ведь на 501-ом разе может и кондрашка
хватить.)
Вот такие у меня вопросы...
тронуло Ваше замечание. Особенно начало - про темпы. Задам тогда вопрос - насчет истерики.
Я правильно понял - это дико сдержанное исполнение первой части - следствие истерики? Вы
это имели в виду? Даже если нет - это так! Знаете, как человек в состоянии истерики
начинает говорить не быстро и сбивчиво, а медленно и внятно. Но интересно - Вы это имели в
виду?
Моцарт и др. зарегистрируются на нашем формуме и выскажутся. Тут-то и удалите кого
следует
понравилось его исполнение. Он-то явно рассчитывал вызвать у слушателя отвращение к этой
музыке. Но и тут прогадал.
тронуло Ваше замечание. Особенно начало - про темпы. Задам тогда вопрос - насчет истерики.
Я правильно понял - это дико сдержанное исполнение первой части - следствие истерики? Вы
это имели в виду? Даже если нет - это так! Знаете, как человек в состоянии истерики
начинает говорить не быстро и сбивчиво, а медленно и внятно. Но интересно - Вы это имели в
виду?
наткнулся на Ваш пост.
На Ваш конкретный вопрос вынужден ответить отрицательно. Слово `истерика` - цитата из
моего оппонента и никак не относится к исполнению первой части.
Понравилось! Крошка Цахес оживает. И вот почему: Это осознанная провокация сводится к идее
исполнителя - `обарочить романтизм`. Действительно,после Баха на смену барокко приходит
классицизм и выходящий из него романтизм. На смену полифонии и неуловимым переплетениям
мелодий приходит ясность и мелодия, сводимая к короткой формуле. Вместо
божественно-космической чувственности - чувства приземленные и конкретные. Не это ли
пытается донести до нас ГГ, нанося удар в самое сердце музыки 19 века? Так размышляет мой
разум, а чувства говорят о несовместимости. Баху-Гленово, Бетховену-Рихторово.
сказано. А как такой вариант - Глену - Бахово? Но и Бах у ГГ очень разный. Мне очень
нравятся английские сюиты, а сонаты для гамбы и клавира - просто ужас какой-то! Каждый сам
себе что-то играет, не обращая внимания на партнера по ансамблю
лично в нём услышал и Рахманинова и Листа и Бетховена, конечно. Это исполнение ещё раз
доказывает , что гениальные люди думают одинаково.
Это первое, что я услышал в исполнении этого пианиста...и сильно `подозреваю` что он
пианист выдающийся!
Бахово? Но и Бах у ГГ очень разный. Мне очень нравятся английские сюиты, а сонаты для
гамбы и клавира - просто ужас какой-то! Каждый сам себе что-то играет, не обращая внимания
на партнера по ансамблю
виолончели. Но все-таки, это не `ужас какой-то`.
трёх копеек... Всё подробно конечно не читал.
Когда-то в юности скупал все грампластинки с бетховенскими сонатами и заслушивал их до
дыр. Естественно привыкал к одним и тем же исполнениям, хотя было всё равно кто исполняет,
но как оказалось - всё равно с кого начинать слушать, а когда случайно пошли дубли в
другом исполнении, то возникало неприятие. Помню, каким нелепым и растянутым казалось
исполнение `Патетической` в исполнении Марии Гринберг, уже не вспомню после чьего
привычного энергичного. Но шли годы, связь с музыкой упрощалась и крепла и теперь образы
проникают непосредственно и любое исполнение позволяет слышать и композитора и музыку и
исполнителя отдельно и вместе одновременно. И уж, хотелось бы, чтобы не происходило
никаких особых споров на этой почве, где играют такие высокопрофессиональные мастера.
Иногда на этом сайте специально слушаю начала хорошо мне известных произведений с разными
исполнителями - захватывающее разнообразие впечатлений.
А Гульд в 23-й особенно ничем не удивил - послушайте остальных, тут есть гораздо более
вычурные варианты. Медленный темп необходим был для более тщательной прорисовки. Да,
впечатление меняется, но Бетховен никуда не исчезает. Слушал с интересом, также как
интересны варианты с предельно быстрым темпом - каждый вариант даёт нечто своё и
созданному пространству никак не противоречит....
Ааа... некоторые суровые критики допускают своё появление тут на публике без галстука,
рубашки и, я даже подозреваю, без штанов... Ну не очень классический вариант для
аватары.)))
и зарегистрировался для собственных трёх копеек... Всё подробно конечно не читал.
Когда-то в юности скупал все грампластинки с бетховенскими сонатами и заслушивал их до
дыр. Естественно привыкал к одним и тем же исполнениям, хотя было всё равно кто исполняет,
но как оказалось - всё равно с кого начинать слушать, а когда случайно пошли дубли в
другом исполнении, то возникало неприятие. Помню, каким нелепым и растянутым казалось
исполнение `Патетической` в исполнении Марии Гринберг, уже не вспомню после чьего
привычного энергичного. Но шли годы, связь с музыкой упрощалась и крепла и теперь образы
проникают непосредственно и любое исполнение позволяет слышать и композитора и музыку и
исполнителя отдельно и вместе одновременно. И уж, хотелось бы, чтобы не происходило
никаких особых споров на этой почве, где играют такие высокопрофессиональные мастера.
Иногда на этом сайте специально слушаю начала хорошо мне известных произведений с разными
исполнителями - захватывающее разнообразие впечатлений.
А Гульд в 23-й особенно ничем не удивил - послушайте остальных, тут есть гораздо более
вычурные варианты. Медленный темп необходим был для более тщательной прорисовки. Да,
впечатление меняется, но Бетховен никуда не исчезает. Слушал с интересом, также как
интересны варианты с предельно быстрым темпом - каждый вариант даёт нечто своё и
созданному пространству никак не противоречит....
Ааа... некоторые суровые критики допускают своё появление тут на публике без галстука,
рубашки и, я даже подозреваю, без штанов... Ну не очень классический вариант для
аватары.)))
и зарегистрировался для собственных трёх копеек... Всё подробно конечно не читал.
Когда-то в юности скупал все грампластинки с бетховенскими сонатами и заслушивал их до
дыр. Естественно привыкал к одним и тем же исполнениям, хотя было всё равно кто исполняет,
но как оказалось - всё равно с кого начинать слушать, а когда случайно пошли дубли в
другом исполнении, то возникало неприятие. Помню, каким нелепым и растянутым казалось
исполнение `Патетической` в исполнении Марии Гринберг, уже не вспомню после чьего
привычного энергичного. Но шли годы, связь с музыкой упрощалась и крепла и теперь образы
проникают непосредственно и любое исполнение позволяет слышать и композитора и музыку и
исполнителя отдельно и вместе одновременно. И уж, хотелось бы, чтобы не происходило
никаких особых споров на этой почве, где играют такие высокопрофессиональные мастера.
Иногда на этом сайте специально слушаю начала хорошо мне известных произведений с разными
исполнителями - захватывающее разнообразие впечатлений.
А Гульд в 23-й особенно ничем не удивил - послушайте остальных, тут есть гораздо более
вычурные варианты. Медленный темп необходим был для более тщательной прорисовки. Да,
впечатление меняется, но Бетховен никуда не исчезает. Слушал с интересом, также как
интересны варианты с предельно быстрым темпом - каждый вариант даёт нечто своё и
созданному пространству никак не противоречит....
Ааа... некоторые суровые критики допускают своё появление тут на публике без галстука,
рубашки и, я даже подозреваю, без штанов... Ну не очень классический вариант для
аватары.)))
Кроме галстука (не понял). Очень близко мне все, о чем Вы пишете, но недоступно. Вчера
сходил - в кои веки! - на концерт. Играл сонаты Алексей Володин. Мешало мне, что в голове
сидят другие - лучшие, как мне кажется - исполнения. А мой друг, моя жена и даже мой сын
сидели рядом, и наслаждались Бетховеном. И был прав!
достойна - ураган прям. Ну вот Рихтер; Он же как парус(если говорить образно)...наполнила
его эта апассионата и унесла в неведомую прекрасную даль. Гульд же, как скала на берегу
бушующего моря. Гудит (иногда в прямом смысле), стонет, но не поддается.
И что лучше, поддаться музыке, слиться с ней, или остаться недвижимым на месте,
почувствовав всю мощь её и силу? У меня нет ответа. Может и то и другое по-своему
прекрасно...
.....В заключение репризы, перед кодой Бетховен вводит странный восемнадцатитактовый
галоп, подгоняемый неистовым стретто. Его взвинченный темп и упрощенный метр - не что
иное, как композиционный эквивалент тех патетических жестов, с помощью которых опытный
виртуоз срывает неистовые аплодисменты, даже если все исполнение в целом весьма скверно.
Что же касается самого Бетховена, то в этот период он был захвачен не только идеей
мотивной экономности, но и тем, чтобы оставаться Бетховеном. Его амбиция, проявившаяся в
`Аппассионате`, - дерзкое `Посмотрим, не удастся ли мне и на сей раз выкрутиться с помощью
этого приема`, - ставит эту сонату, по моей сугубо личной хронологии, - где-то между
увертюрой `Король Стефан` и симфонией `Битва при Виттории`3...
А Баха получалось. Вот и пришлось делать из Бетховена Баха, буквально вывернув бедного
Людвига наизнанку.
Эксперимент, конечно, самонадеянный. Гульд был явно весьма высокого мнения о себе, раз не
смог смириться с ограниченностью своего исполнительского диапазона и таки `сыграл`
Бетховена. Пусть по-своему но сыграл).
Так же эксперимент нельзя считать не удачным. Ведь найти покой там, где бушуют страсти -
это весьма интересно (с академической точки зрения).
P.S. `Нет счастья на земле, есть лишь покой и воля` (Пушкин А.С.) Гульд же этим
исполнением сам того не желая, возможно, показал, что покой и воля глубоко взаимосвязаны.
И что, образно говоря, в центре самой сильной бури есть область штиля, покоя и
безмятежности.
заступиться за него!!!
говорят. Для меня он - гений всех времён и народов!
заступиться за него!!!
Гульда много. Мне, честно говоря, намного обидней, что обсуждают только его и Рихтера (и
чуть-чуть Горовица), а об остальных забыли как-то. Я вот сейчас слушал прекрасное
исполнение 4-го Бетховена в исполнении Элисо Вирсаладзе. Здорово же! Не Гульдом же
единым.))
Рихтера (и ...Горовица).... Я вот сейчас слушал прекрасное исполнение 4-го Бетховена в
исполнении Элисо .... Здорово же! Не Гульдом же единым.))
не в отношении Элисо. Она грузинка и красавица, но я не люблю ее как пианистку. А вот
обсудить бы Давидович? Или Хаскилл? (она, по-моему, играет концерты Моцарта просто как
никто). или .... Я Вас поддерживаю. Нет смысла ни в том, чтобы гнобить Гульда, ни в том,
чтобы восхищаться Рихтером. `Земных восторгов излиянья, как божеству, не нужно ей...`
заступиться за него!!!
7-ю сонату Прокофьева, он начал сочинять нечто в таком роде. Так вот я тщательно выбирал
исполнение из представленных здесь, (а выбор большой) и можно сказать вопреки собственному
нежеланию остановился на Гульде. Слушал вместе с ребенком и как бы его ушами... Более
четко артикулированной формы нет ни у кого!
заступиться за него!!!
тех, которые говорят, что он ни к черту не годится как музыкант. Но и здесь - не
обязательно, мне кажется, что они не совсем искренни. Была история - уверен, сейчас
подскажут, кто это был кнкретно, я не помню - как молодой студент сказал с вызовом
преподавателю: `А мне не нравится первый концерт Чайковского`, - и ждал реакции. А
профессор ответил: `Ничего страшного, не волнуйтесь, не беспокойтесь, это очень часто
бывает, это проходит, все в порядке, не переживайте`. И еще: знаменитое Раневской, когда
кто-то сказал, что Венера Милосская в Лувре ему совсем не понравилась. Она ответила:
`Молодой человек, она уже так давно и стольким нравилась, что вполне уже может позволить
себе выбирать, кому ей нравиться, а кому нет`. Итак, игнорируем нападки на Гульда, не
переживаем и читаем то, что нам интересно, полемизируем и повышаем свое образование.
отшумело, а все остались при своих мнениях.
читаем то, что нам интересно, полемизируем и повышаем свое образование.
поддерживаю! Золотые слова. Вот бы всем так.)
Бетховена в исполнении Гульда, а столько неприятного пришлось почитать. Я новичок на
классик-онлайн, но много здесь неприятных вещей уже почитала. Это пишут, наверное, от
большого ума (от него всегда человеку горе!). Так шли бы в критики, коль такие умные. Мне,
например, понравилось. Не очень дружелюбная здесь атмосфера бывает, не ожидала...