ФОРУМ

Ко дню рождения `Пианиста века` выкладываю его записи, которые никогда не издавались и
вряд ли будут изданы:

Брамс - `Вариации на тему Паганини`, Тетради I, II - 1/8/88 - Кассель

Теофил Рихтер - Вальс `Старая Вена` - часть II

Огромное спасибо Вам за рихтеровского Брамса. Сразу же захотелось сравнить с другой
записью, которой располагаю (DECCA, 1994, 1-я и 2-я тетради с разных концертов), Разница
очень большая...
Заодно хочу спросить: нет ли полной фонозаписи Серьезных вариаций Мендельсона с того
потрясающего исполнения, которое фрагментарно показано в фильме Монсенжона? Имеющаяся у
меня Нью-Йоркская запись 1965 года производит другое впечатление.

Запись Вариаций Брамса на тему Паганини на DECCA – это то же, что и
19/6/88 - Tours - Live - PHILIPS 438 477-2.
Рихтер впервые сыграл эти Вариации 7/3/86 в Нитре и последний раз – 2/7/88 в Киле. В
94-ом он не играл этот опус, и немудрено – он требует крепкого здоровья. Существует
впечатляющая запись (самодельная) из Мантуи (27/5/86), о которой в Дневниках можно
прочитать, что в ней «корзины» фальшивых нот. Но исполнение грандиозное и очень
впечатляет. Правда, он остановился в конце 1-ой Тетради из-за жары. А потом, перевернув
листик назад, продолжил вновь. Есть очень хорошая запись из Набережных Челнов (21/8/86).
Самая неудачная – это как раз 19/6/88. Именно по ней судят – совершенно несправедливо – об
исполнении Рихтером одного из «трех китов в пианизме», как он их определил. На всякий
случай напомню остальные два – “Hammerklavier” Бетховена и 2-ой Концерт Прокофьева. Думаю,
запись из Касселя демонстрирует подлинное прочтение и понимание великим Музыкантом этого
великого произведения. Всего на сегодняшний день существует 14 доступных или условно
доступных записей.

Запись «Серьезных вариаций», отрывок из которых мы видим в фильме Монсенжона, существует,
но видео. Вряд ли здесь её можно выложить. Загляните в каталог Танина. Там на неё есть
ссылка:
**66 - Moscow - Live - EMI 4 92849 9 (DVD)**
На самом деле это был такой концерт:
22/4/64 - Москва. Кремлевский театр. Лауреаты Ленинских премий.
MENDELSSOHN
Variations serieuses in d, Op.54

RACHMANINOFF
Etude Tableau in D, Op.39/9

[Prelude in g-sharp, Op.32/12]

Существует аудио запись из частных собраний –
28/5/64 - Москва. Концертный зал им.Чайковского.
Эту могу выложить.

Выложил
MENDELSSOHN
Variations serieuses in d, Op.54
28/5/64 - Москва, зал им.Чайковского.

Выложил

SCHUBERT
Impromptu `Piano Piece` No.1 in e-flat, D.946,Op.Posth.
Impromptu `Piano Piece` No.2 in E-flat, D.946,Op.Posth.
Impromptu `Piano Piece` No.3 in C, D.946, Op.Posth.

28/5/64 – Москва, зал им.Чайковского.

Поздравим друг друга с сегодняшним праздником! В жизни пишущих здесь участников Рихтер
занимает особое место. Мне страшно подумать, что я жил бы в другом веке и не мог бы
слушать музыку в той первозданной чистоте, которую я слышу у него, именно у него. Его
искусство приносило и приносит не только эстетическое наслаждение, оно затрагивает
этические проблемы, оно помогает взглянуть на мир, на события, на личные неурядицы и
радости в другом ракурсе. Г.Г.Нейгауз писал, что, играя Баха, он благословляет мир. То же
самое можно сказать, когда слушаешь Рихтера. Последнее время, после стольких лет слушания
его записей, которых у меня огромное количество, я вновь и вновь открываю для себя что-то
новое в его искусстве. Возможно, это как-то ложится на моё состояние, попадает в резонанс
с какими-то мыслями, с чем-то в душе, чего я сам в себе не знаю. Примером тому является на
днях прослушанная запись 4-ой Французской сюиты, Es-dur, BWV 815. Вслед за Бахом он
создает такой мир, который не хочется покидать. Так, собственно, я и пытаюсь делать:
находясь в сутолоке большого города, слышу внутри отголоски откровения, полученного от
него, от его высокого и мудрого искусства, и мыслями уношусь в другое пространство. Высшая
простота, которая не достигается упражнениями, но жизнью, «уходом в музыку, как в
монастырь» - вот её можно познать у него, как ни у кого другого. Мне очень понятно и
близко написанное Сергеем Островым («Правда», 6/04/1981):

Вот он тронул клавиши. И стало
Тихо в каждом доме. И светло.
Небо до земных камней достало.
Чью-то душу болью обожгло.

Когда-то покойная учительница словесности, учившая еще моего отца, рассказывала мне, как
в тяжелые «годы безвременщины» они собирались и читали Гумилева. Это давало силу. В годы,
возможно, не такие трагические, но тоже воспринимаемые как «безвременщина», которые выпало
пережить нам, я постоянно обращался к Рихтеру. Но тогда, к тому же, грела мысль, что он
где-то живет, где-то играет, а значит, есть правда и жизнь, а всё преходящее пройдет. И
как хорошо было узнать, что не только тебя посещали подобные мысли. Подобное рассказывала,
например, Н.Д.Журавлева, другие мои друзья.
Август 97-го и последующие месяцы – это состояние щемящей и не проходящей боли. И всё
равно он играет! И несет в мир истину, выраженную самым универсальным языком, не требующим
переводчиков, только бы душа была открыта навстречу прекрасному, - великий Музыкант
Святослав Рихтер.

P.S. Выложил
BACH
French Suite No.4 in E-flat, BWV 815
26/2/91 - Clos de Vouget - Live - (PT)

Yuriyauskiev писал(а):

Из-за того, что название пьес не соответствовало Правилам, записи уничтожили. Пришлось
выложить под названием `3 пьесы D.946`.

И еще замечательная запись Рихтера -
Бах, 6-я Английская сюита, 18/4/1991 - Минск (запись не издана).
Как по мне, его лучшее исполнение этого опуса (из записанных).

Наконец выложил все имеющиеся записи замечательного концерта Рихтера в Минске (18/4/91) -
Английские сюиты Баха №№ 3,4,6. В том концерте он исполнил также 1-ю Английскую сюиту, но
её записи почему-то нет. Кажется, мне что-то объясняли, но я забыл. Эти самодельные записи
отличаются еще и тем, что, какой бы ни была любительская аппаратура, их не коснулась
реставрация, подчас убивающая музыку.
Большинству знакома старая пластинка Мелодии (14/10/48) с 3-ей Английской сюитой.
Выложенное позднее исполнение заметно отличается. Хотелось бы услышать отзывы.

Выложил совершенно феерическое исполнение Токкаты Шумана - одно из самых впечатляющих у
Рихтера - 9/2/58 - Будапешт.

В романе Питера Хёга `Тишина` (Peter H

В романе Питера Хёга `Тишина` (Peter Hoeg `Den stille pige`) в начале 13 главы есть такой
пассаж.
`… Полтона – это не много, но совершенный слух эти полтона смущают. В семидесятые годы
Каспер (имя главного героя) удивлялся записи `Wohltemperiertes Klavier` в исполнении
Рихтера, она звучала на полтона выше. Сначала он думал, что дело в пластинке или в
мастер-ленте, что это техническая ошибка копирования. Позднее сквозь `Железный занавес`
просочилась запись прокофьевских сонат в исполнении Рихтера, они тоже звучали на полтона
выше. Тогда Каспер понял, что это не может быть случайностью. …
… Объяснение той записи Рихтера было дано только в девяностые, после того как было
опубликовано одно его пространное интервью. Под конец этого интервью великий пианист
рассказал, что возраст, не считая всего того ущерба, который он за собой повлек, снизил
его чувство основного тона почти на полутон.
Тогда Каспер все понял. Рихтер настроил рояль на полтона выше.
Это его глубоко поразило. И не потому, что возраст сжирает человеческий слух, - возраст
сжирает все, вспомнить хотя бы Бетховена. А потому, что человек может обладать таким
своенравием, что ему ничего не стоит поднять всю классическую музыку на полтона выше,
чтобы приспособить к своей собственной системе. …`
В интернете нашел интервью С.Рихтера (от 14 июня 1947 г.); Автор: Александр Вицинский
`В.: У вас слух абсолютный?
Р.: Да, у меня абсолютный слух, я могу спеть заданную ноту. Но у меня в последнее время
слух стал страдать, я беру почему-то на полтона выше...`
Все это вызывает естественные вопросы. Буду благодарен, если кто-нибудь возьмется
прокомментировать.

Полтона... Миф это ли реальность - какое все это имеет значение? - Ровным счетом
ни-ка-ко-го. Можно подумать, что открылась страшная тайна, и вместо Святослава
Теофиловича играл гомункулос. Как в фильме: `А царь-то - не настоящий!`.

История про то, как Рихтер поднял строй на полтона, очень похожа на исторический анекдот,
хотя в нём есть изрядная доля истины. Я много лет играю на кларнете, и для меня привычнее
его транспонирующий строй си-бемоль. По этой причине я долго путал (когда пытался спеть
без инструмента) ноты до и си-бемоль, т.е. я хотел спеть `до`, но си-бемоль увлекал меня в
другую сторону. Современный строй под 440 Гц сложился не так уж давно, а до этого
существовал 435 Гц. Настройщики при работе делают небольшую подтяжку на коэффициент
релаксации струн и для них базовая частота составляет 442 Гц. С появлением электронных
тюнеров работа настройщика существенно упростилась.

В копилку meister-а.
Я сидел с кларнетом в любительском симфоническом оркестре под управлением
профессионального дирижера. И от него узнал, что все профессиональные оркестры поднимают
строй выше 440 ради лучшего звучания скрипок. А потом поймал книгу Евгения Нестеренко,
который тоже о скрипках. Но главное, как от этой подтяжки скрипичных струн страдают
вокалисты. Это непростая проблема, даже если не нырять в глубины человеческого
музыкального слуха. Очень немногие могут отличит музыку, исполненную на полтона выше от
авторской. А в хоре a capella это норма ежедневной репетиционной и концертной жизни.

Еще в 85-ом я задал вопрос по поводу слуха у Рихтера известным музыкантам, постоянным
партнерам Маэстро. Действительно, они подтвердили, что слух сдвинулся на полтона. Гораздо
позже мне сказали, что уже даже на тон. Сейчас я скажу, как по мне, нечто
невразумительное, и профессионалы меня поправят (я не музыкант). Еще мне тогда высказали
гипотезу, что современные деревянные духовые начали строить по-другому, поэтому Рихтер как
бы это не воспринял. Повторяю, я мог что-то не так понять. Но о духовых речь шла.
Я не читал этого `правдивого рассказа` с его сентенциями, но сразу возникает множество
вопросов. Это что же, `под Рихтера` перенастраивали все рояли во всех городах, в которых
он играл? А вы представляете себе интенсивность его концертной деятельности? Я это хорошо
знаю. Следующий вопрос по поводу ХТК. Рихтер играл его в 70-ых в разных городах и странах.
На форумах уже спорили по поводу того, какая запись лучше - в Зальцбурге/Вене или в
Иннсбруке. А есть еще сделанные в Будапеште, Туре, 1-ый том - в Москве. Как там с
тональностями? Все неправильные? Я обязательно узнаю у людей из ближайшего окружения
Маэстро. Терпеть не могу домыслов и рассуждений `всезнающих` специалистов, делающих
заявления, не основывающиеся на фактах. Во время Тарусского фестиваля, кажется, в 2009-ом
разговаривал с настройщиком Артамоновым. Его Рихтер неоднократно вспоминает с
благодарностью. Я, разумеется, ни о чем таком не спрашивал - мне в голову не приходило. Но
и он ничего такого не рассказывал. Разумеется, при случае попытаюсь узнать.
Для меня главное - тон этого отрывка. Сразу делается вывод о музыкальной
нечистоплотности музыканта. Да еще это пресловутый `железный занавес`. Он хоть отдает себе
отчет в том, что, скажам, 8-ю Прокофьева мы получили как мелодиевскую перепечатку с DG
(студийная (!) запись из Лондона - 1961). Помню, у меня в `те годы` были каталоги EMI и
DG. Как я облизывался, глядя на фотографии пластинок Рихтера, выпущенных за этим
`занавесом`. А сколько было пластинок SONY и др. - концерты Рихтера в США (1960)!
Да как бы ни настраивали там рояли, и для кого бы их ни настраивали, той высоты, которую
явил Рихтер в ХТК, они все равно не добьются. Слава Богу, что у нас есть эта вечная музыка
в исполнении, для которого нет временных и простанственных преград!

Уважаемый г-н Yuriyauskiev.
Процитированный мною отрывок - из художественного произведения не на `производственную
тему`. Тем не менее, он меня заинтересовал. Первое, что пришло в голову: автор когда-то
читал интервью Рихтера и, уже отталкиваясь от этого, остальное сочинил, что вполне на мой
взгляд извинительно. Ни автор, ни герой не музыканты; о Рихтере сказано, что он великий
пианист, а упомянут здесь он был только для того, чтобы ярче продемонстрировать некоторые
качества главного героя. Так что защищать СТР нужды нет. А технологические подробности
иногда любопытны и это любопытство я и пытался удовлетворить. Хотя появляющиеся время от
времени `открытия`, объясняющие, например, что теперь понятно, отчего у Ван Гога такой
желтый цвет - он вино такое пил - меня раздражают. Конечно, он гениален не поэтому.
Всем откликнувшимся - спасибо.

vladimir2010 писал(а):

Извините, никак не привыкну к странностям этого сайта. Нет возможности что-либо исправить.

Нам не надо объяснять о романе, авторе и герое. Заявление

`А потому, что человек может обладать таким своенравием, что ему ничего
не стоит поднять всю классическую музыку на полтона выше, чтобы
приспособить к своей собственной системе. …`

очень характеризует автора. Музыкант он или нет - значения не имеет.
Рихтер, разумеется, не нуждается в защитниках. `Он слышит райские напевы,` - и взирает
на эту мышиную возню с совершенно других позиций и высот. Собственно, и при жизни его не
интересовала всякая пустая болтовня. А мне или моим единомышленникам совсем не всё равно,
что говорится о нем, пусть даже литературным персонажем. За него несет ответственность
автор (если этот персонаж, разумеется, не дрянной тип, которому и пристало говорить
подобное).
У меня к Вам претензий не было. Не Вы же автор. Другое дело, можно разделять его
позицию, а можно не разделять. `Занавес` и, якобы имевшая место изоляция Рихтера известно,
каким режимом, дополнила характеристику.

Ожидается издание на русском скандальной книги Расмуссена. Она уже появилась на датском, а
потом на английском. Я ее, разумеется, `не читал, но скажу`, что слышал отзывы нормальных
людей. Не иначе, как желтым изданием, они ее не называют. Хотя издатель на весь мир
трубит, что наконец появилась `правдивая` биография Рихтера. В наш век свободы от
порядочности вряд ли можно что-то сделать. Хочется верить, что музыкальная общественность
скажет свое слово.

Вот что написал Владимир Ашкинази (достойный музыкант и человек) о книге Карла Расмуссена
(перевод мой): `Судьба одарила Святослава Рихтера редкой комбинацией физических и духовных
талантов, которые сделали его, возможно, самым выдающимся пианистом всех времён. Его
способность идентифицирать себя с диаметрально противоположными музыкальными идиомами от
Баха до Рахманинова и от Дебюсси до Хиндемита, и его никогда не увядающая и
непрекрещающаяся готовность к самоанализу на предмет соответствия с музыкой, которую он
играл, сделали его исполнителем, широта музыкального репертуара которого была легендарной,
и чьи интерпретации были завораживающими и незабываемыми. Объём исследования, которое
провёл мистер Расмуссен, в сочетании с его большим вниманием к деталям, делают эту
биографию наиболее полным изучением жизни одного из величайших артистов нашего времени`.
Кроме того, в пяти ревью, которые я прочитала на Amazon`e, есть упрёки в несколько
деревянном стиле языка автора, в его анти-американизме (он датчанин), в том, что, будучи
сам композитором, он мог бы дать более углублённый анализ исполнительского искусства
Рихтера. Однако ни в одном ревью не было отмечено, что эта книга носит `жёлтый` характер.
Упоминается гомосексуальность Рихтера, ну, так она, может быть, не для многих секрет и,
главное, какое отношение это имеет к его творчеству? Это его личная жизнь. Похоже, это
упоминается только в связи с тем, как это воспринималось в официальных кругах и в
обществе, и как это сказалось на замкнутости Рихтера в частной жизни. Никакой желтизны в
этом я вовсе не вижу. Во всяком случае, я книгу заказала. Прочту - дам отчёт.

Это не наше дело – копаться в чужой жизни. Капля дегтя может испортить бочку меда. Ничего
пока не могу сказать о новом вкладе в постижение «феномена» Рихтера. Но что-то не верится.
Мои заявления тоже возникают не на ровном месте. Книга активно обсуждалась на англоязычном
рихтеровском форуме на yahoo. Были высказаны разумные и взвешенные мнения, причем, людей
читавших. Мне их суждения понятны и близки. Человек же, приложивший усилия к появлению на
свет этого опуса, Антти Сайранен, с особой настойчивостью раздувал именно определенные и
«сенсационные» стороны личной жизни музыканта. На том форуме достаточно много народа, что
дает возможность познакомиться со срезом «как это воспринималось в официальных кругах и в
обществе».
Никто не станет возражать против возможности Ашкенази разобраться в вопросах
музыкальных, но вызывает, мягко сказать, удивление, что он не заметил «побочной темы» этой
книги.
«Широкая» публика падка на разные щекотливые подробности. Так было всегда. Столетие
назад Герман Гессе писал: «Читались занимательные, темпераментные и остроумные доклады,
например о Гёте, где он выходил в синем фраке из почтовых карет и соблазнял страсбургских
или вецларских девушек». Итак, судя по отзывам серьезных людей, нас ожидает очередной
образчик «фельетонной» эпохи. Хотелось бы ошибиться, но вряд ли…

Где-то полвека назад я случайно столкнулся с субъектом, который взялся было говорить о
Чайковском. Сразу стало понятно, что в музыке он ни ухом, ни рылом, но зато с особым
увлечением повествовал о том, что мол, Чайковский-то - того... При этом `любитель
искусства` пыхал огрызком чужой сигаретки, и зубы у него были гнилые...

Уважаемый Юрий, есть разница между желанием жёлтой прессы копаться в грязном белье
знаменитостей и попыткой человека понять личность великого музыканта во всей её сложности
и противоречиях. Совершенно ничего не могу сказать о книге, поскольку её не читала, но,
как я уже сказала, ничего в отзывах на книгу любителей музыки такого не усмотрела. Кстати,
я нашла этот сайт, о котором Вы говорите. Вот, по
алуйста, один из отзывов на книгу: `Дорогая группа: Новая биография Рихтера - триумф!`
Нет сейчас времени переводить всё остальное - я это сделаю попозже, но автор поста (у
которого семь книг о Рихтере, и который говорит о нём с придыханием) обращает внимание на
множество новых интервью, фотографий, статей, и т.д. Вообще - ни в одном отзыве я не
увидела то, о чём Вы говорите. Где Вы это нашли, Юрий?

Yuriyauskiev писал(а):

Дорогой 642531, я понимаю, что это - совершенно чудный, замечательный, тонкий поэтический
портрет Рихтера, выписанный с необыкновенной любовью. Но что Вы хотите сказать
повторением этого поста - что на этом надо остановиться?

Блестяще! Спасибо. Правда, немножко приревновал и загадал: будет ли нечто равное сказано
31 марта? Нет, прошло незамеченным. `Да и что такое композитор в сравнении с творцом
музыки - исполнителем?` :):)
(знаете, как в попсе объявляется: `песня Аллы Пугачевой!`). Нет ли в обсуждениях на
форуме легкой примеси того самого подхода к собственно музыке, который назван
`филофонизмом`, `аудиофильством`? Или-таки Шекспир - не менее значимая фигура, чем
конгениальные (не гениальные) Гамлеты театральных подмостков? Или соотношение `автор` -
`исполнитель` принимается по умолчанию?

Вы о Гайдне? Здесь канал Sirius XM Classic широко праздновал его дату, как обычно он и
делает. Замечательная станция.

Не по теме - сегодня они празднуют д. рождения Рахманинова.

Глубокоуважаемая Елена! `Они` - и я тоже! Как интересно время поменяло оценки, ведь было :
`Музыка Рахманинова - это для парикмахеров`, у Прокофьева приблизительно так: `Играть и
слушать Шопена - просто смешно!`, а в 19 веке:
`Микеланджело - жалкий завистник божественного Рафаэля`... и т.д. Для меня (ой, как это
неоригинально!) величайший музыкант всех времен и народов - Иоганн Себастьян Бах, которому
31.03 исполнилось 326 лет, а он - наш современник...

MargarMast писал(а):

Now, I would like to share some thoughts about your so-called `Richter`s biography`... .
This book is one of the biggest written offence to the memory of the Great Sviatoslav
Teofilovich Richter. Based on the junk `material`, innuendo and gossips, this book
discusses her subjects in so unreliable ways, that no one serious researcher or scholar
will pay much attention to your imaginary `constructions`. The second biggest issue of the
book is the `discussions` about the Richter`s sexual orientation. The late Sviatoslav
Richter does not discuss openly this subject, nor make a slightest desire to do this in
public. Thus, you have no whatsoever right to discuss this matter, unless you have strong
and reliable sources supporting your `imaginary world`. One or two gossips, or rivalry
`comments`, are too weak points to support anyone `conclusions`.

The peoples here, and all Richter admires must know, that very, very little really close
to the Richter people agree really to speak to the author of this `biography`. To collect
clips from the newspapers are not enough to write a biography of someone.
I let to you all to conclude on what base this book was written.

Sincerely...

Dr. Stephen Starkoff, M.D.

Это действительно серьёзно - я этого не видела. Это на том же сайте?

642531 писал(а):
Очень забавно - спорят, когда день рождения Баха - 21-ого марта или 31-ого. Некоторые
говорят, что разница связана с различием между Юлианским и Григорианским календарями, но
ведь между ними разница в 13 дней, а не в 10.

Yuriyauskiev писал(а):
Ну вот, нашла обсуждение по поводу Dr. Stephen Starkoff именно в этой самой Yahoo
группе, которая утверждает, что один и тот же человек скрывaется за двумя псевдонимами и
подозревает, что он из России. Более того, известный издатель pихтеровских записей Leslie
Gerber не самым лицеприятным образом отзывается об этом самом враче Stephen Starkoff.
Короче говоря, прежде, чем что-то обсуждать - нужно самим почитать.

Мы же не личность Старкова здесь обсуждаем. Он, кстати, писал о себе, что в России не
живет. Я тоже не очень понимаю, как электронным адресом Старкова пользуется (или
пользовался) совсем другой человек, пишущий весьма несимпатичные вещи (с моей точки
зрения). Об адресе знаю, т.к. когда-то он писал мне лично. Сайранен тоже когда-то пробовал
переписываться со мной. Это было задолго до выхода этой `биографии`. Более того, я послал
ему копии вырезок из прессы с рецензиями на концерты Рихтера. Особенно его интересовала
связь Рихтера с Украиной. Он настаивал на том, что Рихтер - великий украинский пианист.
Находит человек себе занятия. Меня общение с ним тяготило - что-то чувствовалось уже
тогда.
Я не понимаю и не принимаю Ваши рассуждения: Вы находите авторитетные имена и
пользуетесь ими как козырями. Поверьте, я мог бы сослаться на еще более авторитетные. Не
будем заниматься этой детской перепалкой.
Я обратился к любящим музыку. Как-то поневоле надеешься, что люди с такими интересами
понимают, какая манера поведения недопустима в приличном обществе. У нас есть даже понятие
`нерукоподаваемая (нерукопожатная)` личность. А то, что некоторые на том форуме спокойно
относятся к определенной направленности книги, говорит о серьезных утратах нравственного
порядка.

Боже мой, дорогой Юрий, ну я никак не могу понять, как можно серьёзно говорить о книге,
которую ни Вы, ни я не читали? Это же просто странно, как мне кажется. Надо сначала
прочитать, а потом уже высказывать свои мнения. Я Hикак не могу понять - по каким
критериям Вы судите о книге, которую Вы не держали в руках?

MargarMast писал(а):

Так другие читали. К тому же Рихтер, его искусство, люди, окружавшие его или серьезно
интересующиеся его искусством и музыкальным наследием, - это для меня не некая абстракция.
Я со многим и со многими знаком, с кем-то дружу. Это моя тема. Косвенное подтверждение Вы
можете найти, проследив за моей деятельностью на этом форуме. Возможно, завтра, возможно,
позже постараемся представить ссылки в интернете, говорящие о направлении интересов этих
или одной из упомянутых особ - что их особенно занимает в образе Маэстро.
Ни Вы, ни я формально не читали эту книгу, хотя у меня косвенных фактов больше. Но меня
удивляет Ваша настойчивость быть их адвокатом. Вам обязательно нужны определенные
подробности, чтобы лучше понять `феномен Рихтера`? Этого штриха как раз и недоставало?
Кстати, что-то не верится, что Ашкенази так уж внимательно прочитал книгу от корки до
корки - это человек крайне занятый. Впрочем, это только мое предположение, но не хотелось
бы ошибиться.
Вне зависимости от наших желаний или нежеланий книга скорее всего будет издана. Придется
приобрести. Тогда, если будет необходимость, разговор можно будет продолжить.

Yuriyauskiev писал(а):
Юрий, Вы знаете, меня, честно говоря, несколько удивляет Ваша позиция. Похоже, что Вы
концетрируете своё внимание именно на том, что хотели бы обойти молчанием. Речь,
несомненно идёт о том, что Рихтер упоминается в книге, как гомосексуал. Даже если и есть
это упоминание - как это умаляет значение Рихтера, как музыканта и личности, я никак не
понимаю? И, главное - опять же, даже если есть упоминание - почему это превращает сразу
книгу в `жёлтую прессу`? Похоже, у Вас какие-то устаревшие представления о разных
наклонностях людей. Мало ли, кто был гомосексуалом. Среди творческих людей это весьма
распространённое явление - ну и что в этом такого, я никак не могу понять? Это личное
дело каждого. И я абсолютно никого не защищаю - зачем мне кого-то защищать? Я просто
говорю, что не надо нападать на книгу, которую Вы сами не прочитали. Вы постоянно
говорите о том, что она обсуждается известными людьми, но пока что не привели ни одного
сколько-нибудь весомого примера. Я прочитала большинство отзывов о книге - и её хвалят.
Бот и всё, что я хотела сказать.

MargarMast писал(а):Вы постоянно говорите о том, что она обсуждается известными людьми, но
пока что не привели ни одного сколько-нибудь весомого примера. Я прочитала большинство
отзывов о книге - и её хвалят. Бот и всё, что я хотела сказать.

Некто выложил романс Рахманинова «Здесь хорошо» в исполнении Нины Дорлиак и Святослава
Рихтера
http://www.youtube.com/watch?v=v1-xqHFSebs ,
указав в описании “her husband” , т.е. Нине Львовне аккомпанирует её муж. Тут же возник
возмущенный г-н Сайранен с заявлением об отсутствии свидетельства о браке и прочих
«важных» обстоятельств. Вот, оказывается, во что может вылиться обсуждение романса и его
прекрасного исполнения.
Цитировать дальше всякую тривиальщину не буду. Желающие найдут сами, напр., в фейсбуке, в
группе Рихтера. Можно найти на уже упоминавшемся форуме его реакцию на передачу по
московскому ТВ, посвященную 100-летию Нины Львовны. Цитировать не собираюсь - прикасаться
ко всему этому противно из гигиенических соображений.
Я сразу понял, MargarMast,что разговариваем мы на разных языках. К тому же, серьезно
занимаясь собиранием наследия великого Музыканта, свидетельств о нем достойных людей (а не
сплетен), мне поневоле приходится знать, что пишут другие, не вызывающие моих и не только
моих симпатий. Вы же пишете, исходя из неких общих соображений.
А приводить ссылки на известных людей я без их ведома, разумеется, не могу, хотя их
мнение по поводу писаний такого характера прекрасно знаю. Для получения их согласия мне
нужно звонить в разные концы света. Не тот повод.

Послушайте, уважаемый Юрий. Я действительно очень уважаю и признаю Вашу великую и ни с чем
не сравнимую любовь к Рихтеру. Но не кажется ли Вам, что она у Вас настолько слепа, что Вы
походя оскорбляете людей Вашими досужими предположениями. Единственное, что я сказала,
что книга, о которой Вы отозвались столь нелицеприятно, ни видя её в глаза, получила
множество хороших отзывов от весьма уважаемых людей. И теперь Вы меня приписываете к
какой-то категории тех, кто любит копаться в чужом белье. С моей точки зрения, вот это -
настоящее оскорбление. Ваша любовь к Рихтеру не даёт Вам никакого права так относиться к
окружающим Вас людям. Более того, Ваше такое отношение к людям, которых Вы не знаете,
очень умаляете Вас как поклонника Рихтера.

Прочитав мои сообщения, внимательный читатель вряд ли найдет оскорбления в Ваш адрес. Но,
если Вам так показалось, простите.

P.S. А книгу Вы можете купить. Она издана на английском. Вот тогда сможете высказать
собственные соображения.

Уважаемый Юрий - ну я же сказала, что я книгу уже заказала. Именно поэтому я считаю, что
наша дискуссия преждевременна. Извините и Вы меня, если я сказала что-то, что Вас задело.

Юрий, а вот если всё-таки вернуться к теме творчества Рихтера - почему он был не в ладах с
Шопеном? Почему он его играл так холодно, так непроникновенно, как будто через силу играя
музыку, которая не была ему близка? Удвительное явление - Рихтер, который казался полным
романтизма, помимо своей классической кристальности и совершенства, как исполнителя, вдруг
окзался глух к одному из самых ярких романтиков? Как Вам кажется?

Наконец-то удосужилась посмотреть `Энигму` Менсенжона. Не хочется говорить трафаретные
слова, но всё-таки - какое поразительное сочетание величия и простоты! Какой свет идёт от
этого человека, хотя слова его действительно очень просты. Игра кажется просто
неправдоподобной. Как так получилось - что я жила в одно время с этим гигантом и никогда
не слышала его вживе? Есть вещи в жизни, которые можно считать безвозвратными потерями.
Вот моё неслушанье Рихтера вживе на концерте можно считать такой безвозвратной потерей. А
каким он был обаятельным человеком, как он любил всё вокруг себя. И эта любовь
возвращалась ему. И при этом - такая требовательность к себе. Кстати говоря, то, что
сказал Гленн Гульд о Рихтере, даже как-то примиряет меня с его, скажем мягко,
пианистической экстравагантностью. Он сказал, что существуют две категории исполнителей -
те, которые демонстрируют своё взаимотношение с инструментом - такие, как Паганини и Лист,
и ряд других виртуозов, и те, которые минуют всю инструментальную техническую подоплёку
игры и дают возможность слушателям непосредственно соприкоснуться с музыкой, как её
замыслил композитор, и в первую очередь к таким исполнителям относится Святослав Рихтер.
Гульд чрезвычайно интересно проявил себя в этом фильме - как мне кажется, именно как
истинный аналитик в музыке - то, что Рихтер совершенно отрицал. Но при этом он поставил
Рихтера выше кого-либо - как коммуникатора, который заставил даже его, Гульда (!)
примириться с Шубертом, который для Гульда органически противопоказан (его мнение моими
словами). А Рихтер сказал, что он первым начал играть Шуберта в России. И какое
противоположное отношение Гульда и Рихтера к выбору инструмента! Гульд проводил недели,
месяцы в поисках нужного инструмента, забраковывал все подряд, а Рихтер говорил, что он
никогда не выбирает рояль - он играет на том, что у него под рукой. Он сказал, это - как
судьба. Удивительно показательная черта. Фильм чудный, просто чудный. Спасибо, Юрий,
что Вы меня подтолкнули наконец его посмотреть.

Мне кажется, что принятое у нас в прокате название фильма `Рихтер непокоренный` точнее,
чем банальное `Загадка`. Когда после кадров, являющих всю невообразимую мощь этого
переполненного жизнью явления по имени `Рихтер`, видишь больного, изможденного, уходящего
человека, говорящего тихим голосом, всё равно не веришь, что это - финал. У меня
впечатление, что этот поразительный Человек так до конца и не смог примириться с этой
несправедливостью, тем, что он больше не `тот самый` РИХТЕР, Рихтер непокоренный.

Если говорить о фильме, то он,конечно, был событием. Очень грамотно, серьёзно и задолго
рекламировался. И показан по 1 каналу в самое удобное вечернее время. И было ощушение, что
смотрит вся страна, и казалось, что всем понятно, а те,которые не знали,сейчас поймут, что
Рихтер-это национальное достояние,принадлежащее всему миру. Во всяком случае, на ТВ это
понимали. Это было необычно и трогательно.
В МК была статья Монсенжона об истории создания фильма,куда более откровенная, чем его
предисловие к дневникам. Там он писал, что Маэстро , просмотрев весь фильм, сказал два
слова:
`Это я.`
Думаю, что фильм не отражал всего явления, имя которому Рихтер, но лишь часть его, перед
закатом. .И экскурсы в юность и зрелость перекрывались этими глазами, в которых живёт
бесконечная усталость .
Особенно больно было смотреть эпизод, когда Рихтер говорит о залах , что вот , через
месяц, другой-это пожалуйста , а вот завтра, послезавтра, так это-нет, они все заняты...
..............................................
В период увлечения Скрябиным и Софроницким я купил известную рихтеровскую пластинку.
Этюд 42№5 меня просто потряс.Такой полёт, устремление,такое чувство формы! И я уже просто
недоумевал, почему ВВС играет его так грузно, тяжело,как `Быдло` у Мусоргского...
...............................................

1975г. Я в санатории после болезни смотрю ТВ.
Помню ,это был концерт, посвящённый дню советской милиции. Идет что-то, не помню,что..
И вдруг! `Выступает народный артист Сове....,Лауреат Ленинской пре...Святослав
Рихтер.`!!!
Для меня всё перестало существовать. Только страх, что какой-нибудь дед переключит ящик
на какую-нибудь `Рабыню из ауры`
Он вышел, большой, сосредоточенный.
Короткий поклон в зал.
Сел, замер.
Музыка зазвучала как-то внезапно. Это был первый этюд Шопена.
И вдруг я начинаю смущённо понимать, что мне...не нравится!
Очень много силы, очень быстро.Как буд-то насилие над роялем. И он, рояль, отвечал
каким-то истошным звуком.
Странно всё это было.
В фильме, кстати , есть запись Этюда cis Шопена. Помните, снято сверху, сбоку. Рихтер
играет его фантастически быстро. Но, на мой взгляд, рояль просто не в состоянии полноценно
озвучить такой посыл исполнителя. Особенно тяжёлые звуки левой руки.
Это лишь два эпизода, два размышления
Я прошу прощения, если кого-то задел, но моё субъективное мнение, никак не отражается
на непреходящей ценности творчества Святослава Рихтера.

almorgo1 писал(а):
Да-да, almorgo 1, Вы знаете - у меня вот сложилось точно такое же ощущение. Что с
экрана дышит такое мощное явление, что ожидаешь чуда в каждом появлении, при каждом
прикосновении к клавишам. И то же несоответствие ожиданию у меня произошло со 2-м скерцо
Шопена. И именно та же причина - слишком быстрая игра. Скерцо требует времени для
разворота крыльев для полёта. А Святослав Теофилович как будто не даёт ему времени
вздохнуть полной грудью, оглядеться и продемонстрирвать себя во всём великолепии. А ведь
там многое, что можо сказать. Всё-таки Шопен - не его. Кстати, насчёт названия фильма -
а я бы не стала его переводить, как `Загадка`, я бы так и оставила название `Энигма` -
пусть такого слова нет на русском, пусть это транскрипция, но оно означает `загадка`, и
оно соответствует и духу фильма, и духу Рихтера. Загадка. Вещь в себе. А почему -
`Рихтер непокорённый` - я не поняла. Ведь он не был в борьбе ни с кем. Он был в
постоянной борьбе только с самим собой. И перед нами сидел человек, у которого, конечно,
всё было позади, это так. Который по большей части растерял свой колоссальный дар. Но
когда он сказал - `Я себе не нравлюсь. Всё` - а потом уронил голову на руки - и это был
самый щемящий момент фильма - говорил ли он о себе в настоящем? Или он говорил о себе
вообще? О том, что он так редко бывал доволен собой? Ведь было ясно из фильма, что
внешний успех никогда не имел для него никакоо значения, и самый строгий ценитель своего
искусства был он сам. И, похоже, по большей части он был собой недоволен.

Беру свои слова назад насчёт всего Шопена. Только что прослушала прелюдии. ЧУдно.

Мне задают вопросы, а я не отвечаю. Извините. Поздно прихожу с работы и рано ухожу. В двух
словах попробую.
Тут были высказаны мнения по поводу Шопена у Рихтера. Кстати, на www.forumklassica.ru
несколько лет тому назад даже тема была приблизительно такая: «Что не так у рихтеровского
Шопена». Отвечу, что у Рихтера с Шопеном всё сложилось. Это у слушателей (некоторых)
представления, под которые Рихтер не подстраивается.
О себе скажу, что где-то к 76-му году у меня вдруг созрела мысль, что есть композиторы
Бах, Бетховен – список можно продолжить в таком духе. Вот это настоящая содержательная
музыка. Шопен как-то туда перестал (повторяю – у меня) вписываться. Да, было три пластинки
Рихтера с Щопеном (частично). Да, 1-я, 2-я, 3-я баллады – это безоговорочно принималось,
но многое другое… И вот концерт в Киеве 3/10/76, второе отделение:
CHOPIN
Polonaise - Fantasy in A-flat, Op.61
Waltz in F, Op.34/3
Waltz in D-flat, Op.70/3
Mazurka in c-sharp, Op.63/3
Mazurka in C, Op.67/3
Mazurka in F, Op.68/3
Mazurka in a `Notre Temps No.2`, Op.Posth.
Etude No.7 in c-sharp, Op.25
Scherzo No.4 in E, Op.54
[CHOPIN
Etude No.4 in c-sharp, Op.10]

Что ни произведение – открытие музыки. Т.е., музыка знакома, а её осмысление и исполнение
– нечто новое и принципиальное. Как вот бывает в науке – чья-то статья определяет
направление, которое потом остальные подхватывают, развиваю, так и тогда. Каждое сыгранное
произведение – пик. Вспомните, как он начинает Полонез-фантазию. Уже ожидается огромное
эпическое повествование, как потом это развивается – перед нами проходят яркие
самостоятельные картины, скрепленные одним замыслом. Страсть и интеллект. И никакой
заданности – всё происходит здесь и сейчас – произведение создается на глазах. А какое
неослабевающее напряжение – Этюд cis-moll, op.25/7 и 4-е Скерцо.
Не мне учить взрослых людей, что любить и наоборот. Но что знаю точно – если встречаешься
с точкой зрения гения, можно забыть о своих представлениях и попытаться вникнуть, что
предлагает он, ну а потом уж делать выводы. И не насиловал Рихтер рояль – это о
cis-moll’ном ,ор.10/4. У него была сила, мощь, шквал, но никогда не было истерики по
поводу исполняемого произведения, не было спортивных задач, как у эпигона Г, стремившегося
в прелюдиях Рахманинова разнести рояль и показать, кто принципиально быстрее и громче их
играет. Получалось нечто пустое и никакой по-настоящему силы – капризы испорченного
ребенка, желание посоревноваться.
По поводу 1-го Этюда хорошо написал на упомянутом форуме Генри, внук Г.Г.Нейгауза. По
поводу Шопена много писали там Пионер (Форвард) и др. Я тоже руку приложил. Не могу и не
имею времени повторять заново
Что касается сольных выступлений Рихтера на Днях милиции, вот их программы:

10/11/75 - Moscow. Колонный зал Дома союзов. Концерт, посвященный 58-ой годовщине
советской милиции.
TCHAIKOVSKY
Piano Piece - Valse de Salon, Op.51/1
RACHMANINOFF
Etude Tableau in e-flat, Op.33/6(5)

Yuriyauskiev писал(а):

Уважаемый Yuriyauskiev, Можно ли посмотреть программу 1976 г? Возможно, я что-то спутал.
Кроме тогдашнего ощущения от игры Рихтера, конечно.
Подавлять в себе критические замечания вряд ли имеет смысл-теряется смысл общения.
Кстати , кого Вы имели ввиду упоминая `эпигона Г.`?

almorgo1 писал(а):
Наверняка это Андрей Гаврилов.

MargarMast писал(а):

Больше некому. Это же очевидно.

almorgo1 писал(а):

Я так понимаю, Вас интересуют московские программы, хотя они от киевской отличаются
только бисами.

10/10/76 - Москва. БЗК (дневной концерт).
11/10/76 - Москва. БЗК

BEETHOVEN
Piano Sonata No.1 in f, Op.2/1
SCHUMANN
Faschingsschwank aus Wien, Op.26
--------------------------
CHOPIN
Polonaise - Fantasy in A-flat, Op.61
Waltz in F, Op.34/3
Waltz in D-flat, Op.70/3
Mazurka in c-sharp, Op.63/3
Mazurka in C, Op.67/3
Mazurka in F, Op.68/3
Mazurka in a `Notre Temps No.2`, Op.Posth.
Etude No.7 in c-sharp, Op.25
Scherzo No.4 in E, Op.54

Бисы 10/10/76:
[DEBUSSY
Preludes, Book I - No.3 - Le vent dans la plaine
Preludes, Book II - No.8 - Ondine
RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12
DEBUSSY
Preludes, Book II - No.5 - Bruyeres
Etude No.4 in c-sharp, Op.10
Prelude in D-flat, Op.28/15]

Бисы 11/10/76:
[Etude No.4 in c-sharp, Op.10
Prelude in D-flat, Op.28/15

WAGNER
Albumblatt fur Cosima - Elegie in A-flat]

Кстати, несколько лет тому назад привез в подарок Квартире-музею Рихтера на Б.Бронной
видео – именно шопеновское отделение концерта. У них тогда была группа молодых музыкантов
из Японии, почему-то не знавших этих записей. Слушали 4-е Скерцо. Успех был огромный. Люди
ничего подобного себе не представляли – одна студентка попыталась как-то объяснить
по-русски.

Я так понимаю, Вас интересуют московские программы

Нет, Юрий, я имел ввиду `милицейское` 76г, 77
Не могла меня так подставить память.
..............................................
О Шопене у Рихтера. Никаких обобщений не делаю и очень многим восхищаюсь. Нпр Баллады

almorgo1 писал(а):
Нет, Юрий, я имел ввиду `милицейское` 76г, 77
Не могла меня так подставить память.

10/11/78 - Moscow. Гостиница “Россия”. Государственный центральный концертный зал.
Концерт, посвященный 61-ой годовщине Советской милиции.

SCHUBERT
Impromptu No.4 in A-flat, D.899, Op.90

-------------------------------------------------------
10/11/79 - Moscow. Музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина. Белый зал. [Выставка
“Французская живопись 1909-1939” из собрания национального центра искусств культуры имени
Жоржа Помпиду.]

--------------------------------------------------------
7/11/80 – Paris - 18/11/80 - Rolandseck near Bonn
--------------------------------------------------------
9/11/82 – Nantes - 12/11/82 - Paris
---------------------------------------------------------

Этот концерт вряд ли показали бы:

10/11/46 - Leningrad. Клуб МВД. (Сборный концерт.)

CHOPIN
Scherzo No.2 in b-flat, Op.31

RACHMANINOFF
Prelude in B-flat, Op.23/2
Prelude in g, Op.23/5

Юрий, Вы такой знаток исполнительского искусства Рихтера. Как Вам кажется, почти двойная
разница в темпе Английской сюиты Баха No3 соль минор, которую он играл на концертах в 1948
и в 1991-м году - это различие в его понимании или в его энергии?

Спасибо, Юрий. Должен признать, что я что-то перепутал. Вероятно, совместились в памяти
какие-то два выступления. Я тогда только начинал, меняя профессию под его,
Рихтера,воздействием.
Ещё вопрос, если можно:
В музее вскоре после 97г демонстрировали совершенно потрясающую запись Шимановского,
кажется, миниатюр. Позднюю запись , сделанную в Японии. Нет ли у Вас?
Спасибо

almorgo1 писал(а):

Вы, очевидно, имеете в виду
Metope No.1 - L`ile des sirenes, Op.29
Metope No.2 - Calypso, Op.29
25/10/88 - Tokyo - Live

Эта запись у меня, разумеется, есть. Смогу выложить только вечером.

Спасибо, Юрий, завтра будем слушать.
Вы, похоже, действительно знаете о Рихтере всё, или почти всё.
Вспомнилось почему-то 6 августа 1997... Вы , конечно, тоже были там, в церкви. Помните,
как вдруг народ расступился пропуская пришедшего проститься Солженицына?/Интересно, что
его хоронили через 11лет тоже 6 августа/
И этот дьяк(?),не умеющий петь...

almorgo1 писал(а):

Присутствовать мне там не пришлось – я ведь живу в другом городе и в другой стране.
Приехать тоже не смог, как приезжал когда-то на некоторые концерты. Но запись прощания в
ГМИИ им.Пушкина и отпевание в церкви мч. Иоанна Воина на Большой Якиманке, правда, её
фрагмент, у меня есть. Панихиду возглавил о.Николай Ведерников (кстати, бывший скрипач), в
те годы настоятель церкви. О каком «дьяке» Вы пишите – не понял. Я слышу ектинию, читаемую
диаконом. Всё, как положено, по уставу. Диакон её не поет, откликается хор - на каждое
прошение. А как умилительно прощался с р.Б. Святославом клир! Жаль, снимал
невоцерковленный человек, поэтому получились отрывки, нарушающие логику службы.
Важно то, что похоронили р.Б. Святослава, как положено хоронить православного человека.

Отец Николай провёл отпевание замечательно.
И по уставу и без устава нашёл какие-то очень проникновенные, понятные всем слова. Я
имел ввиду второго молодого священнослужителя,помогавшего ему. Такое редко услышишь.
Именно потому и запомнилось: гениального музыканта отпевал человек, не умеющий петь!..
Хор `Православные певчие` Г. Смирнова пел очень достойно.
Вообще, те дни запомнились мне ощущением несправедливости. Мне казалось, что очень мало
народа и в музее и в церкви. Я спрашивал себя: ` А где же вы, те , кто всеми правдами и
неправдами `прорывались` на Его концерты? И вместе со мной сидел на всех жёрдочках в БЗК?
Это субъективно, конечно.
А объективно....разгар лета, отпуска, разъезды.
И вспоминались его же слова об уходе Прокофьева:`...ведь не сокрушаюсь же я от того, что
умер Гайдн или ...Андрей Рублёв.`

Уважаемые почитатели С.Рихтера! Не пора ли вспомнить библейскую заповедь `Не сотвори себе
кумира...`? Что, помимо Рихтера ,других превосходных пианистов не было? Вы напоминаете
фанатов футбольного клуба: `Рихтер - чемпион! Рихтер - чемпио-о-о-он!!!!`. А остальных,
что? `На мыло`?

Для меня, как и для Юрия, искусство С.Т.Рихтера - одно из главных впечатлений, если угодно
- событий жизни. Я много слушал С.Т. вживе, имею приличное количество записей (отстающее
от собрания Юрия, но вполне достаточное для того, чтобы за полвека сопричастности к этому
искусству понять что есть что, а это и есть самое главное). И я, как наверняка и многие
почитатели такого явления, как Рихтер, чрезвычайно благодарен Юрию за те добавочные
экскурсы в это великое искусство, в которое Юрий, как мы видим, всецело погружен. Но я
понимаю и тех, кто хочет сказать, что музыка жива не Рихтером единым. Это тем более
неоспоримо, что сам-то С.Т. знал и любил музыку и вообще искусство всеохватно,
энциклопедически. Уверен, что для того, чтобы по-настоящему понимать музыку совершенно
недостаточно хорошо знать, скажем, только фортепьянную литературу (а как С.Т.любил и знал
оперу! Театр! Живопись! Худ. литературу! Кино!). Тем более недостаточно слушать лишь
одного исполнителя, хотя бы и гения, заведомо отвергая остальных, относясь к ним
предвзято... Не могу себе представить, чтобы сам С.Т. с порога отвергал любые иные
трактовки произведения, помимо собственных, иные манеры, кроме своей. Это было бы крайне
странно для такого сверхтребовательного к себе музыканта, каким был С.Т., да и просто для
нормального человека. Не случайно есть целый ряд вещей, которые он избегал играть, не
желая сопоставляться с успешными исполнителями, не желал играть то, в чем ему не удается
сказать что-то свое, по-своему... Это то самое замечательное честолюбие, которое в нем
отмечал Г.Г.Нейгауз, но это и понимание ограничений, которые существовали даже для него,
для Рихтера (и не только в поздние годы), и которые он наверняка прекрасно понимал. На то
он и был Рихтер.

musikus писал(а):
Очень хорошо сказано! И очень будет жаль, если Юрий обидится на тех, кого он считает
охваченными недостаточно пламенной, и в чём-то слепой, любовью к Рихтеру, поскольку сам
С.Т. вряд ли желал бы именно такого к себе отношения. И все нормальные любители музыки
чрезвычайно благодарны Юрию за выкладывние редких записей Рихтера.

Заболтался я с Вами, господа.
Памятник Рихтер создал себе давно, я только кирпичики сюда таскаю, а памятнику это не
вредит.
Оказывается, безапелляционные суждения могут здесь высказывать избранные. Причем, с
предметом не очень знакомые, но «свои» на форуме. Я же должен представить серьезные
доказательства – как я сам лично осваивал, скажем, Прелюдию, Хорал и Фугу. Честно скажу,
что отдельные места пытался играть, чтобы представить себе, что здесь зарыто. Ничего
хорошего у меня не выходило, разумеется, но и лишним не было. Прошу заметить, что, как мне
кажется, пишу довольно конкретные вещи и делюсь своими личными наблюдениями, что не всегда
правильно, особенно в незнакомой компании. Не помню, чтобы оппоненты высказывали
конкретные возражения. Возмущения, не очень понятно на чем основанные, – да, а серьезных
аргументов против что-то не припомню. Тут меня снобом назвали, так сноб, если вам
известно, стремится не отстать от моды, отнюдь не им определяемой. С некоторых же пор
появилось много «разоблачителей» Рихтера, поэтому, какова она, эта мода, вопрос, как любят
сейчас говорить, неоднозначный. Наверное, если бы я согласился с мнением куда, как
объективной участницы, объявившей исполнение опуса Франка (с которого все и началось)
«пришибленным», то меня бы похвалили за объективность. Или сравнил бы продолжительность и
густоту аплодисментов после разных исполнений так, как надо – тогда, по-видимому, было бы
все ОК. Но я ведь сюда не за похвалами пришел.
А объективным суждением об уровне и понимании каждого может быть, например, т.н.
«угадайка». Такую проводили когда-то на одном форуме. Кажется, рассказывал здесь прилюдно
или лично кому-то. Мы тогда слушали большой фрагмент из 31-ой Сонаты Бетховена.
Исполнителей было больше двадцати! Некоторые профессионалы оскандалились с угадыванием.
Ну, а «сноб и дилетант» угадал, кажется, наибольшее число исполнителей, причем, не только
Рихтера, записей которого было наибольшее количество, – три, но и других исполнителей,
причем, весьма нелюбимых и наоборот, превозносимых некоторыми оппонентами. Кстати, у
Рихтера угадал и даты записей. Здесь, кажется, «угадайки» невозможны. Да и актуально ли
все это?
Итак, план по выкладыванию записей выполню, а участвовать в дискуссиях и отвечать на
гневные вопросы типа «кто дал мне право» или спрашивать о праве других – не буду. Есть
дела и посерьезнее.

Yuriyauskiev писал(а):
Юрий, по-моему, Вы просто лезете на рожон без всяких на то оснований и попутно весьма
недоброжелательно относитесь к тому, кого Вы называете своими `оппонентами`. Я лично не
вижу никакого основания для спора - по-моему, здесь могла бы проистекать вполне мирная
дискуссия или, если хотите, собеседование. Но Вы предпочитаете какой-то агрессивный тон -
опять же, совершенно не в духе Вашего кумира. Вообще, печально, что наследие человека,
которому Вы так поклоняетесь, не очень облагораживает Вас с точки зрения этичности
поведения. Никто не сомневается в Ваших заслугах ни как собирателя рихтеровского
наследия, ни как знатока исполнительского искусства. Но заявлять, что кто-то не
разбирается в исполнении только потому, что не согласен с Вашими оценками - это,
согласитесь, не лучшая форма общения. Думаю, что Вы тоже во многом не разбираетесь,
однако, я не собираюсь разбираться, в чём Вы разбираетесь, а в чём нет. Я считаю, что эта
форма оценки собеседника просто недостойная. Ещё раз - я высказала своё впечатление от
конкретной записи Рихтера, которая мне не близка. И отметила, что то, что я о ней сказала,
не даёт Вам право говорить, что я ни в чём не разбираюсь (или, если продолжить -
разбираюсь, как кто-то в чём-то, что было бы очень логично предположить из Вашего ответа).
У меня просто иная точка зрения, чем Ваша, вот и всё. Не надо никаких доказательств. От
Вас их никто и не требовал и не ожидал. Нужно было просто мнение, высказанное в
доброжелательной форме. К сожалению, в Ваших ответах не хватает ни того, ни другого.

Кстати говоря, не очень понимаю, какое отношение имеет снобизм к моде. Я использовала
это определение только в том смысле, что Вы признаёте исключительно своё собственное
мнение и мнение людей, которые относятся с таким же придыханием ко всему наследию Рихтера
- no matter what, а всех остальных считaете как бы недостойными. Вот это - то, что я
имела в виду, когда сказала, что Вы проявляете снобизм. Oпять же, это - то, что было
совершенно чуждо Рихтеру, хотя он был аристократом мысли и духа до мозга костей.

Yuriyauskiev писал(а): `Заболтался я с Вами, господа`.

Этим многое сказано.

Сегодня на сайте выложена 500-я запись Рихтера. Своеобразная веха. Его имя можно найти
также и в записях с другими инструменталистами.
Но это, возможно, только десятая часть моего собрания. Впрочем, посчитать весьма нелегко.

MargarMast писал(а):
Конечно! Я думаю, тем, кто не был на выставке Рихтера «Музыкант и его встречи в
искусстве», не читал его комментарии к портретам, будет интересно познакомиться с ними.
Как сделать это здесь, я не представляю, поэтому даю ссылку:
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?t=475&highlight=%CC%F3%E7%FB%EA%E0%ED
%F2+++%E5%E3%EE+%E2%F1%F2%F0%E5%F7%E8

Я дважды посетил выставку, всматривался, а еще больше вчитывался в написанное Маэстро.
Поразительный слог, лаконичность и точность. И никаких, действительно, витиеватых
словечек.
Хочу сказать, что тогда информации было не так уж много, поэтому всё новое воспринималось
как подарок. Никаких тебе поисковиков, сайтов, форумов. На выставку попал благодаря
командировке – везло же иногда. Можно было сочетать работу и личное.

Ferulyov писал(а):
Светлой памяти Ираида Тимофеевна Бобровская, создавшая в школе искусств (сейчас
им.Рихтера) комнату-музей Рихтера, рассказала мне интересную историю. Святослав Теофилович
часто и охотно выступал в их школе, а после концертов иногда устраивались чаепития с
баранками, причем, приглашали на них и детей. Представьте себе такое событие – это
впечатления на всю жизнь! Так вот, попивая чай, Маэстро вдруг во всеуслышание, при
учениках (!) заявил: «А я ведь никогда не играл гаммы. Ни-ког-да!» Ираида Тимофеевна
наступила ему на ногу под столом и воскликнула: «Не может быть, Святослав Теофилович!».
Потом она ему объяснила, что надо думать о коллективе, в котором делаешь такие признания.

MargarMast писал(а):
На сайте Вы можете найти записи сонат ля мажор (трехчастной) D.664 и ми минор D.556 в
исполнении Кемпфа. Исполнение честное и не «заоблачное». Замечу, что эти сонаты, как и фа
минор, D.624, я слушал у Рихтера в концерте. Он ставит совсем другие задачи и с
необыкновенным совершенством их решает. Еще замечу, что ми минорная у него со временем
увеличивалась: он добавил сначала третью часть (28/5/64), а потом четвертую (2/7/78, Тур).
В двухчастном варианте впервые она у него прозвучала 3/5/53 в Москве.
Еще могу порекомендовать D.664 в исполнении Раду Лупу. Он очаровательно играет эту
Сонату. Возможно, так её слышал сам Шуберт. К трактовкам Рихтера ему надо было бы
привыкать

Yuriyauskiev писал(а): Еще могу порекомендовать D.664 в исполнении Раду
Лупу. Он очаровательно играет эту Сонату. Возможно, так её слышал сам Шуберт. К трактовкам
Рихтера ему надо было бы привыкать

Ко мне обращаются за уточнением по поводу воспоминаний С.Т.Рихтера о С.С.Прокофьеве. Это,
например: `С.С.Прокофьев. Материалы. Документы. Воспоминания. Изд. второе, дополненное. -
М.Гос. муз. изд-во. 1961. стр. 455-470. С.Рихтер - `О Прокофьеве` (Первая встреча. Москва.
Новое отношение. Шестая соната. Пятый концерт. Седьмая соната. Восьмая соната. Флкйтовая
соната. `Ахматовский цикл`. Николина гора. Еще одна встреча. Болезнь. 60 лет. Второй
виолончельный концерт. Великий музыкант`. Вот завершение этого мемуара, ярко говорящего о
всей его стилистике и художественном мышлении С.Т., выраженного в слове:
`Я узнал, что Прокофьев умер, в утро, когда вылетал самолетом из Тбилиси в Москву. В
Сухуми мы застряли. Небывалый снег нескончаемо сыпал на черные пальмы и черное море. Было
Жутко.
Я думал о Прокофьеве, но... не сокрушался.
Я думал: ведь не сокрушаюсь же я оттого, что умер Гайдн или... Андрей Рублев`.

Yuriyauskiev писал(а):

MargarMast писал(а):
Не сомневаюсь, что история известная, поэтому у знающих ее прошу прощения.
Рассказывает Наталия Дмитриевна Журавлева. (Текст передаю почти точно.)
Как-то она была у Святослава Теофиловича. Была также у него Наталия Гутман. Она
занималась в соседней комнате. И вот в какой-то момент Святослав Теофилович вышел и
говорит:
- Знаете, мне бы надо сыграть.
- Ну, замечательно, мы тут втроем.
- Вот хорошо, да, да, я сейчас вам сыграю. Я должен попробовать.
Все собрались, а он вдруг вышел и обращается к Журавлевой:
- Господи, как я боюсь!
- Чего?!
- Я боюсь, что будет стыдно, что не получится, будет стыдно!
- Пе-ред кееем? Перед нами?!
И тут он страшно рассердился:
- ПЕРЕД ЛИСТОМ!!

Такое у него сделалось лицо, такие глаза… Стыдно… ПЕРЕД ЛИСТОМ!!

Yuriyauskiev писал(а):
Ну, Юрий, ну это-то понятное вослицание! Но это никакого отношение к нашему
околомузыкальному трёпу не имеет. Но - спасибо за историю. Замечательная история, ужасно
симпатичная.

Может быть, это неуместный здесь рассказ, но попробую. Всё-таки еще один штрих к портрету.

Эту историю мне рассказал коллега с другой кафедры. Ему, в свою очередь, рассказал его
отец, полковник, командовавший воинской частью, находившейся в Житомире. Как-то вечером
его вызвали в караулку – часовой задержал человека, перелезавшего через их забор.
Документов при нем не оказалось, рассказывал что-то непонятное. Он, видите ли, привык
(давным-давно) ходить напрямик, а теперь здесь забор. А шел он к родственнице, которую
давно не видел, т.к. приезжал в Житомир не так уж часто. Но полковник, в отличие от
солдата-часового, всё же был человеком образованным. Он страшно изумился, узнав в
нарушителе Святослава Рихтера! Тут я спросил у коллеги, как же он отпустил нарушителя, на
что тот ответил, что от отца так просто уйти было невозможно. Он славился гостеприимством.
Тут же закатили пир по случаю проникновения в часть такого «шпиона». Кажется, великому
музыканту потом помогали добираться домой, т.к. самостоятельно ему сделать это было
нелегко.

Из письма Дмитрия Терехова.

Милый, дорогой Святослав Теофилович!
Шлю Вам в эти дни всю мою любовь! Да пребудет она с Вами!
Сегодня Великий Четверг. Мы с Ниной зашли в Церковь на улице Неждановой, прямо под окнами
недавней Вашей квартиры, окнами шестого этажа. Кажется, только вчера мы перевозили сюда
книги и ноты с улицы Левитана.
...Дом высился, как каланча, По тесной лестнице угольной Несли рояль два силача, Как
колокол на колокольню.
И дальше:
Жилец шестого этажа...
Я всегда вспоминаю это, проходя здесь. Почему-то именно здесь, а не на Бронной...
Целую Вас и Нину Львовну. Христос воскресе!
Ваш Митя.
------------
А теперь

Борис Пастернак

Музыка
Дом высился, как каланча.
По тесной лестнице угольной
Несли рояль два силача,
Как колокол на колокольню.
Они тащили вверх рояль
Над ширью городского моря,
Как с заповедями скрижаль
На каменное плоскогорье.
И вот в гостиной инструмент,
И город в свисте, шуме, гаме,
Как под водой на дне легенд,
Bнизу остался под ногами.
Жилец шестого этажа
На землю посмотрел с балкона,
Как бы ее в руках держа
И ею властвуя законно.
Вернувшись внутрь, он заиграл
Не чью-нибудь чужую пьесу,
Но собственную мысль, хорал,
Гуденье мессы, шелест леса.
Раскат импровизаций нес
Ночь, пламя, гром пожарных бочек,
Бульвар под ливнем, стук колес,
Жизнь улиц, участь одиночек.
Так ночью, при свечах, взамен
Былой наивности нехитрой,
Свой сон записывал Шопен
На черной выпилке пюпитра.
Или, опередивши мир
На поколения четыре,
По крышам городских квартир
Грозой гремел полет валькирий.
Или консерваторский зал
При адском грохоте и треске
До слез Чайковский потрясал
Судьбой Паоло и Франчески.

Ну что тут можно сказать? Хорошо, что все эти стихи (и Ахматовой, и Самойлова, и
Острового, и Пастернака) фактически поставлены в один ряд, хоть и на разных страницах
форума. Тут всё сразу становится ясно -и глубина(не) поэтического дара, и глубина(не)
музыкального мышления. Пастернак парит над всеми - недосягаемый.

Уважаемый samlev, похоже, что Юрий всё-таки на меня обиделся - очень жаль. Я так понимаю,
что Вы тоже большой поклонник Рихтера, но это ведь Вы привели в пример стихи о Нейгаузе?
Но каков Пастернак? В том же самом стихе о Рихтере? Ведь вот это - настоящий портрет
Рихтера, хотя там нет упоминания ни о руках, ни о каких-то вызываемых якобы музыкой
приливах на другом конце Земли. Я ничего не хочу сказать плохого о тех стихах, но ведь в
них нет отражения личности Рихтера, образ его сработан довольно топорно, а у Пастернака -
ведь за каждой строчкой - биенье жизни. И понятно, что это можно продолжать и вширь, и
вглубь, и ввысь. Вы со мной согласны?

Уважаемая MargarMast,
Я думаю, Юрий не обиделся а просто перестал понимать предмет беседы. Если Вы на меня не
обидетесь в свой черед, я попробую в нескольких словах объяснить причину нестыковки, как
она видится мне. Юрий, действительно, большой поклонник Рихтера, как, впрочем, и я, коли
уж обо мне тоже зашла речь. Юрий знает Рихтера, понимает его, любит и делится этими
знанием, пониманием и любовью с нами. Причем, заметьте, делает он это на сайте
классической музыки в страничке, которая посвящена именно Рихтеру. То есть он говорит о
своем предмете в месте для того и предназначенном. Говорит умно, со знанием предмета и,
что имеет огромное значение, горячо. Вы же, ничтоже сумняшеся, пытаетесь либо сбить эту
горячность - ну, к примеру, требованием признать,что он погряз в мелочах, ничего, кроме
своей темы, не видит, что существуют фигуры куда крупнее Рихтера, либо уводя разговор в
сторону и переходя на личности А когда он, заметьте, увлеченный своей темой и на своей
территории отказывается обсуждать странно звучащий вопрос о `второрсортности` того, чем он
занимается, Вы упрекаете его в узости и зашоренности взгляда на искусство и на жизнь и
предлагаете расшириться до Пастернака.
Я вообще не сторонник количественных оценок в искусстве, типа, Пастернак - это, конечно,
да, но Шекспир - так это ваще!.. Но скажу Вам, что Рихтер - фигура большая, не случайная
и, по влиянию на отдельно взятого индивида - говорю это и о себе - далеко превосходящая
возможности своей казалось бы узкой фортепьянной профессии. Почему - это уже другой
разговор. Можем об этом как раз и стоило бы поговорить.
Напоследок прошу прощения у Юрия за то, что непрошено и может неудачно выступаю в роли
толкователя его позиции.

samlev писал(а): Напоследок прошу прощения у Юрия за то, что непрошено и может неудачно
выступаю в роли толкователя его позиции.
Дорогой г-н samlev (хорошо было бы по имени, я - Елена). Спасибо Вам за это разъяснение
- всегда хорошо, когда кто-то третий видит причину неурядицы в диалоге двоих, поскольку
изнутри понять это, действительно, нелегко. К сожалению, разветвления и ответвления от
темы - вполне характерная черта моего разговорного стиля, вероятно, не очень удобная для
окружающих. Просто у меня всегда одно цепляется за другое, и в конце-концов я теряю
начало разговора (может быть, вместе с его смыслом, тут могу согласиться). Но я это
осознаю и хотя бы за это извиняюсь. Просто я полезла в статью, посвящённую Ахматовой и
приведённую Юрием, панегирический тон которой, как мне показалось, не соответствовал
качеству приведённых стихов. Ну, и не удержалась. Но это, ладно, Бог с ним. Разговор,
действительно, шёл о `Юмореске` Шумана. Но я не поняла, почему Юрий так странно
отреагировал на моё совершенно невинное замечание по поводу того, что слово
`очаровательная` ну никак не подходило для потрясающей пастернаковской `Баллады`? Я
думаю, что тут было совершенно прямое недопонимание того, что я имела в виду. И
получилось, что я поправляла Юрия как бы относительно его впечатления от игры Рихтера или
Нейгауза. Ну это же нелепо - как я могла бы в принципе это сделать? К тому же совершенно
очевидно, что его определение `очаровательная` относилось именно к пастернаковской
`Балладе` - мне кажется, там не было никакого разночтения. Поэтому, мне его реакция
оказалась совершенно непонятной. Но почему я при этом `категоричная`? В чём это
выражается? Собственно говоря, кого можно назвать `категоричным человеком`? Того, кто
высказывает своё мнение в достаточно определённой форме? Не знаю, может быть, я часто
звучу жёстко. К сожалению, здешняя система не терпит мягкотелости. Здесь такой народ
довольно быстро выбывает из игры. Тем более, что я тут, как известно, борюсь с большими
силами ). Поэтому - если я звучу иногда слишком резко - прошу за это прощение.

Дорогая Елена,
я думаю, Вам не за что просить прощения, и мы можем плавно вернуться к муз. сокровищам.
С уважением,
Лев.

samlev писал(а):
Действительно. Я не собираюсь становиться в позу обиженного. А сегодня радостный и
светлый праздник, с которым я поздравляю православных участников форума. Тем более нельзя
брать грех на душу.

А есть ли здесь записи декабря 1960-го (Карнеги Холл и Mosque Theatre)? Альбом называется
Richter Rediscovered, который был издан 10 лет назад и, как я понимаю, в нем впервые были
опубликованы записи вот этих концертов в США. Я искал их (ну, по крайней мере, пытался
искать :)) и не нашел.

Юрий, Вы знаете, Вы будьте с нами в это трудное для Вас время - и ощутите наш дружеский
круг своим. И расскажите о Вашем друге Викторе, и об эпизодах, связанных с них и
Святославом Теофиловичем. Если y Вас, конечно, есть для этого настроение.

Знаете, Юрий, а вообще странно - почему С.Т. действительно не устраивал такие `экскурсы`
на своих концертах? Ведь он мог бы стольким поделиться со слушателями - на тех же вечерах
в Пушкинском музее. У него ведь не было `боязни сцены` или стеснения перед слушателями? В
Штатах такие беседы музыкантов с аудиторией очень распространены, особенно в
университетских концертных залах. И особый взгляд музыканта-исполнителя, который владеет
богатым музыкальным материалом и который может преподнести слушателям свои находки - это
совершенно бесценный дар людям, любящим музыку.

MargarMast писал(а):Но это какого уровня
музыканты таким занимаются? Хотя, разумеется, дело даже не в уровне. Это Ростропович мог
устраивать ток-шоу, напр., на концерте памяти Сахарова. Рихтер совсем другой человек. Да,
он немного говорил на шумановском вечере в ГМИИ им.Пушкина (`Декабрьские вечера - V`). Но
лекции не устраивал даже дома. Прослушивания музыки были. Покойный В.М.Воробьев,
побывавший на нескольких вечерах, рассказывал мне, как они слушали `Саломею` Р.Штраусса.
Сначала Н.Д.Журавлева читала Оскара Уайлда, потом была музыка. И никаких комментариев
Рихтера. Он делал то, что, по его мнению, мог делать профессионально - играть. Разговоры -
не его стихия и не его стиль.
Были у него концерты просветительского характера. Перед исполнением музыки Раиса Глезер
обращалась к аудитории с вступительным словом. Пример (далеко неединственный): 27/12/61 -
Mocква. Дом культуры “Красная звезда”. (Музыкальный факультет народного университета
культуры. Творческая встреча - концерт.)

Yuriyauskiev писал(а):Да нет,
это же не `ток-шоу`. С `шоу` это не имеет ничего общего. Это очень глубокий и вдумчивый
анализ произведений одного или нескольких композиторов, которые связаны какими-то общими
корнями или музыкальной стилистикой. Может быть, тогда я не совсем поняла, о чём Вы
говорили в Вашем посте о Викторе, для которого Рихтер `прошёлся` по `Кольцу Нибелунгов`?
Может быть, я что-то не так поняла?

MargarMast писал(а):Это было дома у Рихтера на Большой Бронной.
Заняло всё прослушивание чуть ли не целый день. Других гостей там не было. Так Рихтер мог,
но читать лекции публике - ни в коем случае. Это же очевидно.

Yuriyauskiev писал(а):Дорогой Юрий, мне
кажется, что Вы не совсем меня понимаете. То, о чём я говорю - это не `чтение лекций
публике`. Это не имеет ничего общего с чтением лекций. Это - доверительная беседа со
слушателями известных музыкантов, которые, сидя за своими инструментами, пытаются передать
то, что они чувствуют и понимают либо в данном произведении, либо в целом раде
произведений. Конечно, это - не просто концерт, это действительно некое общение с
аудиторией на словесном, помимо музыкального, уровне. Это не требует ораторских
способностей. Просто очень жаль, что С.Т. не участвовал в таки `концертах-беседах`. Вы
предствляете, как это было бы здорово? С его образным ассоциативным мышлением и
энциклопедическим знанием искусства вообще. Впрочем, что сейчас говорить. Но, мне
кажется, это была большая потеря. Вы знаете, мне вообще кажется, что люди, которым есть,
что сказать, должны, просто обязаны доносить это до других, а не сидеть на своих
внутренних сокровищах, как Скупой Рыцарь. Ведь кому это всё достанется? А что может
сравниться с духовным богатством? Да ничего! Нет в мире более драгоценного сокровища, чем
духовно богатые люди.

MargarMast писал(а):`Скупой рыцарь` - это никак не о Рихтере. Вы меня простите, но
я не могу сейчас вступать в подобные дискуссии. Как можно требовать от не просто
незаурядного человека, от гения, чтобы он поступал так, как нам бы хотелось? Он живет
согласно своим убеждениям, он цельная личность. Спасибо ему, что он нам столько всего
открыл и оставил.
Совсем недавно Витя сказал мне по телефону, что мог бы узнать у него больше, но не сделал
этого. Он не хотел досаждать ему, а ведь возможности поспрашивать были. Часто бывало так,
что он находился в его квартире днями. Рихтер занимался, а Витя, скажем, приводил в
порядок кассеты, записанные во время гастролей. Было и общение, были поездки, в которых он
сопровождал Музыканта, которому, наверное, было необходимо человеческое общество, но
человека надежного и неназойливого. А узнать, понять какие-то вещи, действительно, можно
было бы. Я как-то задал ему вопрос - играл ли Рихтер что-нибудь `для себя`, чего не было в
его репертуаре (Вагнер не в счет). Ответа Витя не знал. Более того, не знают ответа и
музыканты, близкие к Рихтеру. Жаль, что мы этого не узнаем. А ведь где-то в конце 60-х в
журнале `Музыкальная жизнь` было крошечное интервью, в котором Рихтер выразился как-то
так, что он как исполнитель и как любитель музыки - не совсем одно и то же. При этом
сказал, что что-то играет для себя, но на публику выносить этого не хочет. Вот бы
добраться до того номера и найти интервью.
Витя сетовал, что не завел разговора о 4-ом Концерте Бетховена, не попробовал убедить
Святослава Теофиловича сыграть его. А ведь Концерт совершенно `рихтеровский`! Написано
ведь людьми, знавшими Рихтера, что он наотрез отказывался его играть, но выглядит это
как-то неубедительно. Ну вот, играть отказывался, а Вы хотите, чтобы он вдруг заговорил на
публике. Никому и в голову из близких людей не пришло бы такое предложить. Надо же
чувствовать этого человека!

Yuriyauskiev писал(а):Да я в общем-то это сказала так, вообще. Посетовала, что такие люди, как
Рихтер - да и вообще люди, наполненные доверху своими открытиями, уносят их с собой. Вот
что жалко-то. Не знаю, как Вам, а мне - жалко.

Рихтер был гениальным исполнителем. Насчёт гения - я не знаю. Может быть, я просто
недостаточно хорошо его знаю. Но для меня это слово `зарезервировано` только для творцов,
которые подняли свою сферу искусства (или науки) на новую ступень. Леонардо да Винчи был
гением. Бах был гением. Моцарт, Бетховен - они были гениями. Не знаю, насколько часто
можно употреблять это слово.

Надо не забывать о положении Рихтера. Ему надо было не сказать случайно лишнего. В целом
СТ скорее тяготел к спектаклю, чем к разговору по душам, мне кажется.

kollontay писал(а):Это интересно. Что бы он мог сказать лишнего в разговоре о
музыке?

kollontay писал(а):Где и когда, в какой передаче было заметно, что Рихтер
чувствует это своё `положение`? Тут же вспоминаешь описанную В.Н.Чемберджи реакцию
какого-то важного деятеля во время концерта Рихтера в Иркутске. Тот всё время повторял:
`Ах, какой признанный исполнитель! Ах, какой признанный исполнитель!`
В разговоре с Антоновой о первых `Декабрьских вечерах` он признается, что не мастер
говорить, поэтому что-то читает по бумажке. Но возникает ли ощущение, что он выбирает
слова, думая о своем `имидже`? Да и само слово `имидж` не сочетается с его образом.
Спектакль в хорошем смысле - да. Это выражение внутреннего артистизма. Вот и в фильме
Монсенжона можно найти об этом. Но ведь это слово еще употребляют для выражения
неискренности в поведении. У Вас язык повернется так говорить о Рихтере? Это уже близко к
новым откровениям г-на Г.
О личности Рихтера могут говорить только люди, много общавшиеся с ним, причем, люди
нормальные (не психически поврежденные, как тот г-н). Уже вспоминал слышанное от Олега
Кагана, что во время общения он ощущал, что Рихтер параллельно находится еще в каком-то
своем мире.
А насчет `по душам` - так это с какой стати человек должен раскрывать душу каждому
встречному? Но любом из не столь многочисленных интервью он держится очень естественно и
говорит искренно. Чего еще нужно?

Юрий, а как С.Т. относился, и Вы сами относитесь к Мессиану? Не могу ни от кого получить
ответ на этот вопрос.

Yuriyauskiev писал(а):У меня не было такого впечатления,
хотя бы потому, что положение - находиться постоянно под усиленным вниманием со всех
сторон - накладывает отпечаток на поведение любого человека. Это было `в ансамбле` с
некоторым акцентом на театральность, о котором говорилось. Неискренность тут ни при чем,
потому что ни искренность, ни неискренность в подобном случае не являются подходящими
определениями. Например, и СТ, и его супруга, с которой мне, действительно, довелось
общаться значительно больше, разговаривали в соответствии с определенным тактом, как люди
определенного круга: дать понять, но не назвать, в расчете на то, что ты сам должен понять
смысл сказанного не буквально. Нине Львовне я вообще очень многим обязан, и память обоих
музыкантов чрезвычайно чту, так что, как прежде бывало, призываю ничего и никого не
упрощать, только и всего. И потом - это только мои мысли, каждый волен излагать свои.