ФОРУМ

Музикус, спасибо за тексты! Почитаем!

Jannet писал(а):Особенно если сравнивать поведение С.Т. с тем как держался Гульд в том
же фильме Монсенжона.

musikus писал(а):А заключительная фраза `я себе не
нравлюсь`? В устах, скажем, Гаврилова это была бы явная рисовка, но от С.Т., да в возрасте
82 лет и за полгода до ухода...

musikus писал(а):Да, я эту сцену вообще прорыдала, честно говоря.

musikus писал(а):Прочитала с удовольствием,для меня это как
ликбез музыкальный. У сайта еще ,я думаю,и просветительская функция.Немного длинно,но
каждый читает что ему интересно.

musikus писал(а):Огромное
спасибо Вам, musicus за Ваш труд. Это плоды раздумий на протяжении длительного времени,
оценка разных программ, прочтений. К тому же Вы поставили ряд вопросов, высказали
некоторые суждения, которые можно обсуждать. Без ложной скромности могу сказать, что мне
удалось внести коррективы в представления о разных периодах в деятельности Рихтера, и это
отнюдь не в результате многочисленных сообщений, а благодаря выложенным записям. 31-я
Соната `позднего` Рихтера - это для меня, в первую очередь, видео с концерта памяти
Журавлева 8/12/91 в ГМИИ им.Пушкина. Это не значит, что, скажем, 15/5/92, Мюнхен мне не
нравится. Но эта московская производит особое впечатление. Звук хороший, и видеть Рихтера,
наблюдать за творческим процессом очень интересно. Об этой записи мы тут достаточно
поговорили, в том числе, Вы. Все сошлись на том, что это очень удачное исполнение. Для
меня это некое завещание, взгляд умудренного человека на музыку, на жизнь. Сейчас не могу
точно процитировать, но где-то написано, как Нина Львовна задала вопрос, что действительно
ли к старости люди становятся мудрее. На это великий Музыкант ответил, что так бывает,
если они жили духовной жизнью. И тут перед нами ярчайшее подтверждение этого наблюдения.
По поводу второй части уже писал, и не хотелось бы повторяться. С 72-го года я не мыслю её
в другом темпе. Когда играют быстро, я воспринимаю эту музыку как легковесную и
поверхностную, особенно в быстрых местах.
Специально послушал самую позднюю запись ор.111 – 25/10/91, Реллинген, выложенную на
сайте. Это потрясающее исполнение. Возраст не чувствуется. Исполнитель мастерски,
захватывающе выстраивает вариации. Пусть это выглядит штампом, но у меня всё время
сравнение с дантовским Вергилием, о чем уже не раз писал. Сколько томления в некоторых
вариациях и как он подводит к выбросам энергии в одних или к разрешению от проблем,
скорбей – в других вариациях. И ведь при этом формальная, пианистическая сторона на
высоте. Я очень люблю его лучшую запись среднего периода – 12/1/75, Москва, которая
имеется и в видео варианте. Но эту позднюю тоже люблю, и первая её никак не заслоняет.
Слышал об отзыве одного известного пианиста о 32-й, исполненной в ГМИИ им.Пушкина, что,
мол, Рихтер уже не тот. Он сказал и, возможно, забыл, а я сижу и анализирую, благо, была
сделана запись и сохранилась благодаря стараниям энтузиастов. Да, Рихтеру уже не 59, как в
январе 75-го, но прочтение его, как и прежде, поражает глубиной и силой. Если за,
возможно, парой случайных погрешностей тот пианист не видит/слышит, какая получается
музыка, это его личные проблемы.
Мне представляется, что отзывов на Ваши раздумья должно быть много. Ведь высказана
индивидуальная точка зрения, которую можно обсуждать, с чем-то соглашаться и что-то
возражать.

MargarMast писал(а):А по-другому ее вообще возможно воспринимать? Правда, кто-то здесь на форуме
писал, что француз оборвал цитату, но я забыл, как она звучала в полном варианте

MargarMast писал(а):Я уже спрашивал где-то. Противопоставление или сопоставление
Гульда и Рихтера мне непонятно. Может быть, оно стихийно возникло только на этом форуме? И
еще - я тоже спрашивал, но ответа толком не получил. Для чего Гульд играет на разбитом
ф-но? Мне кажется - именно ради живого звука. А Вам? И в-третьих. Мне видится какая-то
пристрастность. Конечно, можно не любить Гульда, но уж так сравнять его с землей,
превратить в какую-то машину, как будто хуже него пианиста не было? Гульд, на мой взгляд,
провоцирует на личностное отношение к себе, но не до такой же степени? Он и всплывает
часто только для того, чтобы сказать про него - вот он играл плохо. Зачем? Стоит похвалить
Рихтера, тут же слышишь: `Да уж, не как этот ваш Гульд`. Как будто не слышать и не любить
Гульда - это уже какой-то принцип. Приведу Вам строки моего любимого поэта

Скалы

Попробую еще раз набрать сам

Скалы чувствительно к свирели;
Верблюд прислушивать умеет песнь любви,
Стеня под бременем; румянее крови -
Ты вищишь - Розы покраснели
В долине Йемена от песней соловья...
А ты, красавица... Не постигаю я...

Так почему, по-Вашему, играл на разбитом рояле? Струна дрожит и дребезжит, что твой
Чехов...

Sergeey писал(а):Вы знаете, это противопоставление имеет какие-то глубокие корни - недаром оно
постоянно возникает, и не только на этоим форуме.

Я ничего не знаю насчёт разбитого рояля, но, согласитесь, играть на разбитом рояле, чтобы
получить `живой звук` - это какое-то музыкальное извращение.

Возвращаясь к противоставлению - у меня просто моё отношение к тому и к другому (заметьте
- я сказала, что Гульд - великий пианист, т.е. никакого сравнивания с землёй не
происходило) - подтвердилось и углУбилось просматриванием фильмов о том и о другом. Я
знаю, что некоторые наши профессионалы воротят свои прекрасные творческие лица от всего
этого `изобразитеьногои материала` и хотят получать свои впечатление об исполители (если)
- только слушая само исполнение. Но мне всегда интересна личность, стоящая за
интерпретацией, потому как, с моей точки зрения - одно неотделимо от другого. Так вот -
просто чисто эмоциональное впечатление после просмотра каждого из этих фильмов: при том,
что фильм Монсенжона имел дело с уходящим гигантом, но осталось ощущение абсолютно
бесконечного мира - да, за пределами фильма - и я очень хорошо понимаю Юрия Киевского,
когда он говорит о раскрытии этого мира, или вернее - о мирах в этом мире при
прослушивании (именно живом прослушивании) игры Рихтера. Когда я вышла после фильма о
Гульде - 2-х часовом, очень полном, очень всесторонне его характеризующим - с его игрой, с
его монологами о музыке (но - в основном о записях), с документальными кадрами работы со
звукорежиссёрами, с рассказами о нём самых близких его людей - у меня было одно ощущение -
чудовищной, зиящей пустоты, как будто меня обокрали. Да, вот такое у меня было ощущение.
Что я пришла `наполнить музыкой сердца`, а ушла - с пустым сердцем. Потому что не было
главного - музыки. Даже в его записи Гольдберг-вариаций. То есть, музыка, конечно, с
подвыванияи была - и я не знаю, было ли театральным жестом его полный уход в рояль,
поднимание глаз в небеси, или нет - но после проигрывания был задан весьма рациональный
вопрос `Ну как я сыграл?` - `Неплохо` - ответил звукорежиссёр - `Неплохо?!` возмутился
Гульд такой оценке своей игры. В этом для меня заключалось очень многое в понимании его,
как личнисти. Сергей, я уже говорила об этом 100 млн раз - с моей точки зрения Гульд был
абсолютно одержим самим звуком - не целостными концепциями произведений, не идеями,
которые вкладывали в них авторы, ни духом композиций, а красотой звуковой
последовательности, звуковой гармонии. Это была именно одержимость звуком, как таковым,
которая в конце-конов перешла в манию - ну точно, как у аутичного человека. Только в
начале этобыло не так заметно, и гульдовская экстравагантность, и его самореклама говорили
о том, что он был совсем неплохим бизнесменом - черта, абсолютно отсутствовавшая в
Рихтере. Честное слово, я совершенно не хочу никого сравнять с земёлй - у меня вообще
таких намерений нет. Но тут было очень хорошо сказано насчёт разделывания музыки и
всматривания в её анатомию. Несомненно, профессиональным музыкантам, как хорошим хирургам,
это способ взгляда на музыку может быть чрезвычайно полезен. Но я-то хочу - живую, а не
разделанную музыку, ЖИВУЮ, и никогда не поверю, что живию музыку можно сотворить на
специально разбитом рояле. Это какие-то прибамбасы, которые к исполнительскому искусству,
с моей точки зрения, имеют малое отношение.

Одним словом, Рихтeр - для меня - бесконечность, от которой у меня захватывает дух, Гульд
для меня - в лучшем случае - философия абсолюта, которая мне чужда.

musikus писал(а):Замечательно, что Вы не промолчали! С большим интересом прочитал Ваши
заметки. Спасибо Вам большое!

Sergeey писал(а):MargarMast писал(а):
Да, я эту сцену вообще прорыдала, честно
говоря.

Да, звучит честно, исповедально и без тени рисовки. Тем не менее, Рихтер не говорил этого
в конце работы над фильмом. Я уже писал, что Монсенжон составлял фильм из разных кусочков,
разных рассказов Рихтера. В данном случае сам Рихтер цитирует написанное в 90-м в дневнике
по поводу своего исполнения `Хаммерклавира` (запись 1127 в издании ГМИИ им.Пушкина): «…Я
себе не нравлюсь…» Монсенжон решил этим признанием, сделанном, как видим, по другому
поводу, закончить фильм. Имел ли он на это право? Да, имел, т.к. Святослав Теофилович
одобрил, посмотрев законченный вариант, сказав односложно, но ёмко: «Это я.» Автор считает
это одобрением. Действительно, лучше не скажешь. Но ведь можно всего этого не знать и
просто смотреть и приближаться к внутреннему миру удивительного человека и музыканта, а
такую возможность фильм дает. И ничего удивительного нет в том, что Рихтер не возразил
против такой концовки. В Дневниках мы находим большое количество критических отзывов о
своих концертах. Вот и в книге В.Н.Чемберджи: «Почему, когда все хорошо, все равно печаль
и угрызения совести? Это постоянная тема.» Ничего в этом нет странного – большая личность,
ставящая перед собой большие задачи, стремящаяся к своему, только им понимаемому идеалу, с
необходимостью приходит к таким рассуждениям. Но это один из немногих случаев, когда с
мнением Святослава Теофиловича согласиться никак не получается – он воздвиг памятник себе,
хоть и не задумывался о земной славе. И мы с благодарностью внимаем его великим
прозрениям.

MargarMast писал(а):Любопытно, конечно. Немного удивляет. Есть, конечно,
откровенное экспериментаторство - первые две прелюдии из первого тома, но есть меденные
части концертов - 1-го, 5-го, Итальянского. Сарабанда из Английской сютиы. Да мало ли что?
Не постигаю. Но, во всяком случае, спасибо за ответ.

И я прошу у всех прощения, что опять въехал со своим Гульдом не в ту тему. Буду впредь
внимательнее.

И еще, простите за назойлисость, но зато теперь уж в тему. Я как-то спрашивал по поводу
советского комплекта ХТК.
Я правильно понял? Для «Мелодии» Рихтер вообще специально ничего не записывал. Собрали из
двух
записей, который он сделал в Зальцбурге, причем там записал сперва второй том, а потом
уже
первый. Это так? И еще: в Инсбруке он сыграл живьем 48 прелюдий и фуг?! Это что, было 4
вечера

Sergeey писал(а):Рихтер сравнительно редко записывался в студии, концертных записей гораздо
больше. Запись, сделанная в Зальцбурге, не концертная. Наши её перепечатали (Том 1). Том 2
записывался частично в Зальцбурге, частично в Вене. Он и у них и у нас издавался в одном
комплекте. Думаю, на все вопросы может ответить этот список (много раз объяснял, что
означают звездочки):

The Well-Tempered Clavier, Book I - BWV846-869, Book II - BWV 870-893

Сейчас `Мелодия` издала Том 1 с концертов 20-21/4/69, Москва, т.е., то, что когда-то было
издано на REVELATION RV 20003. Возможно, кто-то будет недоволен, что они не издали Том 2.
Информирую: в 69-м Рихтер играл у нас и за границей только Том 1.

Book I - Complete
* 20&21/4/69 - Moscow - Live - REVELATION RV 20003 (2CD)**
* 5&6/7/69 - Tours - Live - No.12 encored - (PT)*
* 21-31/7/70 - Innsbruck - Live - VICTOR VICC-40210-3 (4CD)**
**7&10/8/73 - Salzburg - RCA/BMG BVCC-37139-42 (4CD)**

Book I - No.2,11,12,19 and 20
* 10/3/54 - Budapest - Live - (PT)*/ BMC CD 171 (14CD)** [N
Book I - No.1-8
* 3/11/62 - Perugia - Live - DG (Test pressing) 004286 (LP)*
Book I - No.1,4,5,6 and 8
**3/11/62 - Perugia - Live - DG 457 667-2 (2CD)**
Book I - No.1-8
* 29/11/62 - Moscow - Live - (PT)* [N]
Book I - No.1-8
* 2/2/63 - London - Live - (PT)*
Book I - No.6,12,13 and 22
* 5/7/75 - Tours - Live - (PT)*
Book I - No.11 and No.12
* 3/4/51 - Moscow - Live - (PT)* [N]
Book I - No.15 - Prelude
* ? - ? - Live - excerpt - WARNER/NVC ARTS 23029-3 (VHS)**/ 3984-23029-2 (DVD)** [N]

Book II - Complete
**29/8-6/9/72 - Salzburg & 25/2-7/3/73 - Vienna - RCA/BMG BVCC-37139-42(4CD)**
* 5&11/3/73 - Vienna - Live - (PT)*
* 16/&18/3/73 - Budapest - Live - No.17,23 (prelude),5,24 encored - (PT)*
* 16/3/73 - Budapest - Live - No.1-4,7,8 - BMC CD 171 (14CD)** [N]
* 18/3/73 - Budapest - Live - No.15,17,19,20,22,23 - 23 (prelude), 24 encored - BMC CD
171 (14CD)** [N]
* 30/6&7/7/73 - Tours - Live - (PT)*
* 26&28/7/73 - Innsbruck - Live - VICTOR VICC-60071-4 (4CD)**

Book II - No.1-12 and No.17
* 16/3/73 - Budapest - Live - (PT)
Book II - No.13-24
* 18/3/73 - Budapest - Live - (PT)
Book II - No.9-16
* 15/7/73 - Carcassonne - Live - (PT)*
Book II - No.9 and 14
* 4/7/75 - Tours - Live - (PT)*

MargarMast писал(а):А Вы рассказ Паустовского о бакенщике
и Рихтере знаете?

Спасибо. А слушается, как будто сел и записал все подряд. Где бы посмотреть, что означают
звездочки? Ведь я не могу просмотреть отдельно только Ваши сообщения?

Sergeey писал(а):Звездочки, как Вы видите, есть слева и справа. Звездочки
справа означают, что запись есть у Атеша Танина, создателя, пожалуй, самой популярной
дискографии Рихтера, фрагменты из которой я часто привожу на форуме. Звездочки (или
звездочка) слева - запись есть у меня. Две звездочки слева - у меня есть официальная
фирменная запись, одна звездочка - у меня копия с фирменной записи или любительская запись
(РТ) (у Танина не бывает одной звездочки рядом с официальной записью - у него есть все
фирменные диски, я же часто вполне довольствуюсь копиями - музыка и качество те же). Для
создания списка записей, которые есть у меня, я использовал готовую дискографию Танина, но
его звездочки не удалял, а добавлял свои - слева. Не убирал из тех соображений, чтобы
знать, о чем попросить его в будущем или наоборот - послать ему (если у него в
соответствующем месте звездочки нет). А еще есть прекрасная дискография Пита Тейлора. Он
даже базу данных создал. Она у меня тоже есть. Все они присылают мне свои обновленные
списки - ведь всё время появляются записи, хранившиеся в разных фондах или сделанные
когда-то с радиоприемника и т.п. Я их тоже информирую. Разные новости появляются на нашем
рихтеровском форуме или на форуме на yahoo, где довольно много интересующихся. Итак, Вы
видите, что к наследию Рихтера небезразличны многие люди, живущие в разных странах и на
разных континентах. Надеюсь, всё наконец объяснил и даже более того.
По поводу `просмотра отдельно только моих сообщений` не понял ничего. Если это важно для
Вас, сформулируйте вопрос еще раз.

Большое спасибо за подробный ответ.

Уважаемый Yuriyauskiev (до чего ж сложное у Вас имя, пришлось писать в ворде, а оттуда
копировать; надеюсь. не ошибся), видимо Рихтер не записывал этюды Шопена подряю, тем
более, что Вы говорите, что Вы говорите, что он не любил студийные записи. Но разве не
играл этюды подряд? Я не нашел на нашем сайте 9-ый из первой тетради. Можете что-нибудь
сказать по этому поводу?

Sergeey писал(а):Это -
Юрий-Киевский :)

Sergeey писал(а):Зайдите на рихтеровский
сайт и скачайте дискографию Танина: http://www.sviatoslavrichter.ru/linklist.php
Там можно скачать и другие дискографии.

Вы будете иметь представления о репертуаре Рихтера. Там не все даты правильные, но всё же
верное представление Вы получите.
Вот перечень этюдов Шопена, которые он играл:
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.2 in a, Op.10
Etude No.3 in E, Op.10
Etude No.4 in c-sharp, Op.10
Etude No.6 in e-flat, Op.10
Etude No.10 in A-flat, Op.10
Etude No.11 in E-flat, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Etude No.5 in e, Op.25
Etude No.6 in g-sharp, Op.25
Etude No.7 in c-sharp, Op.25
Etude No.8 in D-flat, Op.25
Etude No.11 in a, Op.25
Etude No.12 in c, Op.25
Nouvelle Etude No.1 in f, Op.Posth.
Nouvelle Etude No.2 in A-flat, Op.Posth.
Nouvelle Etude No.3 in D-flat, Op.Posth.

P.S. Я пишу свй ник с немецким акцентом. Всё очень просто. Кстати, Ваш ник тоже
произнести не могу.

Yuriyauskiev писал(а):Вот спасибо, так спасибо. Значит, 9-ый он аккуратно пропустил.
Интересно. Попробую зайти на сайт и скачать. Спасибо за ответ. Интересно, Вы вообще спите
когда-нибудь? А у меня ник простой. Я написал Sergey, говорят, уже есть. Добавил еще одно
е - и все дела. Т.е. реально, все этюды, кроме 9-го. Случайность, конечно, но в этом -
тоже каприз гения. Другой бы сказал: `Пора записать все этюды`. Я, кстати, в его
исполнении слышал очень немного.

Sergeey писал(а):Все перечисленные этюды есть на этом сайте, причем, записи разных лет.

Sergeey писал(а):Но такого списка - чего не играл такой-то музыкант - не может быть. Это
надо было бы иметь список вообще всех произведений всех композиторов (!), а из него потом
выбрасывать всё, что он играл. Я даже представить себе такого не могу. В списке Танина,
если Вы его скачали, 214 страниц потому, что повторяются все записи всех произведений,
которые практически есть на сегодняшний день. Например, существуют 50 записей
`Полонеза-фантазии` с разных концертов. Вы можете, используя Word, удалить информацию обо
всех датах и городах, и останутся только произведения из его репертуара. Такие списки есть
в книгах Монсенжона, Могильницкого (ошибочно указаны партиты Баха) и Борисова. Сам я тоже
сделал такой список с указанием дат первого исполнения практически каждого произведения.
Он занимает 43 страницы (разумеется, надо выбросить пробелы между строчками и тода он
уменьшится в объеме). Понятно, что здесь выложить такой список я не могу.

Yuriyauskiev писал(а):Нет, конечно, я имел в виду список исполнявшихся произведений,
только, чтобы они были упомянуты по одному разу. Тогда, чего нет в списке, не исполнялось,
значит. Я понял, спасибо, попробую сделать то, что Вы советуете.

Sergeey писал(а):Мне, например, всегда
было интересно знать, когда Рихтер впервые исполнил такое-то произведение и записано ли
это первое исполнение. Дискография Танина не располагает этими сведениями. В свое время я
для себя такой список создал. Можно будет, если кому-то это нужно, по каждому композитору
отдельно привести эту информацию. Или, возможно, лучше это сделать на рихтеровском сайте и
дать здесь ссылку.

Yuriyauskiev писал(а):Было бы чудесно.

Yuriyauskiev писал(а):Несмотря на то, что список был готов, - добавил только информацию о наличии
премьерных записей - в результате проверки выявил ряд неточностей. Сейчас, кажется, ошибок
нет, хотя, как знать. Начал с Баха. Буду продолжать после тщательных проверок. Посмотреть
это можно здесь:
http://www.sviatoslavrichter.ru/forum/viewtopic.php?p=4087

Когда-то уже писал о 3-м Всесоюзном конкурсе, принесшем Рихтеру 1-ю премию (с Мержановым).
Но не перестаю удивляться его программам на конкурсе, точнее, насколько ему была
безразлична соревновательная сторона этого мероприятия. Трудно себе представить в наше
время, чтобы участник выносил на суд жюри необкатанную программу за исключением,
разумеется, обязательной новой вещи, которую надо выучить во время конкурса, - иногда
такое условие бывает. И что выбирает Рихтер? В первом туре (29/11/45) личная премьера –
8-я Соната Прокофьева. Рассказывают, что он опаздывал на своё выступление не менее, чем на
час, и сам Прокофьев то и дело выбегал на улицу посмотреть – не идет ли участник. Уж очень
ему хотелось послушать свою сонату! Кстати, в почему-то больших перерывах между турами он
дает обычные концерты – 10/12/45 в Доме ученых исполняет Дебюсси сам и с Ниной Дорлиак
(лекция-концерт). Потом 12-го декабря 2-й тур с двумя новыми для себя прелюдиями и фугами
из I-го Тома ХТК и также впервые «Дикая охота», во время исполнения которой погас свет.

`Дикую охоту` играл во втором туре. И уже в самом начале погас свет. Я продолжал играть,
но слышал, как все вокруг копошатся. Они искали свечу, поставили ее на пюпитр - и она тут
же провалилась в рояль. Запахло паленым. Меня это все подзадорило, и я чистенько закончил
этюд - почти что впотьмах. Только после этого прибежали пожарные...
(Ю.Борисов. «По направлению к Рихтеру»)

А потом снова обычный концерт 20-го декабря в БЗК с восьмью новыми для себя прелюдиями и
фугами из 1-го Тома ХТК. Наконец 3-й тур с 1-м Концертом Чайковского с Орловым. Но хоть
этот Концерт был ему хорошо известен - он сыграл его перед этим около десяти раз, начиная
с 30/12/40 с Ивановым и заканчивая 18/11/44 с Рахлиным в Киеве, т.е., в 45-м он его не
играл.
Такие штрихи к портрету.

Юрию. На моем диске с феноменального концерта в Софии, 1958 (Philips) С.Т. играет
Мусоргского, три пьесы Шуберта, Этюд Шопена Е, соч.10, 1-й и 2-й `Забытые вальсы` ,
`Блуждающие огни`, `Вечерние гармонии` и прелюдию Рахманинова Gis-moll. Это все, что он
играл тогда или что-то еще?

musikus писал(а):На самом деле это запись не с
одного концерта, а с трех:
24/2/58 - Sofia
MUSSORGSKY
Pictures at an Exhibition
RACHMANINOFF
Prelude in g-sharp, Op.32/12

25/2/58 – Sofia
CHOPIN
Etude No.3 in E, Op.10
LISZT
Valse oubliee No.1 in F-sharp
Valse oubliee No.2 in A-flat
SCHUBERT
Impromptu No.2 in E-flat, D.899, Op.90
Impromptu No.4 in A-flat, D.899, Op.90
Moments Musicaux No.1 in C, D.780, Op.94

2/3/58 – Sofia
LISZT
Etudes d`execution transcendante No.5 - Feux folletsin B-flat
Etudes d`execution transcendante No.11 - Harmonies dusoir in D-flat

Если это интересно, позже смогу познакомить с полными программами всех этих концертов.
В связи с этими и многими другими записями Рихтера всегда завидую современным пианистам,
которых записывают очень хорошо. Сколько бы мы услышали новых красок, если бы и тогда была
хорошая аппаратура!

Yuriyauskiev писал(а):Понятно. Спасибо за ответ. Я подозревал, что это сборник, т.к.
качество звучания меняется.

MargarMast писал(а):Не претендую на новизну мысли: Рихтер ставил
перед собой свои задачи и, возможно, не всегда чувствовал уверенность, что сможет их
сейчас разрешить, откладывая на потом (мне это понятно в связи с тяготеющим походом к
стоматологу). Формально ноты он сыграть мог, в чем сомневаться не приходится. Но к музыке
он относился с благоговением и халтуру (самое ругательное его слово) допустить не мог.

Не сомневаюсь, что открыть Дневники в издании ГМИИ им.Пушкина или Монсенжона может
каждый, но вряд ли все немедленно станут это делать. Поэтому на всякий случай процитирую.

29/VI(1975) Сузанна Ружичкова (клавесин) Бах: Вариации Гольдберга
Это неимоверное сочинение Баха впервые слышу на клавесине.
Слышал его у Гульда на концерте и в записи; есть желание когда-нибудь сыграть - если
осилю.
Пражская клавесинистка сыграла его честно, слава Богу, со всеми повторениями (иначе,
считаю, лучше вообще не играть этого сочинения). Для меня было необычно слушать весь
концерт на клавесине, но думаю, что для этого нужна привычка (так как звучит прекрасно).
---------------
Цитаты из Монсенжона:
Спустя три недели, во время Музыкальных празднеств в Турене, я завел об этом речь с
Рихтером, сказав для начала, что только что снял фильм о «Гольдберг-вариациях» с Гленном
Гульдом.
— Он исполнял репризы?
— Да, первые репризы канонических вариаций.
— Да, но не все? Я говорил с ним об этом в 1957 году в Москве, после его концерта. Какой
музыкант, просто невероятный пианист!.. Сочинение очень сложное, без реприз его не понять.
Да там так и написано.
-----------------
По мере того как страна выходила из своей замкнутости, в Москву стали приезжать
иностранные музыканты. Глен Гульд приехал в 1957 году. Я слушал один из его концертов. Он
потрясающе играл «Гольдберг-вариации», но без реприз, чем отчасти испортил мне
удовольствие. Я всегда полагал, что следует освистывать музыкантов (многих!), не следующих
указаниям композитора и опускающих репризы.
-----------------
Но особенно мне понятна эта мысль Рихтера о Гульде и его творчестве в целом:
Мне кажется, что главная его заслуга в звуке инструмента - он у него особенно баховский.
Но - сама музыка Баха требует по-моему больших глубин и строгости (а у Гульда всё
несколько блестяще и внешне). То, что он не делает повторения, не могу простить. Значит,
недостаточно любит.

samlev писал(а):Я думаю, что всего было понемногу. Но
Рихтер не мог кривить душой, хорошо отзываясь о Ямахе и в другие годы. В результате они
друг другу понравились.

Yuriyauskiev писал(а):Почему-то не отразился весь текст, поэтому продолжаю.

Существует небольшой фильм на тему, как Рихтер репетирует в гостинице, в которую привезли
инструменты этой фирмы, как выбирает рояль. Небольшой фрагмент использовал Монсенжон.
После 1-го Тарусского фестиваля в 93-м году с участием Святослава Теофиловича по
телевизору показали интервью с Ниной Львовной. Я думаю, кто-нибудь из участников форума
вполне мог его видеть. Она рассказывала, насколько было нелегко играть на имевшемся в
городе рояле, и Святослав Теофилович обратился к директору фирмы «Ямаха» с просьбой со
скидкой продать инструмент для фестиваля. Директор рояль подарил и оплатил его доставку в
Тарусу. Думаю, Рихтер был для них хорошей рекламой. Они и сейчас помогают фестивалю, что
отрадно. Насколько я знаю, в цеху фирмы до сих пор висят два больших портрета Рихтера, на
которые, придя на работу, взирают сотрудники, и это должно их настраивать на плодотворную
работу. Хорошая вещь традиция, особенно, когда она хорошая.
P.S. Возможно, об это я уже писал, так что на всякий случай прошу прощения за повторение.

musikus писал(а):Только одна Аппассионата во втором отделении? Не могу поверить!
Неужели в первом отделении была соната Гайдна (не маленькая), да ещё сонаты Бетховена № 3
и № 22? И вся структура концерта тогда выходит какая-то нереальная.

Что же касается грянувших аплодисментов, частично сохранённых в записи на пластинке по
окончании Аппассионаты, то мне казалась, что публика сломает партер.

M_I_ писал(а):Речь идёт о концерте 9.06.1960 г.

M_I_ писал(а):Рихтер своей рукой записал программу концерта: во втором отделении были
сонаты №№22, 23. Неужели он ошибся?

Yuriyauskiev писал(а):Думаю, Рихтер не ошибся.
Но вероятно, Musikus, был так ошеломлён исполнением `Аппассионаты` (это можно себе
представить), что в его памяти оно осталось как целое отделение концерта.

M_I_ писал(а):Я писал уже об
этом концерте. Я на нем был. Рихтер играл только Бетховена. 3-ю и 22-ю сонаты в первом
отделении. Именно так. Никакого Гайдна. А во втором отделении только `Аппассионата`. В
моих дневниках не сохранилась изначальная программа, не помню что в ней было обещано. Но
играл он только три сонаты. Одна из причин, как гласила молва, та, что он прихворал и даже
хотел отменить концерт. Опаздал с началом минут на 25.

Yuriyauskiev писал(а):Пока могу высказаться только о пластинке с 3-ей
Английской сюитой записи 1948 года. Приобрёл и слушал её в 1970 году. Но ещё до этого
приобретения мне всерьёз не давал покоя вопрос: истинно ли высказывание пушкинского
Моцарта о том, что `гений и злодейство две вещи несовместные`? А может быть, гений и
злодейство совместимы, и в человеке одно может уживаться с другим?
Ну вот, пришёл я с пластинкой домой, поставил её на проигрыватель, и с первых же звуков
сюиты мне стало ясно, что Пушкин абсолютно прав: `гений и злодейство две вещи
несовместные`. Я получил тогда ответ на огромный нравственный вопрос жизни.
Гений заполняет человека целиком, не оставляет никакого места для злодейства, не
нуждается в нём.

musikus писал(а):Это расходится с газетной заметкой
Г.Г.Нейгауза об этом концерте. Она, кстати, помогла мне тогда понять, фигурально
выражаясь, `природу` этой сонаты. Мне сперва казалась странной какая-то затянутость
сонаты. А вот прочитал строки Нейгауза: `соната была написана в те времена, когда долгие
досуги заполнялись долгозвучащей музыкой` - и для меня всё стало на свои места: я
перенёсся в атмосферу эпохи её создания.
Принято также считать, что изданная соната Гайдна до минор (сперва на сверхпопулярной
виниловой пластинке вместе с Аппассионатой, а в нынешнее время на СД) также записана с
концерта 9.06.1960 г.

Yuriyauskiev писал(а):Исполнение 3-й Английской сюиты в Минске 18.04.1991 г., очень искреннее и,
вообще говоря, на высоком градусе. Моментами появляется привкус, что как-будто пианист
играет её впервые для себя, делает для себя открытие. Исполнение 20.05.1991 г. в зале им.
Чайковского (издано на СД) было иным. Там характер отношения исполнителя к исполняемому в
течение всего концерта я бы назвал так: космическое беспристрастие. Рихтер вообще если
играл одну и ту же программу несколько раз, то всякий раз концертное настроение было
несколько иным. Причём настроение на каждом отдельном концерте было единым от начала до
конца программы. Я даже думаю, что Рихтер наперёд знал: вот в Минске я сыграю программу
так-то, а в Москве вот так, а в Германии ещё и вот так.

M_I_ писал(а):Вот моя запись от июня 1960 г. Написано буквально следующее:

`Девятое июня 1960 года. Рихтер играет Бетховена. Третья, Двадцать вторая и Двадцать
третья сонаты`. Дальше - впечатления от `Аппссионаты`.

Но, как я уже писал, во втором отделении была только 23-я. Это помню и знаю
совершенно точно. Помню даже какое освещение было в зале...

Больше добавить нечего. Может Г.Г. писал о неких суммарных впечатлениях? Он ведь
неоднократно писал о Рихтере.

M_I_ писал(а):Спорить не хочу. Да и предмет спора не так уж
и важен. Могу только удивляться себе молодому и достаточно пунктуальному тогда: мог ли я
забыть про сонату Гайдна, которую - особенно у Рихтера! - очень люблю?

musikus писал(а):Насчёт этих `полтона` И.Т.Бобровсакя рассказывала следующее (это было
или после концерта 31.12.1981 г., когда Рихтер сказал: `Теперь я буду играть только по
нотам`, или вскоре после этого). Рихтер сказал ей: `Играю шестую сонату Прокофьева, и
вдруг слышу, что играю на малую секунду выше`. Кое-кто сказал: а мы ничего такого не
слышим, другие восхитились - вот это да! Так просто можно взять, да и транспонировать
сонату Прокофьева в другую тональность?! По-моему, тут всё абсолютно ясно: Рихтер играл по
верным клавишам, но ему самому вдруг слышалось (из-за расстройства слуха), что рояль
звучит на полтона выше. И ему это страшно мешало.

Я бы усомнился в том, что Рихтер выбирал перед каждым концертом, как играть то или иное
произведение. Возражения, навскидку, два:

1. Имманентное, прошу прощения за лексику, произведению исполнение (которое известный
персонаж метко назвал `закрывающим`) единственно. Во всяком случае, мне ближе эта
христианская идея единственности истины, чем допущение о том, что может быть много
равноценных вариантов.

2. Рихтер как раз за свою жизнь дал много закрывающих исполнений, и отличался
феноменальной стабильностью в этом плане: даже хронометраж спустя десятилетия иногда
совпадает до секунды в принципиальных моментах. Есть, конечно, и исключения, но они редки,
и их проще объяснить тем, что он не сразу нашёл окончательный вариант.

Напрашивается пример - несколько вечером подряд в БЗК зимой 1979, если не ошибаюсь, года,
которые все начинались 1 сонатой Бетховена. Впечатления от тех концертов были очень
сильные и разнообразные, но я помню только ОДНО исполнение 1 сонаты Рихтером, когда
вспоминаю её.

В качестве примиряющей гипотезы предположу, что дело не в том, что Рихтер выбирал перед
разными концертами разные варианты - сознательно или бессознательно - а в том, что его
концерты производили настолько глубокое воздействие, по сравнению с любыми другими и
вообще общим эмоциональным фоном жизни, что каждый запоминался как нечто уникальное, но
переход отсюда к выводу об уникальности всякого его исполнения одного и того же
произведения отсюда не имеет логического обоснования и противоречит трезвому восприятию,
которое возможно сейчас по записям.

Yuriyauskiev писал(а):Для меня впечатляющим
оказалось исполнение этой сюиты в концерте 8.05.1991 г. (правда, слышал тогда это
произведение впервые). Во-первых начало, первая часть Сюиты: очень весомо, внушительно и
прочувствованно. Несколько ошеломляющее впечатление. Затем предпоследняя часть, особенно
средний эпизод. Там рояль вдруг зазвучал как духовой инструмент, как нежная волынка. Я
обалдело слушал, и не мог понять, как это происходит? Ни до, ни после этого я ничего
подобного не слышал. И, наконец, Жига, последняя часть сюиты. Я пребывал в оцепенении. Что
это такое, что происходит? Рихтер играл очень ровно и с сильным выразительным напряжением.
В движении музыки слышалось что-то неотвратимое, неизбежное. Может быть, неумолимое
движение к катастрофе? Тогда впервые для меня выяснился плюс от игры по нотам. Было
абсолютно ясно: играть ТАК можно только по нотам. На-память так сыграть невозможно,
невозможно это выдержать.

P.S. Этот концерт (насколько помню) происходил в ЦМШ. Люди из окружения Рихтера,
сопровождавшие его на том концерте, жаловались, что со стороны школы концерт был
организован ужасно, отвратительно (в этом было определённое основание), что они туда
больше не придут. А сам Рихтер был очень доволен этим концертом. Полагаю, это из-за удачи
второго отделения. В нём 4-я Английская сюита, как и 6-я, также была сыграна на высочайшем
уровне.

regards писал(а):Может быть,
парадокс, но для моего восприятия никогда не было `закрывающих` исполнений в буквально
смысле этого слова. Самые сильные, удачные исполнения Рихтера я воспринимаю как
открывающие. Например, Аппассионата 9.06.1960 г. Для меня она начала жить с того момента,
как была исполнена Рихтером в этом концерте. Представление об этом феноменальном
исполнении совсем не мешает слушать другие записи этой сонаты вновь у Рихтера, либо игру
других музыкантов.
Когда не стало Рихтера, я сначала опасался ходить на концерты других пианистов, полагая,
что их игра может мне заслонить, испортить впечатления от игры Рихтера. Ничуть не бывало!
Мало того, когда я слушал концерты, скажем, Мержанова, Керера, Слесарева мне казалось,
что Рихтер незримо присутствует тут же, и со мной вместе воспринимает и оценивает их игру.
Замечая слабые моменты в игре пианистов я и сетовал на это, но и сочувствовал им
одновременно.

Услышать первый раз `закрывающее` исполнение - это открытие :), так что никакого
противоречия нет.

Кроме того, это определение не содержит - по крайней мере, как я его понимаю и как это
логически естественно понимать - ничего, кроме указания на наличие некоего идеального
варианта исполнения и его реализацию данным пианистом.

Конечно же, оно не мешает слушать других, тщ тут Вы затронули очень любопытный и важный
момент: я лично всегда сравниваю (в основном, подсознательно, конечно) то, что слышу, со
своим представлением, `как надо`, и просто не способен, за исключением каких-то очень
общих и очевидных моментов, сравнить его с рихтеровским просто потому, что я крайне редко
понимаю рихтеровские исполнения.

Это - ещё один очень важный момент. Я почти никогда не понимал в концертах Рихтера, `как
он это делает`, не понимаю и сейчас, да записи и не отражают чего-то крайне важного, что
присутствовало в его концертах (оговорюсь, что - не свойство записи как таковой: например,
Кисина отражает на 200%).

А если я не понимаю, как, то не понимаю и что, поскольку что ещё есть в исполнении кроме
его реализации? - Не настроение же, которое оно вызывает у случайного слушателя, а
подавляющее большинство слушателей - абсолютно случайные люди в концертах?

В связи с этим, M_I_, что Вы имели в виду, написав `...я понял, что ТАК нельзя сыграть
наизусть`?? - Я не могу навскидку найти ни одного варианта интерпретации этих слов.

regards писал(а):Ну, исполнения Горовицом произведений
Клементи - для меня `закрывающие`. Просто потому что никто до Горовица его всерьез не
воспринимал.

Конечно, Рихтер - не единственный `закрыватель`. Тот же Горовиц закрыл 10 Скрябина (хотя я
раньше (примерно 1972 год) услышал Логовинского, который создал для меня фантастически
высокий стандарт, и Горовица воспринимаю именно как единственного, кто играет близко к
тому впечатлению; должен оговориться, что на момент того концерта Логовинского я этой
сонаты ещё не знал близко, а потому это сравнение очень условно) и Крейслериану (если
последнее вообще возможно, я никогда не мог понять эту музыку), Фаворин вот недавно закрыл
Поэтические и религиозные гармонии - и не потому, что их никто не играет :).

За напоминание о Клементи очень благодарен: совсем его не знаю, отложен в голове на
потом.

regards писал(а):Очень
спорное утверждение.

regards писал(а):Я думаю,
исполнитель общается с аудиторией не столько самим физическим процессом исполнения,
сколько духовным. Механическое действие исполнителя- лишь частота, необходимая для
установления связи со слушателями. Всё остальное определяют потенциальные способности
исполнителя в этом `общении`.Возможно, Рихтер делал посыл непосредственно живым, сидящим
перед ним людям, а Кисин- абстрактному слушателю.

musikus писал(а):Пожалуй. Но она
все-таки очень хороша в его исполнении.
Я бы скорее сказал, что Горовиц закрыл 12-й этюд op. 8, не считая скрябинского
исполнения, разумеется.

regards писал(а):Просто мне не нравится само это слово
``закрывающее`` применительно к какому-либо творчеству. В нём слышится что-то
бюрократически-казённое. Некий тупик. И уж если слово ``закрывающее`` идёт как синоним
``идеального варианта`, то я предпочёл бы последнее, т.к. оно звучит приятнее.

Intermezzo писал(а):Свойственный Горовицу глянец совершенно неуместен в Скрябине.
Насчет того, что Г. `закрыл` этюд тоже никак бы не согласился. Его вообще никто не закрыл.

musikus писал(а):Творчество Скрябина вообще ещё не прошлое- `Закрывать` его будут ещё
долго)

regards писал(а):Видите
ли, когда я слушаю рихтеровское исполнение, то ни с чем его не сравниваю. У меня внутри
нет никакого своего представления о том, `как надо`. Для меня важно: понравилось это мне,
или нет. И в случаях игры Рихтера довольно часто бывает, что нравится.

regards писал(а):Меня никогда не занимает вопрос о
том, как Рихтер что-то делает. Мне важен результат. И если слушание игры Рихтера наполняет
меня чем-то хорошим, то я доволен, иногда даже счастлив.

musikus писал(а):ОК, не закрыл. Но никакого глянца у Горовица в этом этюде я не слышу,
по-моему, его там просто нет и не может быть. Более того, со временем его интерпретация
этого этюда изменилась. Контраст между исполнением, к примеру, 68-го и 86-го огромен. Это,
безусловно, одна из удач Горовица в полном смысле. Наравне с Крейслерианой - исполнение
66-го очень сильнО, или 23-м Концертом Моцарта с К.-М. Джулини (запись 85-го).

Э-э-э, господа, сейчас мы сильно поскандалим :))

Сначала замечу Ivanhoe, что поскольку Вы пользуетесь не привязанной к конструктивным
определениям лексикой и идеологией ряда известных учений, то в применении к обсуждаемому
эффекту воздействия Рихтера в концертах она ничего конструктивно и не объясняет. Можно
назвать его коммуникатором, медиумом, но эти слова, согласитесь, останутся лишь
обозначениями явления, никак его не объясняя.

С musikus почти соглашусь: я долгое время люто ненавидел Горовица, и хотелось как-то
примириться с бомондом :), поэтому я искал, что бы у него такое признать выдающимся
исполнением. И, к своему удивлению, нашёл именно эти два.

Соглашусь в том смысле, что о закрытии исполнения Скрябина, особенно позднего, говорить
предметно вообще трудно, однако вряд ли можно оспаривать абсолютное, если так можно
выразиться,закрытие Рихтером, например, шестой. Я чуть не повесился, услышав эту запись
лет сто назад: мой друг - фанатичный коллекционер - поставил мне её `просто так`, без
предупреждения, поскольку сам не разбирался в Скрябине. Этот шок я запомнил на всю жизнь,
как мало чего ещё.

А Вас, Intermezzo, я попрошу остаться! (с) :)))

Что это там закрыл Горовиц в 12 этюде?!!! - Разве что крышку рояля.

Как ни странно, играемый всеми, кому ни вздумается, включая Вашего покорного, 12 этюд до
сих пор не только не закрыт, но не сыгран даже прилично настолько, чтобы можно было
появиться с ним среди уважаемых людей :) Никто даже не играет правильно знаменитый
взлетающий ход. Записей много, даже таких неожиданных в связи с ним людей, как Гизекинг, и
после их прослушивания я неизменно вспоминал Михалкова, говорящего на веранде Ларисе: `Не
Вы лично, Лариса, но женщины в целом много потеряли в моих глазах...` (цитата по памяти)
:)))

Почитайте дискуссию по поводу 12 этюда на Классике лет 5 назад: там много шума, мало
шерсти, но много нужного таки сказано. Недавно мама одного талантливого сына, собравшегося
учить этот этюд примерно в том возрасте, в котором набрался этой наглости я сам, попросила
меня посоветовать что-то практически, и я написал спецификацию на пару страниц.
Выкладывать её здесь вряд ли кому надо, но любопытным могу прислать по почте. Там всё
чисто конкретно :).

А вот как раз к тому времени, когда я услышал 12 этюд в исполнении Горовица (мне
посчастливилось быть на том концерте в Москве), я съел на этом этюде уже не одного
ризеншнауцера, и был в диком бешенстве: и этот человек, которому сам Марсель Марсо
чевой-то говорил, лепит вот эту тупую халтуру, и имеет наглость говорить в интервью, что
хочет `показать русским пианистам, как играть этот этюд`???? - Спасибо, Владимир
Самойлович, мы Вас любим/не любим (нужное подчеркнуть) не за это.

Пока витийствовал, Musikus уже написал очвидное возражение по поводу этюда, и я страшно
рад был это прочитать.

regards писал(а):``Это пришло мне в голову, сэр!`` (С).

То, что вот ТАК нельзя сыграть наизусть, чувствовалось во время исполнения Жиги (или
Джиги, как правильно?). Было огромное эмоциональное напряжение, и при этом абсолютная
ровность, правильность движения в музыке. И я не могу себе представить, что бы кто-то мог
так это сделать без нот, как невозможно абсолютно ровно, по прямой пройти по земле
большое расстояние без географической карты. Держать такое напряжение, создавать при этом
образ неумолимой правильности исполнения, да ещё при этом помнить дальнейший нотный текст
- нет, мне кажется это выше человеческих сил. И тут ноты - необходимый помощник.
Тогда возник именно художественный образ ровности исполнения, а не механическая точность
как таковая.
Для контраста приведу антипример. Вскоре после `Декабрьских вечеров` 1992 года по радио
передали 18-ю сонату Бетховена, вероятно, с концерта 3.12.1992 г. Исполнение в целом не
очень-то удачное. Но хуже всего для меня оказалась четвёртая часть. Рихтер взял в ней
какой-то неимоверно быстрый темп. Но всё оказалось впустую. Быстрота была чисто
механическая, ничем не интересная. Так мог бы сыграть робот. Художественный образ быстроты
не создался, всё пропало.

И совсем уж подставлюсь: скрябинская запись вовсе не является идолом. В ней есть очень
важные, ключевые особенности, которые полностью игнорируют все, кто записывал этот этюд,
но есть и существенные явные небрежности, происхождение которых неясно. Безумное
преклонение перед Скрябиным не позволяет мне задирать лапу на Самого, и потому я склонен
списать эти недостатки на то, что эта запись представляет собой некий артефакт.

regards писал(а):Поставленный двойной вопрос имеет философское значение и,
неминуемо, ведёт к третьему вопросу, весьма глобальному: зачем даются концерты?

regards писал(а):Это было в октябре 1976 года: 10, 11, 15 и 16 числа.

Дорогой MI,

Принято `жига`, а как правильно - какая разница :) - Думаю, это - от французского gigue
(`жиг`).

Прочитав `Держать такое напряжение, создавать при этом
образ неумолимой правильности исполнения, да ещё при этом помнить дальнейший нотный текст
- нет, мне кажется это выше человеческих сил`, я вижу, что правильной дорогой идёте,
товарищ!! :))

А Вы думали, я просто так собирался стреляться после концертов Рихтера?! - Поверьте, я -
дикий оптимист и обожаю жизнь, и для таких желаний мне нужны сверхсерьёзные причины.

Как я понимаю, Вы не играете или, по крайней мере, никогда не ставили себе амбициозных
целей в этом жанре жизни, что - сразу оговорюсь - вызывает у меня страшное уважение к
Вашим оценкам в силу их первичности и часто - большой точности. Однако этот же факт
обеспечивает Вам сохранность в контакте с Рихтером. То, что Вам `нравится`, - не случайная
удача вечера, а результат гения, оплаченный трагедиями тысяч чрезвычайно талантливых
людей, которые чувствовали важность задачи, но так и не сумели `сделать это`.

Меня восхищает Ваша честность перед самим собой, как я это называю, и описанное Вами
впечатление - очень характерно для восприятия концертов Рихтера. Добавьте сюда
тысячекратное усиление по нервности, самолюбию, унижению и восторгу, которые одновременно
испытывает человек, слушающий Рихтера в зале `своими ушами`, и Вы получите тот живой труп,
который оставался от меня после его концертов. Я всегда безумно завидовал тем, кто слышал
Рихтера чаще, а теперь вот подумал, что, возможно, мне было дано именно столько, сколько я
мог выдержать.

Списать на игру по нотам было ложной идеей. Можно тдельно поговорить об этой проблеме, но
в Вашем контексте это объяснение абсолютно не проходит: во-первых, я Вас уверяю, что
Рихтер всегда играл по нотам наизусть :) (могу привести забавное доказательство), а
во=вторых, игра по нотам относится к совсем другому дискурсу - простите, опять прорвалось
плохое слово. Играть наизусть абсолютно свободно ничто не мешает - поверьте когда-то
вполне профессионально занимавшемуся этим безнадёжным делом человеку :)

Вы затронули совсем иные бездны.

regards писал(а):Ну, это уж Вы хватили: ``унижение``! Вот уж чего представить себе не могу
от игры Рихтера. И в других слушателях на концертах Рихтера никогда этого не замечал. Вы
меня прямо-таки огорошили. Никак не ожидал.

regards писал(а):Доказывать ничего не нужно.
Но, если Вы считаете, что Рихтер играл по нотам наизусть, то позвольте услышать здесь
Ваше мнение о том, зачем он на концертах ставил перед собой ноты, да ещё и перелистывал
их?

Я не случайно употребил слово `унижение`, а напишу об этом отдельно, поскольку ответ тесно
связан с Вашим вопросом о том, зачем даются концерты.

А сейчас - кратко по поводу, зачем ставил и перелистывал. Если кратко (по мере
поступления неприятностей :) ), то существует реальная проблема запоминания. Она не очень
естественна, тут интереснейшие вещи можно сказать о психологии этого процесса, но я
ограничусь только практическим аспектом. Есть море музыки, которую проще сыграть по нотам,
чем учить наизусть. Причины могут быть очень разные в диапазоне от ненужности запоминания
в силу одноразовости исполнения этого произведения до принципиальной невозможности его
запоминания точно. Отдельная причина - обычное человеческое несовершенство: у любого
крутого концертанта бывают разные состояния, и можно на ровном месте забыть нечто
совершенно тривиальное.

Реального события в этом нет, но сложившаяся традиции игры на сцене наизусть превращает
эти пустяковые эпизоды в предмет для философических разговоров и возмущений критиков.

Наличие нот перед глазами важно не для расширения возможностей реализации интерпретации,
которую хотелось бы воплотить пианисту: именно в этом я Вам возражаю. Они нужны просто
чтобы снять ненужное напряжение, связанное с элементарной боязнью забыть. Да, Гофман
рассказывал, как играл на бис пьесу, которую не играл 20 лет, да, Рихтер не забывал на
публике, насколько я знаю, но эти подвиги как бы никому не нужны сами по себе, и есть
побочный продукт избыточной природной одарённости.

Я думаю, и помню, что Рихтер где-то говорил об этом (простите, я - совсем не специалист
по Рихтеру или записям, и навсегда снимаю шляпу перед дотошными знатоками вроде Вас,
которые помнят даты и факты) именно в этом смысле, и я однозначно считаю, что он играл по
нотам в конце жизни, пытаясь использовать свой авторитет, чтобы возродить эту изначально
существовавшую естественную традицию музицирования без возведения в романтический статус
героя пианиста на сцене, прямого и не осложняемого техническими проблемами контакта с
музыкой.

Доказательство, которое я имел в виду, очень смешное. Это - история во Ржеве, которую я
неоднократно рассказывал на Классике, и которая особо запомнилась мне потому, что какая-то
случайная девушка перешла мне дорогу, когда у меня случился шанс перелистывать ноты
Рихтеру!!!

Рихтер играл 28 сонату. Кивал головой, когда надо, не поднимая её от клавиатуры, та
девушка листала. Кстати, Вы наверняка знаете, но напомню уникальную особенность Рихтера,
которую рассказал он сам: он учил наизусть по физическим страницам, буквально, так что
кивал не `по содержанию`, а реально по такту, где кончается страница :)

И вот, она - гнесинская выпускница, чёрт возьми! - забыла одну из реприз, и не
перевернула. СТ повернулся к ней всем телом, продолжая играть, налево, и долго - не
секунды, убей меня Бог, а реально долго! - что-то ей говорил. Думаю, успокаивал, а может,
рассказывал, как Гульду, что думает по поводу повторов :)))))))))

regards писал(а):Это интереснейший эпизод.
Я видел случай по-проще. На концерте 2 мая 1985 года в БЗК Рихтер играл Дебюсси. Ноты
ему освещала, как обычно, стоящая справа традиционная лампа у рояля (почти как
настольная). В какой-то момент эта лампа вдруг погасла. Я как-то внутри себя охнул (что же
будет?). Потом, немного погодя, вновь зажглась. На музыке это никак не отразилось.

Был и ещё случай, запечатлённый, кстати, телевидением. Рихтер играл Шумана на концерте 13
декабря 1985 года в ГМИИ им. Пушкина. В программе был объявлен только композитор, какие
именно будут произведения, объявляли экспромтом. И вот в конце выступления Рихтер стал
играть Токкату. Ноты стояли перед ним, на лице его были очки. Вскоре после начала Рихтер
повернулся к ассистенту, который переворачивал нотные листы, и ассистент двумя руками
аккуратно снял с Рихтера очки. Дальше игра шла, понятно, наизусть.

Про свет - это ещё в молодости Рихтера был эпизод, а про очки - потрясающая история, MI!!!
Исчерпывающая, мне кажется, вопрос о том, нужны ли были Рихтеру ноты реально даже уже в
серьёзном возрасте, когда люди начинают путать Золотую бочку с Гиннесом.

Токката Шумана - чрезвычайно сложная музыка, и речи не может быть о том, чтобы играть её
по нотам: это не только не нужно, это просто невозможно :) Ну нет времени в них глядеть! -
Так что тут мы видим проявление очень характерной рихтеровской чистоты и первичности
реакций: он, конечно, не думал о том, нужны ли ему ноты, а `честно` поставил их, следуя
своей идее играть по нотам, чтобы люди следовали примеру, и играли больше музыки, но в
процессе так же первично осознал, что это ему мешает, и попросил ассистента убрать лишнее
:))

Великолепно! Чисто рихтеровская история!

regards писал(а):Вы шутите?
`Честно` поставил ноты, а потом `первично осознал`, что токкату невозможно играть по
нотам? )))

История с очками весьма эффектная, но всё же можно посмотреть сохранившееся видео и
увидеть, что Рихтер порылся в стопке с нотами, ничего оттуда не выбрал, на пюпитр никакие
ноты не поставил и начал играть на память. Ближе к концу он действительно жестом попросил
ассистента снять с него очки. К сказанному могу добавить, что эти очки сейчас хранятся у
меня. Их мне подарил Витя Зеленин. Носить я их не могу – мне они не подходят, но на мир я
пару раз взглянул, если не его глазами, то, по крайней мере, через те же стекла.

Дорогой Almorgo1,

У меня вообще нет чувства юмора.
Да, честно поставил и честно осознал. Что тут странного? - Я думаю, до концерта он вообще
не думал о нотах, и реагировал по обстоятельствам, вот и вся первичность. Это вполне могло
быть, но благодаря Юрию, мы теперь знаем, что было на самом деле.

Юрий, рассказом об очках Вы начинаете вызывать у меня беззаветную зависть.

Кстати, версия Юрия вызывает вполне реальное предположение, согласующееся с упомянутым
способом запоминания Рихтером текста. А именно: вполне возможно, что он, `порывшись`, не
нашёл того издания, по которому учил Токкату, а потому ничего и не поставил на пюпитр.

Вполне согласуется с версией о первичности, то есть что он вообще не думал об этом до
концерта, это не было демонстративным жестом, а просто рутиной. Ну, не нашлось, и ладно,
сыграю наизусть :)

И очки туда же вписываются: собирался играть по нотам, очки приготовил, нужных нот не
нашлось, стал играть наизусть, и тут обнаружилось, что очки мешают сильнее, чем
предполагал... Класс!!

Yuriyauskiev писал(а):Ближе к концу, или нет, это хорошо бы проверить по
видео. Мне помнится, что очки были сняты в начале, по крайней мере до среднего эпизода в
этой пьесе.
В те далёкие времена у меня родилась версия: а вдруг всё это заранее подготовленный
спектакль. Т.е. снятие очков было заранее согласовано с ассистентом и преследовало цель
показать, что можно сыграть и без них, или добавить эффект импровизационности выступления
в `музыкальном салоне` эпохи романтизма, сооружённом в Белом зале музея?

Кстати, дней через двадцать, в самом начале 1986 года Рихтер играл эту пьесу в Доме
литераторов стандартно в очках, как и всю программу (Шуман, Шопен).

M_I_ писал(а):На этой видеозаписи пьеса длится с 0`30` до 7`43`; 3`59` - время снятие
очков. Так что почти в середине.
Теперь можно закачивать видео, но, насколько я понял, только с youtube. Возможно, эта
запись там уже есть. Надо посмотреть и скопировать её сюда.

M_I_ писал(а):Уточняю.
Концерт 8 мая 1991 года состоялся в Музыкальном училище при Московской консерватории,
Мерзляковский переулок.

M_I_ писал(а):А
ведь действительно, записи с этого концерта, как и минского 18/4/91, любительские, но это
не умаляет их достоинства. Более того, исполнение сюит в этих концертах самое удачное и с
моей точки зрения. Они интереснее, чем, например, официальные 5/3/91 - Rolandseck и
9/4/91 - Hradek. Возможно, звукорежиссеры постарались не в меру и вместе с посторонними
шумами убрали живое дыхание музыки.

M_I_ писал(а):Ассистент, на минуточку, Сергей Мильштейн, сын того самого Якова
Исааковича.

Здесь не раз обсуждалась 7-я соната Прокофьева. Мне захотелось напомнить себе, что в те
годы писал по этому поводу Мясковский в письмах к Прокофьеву. Возможно, не все читали.

432. H. Я. МЯСКОВСКИЙ — С. С. ПРОКОФЬЕВУ
23 марта 1943 г., Москва
Дорогой Сергей Сергеевич.
Посылаю телеграмму Гаука.
Еще раз поздравляю адски горячо. Самое главное — пробита брешь в заговоре молчания и
незамечания. В остальном есть небольшая наша вина: мы упустили Рихтера (он где-то в
далекой поездке) и для высокого начальства Вашу сонату играл Вальтер!1 Это, наверно, было
типичное «не то».
К письму 432
1 19 марта 1943 г. С. С. Прокофьев был удостоен Государственной премии второй степени за
Седьмую сонату для фортепиано. Эта соната, задуманная еще в 1939 г., была завершена весной
1942 г. и издана Музгизом в 1943 г. Седьмая соната исполнялась С. Т. Рихтером в Москве 14
января 1943 г. в закрытом концерте Совинформбюро. Публично впервые была исполнена в Москве
С. Т. Рихтером 18 января 1943 г. и повторена 23 января в первом концерте цикла «Выставки
советской музыки». Н. Я. Мясковский был членом комитета по Государственным премиям СССР (в
1939—1961 годах назывался Комитетом по Сталинским премиям, поэтому Н. Я. Мясковский и
называет его Сталинским комитетом) и потому сообщал, что для показа Седьмой сонаты
Комитету был приглашен Н. Г. Вальтер.
435. Н. Я. МЯСКОВСКИЙ —С. С. ПРОКОФЬЕВУ
24 апреля 1943 г., Москва
Вас удивили результаты премий? Я думаю, будь в Москве Рихтер или Вы сами, результаты были
бы иные. Вашу сонату в высотах играл почти с листа Вальтер! Могу себе представить, что это
было.

Yuriyauskiev писал(а):Извините, но это какое-то ложное целомудрие. Прокофьев и в этот, и во все
другие разы был удостоен не несуществовавшей тогда Государственой, а СТАЛИНСКОЙ премии.
Брал, как и все. И ленинскую взял. Правда, посмертно. От ленинской только 1 отказ бал -
Шнитке, с соответствующим пояснительным письмом. И молодец.

victormain писал(а):Не счел возможным изменять текст книги, которую
цитировал. Действительно, зачем им нужно было стыдливо изменить название премии? Кажется,
здесь M.I. вспоминал, что Рихтер указывал, что был лауреатом Сталинской премии. Совершенно
понятно, что сталинистом он не был, но премия так называлась, вот он так и говорил или
писал.
Кстати, совершенно не помню, заходил ли здесь разговор о том, как Рихтер играл для
`господ`. Эту историю не очень симпатично, как по мне, рассказывал Ю.Любимов. Существует и
более взвешенный вариант (и даже не один).

Yuriyauskiev писал(а):Нет, на моей памяти такого разговора не было. Расскажите, пожалуйста.

victormain писал(а):Постараюсь пересказать слышанное от Вити Зеленина. Некоторые
детали почему-то не запомнились. Хотел переспросить, да вот не судьба. Витя утверждал, что
Рихтер сам рассказал ему об этом событии. Очевидно, речь шла о выступлении в сборном
концерте 22/12/49 в Георгиевском зале Кремля.

Насколько я помню из рассказа, Рихтер начал играть, а Берия поднялся и начал произносить
тост. Рихтер остановился. Тогда Берия прикрикнул на него – чтобы тот продолжал. Но тут
Сталин велел соратнику сесть на место и слушать музыку.
На следующее утро последовало продолжение: позвонил Ворошилов (трубку взяла Нина Львовна)
и поздравил с присуждением Рихтеру Сталинской премии.
Надо заметить, что его искусство, оказывается, любила дочь Сталина.

Рассказ Ю.Любимова не вызывает у меня симпатии, поэтому приводить не хочу. Его можно
найти здесь:
http://www.proza.ru/2009/11/09/727

Yuriyauskiev писал(а):Спасибо, очень любопытно.

Yuriyauskiev писал(а):Это сообщалось на сайте Святослава Рихтера.

Почему в обращении 1959 года к партийным властям Калужской области Рихтер подписался как
лауреат Сталинской премии, которая к тому времени уже была переделана в Государственную?
Хотя Рихтер и был далёк от политики, он понимал, что дать такую подпись в письме к
партийному начальству через три года после ХХ съезда КПСС, осудившего культ личности
Сталина, - это значило: `дразнить гусей` (парийных, разумеется).
Тут уместно привести рассказ К.Кондрашина – луреата двух Сталинских премий - фрагмент
текста из книги В.Г.Ражнова «Кирилл Кондрашин рассказывает» (1989 г.):

`К.К. После развенчания культа Сталина эти премии перестали быть Сталинскими и стали
Государственными – выпустили новы знаки. Нужно было принести старые и получить новые
удостоверения. Я пришел в музыкальный отдел по делам искусства, там помещался секретариат,
управляющий делами Сталинского комитета. Сидит дама какая-то. Она посмотрела списочек,
взяла мою медаль, медаль была дай бог – настоящего червонного золота: первой степени за
«Вражью силу», второй – за «Проданную невесту» - и дала мне другие, раза в два легче и
даже не поздравила, - ничего, посто сказала «следующий». Теперь у меня уцененные медали.
В.Р. Вы могли не являться?
К.К. Может быть, и мог… но они же мне прислали извещение, что вам надлежит заменить, но,
в общем, тогда не очень хотелось эти знаки носить`.

Сопоставляя подпись Рихтера 1959 года «Лауреат Сталинской премии» и приведённый выше
рассказ К.Кондрашина о «переделке» Сталинской премии в Государственную, прихожу к
убеждению: Рихтер просто не стал «менять» одну премию на другую, и для него это был вопрос
принципа. Не уважал `переделки`. И не важно, что прислали извещение. Раз получил
Сталинскую премию, принял её, так и будь всю жизнь её лауреатом, не следуя веяниям
времени.

M_I_ писал(а):Сталинская премия была `переделана` в
Государственную только в 1966 году. Стало быть, между этим и 54-м годом просто не
присуждалась. См. Википедию:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F
_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Нашел на известном форуме свои старые сообщения. Думаю, нет нужды переносить всё это сюда.
Но вот хочу предложить прочитать статью Тамары Грум-Гржимайло:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=20892&page=33

А по соседству можно посмотреть старинные киевские фотографии, программку ленинградского
концерта и проч. Там же рассуждения разных людей о цолесообразности включения пяти
посмертных в «Симфонические этюды» Шумана.

victormain писал(а):Да, я был немного сбит с толку словами `после
развенчания культа Сталина`. Выходит, Государственную премию учредили не сразу после
развенчания культа Сталина, а после развенчания его развенчателя - Н.С.Хрущёва.

Вероятно, все знакомы с рассказом Г.Г.Нейгауза о том, как он впервые встретился с Рихтером
в 1937 году. Но, возможно, не все знают то, что написал об этом очевидец этого события
Кирилл Виноградов. Вот фрагмент из его статьи `У Генриха Густавовича в классе`.

Мне посчастливилось присутствовать при первой встрече Нейгауза со Святославом Рихтером.
Утром в тот день я как раз занимался с Генрихом Густавовичем у него дома на улице Чкалова.
Урок закончился, и я уже собрался уходить, как раздался звонок. Появилась ученица Нейгауза
Надя Судзан и с ней высокий, худощавый юноша, державшийся очень скромно, почти застенчиво.
Судзан представила его, последовал короткий разговор, после чего Генрих Густавович
спросил: `Что вы хотите сыграть?` Рихтер назвал сонату Бетховена и балладу Шопена. Генрих
Густавович расположился в своем глубоком кожаном кресле и приготовился слушать. Рихтер
стал играть.
Необычное впечатление возникло у меня: за роялем сидел пианист, у которого получались все
самые трудные места, и в то же время казалось, играет не совсем профессионал-пианист -
непривычны были приемы, манера игры, сама посадка за инструментом. Казалось, будто перед
глазами являлась обнаженная натура - живая, в движении, просвечиваемая насквозь - видна
была вся структура ее: и скелет, и мышечные ткани, и кровеносная и нервная система. Такое
исполнение прекрасно и удивительно было в фуге (Рихтер играл сонату Бетховена ор. 101 и
Четвертую балладу Шопена), но в балладе не хватало шопеновского звукового обаяния - это
похоже было на анализ мышления Шопена без шопеновских эмоций.
Когда Рихтер кончил играть, Генрих Густавович сказал что-то вроде `Он же играет как
дирижер, ему надо дирижировать!` Потом поставил на пюпитр ноты (кажется, это были `Мысли`
Прокофьева) и попросил Рихтера прочитать их с листа, сам же с папироской во рту встал за
спинкой стула, на котором сидел Рихтер, приготовившись следить по нотам. Рихтер положил
свои большие руки на клавиатуру и начал. По мере того, как проигрывалась музыка, лицо
Генриха Густавовича все больше оживлялось, брови его порой взлетали вверх, то ли от
удивления, то ли от восхищения. Рихтер продолжал играть так, будто пьесу эту он хорошо
знал. Такое чтение с листа я наблюдал первый раз в жизни. Потом мне случилось
присутствовать на встрече С.С.Прокофьева с композиторами - студентами Московской
консерватории, и я наблюдал, как Прокофьев, сидя за фортепиано, читал с листа рукописные
их партитуры, причем некоторые из них были написаны карандашом и изобиловали помарками.
Прокофьев их играл тоже так, как будто давно знал эту музыку в транскрипции для
фортепиано.
Нейгауз принял Святослава Рихтера в свой класс. Так началась их замечательная творческая
и человеческая дружба, длившаяся до конца дней Генриха Густавовича.

Казалось бы, мы практически всё знаем, кто и что сказал или написал о Рихтере, где, на
каких форумах обсуждается его искусство. Оказывается, не всё. Познакомился с энтузиастами
из его родного города, Житомира, которым небезразлична память великого земляка. Там изданы
две книги – Аллой Григорьевной Рябцовой и Георгием Павловичем Мокрицким. Надеюсь, вскоре
они у меня появятся. Книга Мокрицкого продавалась в квартире-музее Рихтера в Москве, она
также была издана и на немецком.
Алла Григорьевна рассказала мне, как была потрясена концертом 11/6/63, о чем поведала в
антракте приятельнице, но та сказала, что услышим еще и не такое. Действительно,
прозвучавшая в конце 6-я соната Прокофьева перевернула её представления об исполнительстве
на фортепиано, о человеческих возможностях (аналогичное было со мной 24/11/69 в Киеве
после 8-й сонаты Прокофьева). Надо сказать, что по удивительному стечению обстоятельств
она сейчас живет в доме, где раньше жили Москалевы, родственники матери Рихтера. Рядом
жила их домработница. С ней Алла Григорьевна тоже поделилась тогда впечатлениями, а та
ответила, что уж ей приходилось Рихтера сто раз слушать – это когда он приезжал на
каникулы после первых курсов консерватории. Дело в том, что Москалевы всегда любили
устраивать домашние спектакли, на которые сходились соседи. Выглядело это очень
симпатично, по-старорежимному (помните, как в фильме Монсенжона Рихтер рассказывает, что
его мать происходила из помещичьей семьи?).
В фильме Рихтер рассказывает, что родители матери были против брака с мещанином Теофилом
Даниловичем Рихтером. В жизни всё оказалось серьезнее – молодоженам было отказано в
приюте, и они вынуждены были жить у родственников. Когда-то уже пересказал рассказ Семена
Николаевича Москалева, сына родного брата деда Святослава Теофиловича. Тому было, кажется,
лет тринадцать, когда младенца, будущего великого музыканта, принесли в их дом. В
возникшей суматохе его положили на рояль! Вот какое место определили ему с первых дней
жизни. Он был красный и кричал – вспоминал дядя Сеня – и кто-то сказал: «Кричи, кричи –
будешь кричать на весь мир!» Не очень понятно, что имел в виду сказавший эти слова,
которые могли показаться странными, но они оказались пророческими.
Я имел также беседу по телефону с вдовой Семена Николаевича Москалева,
девяностошестилетней Еленой Адамовной. Она с интересом откликнулась на мой совершенно
неожиданный звонок и смогла ответить на вопросы, на которые мне никто в Киеве ответить не
мог. Я знал, что у нас жила родственница Рихтера. Действительно, недалеко от площади
Богдана Хмельницкого жила его тетя, Ольга Васильевна Михеева. Рассказывали, что в доме
тетушки Рихтер играл, были люди, которые это слышали. Была у него родственница в Ташкенте
- Маргарита Эдуардовна Курковсая-Румская (если я правильно записал фамилию), состоял он в
родстве с балериной Сольской. Мне предстоит еще выяснить степень их родства.
После университета я служил возле Житомира как лейтенант-«двухгодичник» (тогда многих
забирали на два года в армию после вузов). Так вот, служил я в батальоне, находившемся
возле гарнизона, в котором долгое время, но в другие годы работал в качестве руководителя
гарнизонного оркестра Семен Николаевич Москалев. Кстати, изредка приезжая из своего
батальона в Житомир, я пытался найти следы Рихтера, но, видимо, не было у меня правильной
системы. Сейчас, увы, не всех можно застать.
Отрадно то, что есть люди, которые интересуются и доносят до жителей Житомира память о
выходце из их города, прославившем его на весь мир. В Житомире есть музыкальная школа №2,
которая носит имя Рихтера. Там работает Алла Григорьевна, с которой я вел почти часовой
разговор по телефону. Она с гордостью поведала, что их школа лучшая в городе. На это я
ответил, что так и должно быть – имя обязывает! В конце разговора получил приглашение
выступить перед учениками и преподавателями школы. Там пятьсот учеников и пятьдесят
преподавателей! Что же, надо будет съездить к ним – это не так далеко, да и тема у нас
замечательная, ради которой стоит постараться.

Недавно появился диск фирмы «Аквариус», на котором записан концерт 30/5/49 – Москва, БЗК.
HAYDN
Sonata No.62 in E-flat, Hob.XVI:52 (no.1, op. 82)
SCHUMANN
Piano Sonata No.2 in g, Op.22 – первое исполнение!
----------------------------------
CHOPIN
Scherzo No.2 in b-flat, Op.31
Nocturne in b-flat, Op.9/1
Waltz in D-flat, Op.70/3
Mazurka in C, Op.24/2
Mazurka in D-flat, Op.30 - издана впервые!
Etude No.1 in C, Op.10
Etude No.12 in c, Op.10
Ballade No.4 in f, Op.52

[Etude No.3 in E, Op.10]
Обсуждение можно найти здесь:
http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=1512.new;topicseen#new

Вот что пишет Predlogoff, участник того форума, которого, не сомневаюсь, знают и здесь.

Выложенный вами Этюд Шопена уже послушал по вашей ссылке - ну что ещё произнести, кроме
слова `гениально` ?? Но это не просто гениально, это ещё и стильно, и адекватно, и вполне
по-шопеновски. Какая кантилена !! Это что-то невероятное ! Мелодия просто поражает
полнотой звука, насыщенностью тембра, вокальностью подачи. Потрясающе.
И знаете, что меня всегда поражает больше всего в ранних записях Рихтера ? Это уже был
НАШ современник ! Его игра невероятно современна не только по ТЕМ временам, но даже и по
нашим ! Стоит только сравнить эту игру с исполнениями других замечательных пианистов той
эпохи, как моментально станет ясно, что Рихтер - провидец ! Думаю, НИКТО, кроме него, не
мог тогда провидеть пианистическую стилистику будущего, заглянув на полвека вперёд - этот
`строгий романтизм`, о котором многие замечательные пианисты тех лет лишь мечтали, не
будучи в силах преподнести его в своей игре (во многом ещё салонной, хотя и
обаятельно-старомодной), а только лишь грезили о чём-то подобном.
Что меня всегда удивляет: каким образом ТОГДА можно было провидеть всё это ? Воистину, мы
жили в удивительное время, когда рядом с нами творил Пророк.
Многие ли это понимали ?
Многие ли понимают это даже сегодня ?

Yuriyauskiev писал(а):У Вас это все на бумаге где-нибудь
записано? А то все эти сайты - что-то такое эфемерное, мне кажется. Надо бы все собрать
вместе, потом опубликовать хоть где, тогда уже не потеряется.