ФОРУМ

Mikhail_Kollontay писал(а):Форум в том числе. Все
напихано агентами и стукачами. И самые главные агенты-те,на которых нельзя подумать,что
они стукачи.

GoldStar писал(а):Будем честны, люди только делают вид что любят там всякие сыры,
вина и деликатесы, но на самом деле хотят только пить самогон и закусывать репой.

maksimBulatov писал(а):Да, и службы при организациях тоже бывают - воскресные. А
термодинамику Вы изучали плохо, потому что верите что нагреть один процент от объёма тела
достаточно чтобы всё тело нагреть. Ещё раз Вам говорю, чтобы нагреть всё тело нужно
приложить вполне определённую энергию. Она считаема. Если её нет то нет заметных
изменений.

Знаете почему Вам трудно принять эту мысль? Потому что из неё следует что народ живёт сам
по себе, и будет жить и без Вас. И без меня тоже будет - без кого угодно конкретного.

Slavutinsky писал(а):Да нет! Это Вы не понимаете сущность термодинамики! Берутся средние
показатели,температура и.т.д. Это более глубокий подход-статистический-вероятностный.

maksimBulatov писал(а):Вот я и говорю Вам что статистически возможно
что тело вдруг само нагреется, но вероятность эта пренебрежимо мала. И теоретически
возможно литр воды спичкой вскипятить с определённой вероятностью, на практике совершенно
безосновательно на это рассчитывать.

Перемены в обществе это результат увеличения энергии в свободном пользовании среднего
гражданина. Нет большей энергии нет перемен. Проще говоря, если бы отсутствовала
техническая возможность электрофикации всей страны то отсутствовала бы и революция.

А интернет это средство общения вместо энергетического взаимодействия. Его для революции
мало.

maksimBulatov писал(а):Кошмар какой, как же
быть.

Mikhail_Kollontay писал(а):Да никак.
Жить себе и жить, а то и свихнуться можно.)))

Mikhail_Kollontay писал(а):Да, выбор
невелик.

Andreewa писал(а):Это совершенно точно, они нередко и свихиваются, и на тот свет себя,
бывает, отправляют, увы. Но нередко и покаяние приносят тоже, есть и мужественные люди
там.

Mikhail_Kollontay писал(а):Опера `Гапон`.

В наш технически развитой век потребность в стукачах отпала. Всё и так о всех известно, до
такой степени что люди на стенку лезут лишь бы кто то за ними последил. Скоро деньги
начнут платить за это.

Mikhail_Kollontay писал(а):Да я не про них, а про нас.

GoldStar писал(а):Перестаньте уже, читать тошно. Если существует большой
рынок классической музыки - записи, издания, концерты, гастроли, образование - значит
спрос есть.

Andreewa писал(а):Мы-то ладно, а
вот людей жалко.

GoldStar писал(а):Отвечаю.

1. Не знаю. Я не делю музыку на разные виды музыки. Есть музыка, она разная. Под
классической обычно понимают музыку для определенного состава инструментов и певцов,
написанную в определенных формах и жанрах, и предназначенную для исполнения в концертных
залах или в оперных театрах. Но музыка, подпадающая под такое определение, столь сильно
различается, что говорить о какой-то определенной `классической` музыке очень сложно.

2. Ничуть не оторвана, а очень тесно взаимосвязана. Это у Вас с ушами что-то, Вы даже у
Бетховена мелодий не нашли. :)

3. Всем

4. Утверждение ложное. Все равно что сказать: почему люди не едят творог? Да, я не ем. Но
другие едят. И не только производители творога.

Mikhail_Kollontay писал(а):Этто
почему `Мы-то ладно`? ))) Вовсе не ладно, мы ж тоже люди. Ну я шучу так, простите.

Mikhail_Kollontay писал(а):И определение абсолютно верное!!! И все оказывается до предела
просто.

patlayenko писал(а):Оно лишь отчасти верное. Правильно `И я народ, и я
публика`. А то солипсизмом попахивает.

Slavutinsky писал(а):Просьба не углубляться в тему.

rdvl писал(а):Почему? Как раз
может быть одной из причин того почему чьё то творчество мало другим интересно.

Slavutinsky писал(а):Ну это нужно спросить у Неосязаемой Сущности! Это она же отвечает за все
идеи!

Anonymous писал(а):Выражение `неосязаемая сущность` это оксюморон. Если она
сущность то существует, а если она существует то её можно осязать, по крайней мере
посредством соответствующей аппаратуры. Более того, если бы она отвечала за все идеи она
должна была бы иметь мозг соответствующих размеров.

Slavutinsky писал(а):Когда мысль растекается по древу
чересчур многословно, хочется отправить автора мысли куда - нибудь в отхожее место,
чистить. Там же жить, спать и умереть.

rdvl писал(а):Можно подумать Вас кто то заставляет слушать других и читать то что они
пишут. А если Вы сами читаете и испытываете подобные чувства, по собственной воле, то Вы
мой потенциальный клиент. В большинстве случаев это излечимо.

Mikhail_Kollontay писал(а):Жить! Не
стучать! Слушать музыку и любить Родину! Остальное приложится. А на стукачей внимания не
обращать. Если они из ГБ или ЦРУ,то не страшно. Они работу выполняют. Мы ведь не
шпионы-нас они не тронут. А вот если стукач второго рода-завистливый человек-тогда все
плохо. Такой войдет в доверие и нагадит...

Mikhail_Kollontay писал(а):у Принца Флоризеля замечательно -
`Государство - это я` ))

akriize писал(а):Фразу приписывали Людовику Четырнадцатому и до Флоризеля. Тогда была
абсолютная монархия, он в принципе имел основания так говорить.

Slavutinsky писал(а):да!, но Флоризель-то каков! вот уж воистину - `Государство - это я`! :)))

akriize писал(а):Даль Вы имеете в виду наверное. Ну, Даль тоже в моём
списке - между Че и Кафкой.

maksimBulatov писал(а):Что Вы, конечно, наоборот, даже приятно.

GoldStar писал(а):Во-первых,классика по радио и т.д. дала
возможность познакомиться с ней её потенциальным (генетически и т.д.) любителям из
`глубинки`,так что утверждать о провале - безосновательно.
Во-вторых,95% слушают попсу,шансон,рэп,рок,электронику, ретро разной степени отдалённости
- да что угодно,только не народную музыку.Где Вы встречали массы таких `любителей
фольклора`? Проедьте в любом автобусе, побывайте в любом ДК или сельском клубе, сходите на
любую `народную` свадьбу или праздник - много там народной музыки звучит?
В-третьих,даже то,что слушали в советских селах,народной музыкой чаще всего не
являлось.Советские песни,ушедшие в народ с тех же радиоточек.Или наигрыши на гармошке -
действительно народные,но основанные на `русской версии` классической гармонии,и вдобавок
сыгранные на инструменте,изобретённом во Франции в эпоху расцвета `классики`.
Так что то,что сейчас считают `народной музыкой`, имеет жирные корни в `классике`,и эту
смесь народ любит куда больше `аутентичного фольклора`.
Хотя и он,этот фольклор, существует (хотя чаще уже в виде профессиональных ансамблей) и
имеет своих слушателей.Но их количество вполне сравнимо с количеством любителей Моцарта и
Баха.
Есть масса людей даже старшего поколения,которые из народного могут спеть только
`Ой,мороз,мороз`(песня возникла скорее всего в 20 веке) `Издалека-долго` (М.Фрадкин,1962)
`Только мы с конём` (пофиг,что `Любэ`) и ещё десяток таких же хитов.И это люди,привыкшие к
традиции застольного пения.О молодом же поколении вообще молчу...

GoldStar писал(а):Так оно и есть (только не для аристократов,а для
бюргеров,студентов и пр.`разночинцев` - эпоха уже не та).
Но в наше время гораздо популярнее лайт-версии `классической музыки` для народа - от
советских песен до диджейских ремиксов Бетховена....

victormain писал(а):Затрудняюсь представить что мог бы сделать современный классический
композитор в своей области чтобы заинтересовать современные органы. Технически можно гимн
с гопаком смешать, но ведь результат ещё исполнить где то нужно, да ещё так чтобы дошло
что это именно гимн и именно гопак. Крайне маловероятно.

К советскому режиму многие имеют претензии, но посмотрите на это с другой стороны -
рецензия на классическую оперу печаталась в газете которую покупали от пяти до десяти
процентов населения, а читала, наверное, треть. Да, статья эта была `Сумбур вместо
музыки`, но, всё таки, треть. А статьи самого Шостаковича публиковались в `Вечёрке` - с
тиражом в сто тыщ, что тоже весьма внушительно.

Slavutinsky писал(а):Хорошо, что затрудняетесь. Чистота и непорочность.

victormain писал(а):Вы преувеличиваете силу искусства - скорее всего это результат
идеологического наследия которым Вы обладаете, даже если отрицаете его. А я, надо думать,
помоложе, и застал как раз то время когда эту идеологию начали таки на практике проверять.
Для меня действует только то в действии чего я сам убедился на опыте.

Slavutinsky писал(а):И на хрена мне обладание таким наследием? Решительно
отказываюсь. Предпочитаю обладать тем, что мне нравится.

victormain писал(а):В том то оно и
дело что бывает такое наследие обладание которым выглядит со стороны так будто это
наследие кем то обладает.

При этом сам человек может открещиваться от коммунизма, или там Христа, и руками и
ногами. А по факту всё равно во что то там верит. В органы к примеру.

Slavutinsky писал(а):Чур меня.

maksimBulatov писал(а):Придется комментировать каждое Ваше слово.

ЖИТЬ - как найти к этому процессу интерес?
НЕ СТУЧАТЬ! - непонятно, о чем и, главное, кому
СЛУШАТЬ МУЗЫКУ - нет интереса тоже
ЛЮБИТЬ РОДИНУ - уже нечем, и какую из них?
НА СТУКАЧЕЙ ВНИМАНИЯ НЕ ОБРАЩАТЬ - я бы рад, но они все время возникают то с одной, то с
другой проблемой
ОНИ РАБОТУ ВЫПОЛНЯЮТ - если бы
НАС ОНИ НЕ ТРОНУТ - наоборот, куда ни сунься, везде трогают, Вы же сами говорите про
форму, кошмар какой
ЗАВИСТЛИВЫЙ ЧЕЛОВЕК - ТОГДА ВСЕ ПЛОХО - почему плохо? когда уничтожают, это хорошо для
окружающей жизни

Andreewa писал(а):Я имел в виду, что нам с Вами не приходится всю
жизнь (!) быть в напряжении, молчать, если говорить, то ложь, притворяться и делать
всячески вид. Притом сплошь и рядом не потому, что так хочется, а потому что вынудили. А
мы что, ну в застенок попали, всё впрямую.

GoldStar писал(а):С большим и неподдельным удовольствием слушаю симфонии Моцарта,
Гайдна, Бетховена, Малера, Сибелиуса, Прокофьева.
При чём, крайне редко хочу в концертные залы, что и опровергает ваши мысли о притворстве.
С недавнего времени, года полтора назад, я ещё открыл для себя мир оперы. Я большой
поклонник фолка и фольклора, но это не мешает мне любить и классику.

GoldStar писал(а):`Почему она оторвана от
народной?` А почему собстно она должна быть приближена к народной? Хотя есть в классике
очень много симбиозов с народничеством. Это есть наглядно у русских композиторов. В
монографиях можно найти сведения о народных мелодиях у Моцарта и т. д.
`Почему её не слушают не музыканты?` Да полным-полно. Для примера, самый старший участник
этого форума не музыкант, но практически академик классики.
Кроме того, надо ещё учесть тираж издаваемых записей классики во всём мире, а потом
выражать мысли.

victormain писал(а):Ну в Чура.

`Чур (цур) — междометие в восточнославянских языках. По мнению ряда исследователей, оно
восходит к имени славянского бога родового очага, оберегающего границы земельных владений.

По мнению Д. К. Зеленина[4] и А. Б. Страхова[5], слово восходит к греч. ???(???)
«господь, господин» и изначально значило «Господи!», «Боже, упаси!».

Н. И. Толстой впервые связал возникновение междометия «чур» с фаллической символикой[6].
Эта гипотеза впоследствии пополнилась новыми данными и является актуальной до сих пор[7].`

На сайте уникальный архив.
1) Вопрос о форуме. История создания произведений, технические особенности исполнений –
это интересно, но это анализ, препарирование, этакие операции над созданным кем-то. Музыка
выражает звуками чувства и мысли, в любом случае - это образы. Но много ли найдешь на
форуме суждений именно об образах, которые и есть главная суть и ценность музыки?
Интересен генезис музыкальных образов разных эпох. Бах, Вивальди и Пуленк, Шнитке –
существенно разное. Есть ли такие исследования? Фактический материал, время смены эпох
позволяют и подталкивают применить критерий зарождение-развитие-угасание. Для
самопознания. В средней школе мы изучали синтаксис, лексику. Но не знакомы со
звукообразованием, словообразованием. У лингвистов есть подозрение, что тема происхождения
языков табуирована. Язык и музыка не аналогия, а к пояснению.
Актуальность вопросов – что такое классика (как у GoldStar, люди чувствуют время, это
здорово, это основа для оптимизма)- будет расти. Хотя задаваться этим вопросом на сайте
музыкантов немного смысла (2-я теорема Геделя: логическая полнота любой системы аксиом не
может быть доказана в рамках этой системы, требуется система более высокого уровня). И
обойти бы нам направление на станцию «Европа – Шарли» ( родины! «классики», гуманизма,
др. измов).
2) В продолжение первого вопроса – образ, предложенный музыкантом и воспринятый
слушателем, интересен всем, независимо от муз. грамотности. Форум, на мой взгляд, только
выиграет от большей активности «дилетантов», которые таковыми являются с точки зрения
специалистов. Значимость и полезность музыки (к ней, как к любой информации, применимо
это слово) не устанавливается музыковедами, а неискушенный слушатель не есть подчиненное
или какое-то низшее лицо. Из «классики» в будущее возьмут только то, что значимо и полезно
для многих, а не только для «избранных». Если только ее не занесет пылью чьей-то поступи.
Горела Александрийская библиотека, свитки в руках Петра. Да помним пессимизм (стимул для
размышлений) Бодрийяра: «…искусство стремится дублировать себя посредством симуляции;
но оно все равно вскоре уйдет», Фукуямы (о грядущем печальном постисторическом
периоде, в котором нет ни искусства…), Шпенглера: «Перспективу птичьего полета заменили
перспективой лягушки»), Патрика Бьюкенена.
3)Можно бы предостеречь говорящих о собственной избранности, так как это признак
замкнутости и, следовательно, угасания. Встречаются раздраженно-пренебрежительное -
«популяризатор» - к Гродбергу. Сравните его слова: «Искусство - это все-таки служение», и
ликование одного юмориста: «Искусство – не служанка народа». Хорошо ли когда слово
«интеллигент» принимает смысл «инородное тело»? Да и прыгнуть ли в духовный ароморфоз
малочисленному отряду, если кормящий обоз отстал? Если сайт задуман как кружок нескольких
знатоков - самоназначенных защитников «рафинада», вооруженных желчью - то вопросов нет.
Хотелось бы расширения количества и качества участников форума, большей демократичности,
извините. Почему на форум не заходят исполнители, композиторы высокого уровня?
Всякий ли сможет одинаково внимать, например, и барокко и минимализму? Студент из Риги
не полюбил концерт Бартока и «закатан» «спецами». А у парня то - здоровые психика и
воспитание. Найдутся и другие спецы, которые отсоветуют слушать что-то Бартока, Шнитке,
Стравинского детям и некоторым категориям взрослых. Всякий ли сможет зараз послушать и
Лакремозу и «Мурку»? Большое количество дискурсов, всеядность, как и все рафинированное,
далеко не безвредно, потому, специалисты, берегите себя.
4) Можно ли в целом слушать классику без муз. образования? Трудно. Не есть ли это признак
какого-то ментального разрыва (отрыва)? Это относится и к многим другим сферам. Можно ли
признать эти разрывы здоровым состоянием народа (индивид не существует обособленно)?

Alra писал(а):Странные вопросы!
(`Краткость - сестра таланта`, кстати).

Про 4) - нужно ли образование, чтобы восхищаться пением птиц? Ментальный разрыв - это
когда кто-то пытается сочинять что-то, требующее специального образования или
претендующего на то, что дискурс важнее сути.

Alra писал(а):непонятна цель столь глубокомысленного
теоретизивания здесь, на форуме, да еще в таких многословных масштабах.
Вряд ли многие прочитают весь текст.

Opus88 писал(а):Патрика Бьюкенена, Гертруды
Стайн

moon_river писал(а):Не слыхал
про таких.
Но как-то не думаю, что после квадрата Малевича можно придумать что-то принципиально
новое.

Alra писал(а):Это единственно
верное, что Вы сказали. Дальше можно было бы не продолжать.

Alra писал(а):а мне вот это понравилось

Opus88 писал(а):Любая талантливая ЖИВОПИСЬ нова - в отличие от пресловутого
`Квадрата`, где нет абсолютно НИ-ЧЕ-ГО (и прежде всего - именно таланта и мастерства).
Ничего - кроме очень примитивной провокации, рассчитанной на салонных болтунов, которые
возбужденно жуют эту наживку уже 100 лет. (Кстати, посмотрите раннего Малевича, он тоже
есть в ТГ, этот бледный раствор импрессионистов. Сразу понятно, что это был за `талант`).

musikus писал(а):Да, там не возникает ощущение/присутствие искры таланта.
Я как-то имел возможность рассматривать его внутри - там много всяких деталечек, но вся
креативность/псевдокреативность осталась в черных рамках.

musikus писал(а):Cогласитесь, это срок?

Opus88 писал(а):Это каким манером,
`внутри`? Вы перевернули холст?

gutta писал(а):А что, за это время
кто-нибудь отменил любовь людей к суесловию? Был бы повод...

musikus писал(а):Я даже от крепких слов, искусно написанных на заборе, получаю больше
эмоции, чем от черного квадрата.

musikus писал(а):Полноте, за это время отменили многое и многих.
С квадратами - белыми и чёрными - так не случилось. Видимо, здесь всё дальнобойней, что
ли?

gutta писал(а):Внутри квадрата.

abyrvalg писал(а):Это ЗДРЯ. Зашли бы, что-ли, в
Русский всерьёз? А уж какие страсти мне рассказывали о его запасниках...Так ведь и Эрмитаж
выставляет менее 10 процентов.
Кстати, они тут в Новой Деревне открыли ещё и Лапидарий вдобавок к прочему Хранилищу.
Говорят, Пиотровский на действе отплясывал сиртаки после исполнения гомеровских гимнов.

Opus88 писал(а):Скворцова - Степанова?

gutta писал(а):Черного

musikus писал(а):Если всерьёз, взглянем на `Супрематическую композицию`
16-го года? Это ведь мой любимый Кандинский в проекции на десятилетие, не правда ли? А
взгляните на краски `Автопортрета` 10-го года? А разве Родченко не весь и целиком из
Малевича?

Opus88 писал(а):Андрея

gutta писал(а):Полноте, человеческая природа неизменна. Кроме того, вумные рассуждения на
предмет `революционности`, концептуальности ЧК - хлеб бездарей. Если бы не было ЧК, его бы
все равно выдумали. `Концепцию` ЧК, в том или ином виде, муссирует множество
ангажированных писак, живущих на прикорме у маршанов. Это они, `искусствоведы` и
проплаченные `эксперты` формируют `вкусы` богатых невежд, готовых за `картины` Марка Ротко
платить миллионы. А Ротко прямой `потомок` нашего `гения`.

gutta писал(а):Я в картинах разбираюсь так же как вратарь `Зенита` в додекафонии. К
сожалению, не воспитали во мне в детстве любовь к изобразительному искусству.

gutta писал(а):Он у Вас любимый от и до? Между тем, Кандинский вовсе не един.
К. раннего, `русского` периода - почти фовист. Его наиболее известные абстрактные
композиции, акварели, это, действительно, замечательные поэтические вещи в духе русского
космизма (Скрябин!), ничего, однако, общего (эстетически, а не бла-бла-бла) не имеющие
ничего общего (прежде всего художественно) с Малевичем. А вот поздний период, более
близкий к супрематизму, как раз, не интересен. Любить одинаково К. всех этих слоев трудно
и странно.

musikus писал(а):Так
оно и есть на самом деле. Вообще, эта вся возня специально подогревается кем-то, чтобы эти
`активы` не падали в цене, а только повышались. Все эти аукционы, каталоги, ажиотаж -
одним словом, вся эта инфраструктура не просто так создаётся, а для создания необходимой
атмосферы брендовости. Ты покупаешь картину за 5 млн долларов не для того, чтобы
любоваться на неё в своем загородном доме, а чтоб подчеркнуть свой высокий статус.

musikus писал(а):Поверьте, я его знаю давно и хорошо (он в 3-4 вещах висел в
Эрмитаже в 75-м на третьем этаже вместе с импрессионистами и Матиссом, а мне было 14 лет).
Я читал его теоретические работы, но гораздо больше его странной судьбы меня тронул его
мужественный путь к себе, вся эта мюнхенская история, которая так очевидна в Ленбах-хаус в
окружении работ его даровитейших друзей.

abyrvalg писал(а):Лечитесь?

gutta писал(а):От чего?

abyrvalg писал(а):От неправильной постановки ударения?
Кстати, тут Настасья Хрущёва назвала свой цикл лекций в Мариинке по новой музыке - AC/DC.
Но мне кто-то из американистов говорил, что во втором значении в этой аббревиатуре
заложено ещё и разделение на нетрадициональную сексуальную ориентацию.
Несть пророка в доме своём...

Он лучший по свету. И весь сказ. После Моне.

gutta писал(а):О чем вы думаете, глядя на кирпич?
Так и тут. Множество выражений можно использовать иносказательно о том, о чем только и
думаешь... И к американистам не ходи!

Opus88 писал(а):Знаток американского сленга говорит!

gutta писал(а):Кирпичей уж
скорее )

musikus писал(а):Если до конца, то весь этот `космизм` ( не понятно с какого
перепугу `русский`, загляните хоть в Шеллинга, что-ли) такая бодяга.
А работа акварелью - издавна сложнейшая - уж никак не при Кандинском.
И при чём здесь заветный Матисс?

Opus88 писал(а):А это поможет?..(с)

gutta писал(а):Среди засилья американизмов
и прочей иносказательности - это простой, понятный и полезный выбор.

gutta писал(а):Вы в слово `конец` какое значение закладываете?
Наверняка общепринятое. А какой-нибудь знаток сленга подумал бы о чём-то о своём.

Alra писал(а):Это
Вы ,простите, о чем, зачем и про кого так витиевато? И что теперь делать? Куда бежать,
идти, лететь ?. Разъясните уже тогда суть задачи, please...

gutta писал(а):Вы, Валерий, я вижу, не в теме. Можно относиться
именно к русскому космизму как угодно, но он был и есть до сих пор. Посмотрите
Черноволенко, Смирнова-Русецкого, Новицкую, Люшину, Анисфорова, Ол. Высоцкого, Вятича и
др. Это, конечно, не Кандинский и не Чюрлёнис, но они есть, и Шеллинг тут ни сном, ни
духом. Кстати, ранний К., похож не только на Вашего любимого Матисса (больше - времен
Коллиура), но и на раннего Дерена, Вламинка, Дюфи...

musikus писал(а):Меня восхищает `Чёрный квадрат`. С моей точки зрения, это совершенно
феерический выверт сознания, который может с человеком случиться только один раз в жизни,
да и то, если ему крупно повезло. Наличие или отсутствие таланта здесь вообще не имеет
никакого значения. Родить подобную идею - это всё равно что выиграть джекпот. Лично я
смертельно завидую. Больше всего меня впечатляет уникальное свойство таких явлений как
`Чёрный квадрат` Малевича, 4`33`` Кейджа или `Кража` Красавина - их невозможно
скопировать. Факт их появления как бы полностью исчерпывает их идею, и делает невозможным
какую бы то ни было дальнейшую репродуктивную активность.

Romy_Van_Geyten писал(а):Как Вы хорошо вдохновительно написали!

У меня крохотный вопрос в `контексте современности`: если б не было искусствоведов - и
люди бы просто слушали музыку, и картинами бы украшали дома - существовал бы ли тогда
`феномен` Малевича и Кейджа?

Opus88 писал(а):Я не очень интересуюсь
деятельностью искусствоведов. И мне совершенно безразлично, что слушает и смотрит
большинство людей. Есть совершенно конкретный единичный предмет искусства, который мне
нравится своей исключительностью и именно в этом смысле я и высказался.

Romy_Van_Geyten писал(а):Разве это просто не
выверт/вывих восприятия, а не `творчества`? Тогда все встает на свои места.

Romy_Van_Geyten писал(а):Но при всех Ваших стараниях
представить восприятие эгоцентрическим, `исключительность` определяется не лично Вашим
абсолютным восприятием, а относительно культурной среды - доминантных представлений и
шаблонов.

Opus88 писал(а):Я не уверен,
что я понял содержание Вашего сообщения, но, в любом случае, не испытываю по этому поводу
какой бы то ни было озабоченности.)

Romy_Van_Geyten писал(а):Отсутствию Вашей озабоченности - моей озабоченности отсутствие.

Romy_Van_Geyten писал(а):Уникальность
4`33`` Кейджа?
До этого был и Альфонс Алле с Траурным Маршем (1897), и наверняка множество других.
`Уникальность` как раз проявилась в феномене восприятия 4`33``

Рассказы о впечатлениях Кейджем немного сродни упоминаниям миллионеров о покупке Черного
Квадрата, который где-то там лежит в сейфе... Но суть рассказов ведь в том, что кто не
смог купить Квадрат `могут идти в....` (парафразирую одного из миллионеров, уж извините)
Но не озабочивайтесь!

Opus88 писал(а):Вроде в ГТГ висит на позор нам всем?!

OlgaKz писал(а):А
по-моему как раз замечательно - каждый может внимательно посмотреть, оценить и решить,
выбрать точку отсчета.
Я решал про свое отношение к Квадрату лет 15 (написал и сам удивился, никогда не думал об
этом; живописи никакой не ценитель ни коим разом).

Romy_Van_Geyten писал(а):...речь на мой взгляд явно идет о кастрации,
причем о какой-то ее разновидности, связанной с черным квадратом. Бывали, конечно,
оперные кастраты...

steinberg писал(а):У ангелов дети тоже не предусмотрены.)

Romy_Van_Geyten писал(а):Ах, дорогой Роми, к-рые не ангелы, им черный квадрат еще долго покоя
давать не будет.

musikus писал(а):Нисколько. Если мы признаем господство цвета в живописи. Как и
`тематизма` в музыке.

steinberg писал(а):Где-то у меня тут был большой палец, чтобы
им восхищённо раскачивать в пустоте)

Romy_Van_Geyten писал(а):То есть Квадрат теперь на правах религиозной пропаганды, как дело рук
человеческих не катит. Понятно. Хорошо понятно.

А что - Культ Черного Квадрата и его кастраты ))

steinberg писал(а):чевойто? Им-то он совсем по боку должен
быть.

gutta писал(а):а мы признаём?

Opus88 писал(а):как-то Вы
болезненно, на счёт религиозного...