ФОРУМ

Opus88 писал(а):Бла-бла-Бла.(с)

Romy_Van_Geyten писал(а):...не шалите, вдруг почувствуете что-нибудь не
вполне ангельское.

abcz писал(а):...нормально, чо - скрепы горизонтов событий...)

steinberg писал(а):У Вас одни неприличности на уме.

steinberg писал(а):ну вот почему ангелов всё время подозревают в каких-то
извращениях? Обидно, право...

Romy_Van_Geyten писал(а):...да
ума уж и нет, вот они одни и остались.

abcz писал(а):Это
Вы как доктор диагностируете?

Религиозное чрезвычайно удобно абсолютированием, которое может дебилизировать не хуже
коммунистических догм.

Попытался представить Черный Квадрат вершиной соцреализма ))

gutta писал(а):Американист!

abcz писал(а):Скажу Вам больше. Тут про кино было много сказано, но
самое главное сказать я не успел. В названиях 2-х первых фильмов Люмьера - Политый
поливальщик и прибытие поезда, явно прочитывается уринальная и фекальная семантика.
Объяснить это не сложно, имея ввиду что эти действия всякий новорожденный совершает в
числе первых. Вот как Вы думаете - это извращение, или нет?

Romy_Van_Geyten писал(а):Скрепы - в склепы!

Opus88 писал(а):это я по Вашим реакциям
на само слово сужу.

Все догмы плохи. Антирелигиозные и антикоммунистические тоже. Человек легко и удобно
`абсолютизирует` что угодно.

Зачем?

steinberg писал(а):я думаю,
извращение - в уме, а не в г--не.

Хорошо, судИте.

Точно!

Расширения культурных горизонтов ради )

abcz писал(а):Спасибо. Поскольку меня второе привлекает все чаще, значит я нормальный.

Opus88 писал(а):можно
воображать лягушку трактором, конечно. Но в чём здесь расширение горизонтов?

steinberg писал(а):не обязательно. Возможно, мутируете в скарабея.

abcz писал(а):Первая часть меня настолько увекла, что не смогу Вам
ответить на вторую пока )

abcz писал(а):И
снова спасибо! А чем плох скарабей? Уж он-то точно нормальный, хотя бы в этом...

Opus88 писал(а):не зацикливайтесь на тракторах. Можно воображать её
кухонным комбайном, комбинезоном мусорщика, Мусоргским или сорго.

steinberg писал(а):больше того, он - священный.
Кое-где и кое-когда.

abcz писал(а):Ну мне это точно ник чему. А когда он священный?

steinberg писал(а):когда катит Солнце.

abcz писал(а):Так он и к этому приставлен!
Не одна у него радость в жизни, а как бы две, хотя может ему все равно что катить? Может
такое быть?

steinberg писал(а):ну конечно. Всё равно. Скажете тоже. Солнце, - оно ведь жжётся. Но -- долг.
Иначе как на Земле, без Солнца-то?

abcz писал(а):...не земле без чего
только нельзя! А вот это второе, к-рое не солнце, хорошо, что оно не жжется!

steinberg писал(а):да-да. И пахнет аппетитно.

abcz писал(а):...Вы знаете, это
спорно. Зато оно точно пачкается.

steinberg писал(а):это тоже спорно, знаете ли.

abcz писал(а):...ну не надо ждать
пока оно затвердеет, сразу в дело.
вот что слушаю:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=98951
2-я часть очень нравится!

Opus88 писал(а):Не могу с Вами
согласиться! Довелось немало общаться с музейными работниками, и мне называли такие цифры
- всего лишь 10 - 15% работ находится в постоянной экспозиции. Остальные 85-90% (!!!!!) -
в запасниках. Мы никогда их не увидим!!! Но зато мы видим ЧК! А я бы с удовольствием на
его месте увидела рисунок Репина, картины Поленова, Саврасова, Добужинского или
кого-нибудь еще из `Мир искусства` etc. Нет, я не против Малевича и иже с ним, но
существуют галереи и музеи современного искусства - вот пусть там его круги, квадраты и
белое на белом для ценителей и выставляют. А ГТГ - это мощный бренд, и любой, попавший
туда, невольно задается вопросом: `А может быть в этом все-таки что-то есть? Ну, не могли
же в такой всемирно знаменитый музей повесить всякое ...?` Точка отсчета может быть
изначально выбрана неверно, оценка может быть весьма завышенной, искаженной.

OlgaKz писал(а):Квадрат на Крымском. А экспозиция часто меняется. Помню
несколько лет назад выставку Левитана, сколько у него отвратительных вещей именно в
графике, вот ну совершенно мертвых! Да и не только у него. Коцепция Третьяковки
представить время в живописи дать по возможности полный спектр. Какой 20-й век без
Малевича? Лично для меня апофеоз мертвого - это Серов. Он большой мастер, но как же почти
все у него безрадостно! Если человек не способен радоваться звуку в речи или стихе и
простоте в рисунке, для него такие вещи как ЧК - камень преткновения. Уж столько всего
было после а вокруг него все не утихают... Третьяковка, кстати, не из разряда всемирно
знаменитых (по коллекции), там русская живопись, во многом понятная только нам самим.
Европейцам она, как нам сербская музыка. Кто-нибудь знает на вскидку 2-3- имени? Есть
собрания к-рые меняют взгляд на живопись, Лувр, к примеру... А Вам не приходилось читать
Фромантена Старые мастера?

OlgaKz писал(а):Согласен про уровень внимания.
А про 10-15% - конечно нужно делать бы больше разных экспозиций на все вкусы.

steinberg писал(а):это едва ли не единственное исполнение, которое я знаю ) И
как в молодости, так и теперь ужасно раздражает плохой ансамбль. Музыка куда круче
исполнения.

abcz писал(а):плохой ансамбль именно здесь?

steinberg писал(а):да. Духовики
очень неповоротливы. Постоянно несовпадение по времени. Да и сам И.Ф. несколько форсирует
оркестр. Музыканты надсаживаются, а в результате ни звука, ни тембра. Одни эмоции.

abcz писал(а):...я не услышал этого
вообще. Мне показалось, что наоборот все здорово, очень чисто все звучит. Эмоций, как раз
не хватило, но такова музыка. У нас с Вами получилось все наоборот.

steinberg писал(а):возможно. Просто я в своё время очень
подробно знал партитуру (полагал одним из лучших концертов в истории, как, впрочем, и
теперь полагаю) и эту запись и все нюансы выслушал. Концерт вообще очень труден и именно
для оркестра

abcz писал(а):Я
партитуру и не открывал. У Стр мне еще вот это очень:
http://classic-online.ru/archive/?file_id=116519

steinberg писал(а):ну, не знаю. По-моему всё это он
уже написал (и лучше) и в Весне, и в Истории Солдата. Тут уже излёт темы.

steinberg писал(а):Мне тоже это изумительно нравится
вне контекста его музыкальной эволюции.

Opus88 писал(а):Да, конечно. Но выставочные площади ограничены - у нас ведь
только в торговых центрах площади исчисляются квадратными километрами(((
Повторюсь, что я не против Малевича. Я против того, чтобы мне навязчиво внушали мысль о
равноценности его работ всему прочему, выставленному в ГТГ.

OlgaKz писал(а):Про выставочные площади -
это вопрос государственной политики. Можно было бы легко ведь торговые центры вежливо
обязать иметь небольшой зал для выставок, как шедевров, так и работ молодого поколения.
Чтоб чуть-чуть `шопперов` подоблагородить )

Культура, к сожалению, является уже не собственно восприятием музыки, картин, итд, а
оценкой восприятия и даже попыткой идентификации в обсуждении мнений об оценке...
Удивительно, но мне нужно признаться, что эти Квадраты (их ведь четыре или пять) дали мне
больше оснований для раздумий и оценок, чем любые другие картины (кроме Левитана - но там
просто для себя).
И пусть Квадраты будут, как точка отсчета. Ценность ведь каждый в конечном итоге должен
определить для себя сам.

Так же и в музыке, пусть будет Шостакович и Ерофеевские попевки - чтобы пройти и создать
свое.

abcz писал(а):Еще Байка про лису хороша. А про `Дебюсси` рад бы с Вами поспорить, но глядя в
ноты, что лучше отложить до другого раза.

steinberg писал(а):- Не так часто, чтобы
охватить все, собранное в запасниках.
- Признаться, не видела графику Левитана. Но согласитесь, что я вправе увидеть это сама и
в любое время, а не полагаться - при всем моем к Вам уважении - на Ваш вкус. Ничто не
заменит живого восприятия! Но эти работы Левитана от меня скрыты за семью печатями(((
- Ну, значит я не полностью согласна с концепцией ГТГ (((
- У меня нет такого резко - негативного отношения к Серову. Не Рембрандт, конечно, но его
портреты довольно выразительны.
- Здесь у меня все с точность до наоборот - если человек способен радоваться звуку в речи
или стихе и простоте в рисунке, для него такие вещи как ЧК - не искусство. Sorry.
- А Дюрер исключительно для немцев? Гойя - для испанцев? И в Санта Кроче нам лучше не
соваться, ибо для италийцев? В этом пункте я с Вами категорически не согласна. В подлинном
искусстве, по-моему, привлекательна в первую очередь именно космополитическая
составляющая, общечеловеческая философия, приправленная, как специями, национальным
колоритом.
- Мокраняц и Христич. Но больше не назову.
- Читала. Но не совсем поняла, в связи с чем Вы ее здесь упомянули. Поясните, пожалуйста.

Romy_Van_Geyten писал(а):С таких позиций дискутировать по поводу этого артефакта просто нет
смысла. Мы говорим о разных явлениях. Вы говорите об ИДЕЕ, которая будто бы осенила
Казимира Малевича (на самом деле - вовсе не вдруг это было, он к ней логично приближался).
Как идея, ЧК понятен, только не ясно причем здесь искусство (и верно Вы говорите, что
талант здесь и не нужен - прелестно!). Я же говорю о ЖИВОПИСИ, мастерстве художника, о
таланте мастера - есть он или блещет отсутствием оного. Для того, чтобы писать как Филонов
или Фешин, нужно и талант иметь и вкладывать в работу ТРУД. А для того, чтобы сделать
черный квадрат, достаточно иметь под рукой линейку и банку с краской. А сравнение ЧК с
4-33 вполне закономерно. Это явления одного ...-го порядка.

steinberg писал(а):не надо
спорить. Нравится, так нравится. Я разве против? Тем более, что музыка по любой хорошая.

OlgaKz писал(а):Простите, что я все не угомонюсь никак. Я начинал трудовую деятельность в ГТГ на
рабочей должности. С теми, в частности, кто запасники пополнял у меня было (до недавнего
времени еще) весьма интересное общение. Видел и своими глазами многое. Например вещи
Норштейна. Поверьте, любая выставка - это очень авторское дело и мало кто задумывается
насколько мы видим глазами искусствоведов.
Малевич не Ваш, ну и пусть. Ну а Фальк, Филонов, Фаворский, Чекрыгин, Древин, Бурлюк,
Татлин...?
Был в ГТГ умнейший человек Ливон Нерсесян, интересно бы узнать где он и что. Анна
Килимник, покойная, из тех кого я видел и слышал.
Далеко не для всех 20-й век `свой`, но пониманию ценностей это не препятствует. Хотя
честное неприятие - это тоже ценность!

steinberg писал(а):Чувствуется, что Вы очень глубоко понимаете живопись. Приведите, пожалуйста,
примеры не мертвой, как у Серова, а живой живописи. Малевича можно не вспоминать, с ним
уже все ясно как белый день. Еще кто?

musikus писал(а):Хорошо, на
мой взгляд, о Квадрате Малевича высказался Александр Бенуа:
«Черный квадрат», та «икона», которую господа футуристы предлагают взамен «мадонн и
бесстыжих венер». «Чёрный квадрат» в белом окладе - это не простая штука, не простой
вызов, не случайный маленький эпизодик, случившийся в доме на Марсовом поле, а это один из
актов самоутверждения того начала, которое имеет своим именем мерзость запустения и
которое кончится тем, что оно через гордыню, через заносчивость, через попрание всего
любовного и нежного, приведёт всех к гибели».

OlgaKz писал(а):Я совсем с Вами не спорю, а скорее размышляю
вслух. Фромантена вот к чему: мне кажется, что путешествовать по музеям и выкапывать у
Рубенса что-то умопомрачительное - это, и возможность в то время сугубо европейская, так и
сама затея сугубо европейского ума. В России для этого не было ни дорог, ни музеев. Я бы
не называл это космополитизмом. Русские живописцы очень многому научились у европейцев, а
вот обратной связи не было. Европейцам стало интересно наше художество только в 20-м
веке... Наша с Вами разница в том, что для Вас в Третьяковке многого не хватает, а для
меня там очень и очень много лишнего.

musikus писал(а):Врубель,
еще?

ahol писал(а):В таком роде кто только не высказывался, я тоже так могу.

musikus писал(а):Юрий, я вовсе не собирался дискутировать. Я просто выразил своё
вполне частное мнение. И да, я согласен с Вами, что это в большой степени идея. Мне
кажется, пример с Малевичем - это прекрасная демонстрация того, что идеи порой бывают
повещественней иных артефактов. Что касается первенства, о котором здесь кто-то упоминал,
то это довольно слабый довод - Шекспир тоже был не первый человек, кому пришло в голову
написать `Гамлета`.

steinberg писал(а):А попробуйте!

steinberg писал(а):От меня как-то ускользают Ваши
критерии. Врубель - как `живой` или как `мертвый`? Я что-то не врубаюсь...

steinberg писал(а):А русский авангард, на минуточку? Его
влияние на европейское искусство?

Romy_Van_Geyten писал(а):Шекспира любят и уважают не за то, что он написал
про Гамлета а за то, как он написал.

Если частное мнение - то замечательно, а то про кастратов/ангелов ближе к
культу/идеологии получается.

Opus88 писал(а):Именно.

musikus писал(а):...об этом я написал в следующем предложении.

musikus писал(а):...да живой, живой. И Серов
живой как мастер: но заказуха, есть заказуха.

Opus88 писал(а):... да зачем же я буду составлять
конкуренцию Бенуа.

steinberg писал(а):А тогда Бенуа останется вне конкуренции, и сокрушительная критика Квадрата
останется безответной.

Opus88 писал(а):Грабарь ему судья.

steinberg писал(а):Решающая часть шедевров и в живописи, и в музыке ВСЕГДА была
`заказухой`.

musikus писал(а):и да и нет, да и заказуха з-зухе рознь. Серов, как мне
кажется, понимал, что ему удается угодить всем: и тонким (ценителям) и толстым... `Жить
скучно - умирать страшно`, - в этом для меня весь Серов.

steinberg писал(а):Угодить? Вам кажется.
Вспомните хотя бы портреты четы Гиршман.

musikus писал(а):Помню. Он кажется писал, что пока не найдет сходство с животным, к
портрету не приступал. А я думаю их самих обмануть было б сложно, они-то про себя все
понимали.

musikus писал(а):Сделал недавно для себя открытие. Попался в букинисте роскошный
фотоальбом про Белую гвардию (буквально). Взял посмотреть на лица. Там среди многих прочих
- лучших кровей. Так вот лица - игроков. Вот уж Серова вспомнишь. У инженеров, учителей,
телеграфистов... у этих человеческие лица, а у тех - именно что Серов и схватывал в
сходстве с животным. Без всякого отношения к ним говорю, только с физиономической стороны.

steinberg писал(а):Дело не в моделях - понимали они КАК их изобразили или
нет. Главное - анатомия характера. Тут и Веласкеса нужно вспомнить,и Гойю... А в новом
времени Серову в этом просто нет равных. Да и рисовальщик он был гениальный. На
вставке-то были? Уже вот-вот закроется.

musikus писал(а):Не
знаю успею ли. Последняя большая была в 92-м примерно. Ту хорошо помню.

musikus писал(а):Да!!!

Opus88 писал(а):Чудила.

abcz писал(а):А кто-то не признает?

gutta писал(а):Чур-чура!

gutta писал(а):я-то определённо нет, но я
вообще странный. Но, может, ещё кто-то не признаёт? Надеюсь.

abcz писал(а):Стопудово!

abyrvalg писал(а):спасибо, очень приятно.

abcz писал(а):Быть странным это
почётно. Я вот совсем нормальный, а хотелось бы быть странным. Но так всегда бывает....

abcz писал(а):Люди любят льстить себе.

musikus писал(а):На минуточку: русский авангард именно тогда был вполне
европейским.

abyrvalg писал(а):не думаю, что это
почётно. Или стыдно. Это просто странно и только. Ну и (некоторым; и мне) - приятно.
Некоторые от этого страдают.

gutta писал(а):люди? Ну, может быть.
Не знаю.

gutta писал(а):влияние было взаимным.

abyrvalg писал(а):Вы страдаете от
того, что Вы нормальный, и это странно, так что успокойтесь - Вы ненормальный!

gutta писал(а):А раньше - азиатским?

steinberg писал(а):Странный Вы человек, чего-то хотеть
не значит страдать. Я очень хочу быть долларовым миллионером, например, но пока не страдаю
от этого.

abyrvalg писал(а):И я странный и Вы. Если Вы хотите, но Вам не дают (стать миллионером), и Вы не
страдаете - это странно. Мне кажется, Вы все-таки странный, т.е. с Вами все в порядке.

abyrvalg писал(а):Там ещё знаменитая рок-группа затесалась. И у неё в этом названии именно игра
(смыслами).

gutta писал(а):Я эту группу по молодости крутил, потом,
правда, поднадоел этот визжащий, как пила, голос вокалиста.

abyrvalg писал(а):Были когда-то и мы рысаками?:-)
Я-то всегда предпочитал в этом жанре Клэш и Б-52. А на вечеринках Лондон Бит и Эврифинг
бат фе гёрлз. ;-)

musikus писал(а):Был
на выставке, 3 часа очереди на морозе и пожалуйста - Серов. Лучшее (для меня) это
домоткановское. Серов - страшная сила!

steinberg писал(а):Вы
молодец! Я бы сказал - молодчага. `Серенькое` `Домотканово` это... лакмусовая бумажка,
тест на вкус.

steinberg писал(а):«Сотрудники МЧС Москвы развернут сегодня около Третьяковской
галереи две полевые кухни и палатку для обогрева людей, находящихся в очереди», - передает
ТАСС сообщение пресс-службы столичного главка МЧС.
По данным пресс-службы, спасатели будут поить посетителей музея чаем. Кухни будут
работать в пятницу до закрытия галереи и возобновят работу с утра субботы, 23 января.
«Спасатели будут работать на месте все выходные», - уточнил сотрудник пресс-службы.

Вот это выставка! Ай да ГТГ!

musikus писал(а):Ну оно там не все серенькое.
Пастель Зимняя дорога в Домотканово -да, и это шедевр. Мужская живопись, как и весь Серов.

OlgaKz писал(а):... чай 65руб, кофе американо 95. Сотрудников МЧС я
видел только внутри здания, на улице фургон скорой помощи и телевизионщики. А в общем, все
весьма пристойно.

steinberg писал(а):На выставки надо ходить в середине отведенного времени, а не
перед закрытием, тогда и на морозе торчать не придется. В конце всегда ажиотаж.

OlgaKz писал(а):Это они после вчерашнего погрома, а так сроду такого не
было.

Andreewa писал(а):Кабы раньше знать!

rdvl писал(а):Возрождение, Ренессанс...постмодернизм-не несколько процессов, а один.
Вопросы- где мы, куда лететь - очень любопытны. `Квадрат`, 4`33,.. симптоматичны как
`концы перспективы`, интеллект не останавливается и в поиске чёрной кошки в темноте. Ищем
пути в будущее как можем.

Andreewa писал(а):А как же!
http://www.mk.ru/culture/2016/01/22/k-azhiotazhu-na-vystavke-serova-so-slomannymi-dveryam
i-prichasten-putin.html