ФОРУМ

Mikhail_Kollontay писал(а):разумеется, поэтому и кондрашка случилась почти что

DzhiTi писал(а):Да, люблю и с белой (больше Камамбер). Но больше люблю сыры с цветной
плесенью (Рокфор, Горгонцола, Баварский). Вообще я сыры все люблю; с любого молока: и с
козьего (они в основном в форме усечённой пирамидки), и с коровьего (особенно мягкие с
плесенью и твёрдые), и с овечьего (разные мягкие сыры).

DzhiTi писал(а):А
представляете, каково было Булгакову? Из аудитории университета на фронт Великой войны, и
в первом же бою поставили к столу отпиливать ноги. Пилой! Вот достойный пример вхождения в
профессию - prosto z mostu!

DzhiTi писал(а):Издеваешься? Я ведь тоже с этого начинала - носила в морг отпиленные
ноги... Правда, днем.

DzhiTi писал(а):Тут сравнивать нечего.Ответственность за жизнь,а не за сцену.Преклоняюсь
перед медиками-разумеется плохих не в счет.Дай Вам Бог!!!

DzhiTi писал(а):Это да,
того... на костер ее надо было.

Anonymous писал(а):какое совпадение вкусов!!!!

DzhiTi писал(а):Можно и
мне?...типа, постоять рядом?

Maxilena писал(а):Фраза - блеск! :)

DzhiTi писал(а):Да!
Сыроделие/сыроупотребление - это высокое искусство. Не всем дано почувствовать всю магию
сыра, правильно его употреблять. Я, если честно, не очень правильно его употребляю. Сыр
советуют употреблять с вином. Каждому виду сыра - свой сорт вина. К сожалению, я спиртного
не употребляю вообще (исключение - мед.тинктуры; но употребление с ними сыра, мягко
сказать, странно).

Anonymous писал(а):Ну,
а медицинский спирт Вы, я надеюсь, пьёте? Пьёте в меру? Или как?)

R_Politykin писал(а):Нет, не пью. Только тинктуры (настойки) лечебные в меру.

Anonymous писал(а):Один чудак из тела выгонял
Злодейку-хворь (по верному совету!))).
На чистом спирте корень настоял
И принял перед Праздником к обеду.

Но от `настойки` отнялась рука
И цвета неба стал его живот.
Склероз подвёл больного старика,
Всё перепутал -
Корень был не тот!

R_Politykin писал(а):Не переживайте! Я на травах немного знаюсь. К тому же, имею
мед.образование.

Баллада о табурете
Стоит на кухне у окошка
Простой обычный табурет -
Сиденька да четыре ножки,
А больше ничего и нет.
Я на тебя, мой друг, присяду
И водочки себе налью,
Да сочиню сейчас балладу
Про жизнь нелёгкую твою.
Ведь по плечу тебе любая
Работа, ты же много лет
Скрипишь, спины не разгибая,
Хоть у тебя её и нет.
С тебя, мой друг, чего же боле,
А не с дивана иль стола,
Мы доставали с антресолей
Да с полок кучи барахла.
С тебя, мой друг, чего же боле,
А не с коробок, не с мешков,
Немерено в часы застолий
Детьми прочитано стишков.
Вот так вот. О застольях, кстати,
Будь юбилей или банкет,
А вам вдруг стульев и не хватит…
Кто выручает?.. - Табурет.
Да сидя на тебе, мой милый,
За много лет, спокон веков,
Не счесть, сколь брюх набито было,
Заморено сколь «червячков»!
Есть даже мнение, что можешь
Ты успокоить геморрой…
И получается-то что же -
Да ты ведь, батенька, герой!
В стихах воспеты море, поле,
Цветы, кусты да лунный свет,
Тебе бы посвятили, что ли,
Ну, хоть какой-нибудь сонет.
Сижу я на тебе, хмелея,
Закушав водку огурцом.
Ты не в обиде, что к тебе я
Ну, мягко скажем, не лицом?…

Anonymous писал(а):Могу-ли я Вас просить мне немного Вашего снадобья
переправить?)

abyrvalg писал(а):Между прочим, народ пишет в
комментах, что у Поллини всё было `под контролём`, а вот Микеланджели, не говоря ни слова,
встал бы и ушёл, и на этом концерт был бы закончен.

Andrusha писал(а):Ну потрясающе ведь, а!
Ну, ведь не хуже Пушкина, ей Богу!

R_Politykin писал(а):Ой, да зачем Вам эти корешки, травки! В отличии от меня Вы
употребляете спирт. Зачем же добавлять к нему травки-приправки!?

gutta писал(а):Причём тут концерт? - Репппппетиция!

R_Politykin писал(а):Прошу
прощения за неточность. Дословно - концерта бы просто не было:`E se fosse stato
Michelangeli non ci sarebbe stato pi

art15 писал(а):Этот фрагмент мне чем-то напомнил фильм
Управление гневом.

andrey_sorokin писал(а):а ежели
бандиты народились, дак.

abcz писал(а):Думаю, Андрей
прав. Народ - существо, лишенное разума, следовательно, не отдает отчета в своих поступках
и не способен к моральной рефлексии. Народ преступен не более, чем кот, терзающий мышь.
Иногда с целью сожрать мышь, иногда просто позабавиться. Но все это лишь инстинкты.

abcz писал(а):Все бандиты?К
счастью это невозможно

Andrew_Popoff писал(а):признаться, я антропоцентрист и скептик по отношению к этологии как
объяснительной концепции социальной антропологии. Поэтому такая биологизация кажется мне и
недостаточной, и сомнительной (если посмотреть, к чему она приходит чисто логически).
С другой стороны (со стороны истории), можно проследить
куда (через народовольцев, эсэров, большевиков) приводят такого рода утверждения (`народ
не может быть преступным).

nprivarskaya писал(а):за
пределами младенческого возраста? К несчастью возможно.
Можно вспомнить народы моря, финикийцев, евреев 40 лет после исхода, викингов (это я
подальше называю чисто из политкорректености)

abcz писал(а):А,
бандитизм при чем тут?

Andrew_Popoff писал(а):Вообще не
понятно о чем речь?
Если в рассуждениях народ=нация, то все не так, поскольку не бывает стихийных
общенациональных проявлений `котовости` в `мышеловле`, а если народ - пусть большая, но
все же группа)))), то это - уже не народ.

стихийных = неуправляемых)))

LAKE писал(а):я назвал народы, жившие
разбоем, грабежом и убийством десятки, иногда сотни лет.
В русском языке `бандит` как раз и означает `человек, занимающийся разбоем, грабежом и
насилием в организованной группе`.

abcz писал(а):Конечно,
она недостаточна и даже сомнительна. Но мне кажется, другой внятной нет. Если судить с
точки зрения истории, невинных народов нет, особенно наций. Но какими критериями их
судить? Мы тогда просто вступим в пространство мифов: все немцы исполнительны, все
американцы тупые, все русские алкаши, все французы скупые и легкомысленные и т.п. Поэтому
в историческом анализе лучше вовсе исключить категорию `народ`.

Да, тут Вы совершенно правы. Но в данном случае мы имеем дело с подменой понятий. Лев,
волк, медведь невинны, но отнюдь не безопасны.

abcz писал(а):Группе!!! Но народ не группа. Воинственно настроенное государство и
соответственно воспитывающее свой народ - не бандитизм. Это - совсем более сложное
явление.

abcz писал(а):Такие уж у них национальные традиции. :)
Да, такое есть. Называть эти народы не будем, неполиткорректно. К тому же, они
малочисленны. На грабеже цивилизации не построить.

LAKE писал(а):простите, ошибка в
определении.

abcz писал(а):Не все они были воинами-агрессорами, то
есть народ не может быть преступным. Преступными могут быть только группы. Народ никогда
не судят)))). Бывает судят правителей, руководителей пониже рангом, но априори - народ не
преступник. Никогда.

Andrew_Popoff писал(а):Очень даже неплохо строится)). Рим. Империя Македонского. Персия.

Andrew_Popoff писал(а):Они не сформированы в нацию)

LAKE писал(а):Грабили, но и строили. Акведуки, дороги, храмы, Римское право,
великую поэзию, философию. Грабили все, но великие строили великое.

LAKE писал(а):Они - часть нации.
Сиречь `группа`, в составе которой, однако, опять же есть разумные и неагрессивные, и не
участвующие в разбоях.

Andrew_Popoff писал(а):надо
уточнить. Разумеется, юридически точно никакой народ нельзя назвать `преступным`.
Юридические определения вообще не имеют смысла в историческом суждении. Так что,
юридически, нет ни невинных, ни преступных народов и быть не может, и не должно быть.
Но по образу жизни, способам добычи средств существования это очень легко видно, каков
народ (нация, хотя это исторически более позднее определение, не вполне совпадающее с
`народом`; разные объёмы понятий, поэтому исключить нельзя, конечно) в данный конкретный
период истории. Хотя это вИдение долно носить, естественно (в исторической науке)
безоценочный, объективистский характер.

Andrew_Popoff писал(а):безусловно

Andrew_Popoff писал(а):Естественно, я о том же. На награбленном золоте и строили цивилизацию.
Вначале на прямо завоеванном и отобранном у других `добре`, а уж потом, когда армии стало
не хватать для новых завоеваний - на дани и налогах с покоренных территорий.

LAKE писал(а):ариори
никто не преступник.

abcz писал(а):априори

abcz писал(а):О да, это крайне интересная тема. Скажем, русские 15 века, русские 18 века и
начала 21 века - очень разные народы. Всегда интересно было понять, в какой степени
разные, что сохраняется, что исчезает, существует ли некое метафизическое ядро, данное
apriori и неизменяемое в истории.

Но это уже другая тема.

LAKE писал(а):Разумеется, все так и есть. Но ключевое слово - строили. Строили, а не
пропивали и не проедали. То есть, имело место творческое начало и сознательное
самоограничение. А ангелов не было.

Andrew_Popoff писал(а):одна треть - себе
треть - на попойку
треть - на стройку )))

Тему `Я люблю..` нельзя упрощать. Ведь от этой Любви, кто-то руки на себя накладывает, а
кто-то посягает на чужую жизнь!!!!

tagantsev писал(а):никто не пишет, что дрянь
всякую любит, а любят же

dushah писал(а):я люблю ковырять болячки, разрезать фурункулы и вычищать гной, вынимать пробки из
ушей, козюли из носа, запихивать катетеры в разные места, ходить на вскрытия и
паталогоанатомические конференции .... ну и прочий хардкор

DzhiTi писал(а):То есть, Вы фактически слесарь экстра класса по
ремонту человека))). Редко избираемое по призванию и весьма почетное занятие. Всего Вам
самого хорошего и берегите себя...

DzhiTi писал(а):То есть, Вы фактически слесарь экстра класса по
ремонту человека))). Редко избираемое по призванию и весьма почетное занятие. Всего Вам
самого хорошего и берегите себя...

DzhiTi писал(а):это прекрасно

dushah писал(а):и когда я ковыряю болячки у меня
отмечается повышенное слюноотделение..... (вдруг я латентный каннбал????)

DzhiTi писал(а):каннибал
соответственно

DzhiTi писал(а):!!!!!!! Галя - ты самое
прекрасное создание на нашем форуме !!! Однозначно !!!!!!

DzhiTi писал(а):вот из-за этого
повышенного)))) и буковку пропустили)))) проглотили, то есть)))

abcz писал(а):Это понятно))).
Только я применил это слово (априори) в том смысле, что народ вообще априори вне
подозрений и даже само по себе допущение только возможности преступности какого-либо
народа, само по себе уже есть, если угодно, преступление.
Что касается отдельной личности или группы, то подозрения вполне уместны и понятие
`априори` может существовать только до той поры, пока преступление не совершено. Факт
совершения преступления дает в принципе основания подозревать в его совершении любого
человека и, разумеется, проведения в отношении последнего соответствующих проверочных
мероприятий.
Бездоказательно считаться преступником не может ни личность, ни группа, а, вот
подозреваться - может.
Народ же даже подозрению в преступности не подлежит.

LAKE писал(а):все то Вы видите.........

DzhiTi писал(а):всякое может быть. вид
гноя может инициировать воспоминания о бейлисе

dushah писал(а):скорее о крем-супе из брокколи....... кстати в медицине все
норовят назвать пищей - стул холерный - рисовым отваром, гнойные корки - медовые корочки,
блевота при кровотечении - кофейная гуща и пр.пр.пр. геморрой `гроздья винограда` ......

DzhiTi писал(а):а не важно - ход мысли понятен

LAKE писал(а):Хорошо сформулировано! 100%-но поддерживаю. Думаю, что
брать на себя роль СУДЕЙ в мировой истории - не мудро и не этично. Каждый, конечно,
уважает собственное `Я`, но утверждать, кто виноват и кто прав, - это брать на себя
ответственность за всю человеческую цивилизацию.

Andrew_Popoff писал(а):Мамлеев `Россия
вечная`

LAKE писал(а):почему?

LAKE писал(а):почему?

abcz писал(а):Потому, что если это не просто обсуждение
теме и некие заявления `в пространство`, а реальная позиция, подразумевающая
соответствующие реальные действия или их подготовку для воздействия на `преступный` народ,
включая соответствующие силовые наказания, то ответ - такая позиция есть преступление
против человечности, против народа.

abcz писал(а):По определению.

LAKE писал(а):...или их подготовку для воздействия на `преступный` народ, включая
соответствующие силовые наказания, то ответ - такая позиция есть преступление против
человечности, против народа.

Т.е., если викинги (например) напали на мою деревню их нельзя убивать?

LAKE писал(а):ясно.
Сильный аргумент.

DzhiTi писал(а):Ха-ха-ха! Что тогда
говорить обо мне? Я написала, что люблю свою работу. А моя работа - сами знаете чего
такое...

abcz писал(а):Уважаемый господин abcz, Ваше умение передергивать я уважаю, но не
заставляете меня говорить банальности - Вы имеете право убивать воинов армии, которая
напала на Вашу деревню. Вы даже вполне справедливо можете называть национальную
принадлежность армии - немецкая, французская, армия викингов (ну, тут скорее речь о
вооруженных отрядах идет), но Вы не имеете права воевать против жителей на территории
врага, на которую, я надеюсь, победоносно притопает Ваша армия, а также не имеете права
убивать обезоруженного неприятельского солдата, если в суде не доказана его преступная
деятельность, не связанная с исполнением им воинского долга, именно по той причине, что
весь народ - не может быть преступником.

abcz писал(а):априори! это значит - не надо агументировать

LAKE писал(а):Ваше право облыжно говорить, я вполне уважаю.

— `национальную принадлежность армии - немецкая, французская,`

я ничего не говорил о нациях.

— `армия викингов (ну, тут скорее речь о вооруженных отрядах идет),`

викинги не имели армии, но и отрядами не выступали. Они шли на грабёж родами и кланами.

— `но Вы не имеете права ... именно по той причине, что весь народ - не может быть
преступником.`

Прочитайте, пожалуйста мои тексты по этой теме, тогда, возможно, Вам не придётся так
много забавных вещей приписывать мне.

LAKE писал(а):не
надо, так не надо.
Только не понятно тогда, зачем Вы вступили в этот разговор.
Излагать своё кредо, потому что оно вернó?

abcz писал(а):С удовольствием из него выхожу)))

`Я люблю смотреть, как умирают дети...` В.М.

ChornyChelovek писал(а):почему?

abcz писал(а):Это не нация, а тип войска у
скандинавов (название от названия типа парусных морских кораблей). На Запад плавали по
морям же. А к нам - приплывали на речных судах, поэтому назывались как-то вроде русь
(=гребцы). Мне жена рассказала.

abcz писал(а):Я уловила тот момент, когда был написан
этот комент и пишущий сразу же вышел из сети.У меня создалось впечатление, что была
брошена кость: нате, мусольте ее. Мне это не понравилось. Не понимаю, зачем это нужно, для
своего удовольствия? Не хотела на него реагировать, но вот все же...

Mikhail_Kollontay писал(а):`нация` вообще понятие (и факт), сформировавшийся в результате индустриализации
мира. Так что, конечно, не нация.

о типе войска. Если принимать слово `войско` в точном значении (собрание людей для общей
охоты - хоть за зайцами, хоть за людьми), ну, пусть чуть попозже, (но ни в коем случае не
доходя до понятия `армия`), вполне можно согласиться с такой точкой зрения. Тем более,
если учитывать этническое разнообразие викингов.
Но тут, всё-же, есть простор для обсуждения:
`викинги` - внешнее название (не самоназвание), т.е. не передаёт сущности отношений
внутри `команд` этих лодок (корабль - для драккара, всё-таки не слишком подходящее
название), а описывает именно очевидные, внешние их признаки, тогда как отношения
собственно, судя по фольклору (изнутри), были именно родовыми, клановыми. Да и какими ещё
они могли быть? Всё-таки, до пиратских республик надо было доразвиваться хорошенько. А
разнообразие этнических черт вполне объяснимо чрезвычайно распространённым среди разбойных
мафий институтом усыновления захваченных при грабеже младенцев.

abcz писал(а):потому, что это пощёчина
Иегове-Саваофу-Яхве. От руки В.М. естественно...

ChornyChelovek писал(а):простите, Чёрный Человек, мне
кажется, Вы совсем не умеете читать стихов.

Andreewa писал(а):Иногда впечатления бывают ошибочны.
Это не кость, а отличнейшая вырезка. А выхожу я потому, что помимо всего есть ещё масса
иных дел.

abcz писал(а):в самом деле? )))

Andreewa писал(а):мне так не показалось. Но, возможно, Вы правы.

ChornyChelovek писал(а):безусловно.

abcz писал(а):Хорошо. Вероятно Вы знакомы с
гностическим текстом `Апокриф от Иоанна`. Если вы прочтёте данное стихотворение с этой
точки зрения, то увидите, что В.М. был вовсе даже не атеистом, (что бы он не думал о себе)
а вполне даже бессознательным гностиком.

abcz писал(а):конечно

ChornyChelovek писал(а):я не сторонник теософских способов мышления, и стараюсь никогда не прибегать
к ним.

abcz писал(а):кто же из нас, в таком случае, смог `правильно`
прочесть стихотворение В.М.? ))))

ChornyChelovek писал(а):я, конечно.

abcz писал(а):блажен, кто верует.

ChornyChelovek писал(а):я не завистливый.
Блаженствуйте на здоровье.

А можно я так `между прочим` вставлю, что я люблю?
Я люблю:
читать книги, которые я `не понимаю` по мнению вщрослых;
Есенина;
Пастернака;
фильмы с хорошим переводом;
Чайковского;
персики;
клубнику;
вишневый сок;
нугу;
ветерок от кондиционера;
высокую скорость интернета;
комментарии op132;
красный прямоугольник вверху сайта с надписью `1 новое сообщение`;
люблю, когда меня цитируют;
люблю менять картинку на рабочем столе в windows;
еще люблю высказывания Фаины Раневской;
добрые советские мультфильмы;
люблю поздно ложиться, и при этом рано вставать;
встречать рассвет;
качаться, или вертеться на стуле;
люблю жирные и яркие чернила у шариковых ручек;
люблю атмосферу в театре;
люблю долго глядеть на картины великих живописцев;
люблю магнитики на холодильнике;
люблю ускорять видео;
люблю тонкий юмор;
люблю читать добрые стишки про Ленина;
рассматривать глупые лица на фотографиях с доски почета;
измерять длину в дюймах;
забивать голову цифрами;
люблю, когда эти цифры сразу же забываются;
отрывать большие куски обоев (c);
люблю пунктуальных людей;
люблю баянистов-виртуозов;
люблю в пасмурную погоду сидеть дома;
рассматривать свое искаженное отражение в чайнике;
без конца смотреть, сколько времени;
читать фразы на французском по-своему;
люблю, когда мне разрешают пить кофе без молока;
люблю украшать елку;
люблю, когда меня не просят поделиться чем-нибудь;
люблю родителей и брата
и очень люблю наш сайт!!!!

abcz писал(а):блаженный - это к Вам, как показатель Вашей аргументации к утверждениям. я,
кстати, тоже не страдаю завистью. ))

gleb_krasilnikow писал(а):Спасибо, Глеб! Мне очень понравилось.Удачи Вам!

ChornyChelovek писал(а):аргументации
чего? Забавности теософического метода? Так, по-моему, она самоочевидна; есть такое
выражение: `дьявол - обезьяна бога`, так вот, - теософическое мышление - обезьяна
мышления. Что хорошего можно помыслить таким способом, тем более, о стихах?

gleb_krasilnikow писал(а):Ленин всегда живой,
Ленин всегда с тобой
В горе, в надежде и радости.
Ленин в твоей весне,
В каждом счастливом дне,
Ленин в тебе и во мне!