ФОРУМ

abcz писал(а):аргументации утверждения: `я
конечно` (конец цитаты)

gleb_krasilnikow писал(а):gleb_krasilnikow - Вы такой замечательный... Но, ради Бога, не принимайте
наш сайт, как что то необходимое для жизни! Он(сайт), конечно, очень эффектный, но,
уверяю Вас, это имеет мало отношения к реальной жизни!

ChornyChelovek писал(а):а это не требует аргументации. Просто - закон природы такой. Чисто - факт.

abcz писал(а):чисто конкретно факт. я понял... ))))))

ChornyChelovek писал(а):вот видите, что значит дисциплинированное мышление. Сразу всё становится
понятно.

abcz писал(а):я бы выразился иначе - дисциплинировАнное мЫшление. )

abcz писал(а):Дипломированное мышление не лучше))

ChornyChelovek писал(а):ок. Выразитесь. Вам себя лучше знать.

karapusik писал(а):ни разу
не встречал мышления с дипломом.
Не повезло.

abcz писал(а):Наоборот-повезло!

shark_bmt писал(а):Скажите, shark_bm, у Вас есть что то любимое - кроме Стеба...

abcz писал(а):выражение
исключительно в контексте дискурса общения с Вами.

ak57 писал(а):Конечно!

ChornyChelovek писал(а):круто.
Сразу захотелось поанализировать...

shark_bmt писал(а):И что?

abcz писал(а):а может лучше
посинтезировать?...

ak57 писал(а):это почему же? очень даже имеет

ak57 писал(а):Солнце

ChornyChelovek писал(а):не
скабрёзничайте.

abcz писал(а):даже и не льстил себя этой
надеждой - всё равно не получится. Просто анализ - это всегда разъятие, почти смерть... А
синтез - созидание, сиречь жизнь. Смерть сейчас не уместна.

ChornyChelovek писал(а):синтез без
анализа - коллапс.

Смерть уместна всегда.

abcz писал(а):коллапс - это рождение сверхновой.

смерти нет. даже если вы - чёрная дыра.

ChornyChelovek писал(а):свежо

ChornyChelovek писал(а):нет. Рождение сверхновой - это чистой воды
анализ.

уха тоже нет. Даже если вы - парнокопытное.

abcz писал(а):дважды - нет? С `нет` - это к Ярунскому.
)

ChornyChelovek писал(а):во-1-х, не дважды, а полтора, а, во-2-х, не к Ярунскому, а к Иосифу Виссарионовичу.

abcz писал(а):у Вас оригинальная арифметика. А ИВС - на
сегодня миф. Ярунский - тоже, но, как бы, с потенцией реализации, что ли...

abcz писал(а):Это
когда хомо сапиенс развивается строго в рамках своей узкой специализации,а `всё остальное`
не входит в круг его интересов.

karapusik писал(а):тут противоречие в определении. Уж одно из двух: либо сапиенс, либо
специализация.

ChornyChelovek писал(а):ухов-то
два.
всё что угодно миф для того, кто предпочитает мыслить мифами.

gleb_krasilnikow писал(а):Извините Глеб, в прошлой реплике на Ваш пост - я все перепутал. Я хотел
сказать, что не нужно всерьез принимать этот Форум. А сайт и собрание музыки на нем,
действительно, надо принимать всерьез. Это настоящее сокровище.

dushah писал(а):Я перепутал,
хотел сказать про Форум, а не про Сайт...

abcz писал(а):ухи мои, ухи!!!
(Джентльмены удачи)

Я сейчас люблю Роберта Шумана!Жаль,что не слушал его музыку раньше.Скачал недавно по
`MediaGet` собрание его сочинений в аудио-сд формате и каждый вечер слушаю по одному
произведению.Только что насладился виолончельным концертом с неизвестным исполнителем пу
Геннадия Рождественского.А теперь я иду спать.Барыня уже лягли и просят))

Люблю ловить рыбу, но не люблю когда не клюёт.
Люблю любую погоду, особенно дождь.
Люблю есть репчатый лук.
Люблю классическую музыку, но терпеть не могу реп и мяталл.
Люблю фильмы про подводников.
Люблю растения и животных.
Бога очень люблю.

karapusik писал(а):Я совсем забыл(и
за это мне влетит), свою барыню я тоже люблю.)

ну вот! не знаю, может фильмец и говно, а для многих ведь - высшый класс, хавает пипл. как
быть? нетерпимость?


Незнаюнезнаю. Фильм я все-таки пролистала (платье у меня не одно для переделки), хотя
мучилась нещадно, просто сердце заболело, я ведь к мазохизму не склонна. У меня
последовательно возникали мысли, ЧТО надо сделать с Михалковым за ЭТО. Сначала я думала,
что в кинозале бы подбила народ к линчеванию. Потом - что его надо судить (не зал,
конечно). Пришла к заключению, что единственное возможное наказание - привязать Михалкова
к сцене и дать народу на него испражняться. Простите, я под впечатлением просто. И пипл
вовсе не хавает, почитала рецензии. А тех, кто хавает - мне не жалко. Я пролистала фильм,
памятуя посты, где Михалкова называли талантливым, но... изменившим таланту, зазнавшимся
etc. Нееееет, мое чутье меня никогда не обманывает. Раньше я его просто презирала, теперь
ненавижу.

Maxilena писал(а):ну может он просто реализует свои
стратегии успеха. нельзя жэ за это ненавидеть

Maxilena писал(а):Так ведь
он всю жизнь на чужом горбу (сценаристов, актёров чудесных) всю жизнь выезжал. Талантливый
`захребетник`. Хотя, заставить других на себя пахать - на это одного потомственного
дворянства мало. И ведь сам - актёр не из последних и обаятельнейший шельмец.
Забавно, что они по психотипу и творческой судьбе на пару с Евтушенкой - два сапога.

gutta писал(а):Простите, дорогой Валерий, да ведь он же просто омерзителен, какое
обаяние???? И актер абсолютно посредственный! И Евтушенко тоже совершенный отврат!

dushah писал(а):Причем тут стратегии? Этот `фильм` - откровенное
оскорбление, плевок, потрясение основ, насрание на всех и вся! А ненавижу я... просто
ненавижу до дрожи, и все. За все.

Maxilena писал(а):это просто эмоции

Maxilena писал(а):Похоже, Вы - правы. Просто во мне говорит память о прошлой разрухе, при
которой два этих *овнодава казались сносной обувкой.

dushah писал(а):Внешне - да. Но внутренне -
это твердое убеждение, да и эмоций никаких, кроме смеха - нет. Мое эстетическое чувство не
врет. Ну, не может же он быть таким дебилом, чтобы ничего не понимать. Значит - всевластие
и насрание, совершенно осознанные.

gutta писал(а):Права-права. У Евтушенко практически ничего нет. Ничего. Только на
малююююсенький покет с бумажной обложкой.

Maxilena писал(а):думаю, что да

Maxilena писал(а):Я сейчас стал припоминать и
подумал, что и на `покетик` не наберётся. И ведь всё сплошное эпигонство. Так, отдельные
строфы, строчки...

gutta писал(а):Ну вот всегда так думала))) И все почему-то всегда со мной спорят.

Maxilena писал(а):Варвара, ты чего раскудахталась? О каком фильме речь?

tagantsev писал(а):Ой, Митя, да об `Предстоянии`...

Maxilena писал(а):А это что?
Стояние - это я понимаю, а что такое ПРЕДстояние ... не понимаю.

Maxilena писал(а):А если бы видели видеозапись, как он избивает по лицу обутой ногой в
ботинок мальчишку из запрещённой ныне НБП, Ваша ненависть могла бы усилиться в разы. Вот
такой он `благородный` и `дворянин`.
По поводу семейства Михалковых здорово выразился в своей эпиграмме Гафт:
`Россия, слышишь ли ты зуд?
- То Михалковы по тебе ползут`.

tagantsev писал(а):Стояние - это эрекция, а предстояние - приём
`Виагры`.-)))

meister писал(а):Видела, конечно. Но возненавидела я гораздо
раньше. Земля, Земля, ты слышишь этот зуд (я такую версию эпиграммы знаю).

tagantsev писал(а):Это Михалков Никита. Наверное, с виагрой, не иначе.

Maxilena писал(а):Раньше времени принял? :-)

gutta писал(а):Единственное оправдание для Евгения, стихи ему никто
не помогал писать.

Maxilena писал(а):Стихи,
или человек?

Phalaenopsis писал(а):то есть, Вы
полагаете, что хотя в одной из этих ролей он не г***о?

alexshmurak писал(а):Да и могу сказать в какой.

tagantsev писал(а):Залез в словарик. Предстояние (устаревшее слово) -
процесс действия по глаголу предстоять.
Предстоять - находиться перед кем-либо, чем-либо. Готовиться, ожидаться в будущем (о
чем-нибудь, что должно случиться, произойти). Синонимы - ожидать, ждать.
Соответственно, предстояние - ожидание чего-то, что наступит в будущем.

Phalaenopsis писал(а):Зато он помогал. Бродскому, Ахматовой. Ну, Цветаевой,
Мандельштаму - само собой. Пушкину ещё, но это совсем уж мелочь.

victormain писал(а):Я не
понимаю, почему его не ценят.

Phalaenopsis писал(а):А вот
он всем помог, самому, бедному, ничего не осталось.

victormain писал(а):На его долю хватило с лихвой.

ecobux писал(а):Мне ещё
попадалось это слово в значении `находиться в иерархии выше кого-либо`.

Maxilena писал(а):Ты очень строга и гневашся понапрасну. Ведь он создал Пять Вечеров, Пьесу для
пианино, Ургу, Родню ... Имеет ли смысл связывать творения человека с его личной жизнью?

gleb_krasilnikow писал(а):Как интересно.
Практически под каждым люблю расписалась бы.
С разницей, что мне всё уже разрешают.
Здорово как - столько любви!
Умножайте.
Спасибо.

tagantsev писал(а):Да, но налицо устойчивая деградация. Притом с дурным
запахом.

musikus писал(а):я как-то проще отношусь и явно, мне просто он никогда не нравится,
потому, что сюсюкал и в советское время. к фильму культовому `шагаю по Москве` также
равнодушен. разве только к автору музыки А. Петрову всегда отношусь с уважением.

meister писал(а):Самая первая версия: `Земля, ты слышишь этот зуд?
- Три Михалковых по тебе ползут`.

musikus писал(а):ну и пусть себе ползут. не преступно же

Maxilena писал(а):Думаю, что надо поспокойнЕе взвешивать. Талантлив он
несомненно - и как актер и как режиссер. Но, как говаривала незабвенная ФГР (цитировал уже
неоднократно, но - классика!), талант - как прыщ, может вскочить на любой ж...
У Никиты есть ведь достойные вещи: `Пять вечеров`, `Без свидетелей`, Неоконченная
пьеса...`. Да и `Утомленные солнцем` (№ 1, конечно), не идеологически, а
кинематографически - густая картина, хотя по приемам многое вторично. Что до его развития
в ретроспекции, то тут очевидная, даже катастрофическая деградация - и смысловая, и
изобразительная. И, конечно, дело не только в его лентах. Человек он - г... Фарисей и
системный лжец. Неглупый и, тем более отвратительный, лжец, ханжа. Особенно на фоне этой
его `православности`, монархивности и `державности` (вплоть до претензий на
президентство).

musikus писал(а):А ` Сибирский
цирюльник ` ? начало деградации ?

dushah писал(а):Как
посмотреть. Ползущая вошь не преступна, это ее естество, но - отвратительна, вредна и,
порой, опасна. Но тут, конечно, примешивается и людская зависть. Слишком уж приспособляемы
и успешны. Папа СВМ нагло поговаривал: `Пусть лучше завидуют, чем сочувствуют`.

evc писал(а):Ну, фильм-то этот ведь не сопливым Никитой жив, а Данелией, той
изумительной московской атмосферой. Музыка, да, чудесная, но не в ней одной дело.

musikus писал(а):мне кажеццо, что вшей следует
истреблять системно, а не гоняться за каждой в отдельности

dushah писал(а):Система системой, но самые крупные и
насосавшиеся экземпляры первыми идут под ноготь. Должны идти.

musikus писал(а):пока жирную давить будете, худые
втихаря поднасосутся

Aelina писал(а):Хороший вопрос. Снято красиво. Нарочито красиво, прямо в подражание Нестерову,
Кустодиеву и проч. Я бы сказал - слишком красиво, до утраты вкуса. А драматургически -
явная деградация, явная.

Aelina писал(а):Начало спада - `Урга`. `Сибирский цирюльник` - уже деградация.

Ablomov писал(а):В `Урге` есть некий нерв, психологический подтекст, может быть - не очень
ясный, но психологизм. И снято со вкусом, не так, как у Лебешева в `Цирюльнике`,
олеография.

musikus писал(а):Да какой там Кустодиев с Нестеровым. Если
бы. Это в сущности взятая по американским лекалам канва, где чтоб медведи побольше, да
ярмарка погуще с блинами и икрой. А этот 40-летний `мальчик` Меньшиков, играющий
неопытного в половых делах мужика меня вообще `сразил` наповал. Это вообще не картина, а
какое-то американо-Никитмихалковско-оперетточное мероприятие, где разве что не хватает
американского акцента у актеров для пущей убедительности. А если называть вещи своими
словами, то это не начало деградации (или явная) у Михалкова, а полная потеря своего лица.

abyrvalg писал(а):Ярмарка
явно по Кустодиеву, пейзажи - по следам русского классического пейзажа, это очевидно.
Ничего подобного в Голливуде не бывает. Ну, а как блокбастер, конечно, американщина.

musikus писал(а):Ну правильно, лубок для американцев.

musikus писал(а):Там, уже и вовсю, схема, некая
`мысль`, которую имярек пытается вставить в мозг почтеннейшей публике всеми подручными ему
средствами. Да, ведь изначальная его беда, что эти самые находки других (Вайды, Феллини)
он превратил в некие шаблоны на манер плотницких, которыми всю жизнь `обрабатывает`
прямодушных реципиентов своей продукции.

abyrvalg писал(а):Добротность
была, было умение шить по лекалу, но лицо-то свое - было ли?

abyrvalg писал(а):Вы
«Сталинград» Бондарчука посмотрите. Я вообще, об этом.. филИме говорит без мата не могу.
Там даже Фукусима есть:-) О! Как! Одна фраза убила, наповал: « Я офицер рабочекрестянской
красной армии..?!» Абалдеть! За это бы в 41 году, стрельнули бы сразу. «Командир красной
армии»-это понятно. А то сразу нате,» офицеееер» . Он хотя бы ознакомился с материалом
бы. Хотя бы, да бы.. Но, увы. Фэнтези. Ясно!:-)))

mikrus72 писал(а):Я матом не ругаюсь, но это не
исторический фильм, это что-то неописуемое. Говорят, он побил рекорд проката, но, кто бы
не смотрел, все ругаются.

Andreewa писал(а):У меня брат полковник. Человек военный. Купил билет.. и пошли они все даже
в КинотеатрУ вкушать «Сталинград» панимашш!. Надо было видеть их лицо, когда они выходили
из кинотеатра. Ну, вот так примерно и бьются рекорды.:-))

mikrus72 писал(а):- Почему
профессора Московской консерватории объездили весь мир?
- Они везде только по одному разу могут сыграть.

[Впрочем, и эти времена тоже прошли, теперь их нигде не видно.]

musikus писал(а):Вот именно - по. У самогО Кустодиева ,
горячо мною любимого (какой колорит, какие женщщщины!!!,) было бы на грани фола, кич, если
бы не его убойный талант и такое же чувство юмора (вспоминаю картину, где попики ждут
аудиенции у иерарха, я ее видела своими глазами, кажется, в Нижнем). А здесь - откровенная
пошлятина, плесень, рашен клюква! Именно, что сделано глазами бездарного голливудского
режа.

Mikhail_Kollontay писал(а):класс!

Mikhail_Kollontay писал(а):Супер!:-))))

musikus писал(а):Ууууууй, нетнетнетнет и нет. `Пять вечеров` - ну
нету там никакого таланта, кроме актерских, операторских и иже работ, не уговорите.
`Неоконченная пьеса...` отменно омерзительна, просто беспардонное обгаживание Чехова, не
выношу этот фильм. `УС-1` - слов у меня никаких нет, кроме удивления по поводу Вашей
оценки. Это совершенно без эмоций, кстати.

Maxilena писал(а):а я обожаю. притом, что
к нынешнему НМ отношусь гораздо хуже Вас.

alexshmurak писал(а):Позвольте мне быть субъективной! Это такое удовольствие.

Maxilena писал(а):Ну нет, это фильм
отличный. Один крик марала чего стоит. А это вот: `в харю, в харю прям`? Это ж гениально!
А Калягин? Ля, ля, ля - и на мелководье- хрясь! Отлично. Вы посмотрите еще под холодец,
оно и улучшится.

Maxilena писал(а):Вот
здесь мимо, кажется. `А какое отношение имеет этот автор к этой пьесе?` (И.Сталин)

musikus писал(а):Причем - настолько
катастрофическая, что даже и примеров похожих не подобрать, разве что Горький на ум
приходит.