ФОРУМ

Извините, что не по теме, но существует ли запись первого ленинградского исполнения
седьмой симфонии Шостаковича?

Для Split_It_Out:
Записи 1-го исполнения в Петербурге 7 симфонии Шостаковича, к сожалению, не существует
(во всяком случае, о существовании таковой ничего не известно - возможно, лежит где-нибудь
на полке в лубянских подвалах...)

Ах, жаль, жаль...
Но за отклик спасибо.

Ув. Split_It_Out!
Первое исполнение 7 симфонии Шостаковича в блокадном Ленинграде было в действительности
третьим. Первое состоялось в 5 марта 1942 года Куйбышеве, на сцене Театра Оперы и Балета,
под управлением Самуила Самосуда. Второе было в Москве, 29 марта. Ленинградское исполнение
состоялось в день, назначенный Гитлером для торжественного банкета в честь взятия
Ленинграда. Именно воскресенье, 9 августа 1942 года фашисты намеревались стройными рядами
войти в поверженный город Ленина. Но не тут-то было! Во время концерта до Филармонии не
долетел ни один немецкий снаряд. Не буду пересказывать - почитайте вот это:
http://www.world-war.ru/article_633.html. Жутко интересная история, очень трогательная и
патриотичная. Через цепочку общих знакомых я имею некоторую связь с человеком, знающим о
блокадном исполнении "Ленинградской" больше, чем кто бы то ни было. Из всех музыкантов
того оркестра Войну пережили только 15 человек. Сейчас остались двое. Записи официально не
существует, так как в СССР её "не делали". Однако, на это навевает сомнения тот факт, что
сохранилось более древнее обращение Шостаковича от 1941 года о том, что он завершил работу
над первыми двумя частями симфонии (см. Википедию:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:ShostakovichRadio1941.ogg). А ведь
блокадное исполнение симфонии транслировалось по радио в прямом эфире. И, что особенно
интересно, трансляция велась не только по территории СССР, но и за рубеж (там она, в
первую очередь, была дресована немцам, но "ловилась" по всей Европе). Неужели никто не
сделал хотя бы любительской записи? Честно сказать - не могу в это поверить. Думаю, что
запись существует, причём, скорее всего, она засекречена нашими же спецслужбами. Учитывая
правила секретности информации подобного рода, есть надежда на снятия грифа секретности с
записи (если таковая существует) через 75 лет после событий, т.е. к 9 августа 2017 года.
Ждём-с...

Николай, даже если принять к вниманию военное время и повышенную параноидальность НКВД,
все равно как-то не верится, что какую-либо запись классической музыки могли засекретить.
Даже не представляю, какие-такие секреты могли находиться в 7-й симфонии Шостаковича.

Согласен с Вами, Сергей, версия несколько заумная, признаю. Но почему нигде нет записи
этого исполнения? Не могли же 4 миллиарда человек прохлопать его мимо ушей и не сделать
запись!? Хотя, может и могли... Хочется верить, что когда-нибудь эта запись найдётся. А то
как-то несправедливо получается.

Сведения, приведённые Николаем, верны. Единственное, о чём он забыл упомянуть, так это об
исполнении 7 симфонии А. Тосканини (личный выбор Шостаковича) 19 июля 1942 года в США, за
3 недели до премьеры в городе Петра (эта запись есть), что, естественно, нисколько не
умаляет подвига Карла Элиасберга, оркестрантов и других людей, причастных к этому
исполнению. Что касается секретов, содержащихся в 7 симфонии, то их приоткрывает сам
Шостакович в воспоминаниях, записанных С. Волковым. Если вкратце: 7 симфония повествует
отнюдь не о военных событиях, а о сталинском терроре. Тем же содержанием проникнута вся
музыка Шостаковича – это, действительно, симфоническая летопись эпохи. НКВД эти секреты
недоступны по вполне понятной причине соотношения интеллектов Шостаковича и совокупно
НКВД, поэтому в прямом смысле засекречена музыка Шостаковича никогда не была. И я вместе с
Николаем надеюсь, что кто-нибудь да сделал запись с той трансляции и она когда-нибудь
всплывёт.

Господа! Простите. что вмешиваюсь и в этот разговор.
Трансляционных записей радиопередач блокадного Ленинграда никто не делал в силу плохой
технической базы (многое из аппаратуры оказалось в хранилище где-то в оккупированных
районах Ленобласти, не в Пушкине ли?). Если бы исполнение сохранилось, его бы уж точно не
засекречивали а наоборот, издали.
К сожалению, мы никогда не послушаем ни "блокадной" 7й, ни 5й Чайковского с воздушным
боем ы финале (осень 1941)...
А уже в 60е Элиасберг записал Седьмую Шостаковича в фонд. У меня её нет, но слышать
доводилось. Очень академично, строго, даже суховато, что неудивительно для человека,
пережившего Страшное.
Есть 7я с Челибидаке и Берлинской филармонии, записанное сразу после войны. Вот это
Нашествие так Нашествие!
Книга Волкова во многом, увы, фальсификат. В частности, "программа" Седьмой.

Да, кстати, о всех воюющих странах приёмники были изъяты, поэтому слаба надежда и на
любительскую запись с эфира.

Уважаемый Игорь!
Во многом согласен с Вами (кстати, спасибо, что подсказали об исполнении Тосканини -
действительно, забыл). Но кое в чём согласиться не могу. В частности, с мнением о якобы
"антисталинском" характере музыки Шостаковича. Во-первых, именно сталинский стиль создал
того шедеврального Шостаковича, перед которым мы все преклоняемся (вспомните, что он писал
до 5 симфонии - в общем и целом бурда; или Прокофьев, к примеру, лучшие вещи создавший
именно после возвращения в СССР, начиная с "Ромео и Джульетты"). Во-вторых, даже если и
были таковые намёки, лично я в них не верю и не хочу верить, так как слышу в музыке
Шостаковича прямо противоположное. Совковая прямолинейность, скажете Вы? Советский
патриотизм, отвечу я. И в-третьих - каждый вправе относиться к советскому строю как
угодно, но не стоит, всё-таки, говорить "Волгоградская битва" и "Блокада
Санкт-Петербурга". Исторически это - не справедливо.
Не воспринимайте всё вышесказанное как личное оскорбление, поверьте, я против Вас ничего
не имею, а просто высказываю своё мнение.

Уважаемый hamerkop!
Очень интересная информация. В воюющих странах приёмники были изъяты - это факт. Но ведь
Швейцария, например, не воевала - должен был там ловиться сигнал, как Вы думаете?
Хотя, как это ни прискорбно, похоже, Вы правы. Если бы запись была, её бы не
засекретили. А можете поподробнее о "воздушном бое в финале 5 Чайковского"? Я сей истории
не знаю. Кто дирижировал? Где?
Запись Элиасберга с "Ленинградской" (1960-е гг.) у меня есть. Выкладывать?

Уважаемый Николай! Прокофьев возвратился на Родину, такую, какой она была, а вовсе не
обрадованный сталинским людоедством (это довольно хорошо известно и не нуждается в
иллюстрациях).
1 симфония Шостаковича сразу завоевала весь мир. 2 и 3 (Октябрьская и Первомайская) -
действительно, бурда. Четвёртую Вы, вероятно, не слышали, иначе не стали бы так говорить.
По поводу Пятой и далее - если Вы слышите в этом советский патриотизм... ну, значит у Вас
впереди много удивительных прозрений.:))
И ещё. От того, что Царицын изверги переименовали в Сталинград, а Петербург – в
Ленинград, они таковыми не стали.

Эпизод с 5 симфонией описан в воспоминаниях А.Бушен (под псевдонимом А.Шен) в сборнике
"Ленинградские музыканты в годы блокады".
Осень 1941, за пультом Элиасберг, дневной концерт в Филармонии с трансляцией на Англию
(кстати; и всё - таки никто на Альбионе записать не озаботился...увы...) Во время финала
5й Чайковского начался воздушный бой, какого-то стервятника сбили и он рухнул... а музыка
звучала.

Проговорился наш г. Музикус. "Вербализации музыкальных впечатлений"! Для него это главное
(как и для г-жи MargarMast, с той только разницей, что она этого слова не знает.) Похоже,
они вообще не понимают, что такое музыка. И даже вообще искусство, в том числе абсолютно
"вербальная" литература. Однажды Толстого спросили, о чем его "Анна Каренина". "Если бы я
захотел ответить на этот вопрос, мне пришлось бы переписать весь роман".

Не представляю как можно на форуме высказаться в иной форме, кроме вербальной. Кто из
"профессионалов" знает иной способ - просветите. Что до наших с Вами, vmb1, сравнительных
музыкальных познаний и восприимчивости, то могу только со смехом вспомнить фольклорное:
"ходит Спесь надуваючись, с боку на бок переваливаясь, шапка у Спеси - цела сажень".

ksena, не знаю надсчёт г-на muzikusa, но я лично ни в чём Вас не пытаюсь убедить. Вы
вообще мне, извините за откровенность, малоинтересны. И всё-таки, поработайте над своим
словарём хотя бы немного. Ну нельзя же, в самом деле, чтобы он приближался к таковому у
Эллочки Людоедки (а Вы хоть знаете, о ком я говорю?).

Уважаемый Игорь, на этот раз я Вас полностью поддерживаю - (относительно Шостаковича).
Нашла очень интересный линк - это по поводу фильма Лэрри Вэйнстайна (как раз того, который
сделал "Тридцать два коротких фильма о Гленне Гульде") - "Военные симфонии" Шостакович
против Сталина" http://www.siue.edu/~aho/musov/warsym.html

Чрезвычайно интересный документ, рассказывающий о фильме (я ещё не успела прочитать
целиком сама), о книге Волкова, со ссылкой на книгу Дмитрия Феофанова "Пересмотренный
Шостакович" - Вы о ней что-нибудь слышали?

Г-н vbm1 = BMW 00-00, я, пожалуй, за каждое неумное замечание буду давать Вам знак
минус, тем более, что у Вас с вербализацией Ваших мыслей есть некоторая проблема за
отсутствием последних.

Судить и критиковать в резком и безапеляционном тоне никто никого не в праве.
Будь ты хоть "семи пядей во лбу", прослушай хоть всю музыку вселенной, будь тебе хоть 100
с лишним лет, имей миллионную аудиторию студентов, будь ты хоть профессор
консерватории(он, кстати, никогда себе не позволит этого), да хоть президентом Великой
державы!
Всё равно никому не позволено в ТАКОМ тоне критиковать творчество свободного художника.
Только самому композитору можно себя критиковать, как ему вздумается.
Но самокритика - вещь скорее для внутреннего употребления.

Если же Вы всё же продолжаете критиковать в том же духе - Вы ничем не отличаетесь от
юнца-рокера, смачно сплёвывающего и цедящего сквозь зубы: "Вся эта классика - фуфло
собачье". И он может даже привести свои аргументы, которые также ничем не отличаются от
Ваших. Потому что такие же резкие, наглые и относятся исключительно только к пониманию
одного слушателя, уважающего и признающего только своё Я.

Если Вам что-то не понятно и не пришлось по вкусу - не надо утверждать,что "ЭТО
ПЛОХО!""ЭТО БЕЗНРАВСТВЕННО!"
Потому, что ВЫ НА ЭТО НЕ ИМЕЕТЕ НИКАКОГО ПРАВА.
Так же, как и я, или любой другой человек.

И в будущем я лично на все Ваши реплики буду реагировать только одним словом: "ЧЕПУХА!"

Дорогой hamerkop, разрешите вернуться ка Вашему замечанию: "Наши великие композиторы были
патриотами своего Отечества, а царивший
в нём строй принимали как объективную историческую реальность." Мне кажется, что здесь
всё очень неоднозначно. Конечно, они были патриотами Отечества - но какого Отечества?
Имеете ли Вы в виду Россию или чудовищный сталинский репрессивный режим? Да и раньше было
не лучше. Несомненно влияние времени на творения композитора - вряд ли Шостакович написал
бы свой глубоко драматичный скрипичный концерт No.1, в котором явно показана полная
загнанность интеллигента в рамках режима, если бы это не были сталинские времена. Вообще,
драматизм музыки Шостаковича наполнен именно тем временем, в котором он творил - и, как
мне кажется, он был в чём-то сломленным и глубоко несчастным человеком, которому
приходилось идти на сделку со своей творческой совестью, чтобы выжить.

На сделку со cвоей ТВОРЧЕСКОЙ совестью, чтобы выжить, Шостакович никогда не шёл.

Я просто хочу сказать, что, как мне кажется, в отличие от русских композиторов 19 века,
которые либо действительно выражали весьма патриотичные чувства, как Глинка, либо
обращались к историческим драмам, как Мусоргский (выявляя таким образом мощь своего
характера), или были глубоко личностными творцами, как Чайковский, - в отличие от них
русские композиторы 20 века либо вынуждены были писать "по заказу партии", скрывая свои
истинные настроения и замыслы, либо писать в стол, либо, как Шостакович, завуалированно
или открыто протестовать против режима - никакого "приятия объективной исторической
реальности строя" я, честно говоря, тут не вижу. Очень жаль, что у меня нет времени
перевести эту замечательную статью о фильме Лэрри Вайнстайна - там действительно много
говорится и о книге Волкова, и о мотивах провала "Леди Макбет Мценского уезда" на премьере
36-ого года (например, что "Сталин покинул театр перед началом 3-ого акта, быть может,
потому, что в опере чувствовался пульс независимой жизни, спонтанная витальность,
отчаянная преданность любви поверх всех обязанностей и долга [перевожу сейчас дословно], и
её Политически Некорректная эмоциональная аутентичность"), ну и т.д. Много интересного и
по поводу 4-й, и по поводу 7-й симфоний.

Рекомендую всем Воспоминания Шостаковича, записанные С. Волковым:
http://files.mail.ru/QKSMWA

Дорогой и замечательный Николай! Я даже не знаю, радоваться мне или печалиться, что новое
думающее поколение России проникнуто таким патриотизмом. Всегда замечательно, когда
граждане страны - патриоты. Но беда-то в том, что всё-таки они должны хорошо знать и
понимать историю своей страны, и исходя уже из этого отделять то, чем можно гордиться, от
того, что не должно ни в коем случае повториться. Ваше очень образное восприятие
скрипичного концерта Шостаковича в чём-то утешительно для россиянина. То, что творили
немцы в России, не поддаётся никакому описанию. Я услышала только кусочек показаний
свидетелей на Нюрнбергском процессе в рекламе фильма о нём на канале Культура и поняла,
что я этот фильм просто не смогу смотреть. Но для Шостаковича, как и для всех людей,
война закончилась - вероятно, даже не в 45-м, а в 44-ом году. Она была потрясением для
всех. Но для большого художника важно не столько прошлое, сколько настоящее. А настоящим
был 47-48 год. Ждановщина. Гонение на интеллигенцию. Ощущение тюрьмы для творческого
духа, да и просто для любого интеллигентного человека. Первая часть - это мечущаяся
фигурка на фоне бесконечной серой стены, за пределы которой невозможно попасть. Концерт, в
отличие от Вас, у меня не на слуху. Мне надо было бы послушать его ещё раз, чтобы
вспомнить все мои ассоциации. Но они были очень тяжёлыми. И моим общим впечатлением было
то, что композитор рассказал о гнетущем времени, в котором он жил в тот момент. Может
быть, он и начал писать концерт в 45-м - но ведь никто же не знает, каким был
первоначальный замысел, правда? Но вообще, Николай, пожалуйста - почитайте "Крутой
маршрут" Евгении Гинзбург, "Колымские рассказы" Шаламова, 2-х томник Надежды Мандельштам,
воспоминания о жизни и гибели гениального Николая Вавилова - Вам вполне хватит этого
чтения, чтобы понять, что ужас войны - это, к сожалению, не единственный ужас, который
может случиться с целым народом. Это очень многое для Вас прояснит. Хотя читать будет
очень тяжело - это я Вам точно могу сказать.

Музыка - это музыка. И нечего о ней болтать.
То же самое - как танцевать о балете.

ksena, я Вас не понимаю. "Музыка - это музыка. И нечего о ней болтать"... Вы это к чему? К
нашему разговору о концерте Шостаковича? Но простите, это не болтовня, а вполне серьёзный
разговор о музыке. Тут все старательно просили говорить о музыке. Говорим. Опять не
угодили! Да что же это такое? И о чём тогда, сударыня, мы должны "болтать"? О погоде?!

Елена! Я же не навязываю свою точку зрения. Вы во многом правы. Но у нас принципиально
разные позиции. Главным НЕДОСТАТКОМ Советского строя я считаю бесконечные попытки
переписать историю. И поэтому я категорически не признаю нападки на СССР. (ещё, кстати,
потому, что это - моя Родина). Каким бы страшным не было прошлое нашей страны, нельзя
вычёркивать его из истории. Много было зла, очень много. Но было и добро. Отрицать его -
мне кажется, неблагодарное занятие. Ведь именно СССР был ведущей мировой державой. В СССР
были сделаны передовые открытия в области науки, были феноменальные технические прорывы.
Гагарин, Леонов и Королёв были гражданами Советского Союза. Было лучшее в ХХ веке
искусство. Прокофьев, Шостакович в музыке, А.Щусев, И.Жолтовский, Ной Троцкий - в
архитектуре, И.Бродский - в живописи (я не про поэта), М.Булгаков и В.Маяковский - в
литературе... Я не коммунист, потому что считаю коммунизм в чистом виде невозможным (либо
утопия, либо как в Кампучии - вот где действительно ужас был). Но я никогда не стану
отрицать достоинства советского режима. Как, впрочем, не отрицаю и недостатки. Поверьте, я
знаю о них не по наслышке. Бабушка всю жизнь скрывала фрагмент своей биографии, т.к. её
отец был репрессирован и умер в тюрьме. Муж её - мой дед - прошёл всю войну в прожекторной
роте (он жив, ему сейчас 92 года). Но это всё - НАШЕ прошлое. "А кто в прошлое прицелится
из ружья, в того будущее выпалит из пушки".
Если говорить о том, что не должно повториться, так я не желаю своей стране повторения
событий 1917, 1932-33, 1937, 1941-45 годов. Но если бы у нас искусство, наука, цензура
(кстати, хорошая была вещь), моральность и патриотизм были бы на уровне СССР, я был бы
просто счастлив.
А концерт всё-таки переслушайте.

Ksena, не хотите ли Вы сказать, все чувства, ассоциации, образы и проч., возникающие при
восприятии музыки мы должны выражать только, скажем, мычанием, кивками головой,
аплодисменатами (топанием ногами) или, скажем, усиленным потоотделением? А остальное -
"болтовня", да? Включая случающийся порой мощный общественный резонанс и даже политические
акции, как это было, кстати говоря, с Шостаковичем неоднократно (4-я, 5-я, 7-я, 8-я, 10-я,
13-я, 15-я симфонии, "Казнь Степана Разина" и др.).
Впрочем, ksena, с Вами история достаточно ясная. Вы - человек другого поколения,
совсем другой формации. То, что хорошо знали, пережили, перечувствовали на своей шкуре
люди, например, моего возраста (а я был свидетелем авианалетов немцев на Москву,
Сталинских репрессий и проч.) Вам не понять. Где уж Вам понять! Нужно ведь иметь другую
душевную организацию, такую, к примеру, как у Николая Андреева, чтобы понять не только
собственную эпоху, но и кое-что из жизни отцов и дедов. А.С.Пушкин сказал примерно так
(цитирую по памяти и поэтому не кавычу): только самый неразвитой человек может не
интересоваться историей своего Отечества. А в музыке Шостаковича именно она, История.

Вы знаете, hamerkop, я не увидела здесь никакой иронии. Не думаю, что Дм.Дм. хоть как-то
руководствовался словами Долматовского о Сталине. Он действительно любил Россию и народ. В
светлой части, как мне кажется, он искренно хотел радоваться своей мечте о той Родине,
которой у него не было - это была как бы мечта о несуществующей Родине, где всё должно
было бы быть хорошо, светло и празднично. А вот насчёт суховея и одинокой берёзки - не
знаю, можно, конечно, усмотреть и в словах Долматовского, и в музыке Шостаковича некую
подоплёку - о живительном дожде. Уж больно страстно это всё звучит, с некоторым даже
отчаяньем. "Хлеба просили ребята, влаги просили поля" - это не о Голодоморе? "Дети мои,
не плачьте, вырастите большими, землю переиначьте" - можно, конечно, считать, что это
надежда на будущее поколение, которое что-то изменит в обществе. Долматовский ведь тоже
был не дурак. Вообще, это многослойное такое сочинение. Действительно гениальное.
Последний кусок - да, я согласна, это - гремящая ирония по поводу "простых советских
людей", о которых не забудет Сталин. Собственно, всё обрамляется этими бравурными частями
- начало и конец, а суть-то - в середине. Так мне кажется.

Извините, ради Бога, что не по делу - просто сейчас посмотрела кусочек фильма о Спивакове
по "Культуре", который включал отрывок с концерта, который он дал в память жертв
землетрясения в Спитаке (Армения, 1988 год) - помните этот ужас? Целый город был стёрт с
лица Земли. Демидова читала "Реквием", две девочки-подростка принесли на сцену два
больших детских рисунка "Весёлые клоуны", авторов которых, как они сказали, "нет с нами".
И я просто подумала - неужели нужно коллективное омовение слезами (к которому я тоже
присоединилась, потому что без слёз всё это было смотреть просто невозможно) для того,
чтобы мы поняли, что между нами есть больше общего, чем различий? Эх, люди, люди.

Да, Шостакович ХОТЕЛ такой страны: ведь до 1936 это был вполне советский, уверенно
советский, человек. В отличие от более старых мастеров, его обида на власть исключительно
личная.
А прославление Кимов - что ж, в КНДР до сих пор просто пастишируют советскую музыку...
Здесь Шостакович не виноват.

Вы знаете, hamerkop, вот слушаю сейчас Шостаковича подряд - из того, что есть на Классике
- т.е., хватит до кпонца жизни - и понимаю, что он был чрезвычайно непростой и скрытный
человек. Можно ли сказать, что он действительно был советским человеком? Да и что такое
само понятие "советский человек" - верящий в идеалы социализма? По-моему, как мне
кажется, Шостакович был человеком аполитичным - пока его не прижали и не поставили в
каком-то смысле на службу власти. Он хотел писать музыку. Он не хотел иметь ничего общего
ни с какой властью. Он был слишком талантлив для этого и слишком творческой личностью. Но
время заставило его откликаться на то, что происходило вокруг и наложило несомненно
трагическую печать на многие его произведения. Мне кажется, что человек, просто лично
"обиженный" властью, не поднимется до высочайшего драматизма 8-ого квартета. Да и вообще,
он слишком крупномасштабная личность, чтобы в его музыке отражались личные обиды. Так мне,
во всяком случае, кажется. Собираю музыкальный материал для подкрепления своей позиции
:).

Для тех кто ещё считает Шостаковича "советским" или "аполитичным" и тем более собирает
материал для подкрепления этой позиции: http://files.mail.ru/QKSMWA

"аполитичным" - в том смысле, что ему хотелось творить, а не заниматься политикой и иметь
дело с властями в каком бы то ни было виде. Это не имеет никакого отношения к его
позиции.

В дискуссию по поводу взглядов и гражданской позиции Шостаковича вступать не собираюсь,
ограничиваясь лишь разговорами о музыке.
Пусть каждый думает, как он хочет.

Дорогой hamerkop, ну ведь одно неотделимо от другого, разве Вы не согласны?

А Вы говорите, hamerkop - говорить только о музыке. Да это ведь насквозь политическая
музыкальная шутка - за это в 48-м его бы расстреляли.

А разве Шостакович - это плохо? Несогласная я! Это - потряс! Чем больше я его слушаю,
тем больше проникаюсь уважением, почтением и любовью.

Если это так - он был по-настоящему смелым человеком. Очень смелым. Это - в ответ не его
распинание на съезде композиторов в 48-м? Там ему пришлось "каяться в преступлениях".
Какой всё-таки это кошмар.

Фантастика! Я не знала! Да это же эквивалентно мандельштамовскому "Мы живём, под собою не
чуя страны", за которое его и уничтожили. Это в 48-ом! Вы знаете, я совершенно
по-другому на него теперь смотрю - я просто вспоминала его дрожащие губы и руки на этом
самом заседании (в замечательном докуменатльном фильме о нём) - у меня просто слёзы на
глазах выступали. Когда видишь травлю Художника вот так, в открытую - это лучше смотреть
на то, как человек несёт свой крест на Голгофу, честное слово. Меньше унижения.

Я послушаю Мясковского. Спасибо, hamerkop.

Сегодня, кстати, у нас выступает Спиваков с Гиндиным (в Вашингтоне).

MargarMast, а как называется этот документальный фильм?

Дмитрий Шостакович. Альтовая соната

Режиссеры Семен Аранович, Александр Сокуров.
Сценарий Борис Добродеев.
Операторы Ю. Александров, Ю. Лебедев.

(это из Googl'a, поскольку я, комечно, забыла), год выпуска 1987. Его показывали
какое-то времян назад по каналу "Культура". Очень сильный фильм.

Спасибо, нашел.
Будем смотреть…

Шостакович - один из наиболее удивительных и разносторонних композиторов. Его
музыкальному перу подвластно всё - и глубокий трагизм, и драма, и шутка, и ирония, и
сатира, и удивительный лиризм. По-моему, просто трудно найти более многограннного и
неожиданного композитора. Взять его музыкальное воплощение "Гамлета". По крайней мере 50%
успех этого фильма - несомненно, музыка Шостаковича. Возвращаясь к Цветаевскому циклу,
мне всё-таки кажется, что это - отражение отношения Шостаковича к судьбе Цветаевой, как
великого русского поэта, которому, как и Ахматовой, довелось жить с народом "там, где
народ, к несчастью был". Быть может, он как раз противопоставил искряющуюся радость и
надежду юной Цветаевой в ощущении своего громадного дарования ("моим стихам, написанным
так рано ...") её трагической судьбе. Может быть, своей музыкой он как бы
продемонстрировал, что надежды-то были напрасны, всё было обречено на гибель. И на
гнетущую серость и безнадёжность среды. Оттого такое гнетущее чувство оставляет эта
музыка. Вот таково моё теперешнее трактование этого цикла.

MargarMast, я таю. Абсолютно точное восприятие!

К вопросу о разнообразии творчества Шостаковича: еще в 30-е г.г. он написал музыку к
спектаклю Гамлет, поставленному Н.П.Акимовым как фарс. Там Офелия упивается вдрызг и поет
залихватскую песенку. Музыка блестящая. Ее играл Рождественский, см. оп 36.

Кстати говоря, muzikus, отвлекаясь от всех сразу - я здесь когда-то смотрела постановку
"Гамлета" местной шекспировской труппой - и просто совершенно, мягко выражаясь, обалдела.
Большую часть спектакля публика ржала как ненормальная (извините за резкое снижение пафоса
тона - это для разнообразия, как у Шостаковича). Я сходила ещё раз и взяла с собой
Шекспировский томик - играли строго по тексту. Тень отца Гамлета металась где-то под
землёй, как крот, Офелия была девица кровь с молоком и вела себя довольно распущенно. А
что - страна-то северная, там Анастасия Вертинская просто не выжила бы, правильно? Потом
я решила, что Пастернак перевёл как-то не так - нет, опять же, очень близко по тексту. И
вообще это трагикомедия. Так что, наш гениальный "Гамлет" - совершенно иной вариант,
весьма далёкий от оригинала.

Очень интересная статья о Шостаковиче, которая затрагивает и эту тему, а также тему
`страданий` Уствольской. Похоже, он её любил, как Дездемона любила Отелло - `Она его за
муки полюбила, а он её -за состраданье к ним`:

http://www.lebed.com/2004/art3822.htm

Foma_Fomitch писал(а):Секрет мог быть в том, что эпизод
`шествия фашистской армии` был написан Шостаковичем ранее самой 7-й симфонии, в 1939 году
и мог быть как раз шествием `победоносной` советской армии, начавшей войну с Финляндией.
Объявление войны привело к тому, что в декабре 1939 года СССР был объявлен военным
агрессором и исключён из Лиги Наций.

yarunskiy писал(а):Снова-здорово... Этот, прошу прощения, бред
здесь уже обсуждался и фактам не соответствует.

antidote писал(а):А где обсуждался... расскажите. Интересно
ведь.

nikandrev писал(а):Именно! Она, `родимая`)))

Давайте очистим труп Шостаковича от червяков, переползших с трупа Берии. Оставьте трупу
Шостаковича его червяков. Слушайте музыку)

MargarMast писал(а):Может он и не хотел иметь ничего общего с советской властью,
но власть премировала его 12-ю премиями!

alexshmurak писал(а):Хорошо знаем его музыку. Это ж наше `ВСЁ!`
Икона Советской музыки - это не шутка!

Хорошо знаем его музыку? Может быть. А может быть - хорошо знаем его `музыку`, прошедшей
через сито всяких идеологическо-музыковедческих наслоений.

alexshmurak писал(а):Не надо умничать.
Хорошо ЗНАЕМ его музыку!

Я восхищён. Наконец-то нашёлся человек, который хорошо знает музыку Д. Д. Ш.)

alexshmurak писал(а):Опять умничаете?
Это нормально для музыканта, воспитывавшегося в советское время - ЗНАТЬ музыку
Шостаковича...
Ненормальным было знание музыки Шелси, Фелдмана, Мосолова, Рославца, Веберна,
Штокхаузена, Ноно...
За ТАКОЕ знание можно было и с училища вылететь!

Сергей, Вы же понимаете, что я не о формальном знании `курса музлит`) Впрочем, я
действительно очень позитивно отношусь к тем, кто хорошо что-то знают. Я, скажем, знаю Д.
Д. Ш. довольно-таки неполно и надеюсь с течением времени восполнить пробелы

И я не о формальном. Для композитора `формальное` знание муз.лит - непростительно.

antidote писал(а):Вот именно.

Алексей, может быть не нужно было бы возвращаться к этой теме, поскольку с неё началось
много неприятных моментов - включая то, что происходило на этом форуме. Впрочем, и здесь
всё закономерно - форум отражает в чём-то (конечно, выкристаллизованно, поскольку народ
здесь вполне отобран) перипетии в обществе. Ну, а Ваши взгляды, а, может быть, и взгляды
вашего поколения творческой музыкальной молодёжи, находят своё отражение в музыке. Итак,
основные Ваши установки - Вы живёте в 2011 году, в XXI веке, поэтому Вы пишите музыку о
своём времени, о своём поколении, о своём окружении, и т.д. При этом этому поколению и
этому окружению, выражаясь изящным слогом, `по барабану`, что происходило с их дедами - в
какое время они жили, что они испытывали, какие горести выпали на их долю, какие ужасы им
пришлось перенести. Поскольку всё это - идеология и политика, которая никакого отношения
не имеет к музыке. И то, что ДДШ жил в эпоху чудовищного, бесчеловечного режима, остро
переживая судьбу своего народа, во время, которое пыталось его сломить всеми возможными
способами - и который стоически переносил эти испытания, эзоповым музыкальным языком
отражая всё, что у него было на душе - всё это не принимается во внимание, поскольку Вас
интересует музыка, как таковая, а по музыке выходило, что он якобы юлил перед властями. Я
могу это списать только на жизнелюбие и оптимистичный взгляд нового поколения в будущее.
Забудем прошлое, конечно. Тем более, что оно было таким ужасным. И осудим заодно всех
тех, кто творил в ту эпоху за то, что они не смогли творить так, как им предписывалось их
творческой звездой. Потому что то, что ДДШ писал бы совершенно другую музыку - если б он
жил в другое время и в другом обществе - по-моему, неоспоримо - Вы так не считаете? Вам
не кажется, что это был гигантский талант, совершенно искорёженный временем? Поэтому,
Алексей, слава Богу, что Вам не прошлось жить в ту эпоху - хорошо хотя бы, что Вы это
осознаёте. Но говорить о великом композиторе, униженном и оскорблённом, но не сломленном
властями, что он перед ними юлил - по-моему, просто недостойно, честное слово. Я ужасно
извиняюсь, что из меня просто лезут какие-то бесконечные морализаторские высказывания - но
если бы Вы посмотрели великолепный фильм о Шостаковиче и увидели, через какое унижение он
проходил, когда его распинали на том самом съезде композиторов 1948 года, как у него
тряслись от обиды руки и губы - Вы бы, честное слово, не стали говорить таких вещей.

Прежде всего, меня не интересуют фильмы о Шостаковиче, как не интересуют фильмы о Гульде,
о Рихтере, о Путине и т. д. Меня интересуют дела, причём те дела, которые я могу
`вкусить`, в д. с. его партитуры, его музыка. С моей слушательской точки зрения,
`просталинский` и `просоветский` (с эстетической! не с идеологической точки зрения)
Шостакович МЕНЕЕ интересен, чем ранний, и в ДДШ после 1936 года меня интересуют все
возможные отклонения от курса на `упростизм`. Их было достаточно, слава богу. Если бы он
дальше писал всё как Пятую и Седьмую, было бы куда монохромнее, но этого не произошло.
Далее. Что касается моей оценки действий ДДШ (выпрашивал и юлил). Возможно, Вам и другим
пользователям не нравится эта лексика. В Вашем представлении гении и титаны не выпрашивают
и не юлят. Но, уверяю, это не так. В тоталитарном обществе и выпрашивают и юлят - и не
только в тоталитарном - но и во всяком, где индивидуальность личности и права человека
уважаются, скажем так, на уровне червячка или тараканчика. Просто были примеры (или
расстрелянные, или писавшие в стол, или благополучно `смывшиеся`) авторов, которые не
пошли на эстетический (подчёркиваю! не идеологический) компромисс. Как это ни
парадоксально, но, скажем, ЯЗЫК `подлого и нехорошего` Прокофьева после 1936 часто бывал
куда радикальнее и, элементарно, интереснее, чем язык `честного` ДДШ после того же 1936.
Не вина Прокофьева, что он был уже гипертоником в, что называется, последней стадии, и
умер в один день со Сталиным.

И ещё. Масштаб таланта, личности для меня не оправдание эстетических уступок. Опять же,
эстетических уступок с моей, слушательской точки зрения.

Советские мотивы Шостаковича и Свиридова прекрасны. Они выразили время во всей полноте.
какая классная штука раек или патетическая оратория!

Ну, кому что. Это вопрос вкуса. Мне сейчас совок, как стиль любого тоталитарного строя, не
интересен.

Я люблю СССР. Нравится мне Сталин и Ленин,но их беда в дурацких рамках утопии,что привело
к репрессиям,а потом и застою. Но в то время мы во многих областях были первыми. Сейчас
жизнь в России убогая-кругом пьянь и быдло! Пока наше общество катится в пропасть,да и на
Украине не лучше.только Лукашенко навел порядок!

Вы просто какой-то второй фон Триер с пресс-конференции по `Меланхолии`))

Adcv писал(а):я живу в Украине, не так
уж тут и плохо)

не знаю. зарплаты у Вас низкие,правда и цены ниже. но зарплата в 8-15 штук не должна быть
в такой богатой стране,а о России и говорить нечего! А сталин много сделал и хорошего.
После 1949 нас все боялись. Он сумел спасти страну от развала! как же его не хватало в
1991 и 1917 годах! будь он правителем-вмиг всех революционеров раздавили...

зарплаты у нас низкие, но Чечни, Дагестана, Первого канала, Суркова, Сечина, убийств
Магнитского, Политковской, государственного вмешательства в культуру и искусство,
тотального единомыслия у нас нет. Это, знаете ли, мёд и халва. Кому что. Adcv, я и сейчас
вам боюсь, так что, считайте, хоть какую-то сталинскую функцию Путин продолжил.

зарплаты у нас низкие, но Чечни, Дагестана, Первого канала, Суркова, Сечина, убийств
Магнитского, Политковской, государственного вмешательства в культуру и искусство,
тотального единомыслия у нас нет. Это, знаете ли, мёд и халва. Кому что. Adcv, я и сейчас
вам боюсь, так что, считайте, хоть какую-то сталинскую функцию Путин продолжил.

А вообще очень забавное желание - чтобы `нас все боялись`. Есть практически стопроцентный
способ: станьте бандитом, рэкетиром, гопником. Вас будут все бояться!

alexshmurak писал(а):Но Россию и так боятся-есть оружие и мощь!

Да, боятся. Легче вам от этого? Жить легче? Денег больше? Дышать свободнее?

У нас вся молодежь против Путина,но за Сталина. Все поголовно коммунисты. И жить
легче-вера в идеал...

ну не надо так всю молодёжь под одну гребёнку-то...

ну не надо так всю молодёжь под одну гребёнку-то...

то есть жить легче, если кушать нечего, на работе гоняют в хвост и в гриву, дороги
разбитые, чиновники сволочи, по тв ложь и говно, но СТРАНУ БОЯТСЯ, поэтому жить легче?)

alexshmurak писал(а):Мы ведь договаривались, о политике ни слова.
ОК? К тому же, взгляд Adcv это его собственный взгляд. Никакого единодушия в России нет ни
в чем, и не предвидится. Вы, Алекс, видите ситуацию в России несколько искаженно. Мы тоже
воспринимаем Украину сквозь призму разной брехни. Надо учитывать это и не делать
скороспелых выводов.

alexshmurak писал(а):Так ведь есть Фроянов,Шафаревич,Кожинов,Олег
Платонов,и другие лидеры. Вот они и греют душу. Советую прочитать книгу Кожинова `Грех и
святость русской истории` или `Русофобию` Шафаревича. Есть еще `Октябрь семнадцатого
Взгляд из настоящего` Фроянова и `Музыка как судьба` Свиридова.вот эти книи должны быть у
каждого. При этом нужно с ними спорить.

Andrew_Popoff писал(а):Вы правы, безусловно, я увлёкся. К тому же я дискутировал
исключительно как Алексей Шмурак с Adcv, безо всякой представительской функции. Но и эта,
частная дискуссия, не имеет никакого смысла.

Adcv писал(а):Какой кошмар.
Adcv, ради Бога, говорите о Борисе Чайковском, сколько Вашей душеньке угодно - хоть по 20
постов в день, но только, ради Бога, не говорите, что Вам нравятся массовые убийцы
(особенно первый).

Забавно слушать вот уже много лет спор, о ком и о чем писал 7-ю симфонию ДДШ, о нашествии
фашистов, или о сталинских репрессиях...Неужели не понятно, что он писал и о том и о
другом7 Он, как и каждый великий художник, обобщил, каждый услышит в этой музыке свою
боль, там и о нашествии фашистов, и о репрессиях Сталина, и о нашествии гиксосов на
Египет...

Другое...говоря о музыке Шостаковича, всегда все воспринимают контекст, воспринимают ее
через призму его биографии...А что делать, если слушатель вообще не знает биографию
Шостаковича и слабо себе представляет Советский Союз ? А ведь в Америке , где ДДШ довольно
часто исполняется (я не ошибаюсь? ), думаю, много таких `наивных` слушателей...Я думаю,
они слушают музыку Шостаковича просто как хорошую ,красивую, берущую за горло мертвой
хваткой музыку.
Да, конечно, они ощущают некие сюжеты, некие символы ,но трактуют их по-своему
И через 200 лет именно так будут ее слушать
я , кстати, тоже всегда именно так слушаю ДДШ, меня всегда поташнивало от
околомузыкального ореола, который всегда витает возле музыки Шостаковича

браво Золтан. + 100

bubusir писал(а):Вы знаете, в
Америке существуют програмки, в которых обычно очень известные музыковеды пишут свои
комментарии - так что, по большому счёту, слушатели в курсе. Я здесь говорила о
просветительской работе дирижёра Марин Олсип - он устроила лекцию-концерт, посвящённую -
правда не 7-й, а 5-й симфонии Шостаковича. И вообще, должна Вам сказать, что народ в
Америке - тот, который ходит на концерты классической музыки - весьма, весьма просвещён.
Там очень часто устраивают послеконцертные встречи музыкантов с аудиторией - так вот, судя
по уровню вопросов от слушательей - это очень наслушанные меломаны.

Я с Вами совершенно согласна по поводу программного содержания 7-й симфонии - но я только
не понимаю, почему нужно забывать об историческом контексте и `просто слушать музыку`. Это
- позиция Алексея Шмурака. Он упорно пытается отделить творчество композитора от времени,
в котором тот жил, при этом сам упорно делаeт акцент на том, что отражает современную
действительность. Здесь должен быть смайлик с языком.

Само время отделяет мёртвое от живого. Музыка (после написания) мертва, она зафиксирована
в партитуре. История жива - она меняется ежесекундно. Можно, конечно, воспринимать её
эдаками картинками из школьного учебника - здесь богатые, здесь бедные, здесь хорошие,
здесь плохие. Музыка богаче картинок из школьного учебника. И она в любом случае отражает
больше, чем мы можем прочитать об этом периоде из каких бы то ни было источников. Музыка
Шостаковича - не исключение.

MargarMast писал(а):Я с детства предпочитаю сначала слушать музыку, а уж потом,
если что-то осталось неясным, прочитать и текст в программке. Поверьте, это гораздо лучше,
чем сразу окрашивать то, что предстоит услышать, в какие-то политические наряды.

Кроме того, исторический контекст, в отличие от музыки - опять-таки, к оппозиции
мёртвое-живое, - зависит от точки зрения. Скажем, нет, наверное, таких слушателей, которые
слушают музыку, скажем, Рихарда Штрауса и думают: проклятый коллабрационист. Или, нет,
наверное, таких слушателей, которые слушают оперы Вагнера и думают о его антисемитизме. А,
тем не менее, это тоже исторический контекст. На историю могут быть разные точки зрения,
причём как на глобальные какие-то эпохи, так и на самые мелкие эпизоды. Музыка в этом
смысле ТОЖЕ обобщает, то есть она свободна от личностных оценок (в том числе художника!).
Кнут Гамсун был сторонником гитлеризма. Это НЕ делает его романы (Пан, Голод...) худшими
ни на йоту.

Национализм Свиридова не делает его музыку, скажем, националистической; сионизм Курта
Вайля не превращает его произведения в сионистские

MargarMast писал(а):Я отражаю своё время, но у меня голова на плечах, и я не претендую
на то, чтобы моя музыка стала `путеводителем` по моему времени. Влияния влияниями, суть
сутью. Можно, конечно, всё воспринимать как `следствие чего-то`, видеть такую глобальную
сеть причинно-следственных связей. Только это неизбежная и грубая вульгаризация.

alexshmurak писал(а):Гамсун гений!

alexshmurak писал(а):Я
совершенно с этим не спорю. И никогда не спорила. Музыка - вообще потрясающе многослойный
пирог, или - всегда слон для слепцов. Каждый увидит своё. И тем не менее, понимание духа
времени, в котором творилось то или иное произведение, не обедняет её восприятие, а лишь
обогащает. Добавляет новые краски. Помогает уловить новые темы. Даёт возможность понять -
откуда такой тревожный и изнемогающий голос скрипки - на фоне серой пелены, создаваемой
оркестром (в 1-м скрипичном концерте, если я не ошиблась). Вы знаете, Алекс, иногда музыка
ставит какие-то мучительные вопросы, на которые невозможно ответить без знания. Потому
что слушатель осознаёт, что за этим что-то стоит - что-от очень существенное для
композитора - но не может это угадать. Для меня лично это - совершенно мучительные
моменты. Я всё время хочу понять, что он пытается сказать - понимаете? Особенно
Шостакович. Это же не Сезар Франк, которым можно просто упиваться.

MargarMast писал(а):До звёздочек - хорошо

дальше пошла `литература`)

MargarMast писал(а):я не говорю, что нужно забывать об историческом контексте )) но
восприятие сквозь призму исторического контекста---всего лишь одно из многих возможных
форм восприятия. (По другому поводу на этом форуме уже обсуждались разные типы восприятий,
а именно---слушание и рисование в воображении зрительных образова, слушание + анализ,
просто слушание и т.д. )

Обидно за Шостаковича, что этот исторический контекст привязался к нему как мокрая тряпка
к ноге, и даже после смерти жития не дает (извините за неуклюжий каламбур...))

я считаю, что это унижает в некотором роде композитора. Он ведь большой мастер, там есть
что слушать даже без подробностей биографии

По поводу америкнской организации концертов---ну что же, браво! Так и надо ))
Хочу добавить, что, например, в Польше тоже перед концертами красиво и грамотно
`вписывают в исторический контекст`, и что важно---говорят не слишком долго ))

alexshmurak писал(а):Лёша, Вы несколько утрируете то, что я говорю. Понятно - так легче
спорить. Но Вы же пониамете, что я не говорю о чёрно-белом.

как только слушатель пытается угадать, он из слушателя превращается в аналитика или даже и
вовсе интерпретатора. Неплохо, конечно, но это к восприятию уже не имеет прямого
отношения. Тогда, будьте добры, делайте это профессионально, получайте соответствующее
образования, пишите в соответствующие журналы.

MargarMast писал(а):Вы
говорите о палитре из 6-7 красок, я же против какой-либо конвенциональной палитры вообще.

MargarMast писал(а):Последние два предложения---именно тот шаблон, с которым я пытаюсь сейчас
побороться)))
Почему это Шостаковичем нельзя просто упиваться ? Как Сезаром Франком?
И почему Вы не пытаетесь в таком случае понять, что пытается сказать Сезар Франк? )
А ведь на самом деле он хочет сказать, может быть, ничуть не меньше чем ДД наш родной
Шостакович

Andrew_Popoff писал(а):Гамсун был действительно
сторонником нацизма? Вы знаете, я была бы осторожней со всеми этии определениями - потому
что никто не знает, кто тогда говорил правду ни в Германии, ни в СССР в те времена. Надо
бы судить по их творчеству - тоже, кстати говоря, извращённому - как у того же
Шостаковича. Это ещё один момент, почему надо знать, в какое время творил композитор -
писал ли он то, что хотел, как свободный художник, или всячеки пытался уйти от безумных
требований властей - с соответствующим результатом. Именно поэтому публика не должна
принимать `красивости` Шостаковича за чистую моменту - она может его совсем неправильно
понять.