Пользователь: Andrew_Popoff

         
   
Информация о пользователе Andrew_Popoff (не в сети )




   
   


Тема:Д. Д. Шостакович
(26.09.2011 03:22)
MargarMast писал(а):
25 Сентября - день рождения
Дмитрия Дмитрия Шостаковича, или ДДШ, как ласково кличет его
современное поколение шмуракофилов, шмуракофобов и шмуроковедов. С
именем этого величайшего композитора связана самая тяжёлая эпоха в
жизни России - эпоха, в которой с невероятной концентрацией проявился
гнусный дух правящего режима и потрясающая сила народа, выстоявшего и
гнёт изнутри, и гнёт извне. И этот человек, неравнодушный к тому, что
происходило вокруг него, собрал всё своё мужество, чтобы отразить эту
эпоху в своей музыке. Наверняка наступив на горло собственной песне.
Мы не знаем, каким был бы Шостакович в иное время. Мне почему-то
кажется, что это был бы гений новаторства, смелых идей и очень светлой
энергии. Но получилось - 15 симфоний и квартеты, `Леди Макбет
Мценского уезда` - в двух вариантах, `Гамлет` - в двух вариантах, в
общей сложности сотни произведений, и среди них известное количество
поделок, которые надо было бросить властям, как кости - собаке, чтобы
они хотя бы на время заткнулись и дали взоможность творить. Но даже в
этих поделках звучал неповторимый, уникальный голос Дмитрия
Днмитриевича.

Так поднимем же бокалы за этого удивительного Художника, который смог
творить в условиях, когда многие ломались и начинали подпевать режиму,
который сумел в своей музыке донести правду о своём страшном времени
потомкам, каковые потомки теперь ласково зовут его ДДШ.

Ура, ДДШ! Мы счастливы, что Вы жили и что Вы обогатили русскую
музыкальную культуру своим неповторимым, сильным и несломленным
голосом!
Подымем бокалы!

...и немедленно выпил...
    


Тема:Симфония №4 фа минор (1877)
(24.09.2011 14:12)
balaklava писал(а):
Уважаемый Andrew Popoff. Вы
как всегда мыслите правильно, объективно. Я же подхожу к вопросу
субъективно. Петр Ильич писал музыку очень личную субъективную. Так
чей же ключик подойдет лучше? Чайковского можно по настоящему понять
только через его творчество. В музыке его душа. Там то ,что вы не
прочтете в письмах и даже то, в чем он сам себе боялся признаться. То
что вы называете `тыкать пальцем в небо` я называю `формальным
подходом`. Т.е. анализирую и делаю выводы, исходя непосредственно из
самого произведения. Мне все равно когда, где и даже кем это написано.
Все эти `знания` мешают непосредственному восприятию. Петр Ильич велик
тем, что писал музыку сердцем, опираясь на свои чувства, а не на
пожелания его окружения. Исходя из анализа трансформации мотива
`березы` приходишь к выводу, что картина народного праздника в финале
4 отнюдь не праздничная. Не потому что `фатум` неожиданно вторгается в
`народное гуляние`,а потому,что он уже там был изначально. Это то зло
которое сидит внутри нас, делая нашу жизнь невыносимой, хоть
застрелись и водка не помогает, а только усугубляет. Вернее будет
сказать ,что `фатум` скорее не зло, а то что некоторые называют
русской тоской. Назвать `фатум` просто смертью -банально, а
водкой-пошло. Наверно это какая-то совокупность. P.s. Насчет `разгула
пьяной черни` был не прав. Забыл что это ассоциируется у многих с
революцией. Чтобы не обидеть патриотов назову это `хмельным
весельем`.
Это уже ближе к изначальному смыслу. На интонационном
уровне все темы симфонии сводятся, в конечном счете, к фатуму. Который
поглощает их, как небытие. Петру Ильичу в 4-й не хватило смелости на
этом и закончить, кода возвращает нас в буйное веселье - дань публике.
Но в финале 6-й он полностью реализовал эту идею.
    


Тема:Симфония №4 фа минор (1877)
(23.09.2011 23:16)
balaklava писал(а):
Финал 4 симфонии Чайковского
показывает истинное отношение композитора к русскому народу. Поначалу
ласковая приятная мелодия `березки` постепенно перерастает в навязчиво
примитивные тревожные звуки. Милые посиделки и хороводы выливаются в
какие-то бесовские пляски, разгул пьяной черни. Далее `береза` звучит
замедленнее,спотыкаясь (по `пьяному`). Потом опять взрыв этой мелодии,
но звучащей пугающе громко, агрессивно, по-хамски. И тут (о чудо) эти
звуки незаметно перетекают в звуки `фатума`,т.е. сливаются воедино,
по-подобию. Разнузданно распоясовшаяся `Береза` органично вплетается в
`фатум`. Так вот где корень зла?! Потом наступает кратковременное
похмельное затишье и далее, с новой силой, продолжается пьяный дебош.
P.s. А русскую природу Чайковский обожал.
Я бы рекомендовал Вам
послушать предыдущие части. Тогда, если внимательно слушать, можно
увидеть родство `березы` с темой фатума. Задача (композиционная)
финала состояла в том, чтобы максимально сблизить эти две темы и
показать, что все живое поглощается неминуемым роком - смертью. Еще
рекомендую почитать письма Петра Ильича, для того, чтобы иметь
представление о его видении мира, и почему он был таким пессимистом.
Пьяные мужики тут не при чем. Напомню, Чайковский умер в 1893 году и
не мог видеть разгула пьяной черни в 1917.
Полезнее изучить вопрос прежде, чем тыкать пальцем в небо. Это не
попса, такая музыка требует всестороннего изучения. Представления о
народе у Чайковского были наивно-востроженными, хоть народ этого и не
заслуживал.
    


Тема:Симфония №6 си минор `Патетическая` (1893)
(22.09.2011 04:27)
MargarMast писал(а):
Война - это нападение одного
государства на другое. Так что всегда будут убитые сначала с одной
стороны. Мирное население. Это же не гражданская война. Между
прочим югославская война - влияние сумасшедшей югославки Олбрайт на
Клинтона - это она ему все мозги пропилила насчёт Милошевича.

Андрей. Любая война имеет свою бесчеловечную логику и бесчеловечную
природу. Не надо тыкать друг в друга войнами и убитыми с каждой
стороны. Это отвратительно во всех случаях. Но в любом случае нужно
смотреть на то, как живёт население данной страны в данный момент - а
также исторически. Потому что государство в первую очередь отвечает
именно за уровень жизни своего населения. А население, несомненно,
отвечает за то, кто им правит. Так чот - всё закономерно. И
Буш-младший был закономерен тоже, увы. Потому чтро везде идиотов
почему-то больше, чем умных и честных людей. К сожалению. Иначе мир
был бы прекрасной картинкой.
Да я, пожалуй, соглашусь. Какая бы
война не была, она омерзительна. А уровень жизни, конечно, важен.
Вернее, важно, чтобы человек не бедствовал - не голодал, не ходил в
лохмотьях, имел крышу над головой и средства гигиены, возможность
получить образование и дать его детям. Остальное - это не уровень, это
потребление. Если хотите, чревоугодие. Но и уровень не имеет смысла,
если СМЫСЛА нет. Не в потреблении же смысл, в самом деле. Это я не про
вашу страну, я про всех. Скучно говорить о потреблении.
    
   
         
Наши контакты