Пользователь: Andrew_Popoff

         
   
Информация о пользователе Andrew_Popoff (не в сети )




   
   


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 19:54)
alexshmurak писал(а):
Соглашусь. Но давайте
разберём причины плодовитости и НЕплодовитости (Веберн, Уствольская,
Бородин, Берг для примера). Плодовитость как обязаловка? Барокко,
современность, виртуозные и салонные композиторы романтизма +, конечно
же, соцзаказ эпохи `соцереализма`. Крайне редко случалось, что
плодовитость большого музыканта была НЕ обусловлена социальными /
экономическими факторами. Да и НЕ плодовитость - причины - политика,
экономика, бизнес, опять же, крайне редко - сознательный отбор
(Веберн), асоциальность (Уствольская). Короче, количество, как
правило, мало зависело от творческой позиции, направления, эволюции...
Случай позднего Сильвестрова, штопающего по циклу в неделю (как
минимум) как исключение, в правило не принимаем.
У каждого из
названных авторов были свои причины. Для того,чтобы создавать такие
совершенные конструкции, как у Веберна, нужно очень много времени. К
тому же, Веберн занимал активную жизненную позицию по вовлечению
широких масс в современный ему творческий процесс - рабочие хоры и
т.п. Это все забирало немало времени. Бородин был талантливейшим
химиком, который сделал большой вклад в эту науку,к тому же он и
прожил слишком мало. То есть, вот два примера, когда творческая
активность реализовывалась полностью. Творческая активность Глинки
подавлялась хрупким здоровьем, тягой к путешествиям и неумеренными
амурными похождениями. Мусоргский писал рывками - то делал гигантский
скачок, то впадал в запойную спячку. Его едва ли можно было назвать
здоровым психически человеком. Балакирев называл его дураком и самым
малоодаренным из своих учеников.Это при том, что М.П. его боготворил.
М.А., конечно, ошибался, М.П. гений величайший. Но одна законченная
опера, одна незаконченная, еще одна наполовину и куча разных набросков
и эскизов. И тут же гениальные `Картинки`, `Песни и пляски Смерти`,
`Ночь на Лысой горе` - это все свидетельствует о циклическом
протекании его душевного расстройства.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 19:41)
Кстати, все малоплодовитые мои современники, которых я лично знал,
после консы совсем перестали писать музыку и занялись другим делом.
Это так, к слову.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 19:38)
alexshmurak писал(а):
Короче, графоман хочет, но
не может

Настоящий композиторов прежде всего МОЖЕТ)
Ну, разумеется. Я не
спорю. Просто обратитесь к физиологии - человек это дисгармонизирующий
вид в природе - единственный. Все остальные виды находятся в гармонии
с природой. Это оттого, что у него больше энергии, чем необходимо для
выживания. И лишняя энергия ищет выхода. С ее помощью человек творит
`вторую природу` - среду своего обитания. Свобода воли дает нам
возможность творить. Всем, а не только талантливым людям. В этом
процессе на тонну шлака приходится десять грамм драгоценного металла.
Это схема. И я прекрасно понимаю отличие между золотом и шлаком.
Плодовитость - это не следствие таланта, а один из признаков
стремления к творчеству - того стремления, которое присуще и гениям, и
больным графоманам. Вот и все, на этом аналогии заканчиваются.
Согласитесь же Вы, что из великих музыкальных гениев прошлого
плодовитых было больше, чем малоплодовитых. Хотя, были и
малоплодовитые.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 18:44)
alexshmurak писал(а):
Плодовитость также признак
графомании, увы. По этому признаку вряд ли определяется
талант)
Талант - это тоже род графомании. Графомания, вообще суть
и основа человеческого творчества. Просто надо отделять талантливых
графоманов от просто больных и несчастных людей, которых в тысячи раз
больше.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 18:37)
MargarMast писал(а):
Назовите мне, пожалуйста,
хоть одного из признанных композиторов прошлого, чьё имя было бы
связано с его работоспособностью, а не с его выдающимся талантом. Я
не говорю, что талант не может пропасть, но мне не кажтеся, что талант
средний, даже при замечательной работоспособности, ненадолго удержится
в памяти людской. Время опять же всё расставит по своим
местам.
В среднем, плодовитость - уже несомненный признак
дарования. Бах, Моцарт, Гайдн, Вивальди оставили огромное количество
сочинений. Чем дальше, правда, тем число сочинений уменьшалось - это
связано с тем, что уже в конце 18 века невозможно стало пользоваться
стандартным набором клише для затыкания дыр, от композитора
потребовалась большая степень творчества. У Бетховена музыки меньше,
чем у Гайдна или Моцарта, но тоже немало. Чайковский, Шуман, Шуберт,
Брамс, Римский-Корсаков, Прокофьев, Шостакович были поразительно
работоспособны и плодоносны. Правда, были и гении, выдававшие в год по
чайной ложке - Глинка (в записках у него есть фраза: в таком-то году я
не сочинил ни одной ноты), Мусоргский, Бородин (ну, его можно понять).
Да, вообще-то плодовитых гениев намного больше.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 14:08)
alexshmurak писал(а):
В таком случае, может,
кроме `ретроспективных` примем во внимание и `перспективные`
симфонические произведения? В буквально смысле, то есть в смысле
языка, идей и пр. Повторю, буду обращать внимание пользователей
ресурса на различные современные симфонические опусы. Авось не так всё
разрушительно
Время покажет.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 14:06)
alexshmurak писал(а):
спасибо. Но пока я не
работаю в областях, где права на использования моей музыки могут
принести кому-то (включая меня) дополнительные (отличные от гонорара)
дивиденды)
Это иллюзия, я рассуждал примерно также, пока домашние
чуть не силой заставили меня это сделать. Когда же, года через два
после вступления в РАО, я купил на эти доходы свой первый автомобиль -
недорогую, но надежную и новую Daewoo Nexia - я понял, что мое
пижонство было неуместно.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 13:58)
alexshmurak писал(а):
я пока и не подавался, да
если б и подался, - у меня ещё нет формальных параметров для этого
(кажется, нужно 2 симфонических произведения...)

членство в союзе ничего не даёт (почти)... но я загадывать не буду,
посмотрим

в любом случае, по исполнениям (академическим) я в Украине, наверное,
вхожу в двадцатку, а членов союза у нас - человек 200 минимум. Союз
вряд ли меня сильно промоутирует)
Союз это, скорее традиция, плюс
возможность выпить пивка с коллегами в буфете Дома композитора (второе
я ценю больше). Гораздо важнее заключить хороший договор с
каким-нибудь агентством по защите авторских прав. Если Вы еще не
сделали этого, советую сделать как можно раньше.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 13:49)
alexshmurak писал(а):
он сделал бы ИНАЧЕ.
И,
возможно, куда менее талантливо. Его развитие замедлилось бы, ему
потребовалось бы больше времени для обретения самостоятельности, а
если учесть, как мало Гершвин прожил, могло статься, он не успел бы.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 13:46)
alexshmurak писал(а):
а Шнитке? а Пятая
Сильвестрова? или под симфонизмом понимается что-то такое...
исторически ограниченное, что ли?
Возможно, я не прав.
Разумеется, симфонии пишут, и среди них встречаются интересные
сочинения. Тут вопрос о другом - жизнеспособность симфонии
определяется ее действенностью и силой в выражении идей своего
времени. Лучшие свои симфонии, на мой взгляд, и Шнитке, и Сильвестров
написали в пространстве (пусть и загнивающей) тоталитарной машины.
Этим языком еще можно было что-то сказать. Все симфонии, которые были
написаны после 1985 года, вызывают ощущение ретроспекции, обращения к
идеям прошлого, какой бы современный язык не использовался. То есть,
игра в воображаемую реальность, уход в старые добрые времена.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:30)
Inversiya писал(а):
А я без слёз не могу слушать
7-ю...
7-ю я тоже люблю, особенно третью часть. Эта симфония -
единственное у него, чем я не восхищаюсь, но люблю.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:24)
Inversiya писал(а):
Что так, невозможно спорить,
но и остановиться не можете? )))

При этом интонации получились такие, что Дмитрий Дмитриевич так себе,
чуть ли не посредственность по сравнению с другими портретиками...
(имена в вашем списке, я их все не упомнила, сорри)
Дмитрий
Дмитриевич гений, я его музыкой восхищаюсь. Но не люблю. Это мое
личное отношение к нему, совершенно не претендующее на истину.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:20)
Inversiya писал(а):
И как много её? ;)))))
Я
много чуши пишу.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:10)
alexshmurak писал(а):
блин, два раза промахнулся
с сообщениями. Жалко что тут нет кнопочки edit)
Хорошо бы, если б
как на ФБ можно было удалить свою случайно написанную чушь. А то висит
иногда по целым дням. Это к Фоме Фомичу.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:07)
Inversiya писал(а):
При регистрации на форуме
нужно было назвать трёх любимых композиторов. Бетховен - Шостакович -
Стравинский. Почему вы вдруг сделали вывод о музыкальных
предпочтениях - остаётся неясно)))

В музыке, насколько я усвоила высказывания многих, - в принципе не
может быть объективности. Ни у кого ;)))
Я Вашу анкету не читал,
извините. А при регистрации я сам написал первое, что в голову пришло.
Кажется, Монтеверди и Райли. :)

Не обижайтесь!
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 03:04)
Давайте уж, господа, завязывать с политикой. Ну, нравится Инверсии
ДДШ! А что! Хороший выбор! :)
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 02:51)
Inversiya писал(а):
Творческое
кокетство)))
Я же говорю, спорить с Вами невозможно.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 02:49)
Inversiya писал(а):
Подобный ответ и теми же
именами уже был от Andrew_Popoff .

Только вы оба исключаете, что школа у Прокофьева, Стравинского ,
Рахманинова была одна - русская дореволюционная. И точно то же они
смогли бы с этой базовой подготовкой сотворить, живя в СССР, - пример
Шостаковича, Хачатуряна, Дунаевского, Свиридова, Щедрина.
Вы же
не о том говорили, кажется? А о том, что при тоталитарном режиме
композиторы круче творят, чем на свободе, разве нет? Я не стану
спорить, что среда оказывает определенное влияние на направление
творчества, выбор жанров, языка и т.п. Но она вряд ли влияет на
наличие или отсутствие таланта и на появление значительных сочинений.
Если Вам Шостакович нравится больше, чем Стравинский - это Ваше право,
но и Ваше мнение только. Ничего объективного в нем нет.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 02:36)
Inversiya писал(а):
А что он при этом
думал?
Это он говорил самым близким друзьям, я знаю эту историю
от Ю.М.Буцко, у которого учился инструментовке.
    


Тема:Д. Д. Шостакович
(30.08.2011 02:31)
Inversiya писал(а):
Ниточку удерживаем, да?
Вопрос был - назовите композиторов уровня Шостаковича, творивших в
свободной стране.
Ну, Вы же не согласитесь. ;)
Мне кажется, даже сравнивать Шостаковича со Стравинским нельзя. Это
подтверждал и сам ДДШ, который описывал свои ощущения от встречи с ИФС
такими словами: `Мне казалось, я пожимаю руку самому Баху`.
    


Тема:In C, для разного состава (1964)
(30.08.2011 01:52)
precipitato писал(а):
Причем по моему очень важно
знать,что регулярный пульс в этой пьесе придумал Стив Райх,без этого
бы был полный идиотизм.Пьеса,прямо скажем,небогатая.
Я не знал.
Спасибо.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 00:48)
alexshmurak писал(а):
Да, это неплохая схема.
Видимо, из разных возрастных категорий и из разных социальных `ролей`
сия проблема видится несколько по-разному. Кому-то, скажем,
Пендерецкому, наверное, вообще смешно было бы об этом думать. Он хоть
бы и подотрётся партитурным листом - всё равно купят
Я не знаю,
отчего Пендерецкий или Сильвестров изменили так резко свой стиль. Я
думаю, у них были на это свои внутренние причины. Возможно, они
ошиблись. Но в их поступке я вижу мужество. Не так-то просто, завоевав
себе имя, славу вдруг открыто сказать на весь мир: я был неправ,
истина в другом. Так что, я им не судья, пусть рассудит время.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 00:37)
alexshmurak писал(а):
наверное, Вы имели в виду
`с ними`. А уважением `неприкосновенной территории и разности идей` -
это круто, но, боюсь, практически невозможно. Если вы (скажем,
композиторы/музыканты) работаете вместе, у вас неизбежно происходит
`разметка территорий`, установка общего поля ценностей и смыслов. Это
начало проблемы самостоятельности. Мы проходим это на всех этапах
социальной интеграции, от детсада до дома престарелых :)
Я
понимаю, о чем Вы говорите. Действительно, все мы проходили этап э...
не то что бы самореализации, но, скажем, определения своего места. И,
конечно, имели место жестокие бои и т.д. У меня это продолжалось лет
до 35-ти. Потом я пришел к мысли, что особенного значения эти бои не
имеют, ни я никого не переделаю, ни меня никто не заставит, кроме меня
самого, думать иначе. А в плане карьеры все зависит от случая гораздо
в большей степени, чем от разговоров. Там предложение, там заказ.
Потом начинают понимать и ценить твои особенности. Вообще, гораздо
важнее иметь хорошие отношения с исполнителями и продюсерами, чем со
своими собратьями по перу. Как ни странно, у них я всегда находил и
больше понимания, и больше интереса. Поэтому сейчас я уважаю всех
профессиональных композиторов, ценю их, интересуюсь их творчеством, но
не пытаюсь привлечь на свою сторону. Да и к чему брать на себя такую
ответственность? А вдруг я иду по неверному пути? И вдруг кто-то
захочет пойти за мной, а я загублю его талант своими ложными идеями!
Нет, я весьма уважаю неприкосновенность чужой территории, потому что
никого не допускаю на свою.
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 00:24)
alexshmurak писал(а):
Андрей, ну я всё же о
близкой среде, о коллегах, друзьях, о единомышленниках. Не о среде в
бытовом смысле :)
А с нами зачем? Мы уважаем неприкосновенную
территорию друг друга и разность наших идей. :)
    


Тема:Ф. Шопен
(30.08.2011 00:19)
alexshmurak писал(а):
Сопротивление среде - один
из важнейших инструментариев творческого развития. Опять же, молчу о
подсознании. Но сознание обязано всё время сомневаться и задавать
вопросы. Иначе - смерть, остановка развития, бронза
Тут, Алекс,
редкий случай, когда хочется с Вами поспорить. С Маргар вчера
беседовали об этом. Сопротивление среде - это хорошо, это
замечательно. Только много зависит от степени сопротивляемости среды.
Сопротивление сталинскому железному строю рождало грандиозные
симфонии, иначе среду не проломить было. А нынешняя среда напоминает
серенькую водичку. Ее хоть всю жизнь бей кувалдой, она и не
сопротивляется, и не деформируется, все такая же. Так что, это иллюзия
- сопротивление среде, остатки романтической мифологии.
    
   
         
Наши контакты