Пользователь: Ferulyov

         
   
Информация о пользователе Ferulyov (не в сети )




   
   


Тема:`Телевизор` для синтезатора, струнных, духовых и электронной записи (2011)
(17.07.2011 23:40)
Не надо так ругать человека! Моё убеждение, что таким образом уровень
культуры вы не поднимете всё равно. У Alian тоже интересная пьеса. Не
надо грызть друг друга. Терпимость и снисходительность никому не
помешали. Над этой (`Телевизором`) вещью проделана работа, я это успел
услышать, так что, по крайней мере, в надувательстве Алексея обвинить
нельзя, а связь между программой аннотации и звуковым потоком
очевидна, а раз так, значит этика требует высказываться, соблюдая
некую `санитарную норму`. П
А текущая реакция, честно говоря, не похожа на какую-то ни было
обдуманную манифестацию в защиту искусства, поэтому не очень
способствует подъёму культурного уровня.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.07.2011 23:09)
Вернее даже, я бы сказал, и оркестр, и фортепиано сливаются в единую
какую-то картину, отдалённую как бы от нас по времени. При этом
оркестр словно рисует общую какую-то атмосферу, среду, отдалённую от
нас и окрашенную в ностальгические тона, а у рояля тогда проносится
вереница трудноуловимых мелькающих эпизодов, может быть, обрывисто,
всполохами озаряющих память. В общем, тут отношения между `этажами`
многоэтажной драматургии, а не главенствующей партии с
аккомпанементом, пожалуй. Простите меня за оффтоп и за ранее
допущенные грамм. ошибки!
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.07.2011 22:27)
Valery2 писал(а):
Немного офтоп, но всё ж таки
интересно - в интермеццо 3 концерта Рахманинова вальсовый эпизод тоже
ощущается несколько вставным, и солист тоже тему вальса не играет,
только аккомпанемент...
Valery2, простите, но я уверен, что там
всё не так. Для `аккомпанемента` там слишком важная роль мелодической,
я бы сказал, `микромелодической`, линии. Так что, и сам оркестровый,
собственно, вальс, может оказаться как бы фоном, дальней картиной или
общим содержательным контекстом, в рамках которого рояль плетёт свою
конкретику. К тому же, там мелодические обороты в партии рояля,
которые параллельно, как и материал оркестра, варьируют заглавную тему
концерта. Подход к этому вальсу выполнен по принципу контраста и ухода
от главного драматургического ядра части, а так же с эффектом
неожиданности, так что с точки зрения музыкальной `режиссуры` не может
считаться вставным или, тем более, выпадающим. Тут дело уже в том, как
исполнитель всё воспроизводит. У Рахманинова ведь ещё докопаться надо
до первоначального зерна, а потом оттолкнуться от него и по всем
составляющим `сложится пасьянс`, и логика будет железная. То есть, она
там есть, только надо её познать, так сказать. Valery2, Вы какое
исполнение предпочитаете? Или Вы руководствуетесь собственным
исполнением или разбором?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.07.2011 15:28)
* `Не один великий мастер`
Верно: `Ни один великий мастер`

`Не` и `ни`...
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №1 си-бемоль минор (1874-75/1876-79/1888-90)
(17.07.2011 15:26)
Пока не послушал запись (сейчас попробую), могу, даже в отрыве от
произведения, сказать, что прецеденты не совсем адекватного
практического выражения идей в готовом тексте - вполне имеющая место
быть практика. Мой отец, высокопрофессиональный дирижёр,
свидетельствует, что, например, у Шумана есть такая проблема в
симфониях: их оркестровка не вполне филигранна, и грешит слишком
частыми и тотальными дублировками, таким образом несколько нивелируя
само качество музыки, что ли... И это мнение распространено. Брамс,
кстати, метод дублировок реализовал как раз на высоте. И его не
критикуют. Да и сам я, пробуя сочинять, столкнулся с тем, что подбор
средств и градаций выражения замысла, да и выкристализовывание самого
замысла - это то, что весьма и весьма во многом не само в руки идёт...
Я НЕ Чайковский и быть им близко не могу, но ПРАКТИКА, как таковая,
касается всех, и я думаю, не один великий мастер не избегал известных
`шатаний`. Так что, понимая праведный гнев противников позиции
Kollontay, я думаю, что он не справедлив в таком безапеляционном виде.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(16.07.2011 10:51)
И вообще, большое всем спасибо, кто читает мои `оперы Вагнера`!
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(16.07.2011 10:46)
Kollontay, дорогой, с Вами очень интересно общаться, как бы ни
разнились точки зрения. Я, кажется, понял, что Вы имеете в виду под
отклонениями, просто, если не уточнять, то можно подумать, что у
Рахманинова какую-нибудь ещё шизофрению настоящую нашли. А то, о чём
Вы говорите, увы, бывает, я знаю таких людей. Я Вам потом отвечу
подробнее, так как сейчас не могу себе позволить писать обширный новый
`экскурс`.
    


Тема:Опера `Русалка` (1856)
(16.07.2011 00:55)
Да, я так тоже думаю. Главное слова не путать, как я тут недавно!:)
    


Тема:Опера `Русалка` (1856)
(16.07.2011 00:51)
* вынашивает. Безграмотность я!
    


Тема:Опера `Русалка` (1856)
(16.07.2011 00:47)
mikrus72 писал(а):
Вот Александра Сергеевича
Даргомыжского ругают за условные кантилены (итальянизмы), блестящие
крайне мелодичные арии, и так далее. Говорят, что это сделало
«Русалку» слишком гладкой ,от чего она стала несколько слащавой. Я
думаю это ерунда! Не согласен полностью! «Русалка» бесспорный шедевр,
который волнует мою душу,( волнует и ни чего поделать не могу. Сердце
не обманешь всякими там мудрствованиями) и сколько будет существовать
этот мир, музыка «Русалки» будет жить.
Вот говорят- подражательство итальянцам!
Ну мы - то знаем, что
говорят много чего, и какая этому иногда цена! ;)
А вообще, серьёзный автор, даже если и ориентируется на что-то, даже
если из соображений коммерческих, он всё обдумывает, вынашевает.
Поэтому возможность подражательства, `калькирования`, которое находят
иногда и преподносят нам по-научному, в характере некоего
самодостостаточного и завершённого и ясного факта (`увидел у другого -
перенёс к себе`), как некую `черту` стиля/произведения или тенденцию
чьего-либо творчества, в принципе не так уж вероятно само по себе, ибо
художник обдумывает своё произведение и делает так, чтобы всё стало на
свои места. То есть не так, что Даргомыжский хотел одно, но отвлёкся
на стандарты бельканто - получил недостаток в произведении, а
наоборот, он вероятно, хотел именно, чтобы было бельканто, была
какая-то художественная цель. А какая, и как воплотить её - головная
боль теоретиков и музыкантов. А не пенять на автора за то, что он
выразил `недостаточно правильно и убедительно` то, что мы все сами за
него знаем (разумеется, исчерпывающе)! Очевидно, здесь исполнители
действительно вдумывались в партитуру.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 23:27)
Я исписался, точно. Теперь крупным шрифтом выделил не то слово,
которое правил. Надо было `... мрачные тона у него получаются ЛУЧШЕ`!
Ну да и так всё ясно, простите!
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 23:17)
Ferulyov писал(а):
Он писал Шагинян, кажется, что
мрачные тона получаются у него хуже. НО! Приводить нам против
художника его же самокритику - это приём ниже пояса...
Вот уж и
самого себя потихоньку цитируем теперь... Я надеюсь, всем, кто читал,
из контекста стало очевидно, что что-то не так. Я перепутал. Перечитал
себя - проверить, и вижу! Должно быть:`Он писал Шагинян, кажется, что
МРАЧНЫЕ тона получаются у него лучше`! Или светлые - хуже, не важно.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 18:54)
MargarMast писал(а):
Спасибо, дорогой Ferulyov,
за эти Ваши посты. Для меня это - несомненно очень ценный вклад в ту
самую музыковедческую литерауру высокого плана, которая необходима
не-музыкантам. У меня нет в этом никаких сомнений. При том, что у
Николая Андреева - совершенно иной подход и интерпретация тех же самых
`Симфонических танцев` - очень жаль, что здесь нельзя это поместить,
поскольку это - 10-и страничный труд.
Ну что Вы, Елена! До
настоящего уровня мне ещё расти! И потом, здесь всегда ограничение по
времени - надо за всеми успевать. У меня же головёнка раздувается от
всего, что надо сформулировать, и тяжело это сделать. Само часто оно и
не льётся! Но я до победного конца думаю, правлю. Получается то, что я
хотел сказать, но громоздко, наверное. Единственное, я неотступно
пытаюсь обстоятельно исходить из материала и не субъективничать совсем
уж отвлечённо.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 18:49)
Елена, а это эссе Николая нигде как-нибудь не распространяется? Я бы
дал Вам мой Е-мейл, так у меня с ним неполадки!(((
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 18:47)
hamerkop писал(а):
Конечно, надо, и слава Тебе
Господи. С.В. для того и жил, и работал.
Я с Вами согласен в том, что Рахманинов - один из величайших гениев
России. Хотя, надо сказать, считаю, что `Танцы` никто лучше Е.Ф. не
сыграл. Кроме самого Е.Ф. (поздняя запись для Японии).
Спасибо
Вам за мнение, Hamerkop! Постараюсь!
На счёт того, что Рахманинов - один из величайших в России, я думаю,
Вы имели в виду, что России - как равной всему остальному миру. А не в
том смысле, что он `победитель всероссийского конкурса`, когда
`конкурс международный`- это следующий и более высокий этап))).
А вот на счёт записей - у меня есть они для Японии (выложу здесь
вскоре), но без `Танцев`! Как так?!
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 18:41)
Теперь Рахманиновская `депрессивность`.

`Что такое музыка?!
Это тихая лунная ночь;
Это шелест живых листьев;
Это отдалённый вечерний звон;
Это то, что родится от сердца и идёт к сердцу;
Это любовь!
Сестра музыки это поэзия, а мать её — грусть!`
(С.Рахманинов)

Однако, какого рода эта грусть? Может ли она быть отождествлена с
депрессией? Опережая обоснования, скажу, что я это понимаю, как
некоторое свойство мировосприятия, которое происходит от задумчивости,
сочувствия и сопереживания большого сердца, от осознания величия мира,
от некоей заполненности души (тогда эта грусть может быть и
радостной), от душевной скромности и содержательности, от стремления к
счастью, к идеалу, к гармонии и, наверное, это самое главное, от
трепетности отношения ко всему любимому! И потенциальной готовности за
это бороться. Такая грусть, я бы сказал, очень продуктивная для души,
в отличие от уныния, тем более, что все эти устремления Рахманинов
выражает очень убедительно. И наконец, заставляет человека задуматься:
`А соответствую вот я лично этому?` Не соответствую ни я ни
действительность, которой я живу. Опять же заставляет задуматься, да и
чего там, погрустить. Вообще, отсутствие подобных посылов души может
быть следствием некоей неотфильтрованности мировоззрения, мне кажется.
А вот, должна ли, по Рахманинову, как раз отфильтрованность и ясное
сознание многих вещей рождать депрессию и рождает ли у него самого? На
мой взгляд, надо для начала определить, что такое депрессивность. С
точки зрения творчества это, так скажем, передача состояния
подавленности, некоей внутренней затаённой тревожности,
неустроенности, а главное, некоторое внутреннее безволие или бессилие
это состояние опрокинуть, и вследствие - полная `сживаемость` автора с
этим состоянием, непреодолимая тенденция в него погружаться и там
тонуть. Причём, этому в некоторых случаях не сопутствуют адекватные
причины так себя `вести`. Осознание конечности бытия мы отнесём к
причинам внутренним, отношения с которыми ДАЖЕ если складываются не в
позитивном ключе, ещё не свидетельствуют о депрессивности, скорее уж -
о рефлексивности сознания. При всей мощи и теплоте многообразного
шопеновского гения, ему свойственны и проявления депрессии или
потенциальной её возможности вследствие крайней утончённости психики и
типа восприятия, а также слабого, явно меланхолического, типа
темперамента, и это даже ещё до проблем со здоровьем, если я не
ошибаюсь. А вот не стоит, я думаю, считать депрессией неподдельное,
подчас тяжёлое и, так сказать, исключительно `человечное`,
сочувственное переживание причин адекватных. Я смею утверждать, что
Рахманинов - художник сильного типа. Не имея действительно веских
причин, а более того, даже имея их, он не пишет музыку со знаком
минус. А даже, если действительно `всё плохо`, мы всегда можем
убедится, что Сергей Васильевич этим искренне недоволен. И не по своей
он воле задерживается в этом состоянии. Все образы зла и уныния он
позиционирует как нечто инородное, ненормальное, не должное. Он писал
Шагинян, кажется, что мрачные тона получаются у него хуже. НО!
Приводить нам против художника его же самокритику - это приём ниже
пояса. Надо всегда разбираться самому. Если принимать на веру такие
высказывания, мы должны признать, что Шостакович - `посредственный
композитор`, а `Война и мир` Толстого - `многословная дребедень`
(цитаты). Это кстати, на счёт того, что `Сергей Васильевич САМ
чувствовал, что его произведения более раннего периода грешат
раздутостью формы` (примерная цитация). А Прелюдия Es-Dur, как ни
крути, очень светлое и, вместе с тем, мудрое произведение. Заключения
Концертов по Третий включительно - ослепительные позитивные
кульминации! Может быть именно мудрость не давала ему откровенно
`плясать на лужайке`, а в след за этим, сам себе он казался заумным,
мрачным. Мало ли какая логическая цепочка могла предшествовать выводу
Рахманинова? Его индивидуальность не склонна проваливаться в
пессимизм, некую непреходящую липкую и удручающую тоску, в ней
заложена какая-та нотка, направленная на преодоление этого состояния.
Даже если под ногами он уже не чует опоры. И то, даже вправду
депрессивно-неустойчивая `партия Шапочки` противопоставляется виновной
во всём чёткой внешней причине в `партии Волка`. Даже в `Симфонических
танцах`, когда, казалось бы, потеряно всё, он находит, как мне
кажется, место и для положительно - иронического видения себя в рамках
тихой европейской гавани (эмоционально этому соответствует, как я
думаю, самое-самое заключение первой части). Более того, в `Танцах`
преодолено уже во-многом именно состояние личного надлома, ярко,
кажется, выраженное в `Вариациях - Корелли`. Первая часть `Танцев` -
это уже этап выражения равно прочувстванного и осмысленного отношения
к действительности. И знаете, когда я вижу, как некие, прости меня
Господи, жуки в пиджаках с личностно - нивелированными лицами, за всех
всё решившие, рубят под корень наше образование, как тонут теплоходы
вследствие того, что кто-то имеет прихоть обогащаться, подставляя
людей, доверяющих их услугам, как на улицах уже раздаётся стрельба и
совершаются тяжёлые побои, как люди, в социальных сетях обитающие,
погружаются в разврат и тупоумие, вы знаете, я хочу слушать `Танцы`,
их первую часть! И где же тут можно усмотреть депрессивность? Скорее я
постараюсь что-то исправить, хотя бы словом (не подумайте, что это
намёк на мои посты здесь) чем тот, кому всё нормально, не так ли? Если
эта музыка побуждает к таким установкам, разве не она-то как раз
направлена на преодоление всего того болота, которое, в конечном счёте
делает человека развращённым, и, как следствие, слабым и склонным уже
к настоящему унынию?! (Скажете, что тут Рахманинов близок к
Шостаковичу - и будете правы кое в чём!) И при всём при том, главный
аргумент в пользу того, что Рахманинов художник недепрессивный - то,
что как бы тяжело ни было жить, как бы конечна ни была жизнь - жить,
во-первых, можно, а во-вторых - хочется! И хочется, чтобы было лучше.
Такое, по крайней мере, впечатление остаётся от таких вещей, как
Этюд-картина es-moll, прелюдия cis-moll и т. д. Нет желания `лечь и
помирать`, ну нет его! Скорее остаётся какое-то целомудренное
понимание трагичности (но не бесполезности), свойственной бытию. В
этом как раз, как мне кажется, и то самое трезвение, заложенное в
самих свойствах натуры Рахманинова, сильной, светлой, не склонной к
безволию, которое - одна из главных характеристик депрессии. Суммируя
по всем периодам его творчества, я позволю себе утверждать, что
Рахманинов как художник может иногда констатировать: `да, вот так
случилось, это происходит, это очень грустно и прискорбно` или `очень
тяжело переживать сейчас жизнь` (а это разве не часть жизни любого
человека?), причём это часто пересекается с тем, что `мы живём в
поистине страшное время` (цитата по его письму) или `эти субъекты
позволяют себе вести себя возмутительно, всё нутро поднимается против
этого`. Но никогда не говорит: `жизнь - отвратительная вещь, одно
страдание, а зачем вообще жить?`. Мне кажется, его любовь и сочувствие
к людям и глубокое понимание действительности не сочетается в принципе
с отказом от обязанности жить и пытаться стремиться к светлой стороне
жизни. И, к тому же, сама его явная искромётная увлечённость в
обращении со звуками, которая есть у него всегда - по природе
позитивна. К такому пониманию всего вышесказанного пришёл я. Если у
кого-нибудь есть возражения, мне было бы их всё равно интересно
узнать! По поводу всех `Танцев` постараюсь позже написать.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 18:17)
При слушании `Танцев` может возникнуть много аналогий, в том числе и с
языческой Русью, может быть. Только в этом случае, тут не
изобразительность, как у Стравинского, а аллегория. Как будто какая-то
языческая стихийность, взбудораженность - свойство теперешнего мира.
Вообще, на мой взгляд, крайние разделы Первой части - это про
современный Рахманинову мир и про его за этот мир опасения. Слушая в
таком контексте, только поражаешься рахманиновской проницательности
просто-таки шостаковического толка (это у него и раньше было, например
во Второй симфонии). Трёхзвучные мотивы, которые, как я говорил,
встречались и раньше у Рахманинова, это - образ некоего негатива,
вероломности. Они есть в Этюде - картине №6 из Ор. 39 (по записи
Рахманинова с 1:15 по 1:25 и с 1:32 по 1:38) в восходящем, правда,
виде. Первое, что ощущаешь в этой части - не депрессивность, а то, что
`мир полон кровью и слезами`, что у автора вызывает очень живой отклик
и безапелляционную оценку, так бы я сказал. Средняя часть - может
быть, светлое прошлое. Заключение этого раздела на басовой педали как
бы сообщает, что прошлое это было вероломно разрушено, поругано,
уничтожено. Кем? (Чем?) См. крайние разделы. А экстатическая
разработачная часть далее показывает, КАК это всё рушили. Ре-бемоль
мажор - ключевая светлая рахманиновская тональность, здесь проведённая
в каком-то исступлённом напряжении - это отношение Рахманинова, как
мне кажется, к химере светлого будущего, которой подкупили народ,
понятно, обманно, которое обещалось и пропагандировалось так же
исступлённо! А чем это кончилось? Фигой! А об этом - опять же крайние
разделы. То, что реприза как бы истаивает - это, мне кажется, вера в
то, что иго варварской власти, несмотря на всю её силу, расстает, и
никто ничего не сможет с этим сделать, это будет - и всё! Тема же
Первой симфонии в конце - это, как мне кажется - про будущее, про
возрождение. Но которое он сам уже не надеется застать, но которое
придаёт ему сил, может быть, от этого такое несаркастичное мажорное
заключение. Так мне кажется.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 17:50)
kollontay писал(а):
В `Симф.танцах` первое, что
слышишь - это депрессивность автора, которая столь ему свойственна,
увы. Сам главный мотив ре-сиb-соль, нисходящий, минорный, неприятно
царапает, являясь знаковым, риторическим символом этого пессимизма -
следом психической болезни, от которой страдал автор. Минорная же
инверсия этого мотива, которую, плача, поет, в блестящем слиянии со
стилем знаменного пения, саксофон в середине первой части, тоже скорее
говорит о погружении в мир горько-сладких воспоминаний, а не о
трезвении и здоровых силах композитора. Демонический медленный танец с
незабываемым солирующим альтом второй части... И только довольно
внешняя цитата из `Всенощной` в завершении 3-й части - попытка выйти
из этого болезненного оцепенения. Оркестр довольно рецептурный, при
всей его пышности и виртуозности, средства несколько архаичны для
середины 20 века. Хотя все это преодолевается гениальностью автора, но
вот такие досадные моменты есть, и слушать это сочинение из-за них
эмоционально тяжело. И это у Рахманинова практически повсюду разлито:
БОЛЕЗНЬ.
К теме. Тут, IMHO, очень субъективные присутствуют
интерпретации произведения Рахманинова. Объективнее всех, по-моему,
Hamercop. Но пока что, собственно, не о произведении. Сразу оговорюсь
что я не считаю дурным тоном и крамолой упоминание, некий корректный
анализ и привязывание к художественной образности музыки какие-то
психические проблемы её автора. С другой стороны, мне кажется, в
случае с Шуманом, как минимум, не стоит зацикливаться на его болезни,
как тотальном факторе, объясняющем всё в его творчестве; более того,
мы зачастую не понимаем, например, что его собственное `раздвоение` на
граждан Флорестана и Эвзебия может быть следствием романтической
немецкой ментальности, склонной одновременно и к восторженности, и к
раскладыванию всего по полочкам, к стремлению душевные порывы
конкретизировать в устойчивых характеристически подходящих образах. И
сама `игра в маски`, карнавальность - это во многом следствие
особенностей культурной среды тоже. Это к слову. Искренне мной
уважаемый Kollontay пишет не первый раз о какой-то, известной ему и не
представляющей для него сомнения, психической болезни С. В.
Рахманинова. Поскольку нигде я не слышал и не читал никаких
свидетельств о таковой, я не могу понять, о чём речь? Рахманинов не
демонстрировал какую бы то ни было неадекватность выходящую за рамки
чего-то, что можно понять здравым умом. Если я не прав, пожалуйста,
приведите примеры! Ну правда, сколько (а это - много) я ни читал о
Рахманинове, не знаю свидетельств о какой-либо серьёзной патологии.
Если же считать Рахманинова невротиком - то не в большей степени, чем
большинство людей в современном мире. Кстати, сколько ни спрашивал
знакомых, посмотревших `Ветку сирени`, человек пять, как один,
употребили слово `неврастеник` в отношении главного героя. Все сошлись
на мнении, что прототип главного героя таковым, в общем, не был, как и
ходоком по койкам и т. д. Но у режиссёра откуда основания? Он что,
знакомился с медкартой? Мне кажется, что дело в неправильном понимании
музыки (а будто Моцарта все правильно понимают!), а также в предвзятой
и неверной интерпритации таких событий, как депрессия Рахманинова
после провала Симфонии ре-минор. На перерыв в творчестве композитора
той поры есть и научная точка зрения:
http://www.proza.ru/2006/06/02-310 И там много того, что я читал с
интересом и соглашался, даже находя подтверждение своим наблюдениям.
Так что, у меня пока что впечатление об информации о Рахманинове как
человеке психически нездоровом такое, что это домыслы, являющиеся
следствием непонимания указанных аспектов.
    


Тема:Симфонические танцы для оркестра (1940)
(15.07.2011 17:46)
Прежде чем высказаться, позволю себе, на всякий случай, предисловие.
Во - первых, спасибо Вам Елена, за упоминание меня в положительном
контексте. Мне очень и очень приятно! Hamerkop, выражаю Вам
благодарность за новую запись и согласие с Вашими постами!
Теперь не к вам, Елена и, надеюсь, Hamerkop, а так, безадресно.
Всё-таки, я уже навяз, поди, в зубах на форуме со своей
`рахманиновской` полемикой. Это, мне кажется, уже может в глазах
сообщества стать некой иллюстрацией зацикленности и ограниченности
этого Feruliov, который чуть заметит что неладное (и всё-таки, в
кавычки я это слово не беру, нет) в отношении кого-либо к любимому
автору - спешит на помощь, как Чип и Дейл со товарищи (`в то время,
как умные, действительно понимающие, с более широким кругозором
форумчане более критически относятся к творчеству сего автора` - такое
может быть продолжение мыслей). Может быть мне стоит официально
позиционировать себя как преданного популяризатора - как Yuriyauskiev.
Я, правда, вынашиваю форумы о Шумане и Шостаковиче, а там и дальше.
Есть ещё момент - чем больше музыки знаю, тем крепче моё представление
о Рахманинове, как одном из величайших композиторов, наряду с другими
избранными. И вместе с тем, не настолько (или не так уж и толково)
исследованном, как нам это представляется. И вообще, решился
зарегистрироваться здесь и начал писать я тогда, когда подумал, что на
сей раз не останусь в стороне от замечания Светланову в его, кстати,
`Симф. танцах` - и сразу повелось про Рахманинова.
    


Тема:Анданте cпианато и большой блестящий полонез для фортепиано с оркестром (1831/1834)
(30.06.2011 23:54)
Да, Поллини хорош! салонность может быть дурновкусной - это не
Микеланджели, у него вкус хороший, он к этому творчески подходит. Но
Вы правы в том, что цените, когда салонности избегают. А разница между
Этими пианистами как раз объясняется сменой концепций исполнительства
со старой (где элегантность, салонность, если хотите - типичный
признак) на новую (более следующую букве стиля. Правда,
`постиндустриальная` манера уже следует, пожалуй, просто
ориентированности на эффект))) ).
    


Тема:Анданте cпианато и большой блестящий полонез для фортепиано с оркестром (1831/1834)
(30.06.2011 23:28)
При всей даже пристрастности, мне кажется, исполнение слушать можно,
всё-таки, Микеланджели играет объективно мастерски, и изуверских
намерений по отношению к пьесе он всё-таки не питал, в отличие от,
предположительно, Гульда, в ходе недавнего расследования по которому
было установлено, что тот признавался, что хотел поиздеваться над
Бетховеном. У Микеланджели, всё-таки, исполнение в виртуозно -
романтическом стиле. Он подчёркивает светскую игривость в этой музыке.
И очень мастерски переходит между оттенками. Есть в его игре что-то
типично итальянское по мироощущению. А вообще, есть некая свойственная
его стилю тяжеловесность даже не в звуке, а в отношении. Таков и
`Карнавал` Шумана у него, например. Но мастер всё равно выдающийся,
великий, не играют так сейчас. А раньше сильно ценился как раз
индивидуализм исполнителя, при сильной индивидуальности, конечно. Если
бы этого не было, сейчас не писали бы дипломных работ по сравнению
интерпретаторских концепций одного произведения у разных исполнителей
прошлого. А сейчас ведь вам, ну положа на сердце руку, не придёт ведь
в голову сравнивать концепции Ланг-Ланга и Джу-Хи Лим (при всём
уважении к блистательному виртуозному её дару). Раньше таких всё-таки
не было, насколько знаю. Сегодня есть и очень достойные исполнители, и
гениальные. Но вообще современная концепция исполнительства
(приоритеты её) тоже другая, и её-то ценителям может прийтись
Микеланджели не по вкусу. Это нормально. Просто тут всё равно есть то,
чему нужно отдать дань уважения.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 21:17)
Всё-таки не занимался, мало то есть занимался? Ну что же, Елена, факты
- упрямая вещь.)))
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 21:12)
Прошу прощения, мой предыдущий пост должен заканчиваться предложением
о Соколове. Сообщение редактировалось и компоновалось после написания,
поэтому выглядещее теперь алогичным предложение про Гульда оказалось в
конце, будучи совершенно не связанным с Соколовым. Просто выглядит
теперь, как вредничание: `А вот я вам ещё Гульда!`))). В правильном
месте то предложение тоже есть, видимо допечатал там, а тут не
зачистил. Вот)))
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 12:33)
* `А не убедился вот почему: я
посмотрел, кто сколько поставил звёздочек этому исполнению.`

Верно, конечно: `А убедился вот почему: я
посмотрел, кто сколько поставил звёздочек этому исполнению.`

Проглядел частицу `не`, видимо, не до конца вычистил какую-то
предыдущую формулировку, где она была в другом контексте.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 12:30)
Дорогой Musicus, во-первых, к Вам то пространное определение, как я
ещё более убедился, не относится. А не убедился вот почему: я
посмотрел, кто сколько поставил звёздочек этому исполнению. Вы
поставили две из пяти. Понимаете, ДВЕ. При том, что исполнение Вам не
нравится абсолютно. А тот человек, которого я подразумевал, поставил
одну. И это объективно. За эту одну звёздочку разницы я, по сути, и
сражаюсь. А писал я так пространно, потому что у меня ведь сначала
возникло впечатление, потом я подобрал из лексикона слово. А потом мне
пришлось разбирать те предпосылки, которые были у моего впечатления, а
так обобщать, чтобы суметь в одном предложении, я ещё не научился. Но,
ориентируясь на Ваше и MargarMast замечание, попытаюсь. Ну так скажем,
это был несколько поверхностный и снисходительный скепсис. При том,
что человек явно не до конца владеет темой. Высказывать можно всякое
мнение - положительное о плохом пианисте, отрицательное о нём же, и то
же самое - о хорошем пианисте. Но есть два аспекта - `что сказать` и
`как сказать`. Я всё говорил о втором, по сути.
    
   
         
Наши контакты