Пользователь: Volovikelena

С этим не согласен.Помню Ваше
замечательное высказывание по поводу переложения Хейфеца
`Послеполуденный отдых Фавна`в прекрасном исполнении Венгерова.Вы
верно отметили:`Нет ни Фавна,ни Дебюсси,а вот сейчас с Вами трудно
согласиться.

Вы опустили принципиальную
деталь: на детях ГЕНИЕВ. У меня есть на этот счет `теория`. По
возможности кратко изложу ее для тех, кому не лень будет прочитать.
То, что называют « талантом», «гением», суть состояние, определяющееся
суммой факторов. - Первый из них – базовый. ЭТО ГЕНЕТИЧЕСКАЯ
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЗАДАТКОВ, тех, что прилетели от папы-мамы и пращуров.
Этот фактор – главный, но это лишь семя, которое нужно тщательно
выращивать. Остальные факторы – надстроечные и связаны с методикой
воспитания и развития таланта. Это: - своевременное, достаточно РАННЕЕ
НАЧАЛО специальной подготовки. Педагогическая запущенность («нуверс»)
– частая причина упущенных возможностей в реализации таланта. Это
возможно более полное погружение ученика в ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ СРЕДУ,
включая не только обучение, но и всю жизнь с повседневным общением,
интересами, друзьями, развлечениями и пр. Это - СИЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ к
избранному направлению воспитания и специального обучения. Это -
высокая ИНТЕНСИВНОСТЬ ЗАНЯТИЙ, исключающая, однако, истощение
ресурсов, «работу на износ». Это гармоничное общее воспитание
физически, психически и нравственно ЗДОРОВОЙ ЛИЧНОСТИ. Упущение любого
из названных «надстрочных» факторов так или иначе сказывается на
воспитании таланта, как ни были бы сильны задатки. Чем точнее,
тщательнее выстроено воспитание-обучение, тем полнее реализуется
потенциал, полученный в виде задатков и могущий обрести по мере
развития свойства таланта или даже гения. Это вещи достаточно
очевидные и хорошо известные в педагогической среде. Но вот дальше я
изложу некую спекуляцию, основанную на наблюдениях, но не имеющую
доказательств. Успешное развитие задатков, выстроенное согласно
изложенным выше принципам, продвигает человека (здесь - музыканта) к
некоторому высшему для него пределу, бонусу, дотянуться до которого
стоило дорого. Папа забравший таки этот бонус, органически
растрачивает свой творческий потенциал до предела истощения и лишает
своего потомка наследства… Вот почему на детях гениев природа
«отдыхает». НО! ВНИМАНИЕ! Это же означает, что в соображении
описанной «теории» вероятность рождения новых гениев наиболее высока
применительно не к родителям-гениям, а к родителям «просто одаренным»,
имевшим хорошие перспективы ральнейшего развития, но по каким-то
причинам не полностью реализовавшимся, чем-то «остановленным на бегу»
. Такая вот «теория».

Такое впечатление, что Вы
игнорируете ответы на Ваши комментарии. Уровень его композиций весьма
низкий. То, что у него состоялся `творческий` вечер, наблюдать который
можно в интернете, положительно оставляет уверенность, что в деньгах
счастье. Я почитал некоторые Ваши комментарии к музыке архива. Из них
следует, несомненно, что Ваш профессиональный музыкальный вкус разумно
высок, но в оценке упражнений Н.К. он претерпевает некие,
`экзотического` порядка, метаморфозы, о подоплеке которых попросту нет
желания что-то предполагать, как и нет более желания продолжать
объяснять Вам, что никто Вас тут не атакует штыками и не травит,
например, `газами`, не провоцирует Вашего подопечного. Скорее, Вы сами
зачем-то провоцируете продолжение выяснений отношений, постоянно
накаляя обстановку. Вы любите цитировать. Позволю себе завершить своё
участие в сём `плодотворном диспуте` цитатой же: `С кем поведёшься, от
того и наберёшься.`

Да ну едрить, неужели Вы
не понимаете, всерьёз не понимаете, что не за стиль травят, а за
отсутствие такового? За дилетантизм, круто замешанный на гордыньке.
Вот послушайте сей его опус и те опусы, которые датированы нынешним
годом. Слышите разницу? Я вот нет. А это надо обладать удивительной
твердолобостью, что за такой срок ничему не научиться.

Чем же эта
одночастная,пятиминутная соната(СОНАТА!) интересная?

Вы уж решите для себя, кем я
являюсь. Статус, конечно, растёт. От Фридриха до Юпитера дистанция,
должен сказать, колоссальная.

Сорри. И всё-таки яблочко
далековато упало. У И.С.Баха - более крупный, удачный и румяный плод,
я о КФЭ:)

Что за оперная провокация? Я
разве где-то выразил намерение что-то доказывать этому малому?
`Колдунья дикая! Опутать хочешь ты мой ум..`, Фридрих Тельрамунд (Р.
Вагнер, `Лоэнгрин`.)

Может Вы уже перейдете от `что-то очень похожее` к указанию на мои, а
не Ваших киноаналогов, конкретные посулы такого рода?

Это не сложно. Один раз Вам кто-нибудь покажет, и Вы
научитесь.

Не люблю групповое забивание
ногами. Оно унижает в первую очередь самих забивающих...

Я просто ответил хорошему
мальчику. Выставлять же что-то своё супротив этой `рафинированной`
пьесы не считаю нужным. Уж не знаю я ему или он мне, но не соперник.
Разные категории личностных свойств.

Плетнев трактует как завершение
жизненного пути. А `Шарманщик` - новое начало, тот же соль-мажор, что
и в первой пьесе.

Ирина дала нужную ссылку (см. выше), но неправильно указала время -
это с 17:24

Совершенно согласна. Поэтому
логично, что завершает цикл Шарманщик - как символ вечного
возвращения.

Детская молитва в начале и
церковное отпевание в конце, а между ними вся жизнь - Плетнев,
кажется, об этом говорил.

Лена, Плетнёв ничего не
переставлял, в автографе Чайковского пьесы идут именно в таком
порядке. Что и послужило основанием для `взрослой` версии Альбома.
Недавно МВП упоминал об этом в интервью.

https://www.youtube.com/watch?v=KQqJs-Ijlds

https://www.youtube.com/watch?v=VSKGPtLP1Gs

Правда, какие-то незнакомые
кусочки в последнем этюде. Это, значит, композитор в 52 году вписал?
Зачем. Грустные такие кусочки.

Смешно. Начал слушать с Вашей
подачи - слушаю только скрип. Хорошо звучит.

Это стул самого пианиста, да? Не может скрип из зала так
записаться.

Хе-хе. Я - и терпению? Этому я
никогда не научусь, Бог обделил. Но дал определенное упорство, на том
и держусь)))
А Вы профессионал - по душе)))Я к таким людям всегда
прилипаю)))