Пользователь: Volovikelena

Это недоразумение. См. цикл
`Отражения` № 4

Оох. Напомнили.
Бесчисленно под руководством Нины Львовны этот цикл проходили, я
концертмейстер был же. И ни разу профессор не показала голосом, только
об`ясняла. Даже скорее вдохновляла.

В архиве полно фортепианных
Альборад, ищите в разделе ` Части произведений `.

Прекрасный 2-й номер отсюда
(от 2:07) мы знаем, как музыку к фильму Зельдовча `Москва`.

Да нет, я уже далеко.
У меня тут кусочек его ризы. Не знаю как Вас звать,
простите.

уверяю Вас, можно.

Так нет, сейчас что
Гендель, что Глазунов, ворота открыты. Они были закрыты в 60-е и 70-е
годы, на мой взгляд. Что до РШ и Малера, ну конечно, они такой же 20-й
век как Брукнер, конечно с ними как по маслу. И `Просв.ночь` тоже
понятно, как и шенбергов Пелеас. Я и против собственно 20 века ничего
не имею, разумеется. Просто он в противофазе. Гораздо интереснее
слушать то, что творится сейчас, выбирать что-то на `Моск. осени`,
пока она еще существует, учиться слушать и понимать, смеяться над
слабыми авторами и слабыми сочинениями, искать сильное,
самостоятельно. К сожалению, вот этого в мое время не было совершенно.
Естественно, не только Осень, мало ли сейчас самых разных событий и
фестивалей, от шумовиков до Стама, Пайбердин и т.д. - Время
иззмеилось, способ течения времени изменился в самые последние годы,
бронзы многопудье не нужно, не интересно, другие способы общения,
другая работа с внутреннностью творческого процесса. Вот это
почуствовать им помочь, то есть они чувствуют, но отстают, и отстанут
бесконечо, если не помогать. Дело не очень в именах, еще раз, в
способе течения. Негатив - все, что мертво, мертвы устои, в которых я
воспитан, и Вы тоже, хотя куда как позже. Изменения - последнее
буквально десятилетие.

Я очень субъективно
выскажусь - для меня едва ли не весь 20-й век канул в небытие, просто
провалился. Но должен и то сказать, что я такие же мнения слышу не так
редко от других музыкантов. Примерно так, как во времена Прокофьева и
иже с ним просто невыносимо было даже думать о Гуно или о такого рода
музыкантах. А тем более, что в училище учатся люди с еще не развитым
мозгом, с небольшим опытом. Надо ли им слушать такое старье, как
музыка имен, Вами названные? - Прошел тысячелетний рубеж, что ж им
такую древность сейчас давать? То есть рассказывать, конечно, в плане
общего образования, да, несомненно, но ведь слушать все это
практически невозможно? вроде как Гендель в наши времена или
Глазунов.

Странновато звучит,
как же можно ориентироваться в педагогике на то, что интересно? и КОМУ
интересно? студентам? но ведь тогда лучше всего преподавать мороженое
крем-брюле? Во всяком случае, кажется, что раньше такое не
учитывалось, в моем поколении были завалы единообразных опер Генделя и
все симфонии Глазунова. А вот современной музыки очень не хватало, так
без знаний и остались. Вы все время пишете про Адамса, неужели Вы так
его и преподаете, в таких количествах? понятно, что он легко может
быть поглощаем, но разве им дело ограничивается? Гризе? Фернихоу?
первые имена, пришедшие в голову, уж не говорю о Ксенакисе,
Штокгаузене-Циммермане и т.д. Да и в России немало можно чего
найти.

Странно, мне как раз всегда
казалось, что именно Адамс минималистичен ровно в такой степени, в
которой в данном конкретном сочинении, в данном разделе, эпизоде
репететивная техника соответствует заданному смыслу, образу. А не так,
как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте,
несмотря ни на что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о
гармонии`,то наслаждаешься именно этим разумным применением разных -
РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как, порой, у Райха, когда
хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно!
Хва-а-атит!`.

Наша взыскательнейшая публика на
него ломится. И не только наша. Пермь теперь - новая Мекка, туда не
зарастает тропа паломников (на Дягилевский фестиваль).
Интересно было бы послушать, кто и за что его ругает.