Пользователь: mikrus72

         
   
Информация о пользователе mikrus72 (не в сети )




   
   


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(02.08.2011 03:03)
Я запись Алексея показал дочке. Так она сегодня целый день меня
мучила:
-Папа покажи котика , да покажи котика!
Так я замучился цепями греметь и стучать по горшкам. Как говорится-
отработал на совесть. Потом пришли подруги дочки… и я опять отработал
на совесть… нет, уж лучше слушать Рахманинова! Меня по крайней мере
повторить ни кто не попросит. Я все равно не повторю….:=)
    


Тема:Звезда моих полей
(02.08.2011 02:20)
Звезда моих полей

Слова: Л. Давидович, В. Драгунский
Музыка: Н. Богословский
Исп.: Сергей Лемешев
Легла роса, спустился вечер синий,
Доносит ветер через ширь лугов
И запах свежий скошенной полыни,
И эхо дальнее девичьих голосов.
Легла роса, спустился вечер синий,
А надо мной сияет, как всегда,
Звезда моих полей, звезда моей России,
Страны единственной прекрасная звезда.

И в день, когда нашёл я на чужбине
Простой букет из полевых цветов,
И вспомнил запах скошенной полыни
И эхо дальнее девичьих голосов.
И где б меня сраженья ни носили,
В душе моей со мной была всегда
Звезда моих полей, звезда моей России,
Страны единственной прекрасная звезда.
    


Тема:Святослав Рихтер
(02.08.2011 01:39)
Любимая Маргар! Я целую Вас за эти золотые слова! Да.. не только
целую.. но и обнимаю! Это так!
    


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(02.08.2011 01:10)
Ну я расширил понятия! Ведь нас читают врачи, политики,юридические
лица! А.. и читатели-слушатели тоже!:)
    


Тема:Георгий (Юрий) Свиридов
(02.08.2011 00:40)
alexshmurak писал(а):
возьмём эту фразу

музыка со значительным содержанием => музыка, содержание которой
возможно объяснить

музыка с незначительным содержанием => музыка, содержание которой
объяснить трудно
Я не понял!

Цитата: (музыка с незначительным содержанием => музыка, содержание
которой
объяснить трудно)
Интересное объяснение!

Музыка с незначительным содержание-это музыка поверхностная пустая.
Не глубокая!
Если я горю, что это человек красивый, но его внутренний мир пустой,
то это не значит, что я говорю, что он красив и умен, но внутреннее
содержание трудно объяснить.
Пустой «фильм» –это пустой «фильм»! Я зря потерял время. Это не
значит, что фильм глубокий, но смысл его трудно объясним..
Вся это Ваша герменевтика носит личностное понимание… Вы вкладываете
свою дефинацию того, что сказал Свиридов. А это не честно :=)))
    


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(01.08.2011 23:59)
РЕЦИПИЕНТ!
восприимчивый человек (или животное), заражающийся возбудителем
инфекционной болезни; термин используется преимущественно в системе
`донор - переносчик - реципиент`.

(лат. recipiens - получающий, принимающий) -1) государство,
физическое или юридическое лицо, получающее какие-либо платежи,
доходы; 2) государство, привлекающее зарубежные инвестиции; 3)
человек, которому пересаживают к.-л. орган, ткань или клетки другого
...

получатель чего-либо; 2) потребитель массовой информации

в генетике организм, к-рый воспринимает генетическую информацию от
др. организма (донора) в процессах конъюгации, трансдукции и
трансформации; 2) в медицине организм, к-рый получает от др. организма
(донора) органы, ткани, клетки, напр., кровь.
    


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(01.08.2011 02:15)
MargarMast писал(а):
Аlex, по-моему Вы получили
просто полную охапку слушательского восторга, ну а признания котолюба
mikrusa должны Вас порадовать самым искренним образом
:):).
Второй раз смотрю. Не могу.. слезы на глаза от умиления.
Так и вижу в этом шуршании, характер кошачий. Вот так он ходил, вот
так говорил, вот так зараза меня здесь зацарапал. Сволочь! Мда…Но у
меня его потом перекормили завистники….И я лишился котЭ. Он предал
меня ради куска жрачки…. И это предательство четко передал Алексей.
Не могу.. Извините Маргар.. Слез…ыыы!!!
Вспоминается такой тост Котэ »:
У одного человека был кот. Котэ как котэ, самый обыкновенный. И как
и положено котам, каждый март месяц котэ проводил неизвестно где, и
возвращался домой грязный, тощий, облезлый!
Человеку этому надоели похождения котэ, и он проделал над ним
известную операцию. Но вот приходит март, и котэ опять пропадает из
дому, и возвращается лишь через месяц - грязный, голодный и
ободранный! Хозяин у него спрашивает:
- Но сейчас-то, сейчас что ты там делал?!
- Я руководил! - гордо ответил кот.
Так выпьем же за наших наставников, руководителей и преподавателей.
    


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(01.08.2011 01:56)
Любимая Марагар! Это портрет моего кота Васьки. Смотрел и плакал. Как
уловлен характер его. Он говорил только одну фразу:
-Хочу жрать и спать. Даже окраска соответствует.. он был на перса
похож. То есть светлый.. Ну дык. все точно….. Думаю что тема раскрыта
в анекдоте:
- Мой кот в прошлой жизни был судебным приставом...
- Описывает имущество?
- Не только... Сегодня в прихожей еще и арест наложил...
    


Тема:`ето котік` для исполнителя и звуковых объектов (2011)
(01.08.2011 01:29)
Любимая Маргар! Я тоже получил удовольствие и отдохнул душой.!А «мяу»
я скажу сам. Мяу! Но вообще то, квант кошачий уловил конечно. У меня
кот такой же был в точности. Вот пряма просто работа с натуры..
особенно звуки из отверстия котенка. Очень похожи...:)
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(31.07.2011 16:22)
Дорогой Рудра!
Вы пишите: «`Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу
просить всех вас об
одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, - именно, чтобы вы
унимали в городе тех, кто богохульствует» (Иоанн Златоуст)

Я понимаю так: Хулить Бога-это если кто-то на улице воткнет «вам» в
бок нож, изнасилует женщину..совершит любой вид преступления
направленный против личности. Так как каждый человек, создание божие,
носитель духовной сущности всевышнего. И только Бог может
распоряжаться чьей - то жизнью. Вот в этом смысле! Златоуст не столь
глуп, чтобы думать что хула Господа, может нанести ущерб Богу. Это
смешно. Он заботится не о Боге. А о людях в первую очередь. Ну…. надо
правильно понимать писания. Иначе мы просто создадим политику. Вот и
все! Златоуст говорит, что такие действия наносят в первую очередь
удар по людям. Бог –это не ранимая барышня! Ему то что. Это не
личность!! Личность -человек.! «Личность», не может оскорбить не
«личность» коим является Бог. «Да болтайте сколько влезет.- Как можно
оскорбить Бога. Об этом даже разговоры смешны. Златоуст говорит
используя образы. Как и все до него.

Вы пишите: : «И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь
его по
лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя,
повлекут в суд, иди» (Иоанн Златоуст)

Ну и что в этом такого. Обычная древня традиция . Мастера Дзен бьют
палкой свих учеников. Но в этом ударе больше любви, в чем в любой
добродетели которая является в большинстве случаев, обычной
эгоцентричной самоудовлетворенностью своего эго, используя добрые
дела только для того, чтобы почувствовать себя лучше. Все добродетели
мира, просто дешевая «самомастурбация». Как сказал Алексей Шмурак. И
это так. Поэтому Златоуст прав. В этом нет насилия!! Где вы увидели
насилие? Златоуст видит игру фальшивых добродетелей и бьет «палкой»!
Он прав!

Вы пишите: «Пусть узнают и иудеи и эллины, что христиане -
хранители, защитники, правители и учители города; и пусть то же
самое
узнают распутники и развратники, что - именно - им следует бояться
рабов Божиих, дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное,
оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы
христианин не подслушал, не напал и сильно не побил» (Иоанн
Златоуст)

Все так. Свет является прямой угрозой для тени. И Златоуст об это
прямо говорит. Свет божий идущий из глаз человек-праведник..-угроза.
Об этом человеке и горит Иоанн. Такой человек-угроза. Но угроза не
жизни, угроза для порока. Как нельзя слушать Баха и не стать в этот
момент чуточку лучше, изменится к лучшему. А уж про таких людей что и
говорит. Много людей слушают классику??????? Понятно классика-это
угроза. Угроза для их животного начал. Вот и все.

Где во всем этом тексте Златоуст говорит : Убивайте людей. Где такое
Вы нашли в словах Златоуста.

Вы пишите: «УБИВАТЬ С ЛЮБОВЬЮ К ТОМУ, КОГО УБИВАЕШЬ?»
Такая ситуация подробно описан в Гите. Да это так. Но это просто
пример- притча, рассказывающая и показывающая, что человек –это
духовное, а не плотское существо. И не надо боятся смерти. Так как дух
бессмертен. Это просто иллюстрация из духовной жизни Верующих людей,
Всех примерно религии мира. Надо отделять все таки Ислам -от бандитов.
Джихад -усилие, а не убийство. Бандит всегда играет словами чтобы
найти повод для убийства. Верующий Мусульманин никогда не пойдет
убивать. Я уважаю и люблю Ислам. И уверяя Вас все, что о нем пишут
вранье. Я уважаю и люблю христианство! И вот так же, люди другой веры
называют «Нас» варварами, ничего не зная о христианстве; никогда не
читавшие библии…. Надо уважать другою культуру и другую религию. Иначе
все можно превратить в «Джихад».. А христианское «Обращение» в костры
инквизиции.. так оно и с принципе и происходило..
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(31.07.2011 02:33)
Rudra писал(а):
Какие благоглупости, оказывается,
могут быть высказаны, казалось бы, неглупым человеком.

В самом основании Ислама заложен терроризм (джихад). Уже первый
пророк Аллаха, Мухаммад, вёл религиозные войны, да и скончался он,
кстати, возвращаясь из военного похода...
Вы спрашиваете, причём Христос, когда убивают во имя Его? Но не Он
ли сказал, что не с миром Он пришёл, но с мечом?

Государство - любое: и фашистское, и религиозное, и демократическое
- есть не что иное, как машина для убийства. Когда она не убивает,
тогда она готовится убивать, копит силы, так сказать... Убери из
государства этот его основной атрибут, и государство как общественный
институт исчезнет. Но будет ли от этого обществу `лучше` - ещё
вопрос.
Rudra!
Джихад действительно лежит в основе Ислама! Но Что такое Джихад???
Коран книга духовная. И понимать ее надо на духовном уровне. Джихад
–это борьба со своими пороками. Эго, ложь, насилие, похоть!! Вот что
такое Джихад! Это духовное усилие. И вовсе не убивать людей. А убивать
свои грех. Но «политики» все перевернули. Вот почему мастера скажем
дзен предпочитаю молчать. Чтобы мастер не сказал- это нанесет смерть
для человека, а то и для нации. Так и выходило. Почему ничего и не
записывали!??? Потому что истину нельзя записать или прочитать. Это не
книга, где написано, что такое хорошо, а что такое плохо. Истину можно
пережить на собственном опыте.. Ее не рассказывают. Сколько не
рассказывай человеку о войне, пока он сам не побывает- не поймет…Так и
с Истиной.
Библия!
Тоже самое! Христос сказал слово: «Обращение». Это не значит, что
надо обращать мусульман в христиан, или племя зулу охристианивать. Это
значит обратиться от греха. Повернуться к истине. Но «политик» снова
переворачивает. Отсюда и реплика Христа: «Я принес Меч на землю».
«Меч» который четко отделяет «знания» от «истины». Что не одно и тоже.
«Меч» который отделит Ваше греховное животное начало от духовности,
которая есть в каждом человеке. Но опять –«политики» говорят: «Надо
воевать, ведь так Христос сказал»!. Люди, глухи, слепы, и слишком
трусливы, чтобы уважать другого, другою нацию, другою религию. Только
смелые люди могут позволить себе БЫТЬ искренними, открытыми; зная что
каждый обязательно плюнет в отрытое сердце….тем не менее их ладони
всегда отрыты… «Трусы» всегда закрыты кирасой эгоцентризма, алчности,
ненависти к людям..Вот что Хотел донести Мухамед, Христос, или Абу
Хамид ал-Газали, Сухраварди Мактул, Будда. Махивара, и другие. Такие
люди опасны для системы государства. Поэтому не в силах с ними
бороться политики стали использовать истину в свою выгоду- искажая
факты, убивая людей. Истиной можно убить и можно и спасти человека.
Это как скальпель хирурга или атом. Можно из него сделать бомбу и
можно построить Аэс.
Где есть Мухамед там нет «мира» для «вашей» алчности, вашей похоти
и так далее. Это основная доктрина, она стара как мир. Все пророки
говорили примерно так. Иисус ничего нового не сказал. Но понять ведь
можно и с другой стороны. Вот вам войны, смерти. Вот Вам Джихад…
Терроризм.. и поехали…

Вы пишите: «Государство - любое: и фашистское, и религиозное, и
демократическое -
есть не что иное, как машина для убийства.» Здесь не поспоришь. Но..
Государство состоит из конкретных людей. Надо перестать превращать
людей в стадо, тогда будет толк. И Искусство.. в данном случае музыка,
здесь играет не последнее место. Вот почему так много ответвлений в
теме.. Потому что Искусство не может быть вне религии, вне политики,
вне всего остального…
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(31.07.2011 01:16)
alexshmurak писал(а):
Кстати, Антидот, хоронят
как раз мёртвых. Живых не хоронят
ну это так, к слову
просто обидно, когда люди хотят написать что-то едко-остроумное, и
логически ошибаются уже в первой же мысли)
Думаю следующее:
Большинству людей, надо на могилах писать две даты смерти. Первую-
смерть духовную. Которая наступает примерно в возрасте от 20 ди 30
лет. Вторая смерть чисто физическая. Жить жизнью тела работать
размножаться…ложить «кашу в миску»-это делает любое животное. Это путь
по горизонтали. Путь основанный на самом себе любимом. Отсюда следую
мысль : Можно ли похоронить то, что никогда не жило. Хоронить можно
только то, что умерло. Умереть может только то, что жило. А если
человек никогда и не жил ,можно ли его хоронить. Пластмассовые цветы
не умирают, потому что ни когда не живут…. (цитирую самого себя))
Поэтому мертвых не хоронят. Их просто закапывают. Хоронят только тех,
в чем сердце была любовь, в чем сердце было столько света, что при
виде такого человека всем становилось теплее… А свет падает ни только
на друзей, он светит так же и врагам. У таких людей нет врагов…! Ибо
он рассматривает все живое, как часть себя. А можно ли ударить себя.
Реплика Антидода совершенно верная. И очень точна… А главное
глубокая.. И она очень древняя…
Я понял его реплику именно с этой точки зрения…

Вот Вы пишите: «хоронят как раз мёртвых» Нет –это не так. Что
нежило- умереть не может…Их просто кидают в яму как диких псов,
продохнувших где-то в борьбе за кусок мяса. Вот и все..
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(30.07.2011 04:14)
Художник не должен лезть в политику. Но политика сама приходит за
художником и композитором. Шостакович-это не политика страны? В
какой-то степени культура и есть настоящая политика. Л Толстой-это не
политика-той эпохи. Нам никуда ни дется от политики. Она сама приходит
за нами. Пикассо –Герника. Все политика. Вот Вы станете очень мощной
фигурой, как композитор. Думаете Вас Украина не будет использовать в
своих интересах. Будет- уверяю. Если мы смотри в небо, то что
удивительного если еще и замечаем облака, птиц, грозу,. падение
метеорита.. крах империи, насилие, войны. А ведь смотрели только в
небо. Поэтому культура –это неотъемлемая часть процессов в жизни
государства. Так что все политика!
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(30.07.2011 03:48)
Алексей! Я согласен с Вами полностью. Религиозный бизнес и истинная
религиозность живущая в сердце -это разное. Исламисты именем Аллаха
убивают. Но это не Ислам-это терроризм. Именем Христа убили больше
народу чем Гитлер. Но причем тут Христос!
Так не будет всегда! Когда мы перестанем называть фашистское
государство- религиозным… тогда машина для убийства остановится.
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(30.07.2011 03:18)
MargarMast писал(а):
gross, если то, что Вы здесь
пишете - это Ваши сведения из той самой `манипуляции сознанием` -
выбросьте, пожалуйста, эту книгу на помойку. Америка - религиозная
страна до мозга костей. Это не Россия, в которой религия сейчас
является модой. Здесь традиционные ценности - костяк
общества.
Любимая Маргар! Во много с Вами согласен про Америку. Я
уважаю эту страну. Глубоко! Вашу культуру! Ваш научный прогресс. Ваших
писателей и музыкантов. Очень их люблю. Америка прогрессивная страна.
С этим трудно не согласится! Это факт!
Но.. Ответьте мне Любима, родная, Маргар!
Это ведь не Ваша страна! Вы там просто живете. Ну посмотрите сами!
Разве религиозное государство будет бомбить Ливию, где гибнут дети и
женщин в основном. Разве Религиозное государство «до мозга костей»
сможет войти в Ирак и повесить президента Хусейна. Только потому, что
Он им не нравится. Разве религиозное государство буде пытаться
взорвать весь наш Северный Кавказ, где погибли мои друзья, которые
просто на «слаб»о вытащили страну. Мало кто знает, что там лежат
лучшие офицеры России, полковники, высшие чины, которые принимали
непосредственное участие в боях. Которых сама же Россия перепродала по
сто раз. Но разве для этих людей было это важно. Духовная слабость
наших правителей, никак не влияла на любовь к Родине и Чести , Долгу.
Гибель 131-ой майкопсокой бригады. Это отдельная тема. Наши матери там
до сих пор своих сыновей разыскивают. До сих пор! Это моя боль, а не
американская! Поверте! Свобода слава на американский манер, принесла
столько боли и крови что и Гитлеру не снилось.
Разве религиозное государство бросит ядерную бомбу на Японию. Наши
президенты честно клятву дают на конституции, что аморально. Ваши на
библии! Это вроде бы честнее. Но в библии написано: «не убей»!. Так
кто честнее поступает и лицемернее?? Ваши или наши??! И духовных людей
у нас много. И людей чести и совести. На них страна и держится. Только
на них.! Не на деньгах Их уже нет. Все вывезли в Вашу страну.
.Может мы и варвары. Где-то это так! Но эти «варвары» также
чувствуют боль, как и все остальные цивилизованные нации. Эти варвары
из СССРе -как саркастически сказал Алексей, выиграли вторую мировую.
Построили заводы. Построили экономику. Культуру. Имена талантов из
«совка» знамениты на весь мир. Перечислять даже нет смысла. И все это
в СССРЕ!! А СССР-это не верхушка ком партии -это люди. Но почему бы
не пнуть прошлое. Нашу молодеешь так учат! Понятно.
. Мы любим Россию потому что любим , а не за то, что у нее хорошая
экономика или правительство. Или потому, что соблюдаются права
человек. Это не любовь. Это бизнес. «Я люблю «бога» потому что мне за
это будет рай!» Разве это любовь? Любовь ничего не требует и все
переносит… Вот христианская мораль. Она у нас есть.. Так что Ваша
Америка- это фашистское государство и ничего более, по отношению к
другим нациям. И это все видят. Где религиозность??? На Вашей
территории никогда не было мировых войн. Америка только делала
капиталы на этих войнах. Что уж тут удивляться, что вы живете лучше.
Америка не живет лучше России, это Россия делает себе так плохо, что
вам хорошо автоматически. За последнее время только ленивый не пнул
Россию.
Каждый американец знает почему он любит свою страну. А наши не
знают! В этом существенная разница –духовная, религиозная. Так как
любить за что-то- аморально! На чем строится ваша мораль.(то есть
вашей Америки) На выгоде?. Завтра выгоды не будет. И что куда денется
«ваша» мораль. Американские военные как-то сказали, что если бы им так
платили как нашим, то пусть само правительство службу и несет.
Нормально! Приехали. И это духовная религиозная нация?
Я конечно знаю, что у нас «быдла» хватает. Но это мое «быдло…. Нам
вытягивать Россию. Хлебать все это. Я скажу больше:
Как сказал Наполеон: « Франция –это я» Я скажу: «Россия-это я»! Так
должен сказать каждый и, когда человек поймет, что именно он лицо
нации, а не те кто управляет странной, то начнутся перемены…Может
быть.!?? Я не хотел оскорблять Америку.!Но Любима Марагар: страна
ведущая войны за нефть…не является религиозной страной.

Это просто обыкновенная эклектичная страна с мощной экономикой,
сильнейшей армией. Сующим свой нос во все, где пахнет нефтью.
Научным потенциалом! Абсолютно молодое, в чем-то наивное..С жирными
полицейскими, И с ужасающи самомнением. Но это, не религиозное
государство. Это просто государство.
    


Тема:Вальс `Расставания` (К. Ваншенкин) из музыки к к/ф `Женщины`. 1965 год
(29.07.2011 23:29)
Уважаемый Михаил! Как бы я хотел пожать Вам руку не виртуально, а в
живую. Спасибо за теплые слова в адрес Яна Френкеля. Из песенников
люблю его больше всего! Только жаль выкладывают его мало …
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(29.07.2011 03:47)
alexshmurak писал(а):
Антидот, при Вашей
философичности, не Вам тягаться с таким зубром форумных битв, как я :)
Я найду способ отбить у Вас охоту жаловаться здесь на зубную боль
:)
Алексей! Я думаю что кризис разговора заключен в том, что
существуют два вида знаний. Знания, которые позволяют создавать в
искусстве. То есть- само «творение». И знания которые позволяют
понимать, оценивать то, что было создано композитором или художником.
Это два разных вида знаний. Как говорил В. Серов: : Знаете, да не
умеете». Это действительно колоссальная разница. Ни один искусствовед
картину не напишет. Как бы хорошо он не понимал живопись. У него
попросту нет «матки», чтобы рожать. Разница примерно такая, как между
мужчиной и женщиной. Какой бы умный и знающий не был мужчина, пусть
даже лучший хирург- акушер..; пусть даже наш прославленный сам самыч-
Малиновский, который написал «Оперативное акушерство», (которое мне
пришлось изучать), даже он уступит со всеми своими знаниями простой
бабе, которая просто, без лишних теорий способна родить. То есть
создать жизнь! Она обладает знаниями изнутри. Профессор же знаниями
снаружи. Вот почему женщины всегда снисходительно смотрят на мужчин и
справедливо их называют баранами. : « Пусть родят, тогда поймут»!!! И
естественно композитор справедливо замечает. Напишите, тогда поймете,
как это дается! Рожать тяжелее, чем принимать роды. Рожающий рискует
умереть. Он жертвует всем, ради жизни.. которую дарит этому миру. И за
это композиторы платят своими жизнями; своими рассудками. Критиковать
легче. Это безопасно и не смертельно. Вот почему так мало крупных
художников, скульпторов, композиторов, и так много критиков.
С другой стороны:
Думаю нужны оба свойства знаний. Может так случится, что именно этот
профессор спасет жизнь это рожающей «бабе». Так и бывает. Поэтому
конфликт разговора совершенно пустой. Свет и тень ходят рука об руку.
Мужчина и женщина. Это и союз и конфликт. Что и видно из вашей беседы.
Профессора просто выразили озабоченность тем, что «листья» не должны
объявлять свою автономность от «корней». А «корни» говорить о том, что
нам не нужны эти «листья». А «ствол древесный», не должен заявлять,
что ему вообще «цветы» и «плоды» не нравятся.. Все должно жить
гармонично. А искусство-это именно такое дерево. Так что Антидод,
просто выразил такую озабоченность. Она необходима! Безусловно. Должны
быть «махавики» и «консерваторы».. Пронаторы и супинаторы. Иначе даже
человеческая мускулатура функционировать не будет. У нас руки и ноги
плавно двигаются только потому, что есть мышцы противодействующие
разгибанию или сгибанию. Вы композитор, Вы пишите.! И Вас, и
правильно, не должно волновать: «а что будет в будущем»?. Это не ваша
работа. Ваша работа писать. А Потомки рассудят .Поэтому теория-это
хорошо, но практика это жизнь…А жизнь –это не теория. Так
трансформируются знания в возможность творения. Поэтому есть люди,
которые создают музыку, а есть кто о ней говорит. Это разные люди.
Совершенно. Но необходимы и те и те.(думаю) Главное не допускать
конфликта. А создать климат для творчества.
    


Тема:Вальс `Расставания` (К. Ваншенкин) из музыки к к/ф `Женщины`. 1965 год
(29.07.2011 00:22)
Странно но .. «Его творчество называли беспомощным и
бесперспективным».
В 1989 году Ян Френкель тяжело заболел. Рак легких стал результатом
многих лет курения. Не теряя надежды поправить здоровье, Френкель
отправился в Латвию, где вскоре умер. Песни же Яна Френкеля продолжают
жить и сегодня..
    


Тема:Вальс `Расставания` (К. Ваншенкин) из музыки к к/ф `Женщины`. 1965 год
(29.07.2011 00:13)
Сколько будет существовать Россия, столько же поколений будут слушать
«Вальс расставания». Это не песня! Это душа России. Душа нашей истории
наших слез , наших смертей и наших достижений. Наших взлетов и наших
падений. Когда душа поет –можно ли ее остановить. Не знаю, кто бы еще
смог, такими скромными средствами, так выразить невыразимое.

«Вообще.. с Яном Френкелем ходить по улице было просто не возможно.
Все с ним здоровались . В магазине ни кто не брал с него деньги».
Цитата!
Он воевал был ранен. Ранен тяжело! Это и видно! Все отброшено, что
мешает выразить душу. Никакого эпатажа, только главное. Этого всегда
достаточно.
Самое интересное в его игре то.. что когда он за роялем, то
абсолютно играя, не двигается. Как ему это удается? :=)
Почему то захотелось выложить и текст этой песни. Вот он:
Вальс расставания.

муз. - Я. Френкель
сл. - К. Ваншенкин

Слышишь, тревожные дуют ветра ?
Нам расставаться настала пора.
Кружится, кружится пестрый лесок,
Кружится, кружится старый вальсок,
Старый, забытый,
Старый, забытый вальсок.

Ты, совершая положенный путь,
В дальнем краю это все не забудь -
Эту реку и прибрежный песок,
Этот негромко звучащий вальсок,
Этот негромкий,
Этот негромкий вальсок.

Мы расстаемся, чтоб встретиться вновь,
Ведь остается навеки любовь.
Кружится первый осенний листок,
Кружится в памяти старый вальсок,
Юности нашей,
Юности нашей вальсок.

Волосы ветром сдувает со лба.
Музыка эта - как наша судьба.
Снегом слегка обжигает висок,
Кружится в сердце тот старый вальсок,
В сердце тот старый,
В сердце тот старый вальсок.

Слышишь, тревожные дуют ветра ?
Нам расставаться настала пора.
Кружится, кружится пестрый лесок,
Кружится, кружится старый вальсок,
Старый, забытый,
Старый, забытый вальсок.
    


Тема:Песня «Мишка – Одессит» (В.Дыховичный). 1942 год.
(28.07.2011 01:52)
Эх! Невозможно наслушаться «Мишкой»
    


Тема:Песня «Под звездами Балканскими» (М. Исаковский). 1945 год.
(27.07.2011 23:44)
Государственная премия СССР. Он это заслужил!)))))
    


Тема:Песня «Под звездами Балканскими» (М. Исаковский). 1945 год.
(27.07.2011 23:44)
Государственная премия СССР. Он это заслужил!)))))
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:24)
gross писал(а):
Не заставляйте же других
ковыряться!
А композиторы получат заказ на какую-нибудь ораторию
во славу Иса бен Салман аль-Халифа. Что плохого в монархии. Писал же
Верди свою «Аиду» по заказу Мухамеда Саид Паши.. могу ошибаться в
названиях Паши. Но смысл понятен:=))
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:16)
gross писал(а):
Не заставляйте же других
ковыряться!
У всех стран богатая история. Но вот например,
нынешний правитель Бахрейна принял титул короля лишь в 2002 году, он
является первым представителем новой королевской династии. А значит
портреты нужны. Значит художники получат работу!:))))
    


Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:05)
gross писал(а):
Когда это Япония не была
монархией? http://ru.wikipedia.org/wiki/Император_Японии
Нет!
Здесь указаны вступления во власть. Япония конечно.. всегда
-монархия! Просто некоторые страны, как например Монако перешли на эту
форму недавно. (У них 2002 изменили законы правонаследия.) И много
других. Это надо в современной истории ковыряться ,что-то не хочется.
:=)))
    
   
         
Наши контакты