Пользователь: tagantsev

Скажите, пожалуйста,
уважаемый, уж не Таганцев ли это Николай Степанович, который принимал
экзамен у Ленина в Петербургском университете?

Весьма, весьма достойный
господин. А кто ж он был, коли не секрет? Не стяжал ли славу на ниве
юриспруденции?

профессор, криминалист из Вас был
бы совсем никакой...
Но это даже в чём-то хорошо...

А что Вы думаете о
фальсификациях музыкальной истории 18-19 столетия?
О том, что, к примеру, `страсти` и `мессы` (католические жанры)
протестант Бах не писал, что в личном каталоге сочинений Моцарта
соль-минорной (40-й) симфонии не числится, что `еврейство в музыке`
Вагнер не писал... и такое прочее)))

для датировки предметов, о которых
известно, что они изготовлены в 18 в. - да, но для предметов, которым
приписывается древность, показать, что их возраст - 1750 г. +-40 - это
хороший способ опровергнуть удревнение образца.

я не знаю таких ссылок. Это просто
очень надёжный и хорошо откалиброванный метод. Но один из десятков, и
работающий именно в связке с этими десятками (поэтому заявлять,
какой-то из методов датировки `здесь не нужен` - для историка
утверждение смешное. Чем больше методов возможно применить, тем
надёжней датировка.)

ох. Уже говорил, и ещё раз
повторю. Любой историк (ну, если он на историка учился, конечно), не
просто `верит`, а знает, что абсолютных методов не существует. Это
профессия, понимаете? Вот как Вы знаете матричное исчисление (знаете
ведь?) вот так и историк знает: все методы хронологии относительны и
соотносительны и только так и работают.

Да уж, с упёртыми спорить
без толку. Я и не буду))).

При чём тут
`верить`???

а дентрология-то Вам чем не
угодила?
А. Да. Не согласуется с теориями Фоменко. Пардон, плиз.

- ну откуда ему было знать,
что в XX веке появится радиоуглеродный анализ и дисциплина
`дендрохронология`, позволяющая точно датировать `нижний` возраст
деревянных предметов.

Там, по-моему, тоже было
что-то сексистское. Но я забыла.

Ка-а-а-а-ак?! Музыкус -
Голова! (помните у Ильфа и Петрова?)

Виктор, а что Сорокина
почитать-то стоит? А то я начала `Очередь` - забавные, конечно,
зарисовки, вспомнилось былое - но мне бы что-нибудь
эдакое.

1984 - гениальная
публицистика, как и АРХИПЕЛАГ, который к тому же ещё и художественно
совершенен.

Странная рекомендация.
Это который биолог, про Достоевского писал? Ну, о вкусах не
спорят.

Хотя, если Вам нравится
Пелевин и Сорокин, то читайте. Но лучше почитать
Ципкина.

Дорогая Кассандра! Правильно,
что не верится. Толстая красиво и гладко слова в ряд выстилает, но
кроме словесного фантика и модности там ничего нет. Это обманка;
правда, хороши изготовленная, поэтому многие наживку и берут. Так что
можно смело на эту рыбу второй свежести времени не тратить.

Андрюша, ну Вы, как всегда,
хватанули! Неужели Толстая в состоянии была бы написать лучший в мире
роман за 50 лет? Как-то не верится. Но я загляну. Уговорил,
речистый. ;)

Путин с Медведевым, вроде бы,
хорошие оценки имели?
Троечник - это не оценка, это образ действий.

профессор, все ли Ваши студенты
отличники имеют хорошие научные перспективы?
Все ли Ваши студенты-двоечники ни на что не годны?

Салют плохишам )

А што отрезать-то надо?
А то я могу, пока народ не подтянулся...

Для него-то сейчас и точно
все дни прекрасные - всех стюденток - с глаз долой, из сердца
вон.