Пользователь: tagantsev

         
   
Информация о пользователе tagantsev (не в сети )




   
   


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 2-й
(23.11.2011 22:53)
musikus писал(а):
Печально, что не все знают
Соколова (Григория). Это, в сущности, величайший современный пианист.
Между прочим, выиграл конкурс Чайковского в 16 лет. В Питере он - Бог.
Он играет там ежегодный традиционный концерт в апреле с новой
программой. В филармонии люди висят на люстрах. В Москву он
практически не приезжает уже много лет. Здесь его обидели, и он не
ездит. Концертирует на Западе. К тому же не любит записываться. Дисков
оч. мало и практически все - живые. К каждому концерту по нескольку
суток готовит инструмент, до тонкостей. И звук у него, кстати,
феноменальный - прозрачный и чистый даже на форсаже. Кто не слышал,
для начала советую послушать 7-ю сонату Прокофьева и Три пьесы из
`Петрушки` Стравинского. Ничего подобного нет ни у кого.
Я бы еще
добавил его Баха - он немножко есть в Архиве. Вторая партита - просто
чудо!
    


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 2-й
(23.11.2011 22:06)
Sergeey писал(а):
По `Орфею` просто без
конца.
Спасибо! Буду знать. Но у меня не радио.
    


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 2-й
(23.11.2011 21:39)
musikus писал(а):
Какими бы ни были Рихтер и
Гульд музыкантами, они прежде всего - люди, человеки...

А Соколов, действительно, великий пианист, но причем тут
Соколов?
Не могу не согласиться, что они были человеки. Однако,
при этом, они были незаурядные личности. Чему мог завидовать или
раздрожаться от игры Гульда Рихтер (и наоборот)? И где тут мог бы
затесаться политес? Политес связан с получением какой-то выгоды! Какую
выгоду они могли получить от своих высказываней в адрес друг друга? Их
вообще не очень то волновало, что о них говорят. В той же степени,
как, скажем Пушкина: `Если кто-то плюнул на меня сзади, то это дело
моего деньщика почистить мой сюртук!` Положим, Пушкина может и
волновало, но смысл его высказывания ясен.

А Соколов может и не причем, для кого-то. Это мое субъективное
мнение, что в его игре уживаются и Гульд и Рихтер, насмотря на их
глубокую полярность. При этом, несомненно, игра Соколова не в коем
случае не подражание кому-то из них. В ряду Гульд-Рихтер-Соколов я не
могу выделить кого-то на первый план, каждый из них хорош сам по себе.
Могу только согласиться с тем, что сравнивать их совершенно не к чему.
Нравится тот или иной - слушайте наздоровье, но зачем кого-то наделять
ярлыком, вроде `механизм`, `машина` и др.
    


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 2-й
(23.11.2011 20:36)
musikus писал(а):
Оба высказывались
комплиментарно, но с подтекстом. Политес. Рихтер порой `удивлялся`
гульдовским трактовкам, и за этим читалось многое. А Гульд, называя
Р. `великим коммуникатором` тоже вкладывал в это скользящий смысл, за
которым ощущались некоторое раздражение и... зависть.
С трудом
могу представить, что бы два таких музыканта занимались политесом.
Думаю, они были искенны в своих высказываниях, скорее всего им обоим
было побарабану, что о них думают другие. Говорить о зависти или
раздрожении ...??? Оба вели уединенный (от общественности) образ жизни
и страшно были увлечены музыкой, а не тем, что творится вокруг нее.
Почему то, говоря о фортепианном Бах, разговоры всегда сводятся к
спору манов (Гульда и Рихтера). А ведь есть совершенно гениальная игра
Соколова. Порой мне кажется, что он что-то вроде синергетической
суперпозиции этих двух гигантов - не в том смысле, что он сложил два
подхода к игре Баха, а, вобрав (интуитивно) все лучшие черты обоих,
создал свой неповторимый взгляд на интерпретацию Баха. Может Соколов
смог бы примирить манов!?
    


Тема:Хорошо темперированный клавир. Том 2-й
(22.11.2011 05:27)
abcz писал(а):
верно, переходить на чипсы
не
съедобно!
    
   
         
Наши контакты