Пользователь: tagantsev

О смерти нельзя прочитать в
книжке. Ее можно только пережить. Сколько не говори «халва, халва
слаще не станет»!. Здесь не нужны ответы или знания. Здесь нужен опыт-
Личный. Только это и ценно!

Возможно. `Меланхолия`
фон Триера тоже поначалу оставляет такое впечатление, пока не поймешь
главную идею фильма - жизнь, как абсолютную ценность, без которой
Вселенная - груда бессмысленной материи.

Я намеренно не говорил ни
о конкретной музыке, ни об электронной, ни об электроакустической -
там все это разработано с очень разных позиций. В `1812` напомню,
стреляют пушки (в партитуре). То же и в `Битве при Леньяно` Бетховена.
В `Катании` Л.Моцарта - бубенцы, ржание лошадей, скрип полозьев, в
`Шампанском` пробки из бутылок. Зато в `Как упоительны в России
вечера` ничего этого нет, а пошлости - безбрежный океан.

Вот я ничего не имею против
натурализма , в том числе и звукоизобразительности в музыке )
Важно---КАК ))
это прерогатива, кстати, музыки нашего времени---такие вещи очень
хорошо сосуществуют с абстрактными муз.средствами, ...

Обвинение этой пьесы в пошлости и проч.---очень симптоматичны, и
лишний раз подчеркивают ее свежесть, яркость и неординарность

кстати , и я пользуюсь в своей муз.такими вещами
(звукоизобразительность, натурализм, если хотите), очень дозированно,
конечно
если интересно , пример

http://classic-online.ru/ru/production/25237

То есть, Вы отрицаете
огромный пласт музыки, в которой используются немузыкальные звуки
(Штраус - `Шампанское`, Чайковский - `1812`, Л.Моцарт - `Катание на
санях`, а также звук в кино и театре?

Согласен. Но при такой
критичности, как у Вас, можно пошлостью назвать даже `Священную войну`
Александрова, или тему Нашествия из 7-й Шостаковича. Тоже, в своем
роде, натурализм эмоций.

Идеей я (да и не только
я)называю вербально описанную мысль или теорию, которая имеет
важнейшее значение для определенной и многочисленной группы людей.
Настолько большое значение, что эта группа готова ради идеи на многое,
а некоторые даже пожертвовать жизнью - своей и близких. Например,
национальная идея, идея Христа, коммунизм, романтизм, обшественный
договор, идея равенства, идея всечеловеческой любви (у Достоевского),
идея избранного народа (у иудеев), идея борьбы за национальное
освобождение (у Шопена, Сметаны), Идеи свободы, равенства и братства
(французская революция).
В искусстве 20 века роль идеи стала потихоньку сходить на нет, а
после 2 мировой войны, а особенно после распада СССР идея - понятие
реакционное, сейчас никаких идей нет, в связи с чем будущее
инвариантно, никто не знает - что строить: коммунизм, капитализм,
Райна Земле или Христианское братство. Либерализм - идея очень слабая,
да и не идея даже, а среда.
Пошлость изначально - оскорбление красоты. Китч - пошлость; лаковые
штиблеты у Шарикова - пошлость; чинуша, цитирующий Пушкина - пошлость;
Романс Смердякова (`Непобедимой силою прикован я к милой`) - пошлость.
В этой пьесе нет никакой претензии на красоту, и я не могу понять, в
чем тут пошлость. Прямолинейность - да, бесспорно. Рассчет на шок? Да,
есть. Но это еще не делает вещь пошлой, просто снижает ее
ценность.

Вот логическая ошибка. После
запятой вместо `то` надо писать `и`. Тогда я отвечу: на ф-но играю, но
с партитуры - не могу. Пальцы перепутываются, рука не растягивается.
Ноты имеются, там еще клавесин, который, хотя ничего нового не
добавляет, но его тоже надо учитывать иногда. Я думаю, я сам бы смог
это разложить на две строчки, но, может, думал, уже есть. Уж очень
красиво. А что, соната для флейты - три строчки. А перекладывают же. И
сыграть не так, чтобы очень легко (мне). Поэтому и спросил,
спасибо.

Я говорил не о мазурках
Шопена, а назвал конкретные сочинения Чайковского и Шостаковича. Но и
в мазурках есть идеи, хоть и не такая прямолинейные. О какой именно
мазурке Вы говорите? Они разные, и идеи в них претворяются разные.
Эпатаж с идеей несовместим, это просто явления противоположные.
Эпатаж - провокация слушателя, а идея - внутренняя и искренняя вера
автора. Я не заметил здесь эпатажа, тут нет ничего такого, чего еще не
было.
Но я согласен с тем, что Doom.A Sigh сложно оценить,как произведение
искусства. Это что-то другое. Пошлость? Может быть и так, пошлость -
это просто слово, которым чего только не называли, пустой звук. И
поэтому возразить Вам нечем.

Вторая часть этого концерта -
просто что-то неправдоподобное. Хотя мне нравится обычное исполнение,
просто, чтобы было красиво. Никто не знает, нет переложения этой
второй части для фно?

Странная ситуация.
Современную музыку, и вообще все современное искусство принято
обвинять в безыдейности. Я-то как раз согласен, искусству сейчас идеи
не нужны. Но вот вам произведение, в котором содержится прямая и даже
прямолинейная идея - в лоб, как в `Русско-Сербском марше` Чайковского,
или как в 13 симфонии Шостаковича - и снова все
недовольны.

Музыка может выражать
разное, в т.ч. и non-fiction. `Different trains` Райха сконструированы
подобным же образом, но рефлексия автора там глубже, чтобы проникнуть
в тот мир, нужно более сильное погружение. Потому, вероятно, они и не
вызывает так много нареканий, как `Вздох Судного дня А`. Тут, конечно,
есть некий перебор, плакатность. Это рассчитано на мгновенную реакцию,
что и имеет место, как я вижу. :)

В мире много разных
красок, если ограничиваться только приятными, то знание о мире будет
ограниченным, и не будет никак соединяться с миром реальным, а значит
автоматически искусство станет попсой, розовыми фантиками,
искусственным шоколадом. Увы, это закономерность.

Чувашский очень похож на
Коми... или я ошибаюсь? Вопрос к знатокам фино-угорских
языков...

3.15-3.25-источник известной
темы Морриконе.Или я ошибаюсь?Вряд ли такой композитор не слушал
Агона...

Город Мастеров, Принц и
Нищий, Чёрная Курица или Подземные Жители, Янки при дворе Короля
Артура (так себе фильм с изумительной музыкой), Короткие Встречи и
Долгие Проводы Муратовой, Тупейный Художник, Чужие Письма и прочая, и
прочая...

Уникальная личность.
Снимаю шляпу. Сумасшедший, гений, дитя Божье.

Я не знала, что Галилей был
выдающимся композитором.

Виктор, разве это можно
знать a priori? излишняя аналитичность ума редко сочетается с той
самой гениально развитой интуицией. Назовите мне, пожалуйста,
композитров, которые были бы ещё и хорошими математиками
).

Совершенно верно Н и В
исходят от натурального строя.

Про это все мне, конечно,
известно. И даже отголосок этого сохранился в буквенной нотации, когда
звуку си-бемоль выделили отдельную букву B, а про си забыли. И в
последнюю очередь назначили ей то, что осталось - H. Таким образом, 8,
а не 7 звуков имеют заглавные буквенные обозначения. Правда, в
англо-американской традиции эту запутанную систему упростили до 7 букв
- вернув си букву B, а H упразднив.

1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 и т.д
от единицы. Струна, или воздушный столб в трубе, может колебаться
только целочисленными частями свой длины, образуя стоячую волну. Если
точно в середине струны Вы поставите палец (на гитаре, например, это
12 лад) не прижимая струну к грифу, Вы услышите октаву от звука,
которую дает свободная струна, поскольку в этом месте находится узел
второй гармоники, вокруг которого (слева и справа) струна колеблется
своими половинными частями, а колебания всей струны в целом Вы
подавили. На 5 ,7 ладу, не прижимая струну к грифу, Вы подавляете еще
дополнительные гармоники, оставляя только те у которых под Вашим
пальцам находятся узлы. Такой прием называется флажолет (на скрипке,
гитаре и др.). Октава это увеличение или уменьшение частоты в 2 раз.
Теперь построим звукоряд. Будем целочисленно уменьшать частоты.
1 – 1/2 это октава (далее) 1/3 - 1/4 (одна четверть это следующая
октава после 1/2) идем дальше: 1/5, 1/6, 1/7, 1/8 (1/8 это следующая
октава после 1/4, но между 1/4 и 1/8 только 3 звука 1/5, 1/6, 1/7,)
идем далее: 1/9, 1/10 … 1/16 (1/16 это следующая октава после 1/8, а
вот между 1/8 и 1/16 уже 8 звуков НО не 7) дальше ультразвуки и они
нас не интересуют. Музыкальные инструменты никогда не выдают свой
основной гармоники – это очень неустойчивые колебания (обсуждение
этого вопроса требует специальных знаний). Так вот, натуральный строй
имеет эти самые 8 звуков в октаве. Если 1 – это ДО, то в этой гамме
есть чистых только два обертона - МИ и СОЛЬ (мажорное трезвучие). Если
продолжить ряд (1/17 и тд) и использовать понижения полученных нот на
октаву вниз, можно получить и фа диез и др. Однако зияла дыра – на том
месте, где сейчас ЛЯ и СИ было 3 звука, которые ни в какие рамки не
лезли. В том смысле, что люди хотели иметь мажорное трезвучие, которое
можно спеть от любой ноты (от РЕ ФА и др.), то есть спеть ту же
мелодию от другой ноты. Наступил «узловой пункт» - вместо этих трех
нот сделали 2 – одну выкинули, одну повысили, другую понизили –
Образовалась наша гамма, но плохая (с волками). Пифагор изобрел строй:
… (2/3)^6 - (2/3)^5 - (2/3)^4 - (2/3)^3 - (2/3)^2 - (2/3) – 1 – (3/2)
- (3/2)^2 - (3/2)^3 - (3/2)^4 - (3/2)^5 … (знак ^2 значит во второй
степени). В нем было 7 нот (со всеми черными клавишами, то есть + 5,
всего 12), но в далеких от единицы тональностях была лажа. Ее называли
Пифагоровой комой или, попросту, звуки «волки». А дальше Вы знаете –
появился Веркмейстер, который не оставил ни одного чистого интервала,
кроме октавы, но избавил нас от пифагоровой комы. Мы его сторой
называем «хорошо темперированным». Отношение частот двух соседних
звуков у Веркместера равно корню 12 степени из двух. Оскал этого строя
можно видеть на грифах всех гитарах.

Глуки на сайте. Попробую еще
раз, но по частям.

Я попробую объяснить.
То, что называется натуральным строем, образуется из гармоник одной
частоты. Гармоники - это целочисленные дроби от 1, если единицу мы
принимаем за тонику (пусть 440 Гц будут единицей), то есть, это звуки
с частотами

Спасибо, постараюсь найти
этот журнал. Не могли бы Вы рассказать, почему число нот в диатонике
не может быть нечетным? Диатоника совместно с пентатоникой образуют
двенадцать ступеней хроматической гаммы. Любой ребенок знает, что
`китайская музыка` играется на черных клавишах. В этом есть логика -
соединение древнейшего и нового (относительно средневековья, конечно).
Я не понимаю, куда там всунуть 8-ю ступень. Или на время из
пентатоники позаимствовать?
Это я просто рассуждаю.