Пользователь: tagantsev

8я по музыке
картонненькая, по-моему, человек залез попробовать себя на не своём
поле, правильно сделал, надо стен касаться, биться о них, но не везде
же в них - двери.

Я бы уже на 8-ой не
устояла, если хорошо сыграть.)))) А вот к 22 гораздо спокойней
отношусь. А вот если бы ещё 1 балладу Шопена...
А у нас с мужем перед свадьбой был договор: раз в месяц идем в театр
и два - на концерты. Чаще - можно.

И что, так всю жизнь соблюдали?
Или все таки случалось срываться?

неужто и в частной жизни, если к
вам, скажем, дочь обратится с вопросом, что думаете о 7 Бетховена, в
ответ сурово промолчите?

Ничего подобного, и Вы не могли
этого не заметить. Я самого высокого мнения о Ваших человеческих
свойствах и талантах и открыто писал об этом. Но странность в том, что
я не припомню НИ ЕДИНОГО СЛУЧАЯ,когда Вы, решив отрегировать на
какой-либо из моих постов (не имеющих к Вам никакого отношения), не
были бы ПРОТИВ. Не странно ли? Это уже такая вот, лчностно окрашенная,
тендеция. Моих постов здесь более 15 тысяч. Все - глупые? Согласитесь,
пришлось соответственно реагировать. Я ведь не мешок для битья и
нескромно полпгпю, что в делах меломанских разбираюсь не хуже Вас. Вот
и все.

Во бред-то. Вы говорили, что с
утра не в себе. Похоже, что вечером Вам еще хуже. Аминь.

Моя `зависть`? К `Дару`? Да еще
`извечному`7 Что это такое?!

Не сомневался, что вы будете
подмахивать в определенную сторону - не по смыслу, а по
ангажированости. Так и читается во всем этом какая-то банальная
ревность, желание укусить. Глупо, Д.К., глуповато.
О `терминах` тут не было и речи (вы ведь знаете, что такое
`термин`?). То, что вы цитируете - не термины, а простые речевые
определения - и там, и там - , и надо было бы, прежде всего, уяснить
себе их направленность, по отношению к МУЗЫКЕ, а не к ДАМЕ.
Направленность эта существенно различается, но вы постарались этого
`не понять`, а, может и впрямь не поняли... Поэтому копаться в
остальном бесполезно. Будьте здоровы, дорогой Д.К., берегите себя, а
то вирус на дворе и всяко.

хвааатит. Их осталось-то три
калеки.

Хорошо, давайте людей, которые
либо в силу своего неразумения, либо злонамеренности танцуют о музыке,
давайте их отлавливать и наказывать. А тех, кто о голосоведении и
кантилене, тех не будем.
(сейчас кое кто на меня настучит своим мозолистым пальцем. В
правоохранительные органы сдаст за призывы. Да что там меня, всех нас
сдаст и получит медаль)

почему же тогда в книгах по
музыковедению говорят больше о спорных оценочных суждениях, чем о
кантилене и т п? Если так рассуждать, то и о картинах говорить нельзя,
и о фильмах, и даже о витражах в храме. Собственно, если продлить
дальше, то вообще ни о чем говорить смысла нет, нужно только молчать,
рот на замок. При этом на форуме люди только и занимаются спорами о
спорных вещах, и вы профессор, активно в этом участвуете

почему же тогда в книгах по
музыковедению говорят больше о спорных оценочных суждениях, чем о
кантилене и т п? Если так рассуждать, то и о картинах говорить нельзя,
и о фильмах, и даже о витражах в храме. Собственно, если продлить
дальше, то вообще ни о чем говорить смысла нет, нужно только молчать,
рот на замок. При этом на форуме люди только и занимаются спорами о
спорных вещах, и вы профессор, активно в этом участвуете

«Засветилась изнутри», «жирные
мазки» и «тонкие образы», «в едином облаке»… Дорогая weina, я отдаю
должное Вашей фантазии и поэтическому мышлению, но все это лишь слова,
больше говорящие о Вас самой, нежели о музыке. Все мы более или менее
восприимчивы и субъективно впечатлительны, но все – по-разному. Что с
этим поделаешь… Есть, однако, сторонние впечатления, сумма которых
дает нечто вроде объективной картины. Существует, к примеру, около 20
записей «Картинок» в исп. С.Рихтера. Многие из этих исполнений я
слышал (включая 6 собственных записей + одно вживе – дек. 68 г. ).
И, знаете ли, все они очень разные! Особенно при сравнении ранних и
более поздних реализаций. Но все они – в рамках единой художественной
концепции, предельно далекой от сухого методизма и дидактичности в том
исп., которое мы сейчас обсуждаем. Вот что для меня превыше всего. Но
ведь и не Рихтером единым. Добавьте сюда исполнения других
пианистов, которые я знаю, и имя их – легион. Я уж не говорю о без
малого сотне записей, что у нас в архиве. Так что у меня есть с чем
сравнивать.А ругаюсь я часто не потому, что зол и желчен, а потому,
что хочу услышать честные, независимые суждения, а не тот поток
льстивых славословий, которые тут у нас принято изливать по любому
поводу. Я ведь и хвалить даже очень умею. Было бы ЗА ЧТО!

Тосканини -- говно

Значит ли это, что в качестве
яблока можно изобразить столб и радоваться, что канон
уничтожен?

Редко на форуме встретишь
независимые суждения без боязни неодобрения, ох как редко... Видать,
все повязаны по рукам и ногам. При всем уважении к МК и интересу к его
композиторским работам, картинки не зацепили вообще. Вроде и концепт в
наличии, для меня это `как если бы картинки сочинил не Мусоргский, а
Шуман`, и светятся это да, легко и ажурно, даже Скарлатти напомнило.
Только не понятно, зачем? Специально послушал другие привычные
исполнения - удовольствие через край, крупными мазками картины маслом.
А тут быстрый набросок карандашом, да и набросок чего не ясно,
тематизм ушел, осталась абстракция.

Не каждый умеет чистить лук и
не плакать. Гульд вот - умел. И Коллонтай умеет. И Плетнев.

Ух, до чего же я люблю такие исполнения! Особенно - фортепианные,
настолько, насколько я вообще люблю фортепиано.

Конечно, мастерство
незаурядное, Мих. Г.- просто выдающийся мастер, говорю это не в первый
раз. Но хорошо бы отделить мух от котлет. Мастерство - высокое, только
вот музыка Мусоргского от этого нисколько не выиграла, а, напротив,
откатилась назад к манускрипту, потеряв художественные приобретения,
накопленные исполнителями за многие десятки лет. Достижения в этом
исполнении не столько художествнные, сколько, так сказать,
методические.

Профессор, все не то. Сколько
часов в день вы проводите в тик токе?

конечно, само собой. но
тотально отрицать современную массовую молодёжную культуру -- это
правда странно

Профессор, Вы лайкнули мой
комент, где я осуждал ваше и Коллонтая наивное усилие что-то объяснить
лэйку. После чего вы продолжаете что-то объяснять лэйку. Напомните,
как это называется? Повторяющийся паттерн? ОКР? Сизифов труд?
Комедийный скетч?

И снова брешете, т.к. я тут вовсе
не обсуждаю никакой темперированный звукоряд, а простоговорю буквально
следующее: если люди договориваются обозначить звук определенной
высоты как ля бемоль или соль диез, то от обозначения соответствующей
нотой указанного звука не зависит высота реального звука, которой
должден добиться музыкант при исполнении.

Например, люди договорились: до
= 261.626 ми = 329.628 соль = 391.995 . А вот стоит хор и поёт
до-мажорное трезвучие. И никто - ни композитор, ни хормейстер, ни
педагоги, ни слушатели - не требуют от них тех частот, о которых люди
договорились. А требуют с них чистое звучание мажорного трезвучия, то
есть определённых точных соотношений между тремя звуками, которых нет
между теоретически правильными частотами этих звуков.
Вот рояль сыграл соль-си. А дальше у певца си-бемоль, он будет
строить малую терцию к только что отзвучавшему `соль`. Или у него
ля-диез, и он будет строить уже вводный к только что отзвучавшему
`си`. Ясно, что частоты в обоих случаях будут разными, и композитор,
выбирающий обозначение, это тоже отлично осознаёт.

Било четыре! а дня всё нет;
Только мир колесит, катит в рассвет —
С городами земель, с кораблями вод —
Тёмен ещё небосвод.

куда катится мир... Уже и существа
второй расы утратили остатки былой высокой культуры...
Пора возвращаться...