Пользователь: tagantsev

         
   
Информация о пользователе tagantsev (не в сети )




   
   


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(03.06.2017 03:18)
Интересную деталь концерта в Питере вспомнил. Она играла по нотам.
Однако, не по обычным нотам. У не были заготовлены большие картонки,
на которые были наклеены листы с нотами со всем произведением, так что
ей не нужно было переворавичателя.Некоторые картонки были шибко
большими.
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 19:26)
abcz писал(а):
а композитор, составляющий фуги -
фугатор
Фумигатор, звучит лучше
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 19:05)
tagantsev писал(а):
Кажется, этот вопрос уже
обсуждали. Ричеркар - это строгое письмо, а фуга -
свободное.
пардон, я спутал ричеркар с контрапунктом
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 18:47)
abyrvalg писал(а):
А чем ричеркар отличается от
фуги?
Кажется, этот вопрос уже обсуждали. Ричеркар - это строгое
письмо, а фуга - свободное.
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 06:57)
sir Grey писал(а):
Я думаю, Особняк говорит про
первую часть. Пам-пррр - пам / Пам-прррр - пам / Папа - прр -па-па-пам
-пам -пам -пам -пам -пам-пам-пам-пам - и начинается второй
голос.
У Гульда это звучит иначе
Пам-парарарам, пам-парарарам, пам-парарарам парарам
пам-пам-пам-пам-пам ....
Но это не фуга и не ричеркар, а кусок токката
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 00:56)
sir Grey писал(а):
Не ручей, а море должно быть
ему имя.
Это Вы на Бетховена намекаете?
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(02.06.2017 00:52)
Osobnyak писал(а):
Фуга близка к нему. Или он к
ней.
там и фуги нет. Возможно Вы имеете в виду Жигу. Она сильно,
как бы это сказать, фугирована. Но это не фуга. Может Вы о центральном
фрагменте токкаты?
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(01.06.2017 21:55)
Osobnyak писал(а):
Это всё относительно, но
возможно. Что тоже относительно. У меня плюрализм между 1 2. Хотя в
6-й ричеркар богатый.
а разве там есть ричеркар?
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(01.06.2017 18:55)
sir Grey писал(а):
И? Есть впечатления?
Да.
Народу было море.
    


Тема:Партита для клавира №2 до минор (1726)
(01.06.2017 18:42)
sir Grey писал(а):
Удивительно слушать записи,
между которыми 50 лет. Все поменялось, а стержень какой-то есть.
Влюбился я в Тюрек. Безответно.

Я прочитал очень скудную статью в Википедии, там сказано, что она
просила, чтобы на ее похоронах звучала музыка с ее выступления в
Ленинграде.

Интересно, а в Москву она не заехала?

Напишите, кто был на концерте в Петербурге.
Я был на этом
концерте, но про Москву ничего не знаю.
    


Тема:Соната для арпеджионе и фортепиано ля минор
(28.05.2017 21:49)
Странная ремарка по поводу инструмента, а именно:

Arpeggione - струнный инструмент, похожий на гамбу....

К гамбе отношения он не имеет. Другое его название `гитара любви` (в
переводе с немецкого и французского). Задуман он был именно как
гитара, на которой можно играть смычком. Да и по сути это гитара - 6
струн, врезанные лады на грифе, да и строй кажется как у гитары.
Единственное сходство с гамбой - играют зажав инструмент между колен.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 21:25)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Конечно, конечно.
Мендельсон очень разный, в симфониях больших один, в струнных другой,
в `Сне` третий, в `Песнях без слов` еще один, иногда кажется, что под
одним именем разные люди писали. Поэтому могу согласиться, что при
такой лабильности можно не уловить, где он настоящий, а везде у него
немножко великолепный, суперблестящий прикид. Что внутри - так и не
возьмусь сказать. Все-таки внутренне, ввиду инонациональности, он в
европейской культуре - иностранец, стремящийся ухватить и то, и это, и
еще 1762 явления. Вебер - наоборот, укорененный, может, даже и в
поколениях культурный музыкант. У него как раз есть очень ясная ни на
кого не похожая линия, семантическая линия, на мой взгляд, наиболее
сюжетно выявленная в Эврианте, в фа минорных сочинениях, об одном
написал, еще ф-ный концертштюк. Такой медный блеск гремящих доспехов
везде, мощь/любовь/турнирный бой/элегантность - ре минорная соната,
оба ф-ных концерта, фаготный концерт и т.д. Так что про Вебера никак
не могу Вас понять, его запах ни с чьим не спутать. Даже в
фантастическом Обероне - все равно этот же блеск, или в ф-ном с
оркестром Полонезе Ми мажорном, в чисто ф-ном рондо Ми бемоль мажор.
Всё это одно и то же ведь, да? 4хручные пьесы ф-ные какие! Пятитакты.
4 виолончели сольные в Вольном стрелке, ух! - Гофман да, ЭТАГофман.
Ф-ные сонаты, Ундина. Литератор что и говорить, только я по-немецки не
читаю, надо помалкивать.
Соблазнительно пишите о Вебере.
Наверное, я его не так хорошо знаю. У меня было несколько подходов к
нему, но почему то меня быстро посещала скука. Однако, после Ваших
слов, сделаю еще один подход.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 19:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Не заметил, что Вы и
Вебера того. Как это возможно, даже понять не могу. Наверное, Вы
любите жирную пищу. Тут острота, мощь, рыцарство, пронизывающая сила,
ну хоть фа минорный кларнетовый концерт, что это за такое. Наверное,
рецепторы у нас сносились, нам только надо, чтоб нас фугасом. Эти -
одна пулька, и всё. Еще Гофмана поругайте, я вообще озверею
тогда.
Я наверное плохо выразился. Я никого не ругал, я лишь
написал, что я не слышу в их музыки яркой (узнаваемой)
индивидуальности. Думаю, Вы правы, - рецепторы сносились.

А какого Гофмана Вы имели в виду? Если Эрнста Теодора Амадея, то он
предмет моего обожания (как писателя). Его музыку я знаю очень плохо.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 06:02)
Opus88 писал(а):
Ну да, ми-минорный скрипичный
концерт запросто могли быть написаны Шопеном или Шуманом...
Шуберт, Шопен и Шуман - для Вас более индивидуальны и гениальны -
спорить не буду.
Ну, вот. Вернулись с чего начали, что Мендельсон
один из композиторов начала 19 века, каких было много.
Однако, ми-минорный концерт написал Мендельсон и, если бы не написал,
- его бы не так хорошо знали, однако. А вот все эти на Ша написали
много того, что сделало их незабываемыми.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 05:40)
Opus88 писал(а):
Где, где в `...пьянном` концерте
Шумана такие струнные, как у Мендельсона?
На какой минуте?
Да в самой теме есть что-то общее со скрипичным
концертом М.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:47)
tagantsev писал(а):
Честно говоря, я о таких
технических деталях не думал. Полагаю, профессионалам это все очень
интересно, но я то - любитель и всего этого не слышу. Я не слышу в
Мендельсоне яркой индивидуальности. Для меня что Вебер, что Мендельсон
- музыка замечательная, но безликая - нет, безличностная. Вот чуть
послушал этого Баннетта - почти как Мендельсон.
Ну, неузнаваем
он, этот Мендельсон. Он просто музыка первой половины 19 века. А вот
Шуман, Шуберт, Шопен ... слышны с пол такта. Ну он вроде Кабалевского
в 20 веке.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну что Вы, в оркестре
просто масса своего. Одна медленная часть Итальянской симфонии чего
стОит. Или скерцо Шотландской, как он делает синтетичскую трубу из
сложения тембров деревянных духовых. ИЛи как он в начале Итальянской
предусматривает паузы для дыхания умно и вовремя, когда эти уже
начинают синеть - ан раз и паузы. Как он там дальше понимает, как
ввести педальный тон у скрипок, ведь он не нужен вроде, но вот именно
- легкая педаль. В общем, неимоверно элегантный у него оркестр.
Башковитый, я бы сказал.
Честно говоря, я о таких технических
деталях не думал. Полагаю, профессионалам это все очень интересно, но
я то - любитель и всего этого не слышу. Я не слышу в Мендельсоне яркой
индивидуальности. Для меня что Вебер, что Мендельсон - музыка
замечательная, но безликая - нет, безличностная. Вот чуть послушал
этого Баннетта - почти как Мендельсон.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:20)
Mikhail_Kollontay писал(а):
В двойке
Шуман-Мендельсон был еще третий, и весьма любезный -
http://classic-online.ru/ru/composer/Bennett/2780
Спасибо, я
того просто не знаю. Послушаю
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:17)
tagantsev писал(а):
Ну, например фортепьянный
концерт Шумана. Или Большая симфония Шуберта.
Кстати Большая не
самый лучший пример. Более ранние симфониии
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:15)
Opus88 писал(а):
Например?
Ну, например
фортепьянный концерт Шумана. Или Большая симфония Шуберта.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 04:12)
Opus88 писал(а):
`Оркестровки` - я, наверное, не
очень правильно выразился.
Подразумевал звучание струнных. С его известных Овертюр начиная и
везде.
Увы! Не слышу чего-то особенного, то есть
индивидуальности. Кусками подобное есть у многих его сверстников.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(28.05.2017 03:01)
Opus88 писал(а):
Да что Вы!
Его кристально прозрачные струнные оркестровки различит даже такой
балбес, как я.
Что тут сказать. У Вас дар! Про оркестровки, увы,
ничего сказать не могу. По мне так, оркестровки обычные - безликие, в
том смысле, что подобные `прозрачные струнные оркестровки`
характеризуют многих выдающихся. Ничего необычного и специфического не
слышу. Вот, например, Верди по трем оркестровым аккордам распознается.
Или Малер с Брукнером или Шуберт. А Мендельсонские оркестровки не то
не се - похож на всех. Правда, надо сказать, что они замечательны, но
индивидуальной специфики, увы, нет. Возможно в этом не Мендельсон
виною, я мои уши.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(27.05.2017 23:57)
tagantsev писал(а):
Я на все 100 согласен. Я
помню в молодости, слушая что-нибудь не известное мне (по радио,
например) легко определял Шопена, Шуберта, Шумана, Листа др. Но вот
слышу что-нибудь похожее то на Шуберта то Шумана на и тд , но ясно,
что это не они, и мне совершенно ясно, что это Мендельсон (или Вебер).
А потом объявляют, что это в аккурат Мендельсон. Конечно он гениальный
композитр, но своего уникального лица не имел.
Однако, за Баха -
ему отдельное спасибо!
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(27.05.2017 23:52)
alexa_minsk писал(а):
Мендельсон - выдающийся
композитор, любимый народами.
Но Великим он так и не стал, при всей его невероятной одаренности,
обещавшей в его юношеском возрасте Великие свершения.
Не встал он `в один ряд` с Бахом, Моцартом, Бетховеном.
К гениальным его сочинениям без сомнений можно причислить лишь
ми-минорный скрипичный концерт.
(Это мое личное мнение.)
Я на все 100 согласен. Я помню в
молодости, слушая что-нибудь не известное мне (по радио, например)
легко определял Шопена, Шуберта, Шумана, Листа др. Но вот слышу
что-нибудь похожее то на Шуберта то Шумана на и тд , но ясно, что это
не они, и мне совершенно ясно, что это Мендельсон (или Вебер). А потом
объявляют, что это в аккурат Мендельсон. Конечно он гениальный
композитр, но своего уникального лица не имел.
    


Тема:Концерт для скрипки и фортепиано с оркестром ре минор (1823)
(27.05.2017 18:50)
tagantsev писал(а):
Это что-то новенькое.
Особенно если учесть, что это опус 64.

Не вызывает сомнения только тот факт, что 1823 году Мендельсону
действительно было 14 лет.
Пардон! Тут другой концерт, то есть не
опус 64.
    
   
         
Наши контакты