Пользователь: tagantsev

         
   
Информация о пользователе tagantsev (не в сети )




   
   


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 19:54)
rdvl писал(а):
А вот лично моему желудку видовЫе
оттенки не важны.
Главное- побольше во всех смыслах. И чтобы вкус хороший и всё такое,
без лимита.
Вы животное!
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 19:51)
musikus писал(а):
Насчет селедочки - не знаю. А
вот вонючий сыр - это да! В совейские времена продавали два таких
сорта - пикантный и дорожный... В младости, часами гоняясь по Москве
за книгами и пластинками и оголодавши, я покупал кусок такого сыра и
подкреплялся на ходу. Однажды, сунув пакет с `дорожным` в карман,
увлекся, забыл про него, и в какой-то момент, стоя в книжном,
почувствовал явственную вонь. Что такое?! - Отошел. Все равно разит!
От меня самого, что ли?! Потом вспомнил... Так вот, нынешние сыры
расейского производства, подобные пластмассе, охотно променял бы на
вонючий `Дорожный` или `Пикантаный`... Ну, а дор-блю или камамбере
ваще не говорю...
Ой-ёё-ё-ой! Так не знать мат часть СССР.
Действительно таких сыра было два. Но назывались они Смоленский и
Доргобужский. Завернуты они всегда были в фольгу. Смоленский имел
форму большой таблетки (толшиной около 10 мм и диаметром порядка 25
мм), а Доргобужский - имел вид куба (примерно 15 х 15 х 15 мм3). Пока
сыр в фольге, вроде ничего не чувствуется, но как только ее вскроешь -
божественный аромат заливает все пространство. Доргобужский был совсем
мягкий (пока свеж) - можно было намазывать на хлеб, а Смоленский был
покрепче - его можно было только нарезать для употребления. Если
сравнивать достоинства этих сыров, то Доргобужский, конечно, был
впереди и по силе аромата и по остроте вкуса. Я полагаю, что ближайший
родственник Доргобужского сыра это, пожалуй, Горгонзола или (но это
уже с натяжкой) Рокфор. Родственников Смоленского сыра я вроде не
знаю, ну да это поправимо - я еще не слишком старый человек.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 05:37)
Opus88 писал(а):
А что Вы имеете в виду
ботанически (Линнеевски то есть) - землянику зелёную или ещё какой
подвид? Можно картинку, где она фиолетовая? Сразу выпишу и посажу в
огород.
Я не знаю где достать картинку клубники. Но с детства
помню и клубнику и землянику. Клубника - довольно мелкая округлая
ягода (примерно с ноготь большого пальца, не больше), цвет точно не
красный, а скорее фиолетовый или темно бордовая, кончик ягоды зеленый.
А садовая земляника - вытянутая крупная ягода ярко красного цвета. А
Вы знаете разнице между клубникой и земляникой. Мне кажется, что
сегодня разница стерлась, а она есть. Сегодня клубники больше нет -
сплошная земляника. Я нашел в интернете фото более-мене похожее на
клубнику (см. в моем личном кабинете)
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 03:49)
musikus писал(а):
Я заметил. Но вот известно, что
медведи, выловив рыбку, на время закапывают ее в землю, чтобы
попротухла. Пикантнее.
А селедочка с душком - это совсем не
плохо, как, в прочем, и сырок. Скажем Рюстик или Гарганзола. С красным
вином, так просто прелесть.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 03:44)
abcz писал(а):
вот именно. А теперь он только
садист, и никто не знает, что существенного он сделал.
А он сделал что-нибудь существенное-то?
Согласен. Пример
неудачный. Пожалуй единственно, что вспоминается из Плутарха -
Калигула строитель акведуков для снабжения Рима водой и еще что-то там
связанное с расширением демократических прав граждан Рима. Увы, детали
уже не помню, но, точно, не садист.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 01:02)
Maxilena писал(а):
Вопрос в другом - нужно ли это
читать, потому что писали и будут писать всегда, а также снимать
фильмы и все такое. Но вопрос - в точку. Я вот недолюбливаю
жизнеописания, всегда какое-то брезгливое чувство.
Клубничку - не люблю, а вот за клубнику... Мммм!
Варвара, а ты
знаешь, что клубники больше не продают. Клубника - не крупная ягода
фиолетового цвета с сильным и вкусным ароматом. То что нам выдают за
клубнику - это садовая земляника.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(21.04.2017 01:00)
musikus писал(а):
Нет здесь никакого вопроса. О
`знаковых людях` писать не только надо, но и испокон веков пишется.
Написаны целые библиотеки. Вопрос в другом - КАК писать? `Иконы` и
пасквиль - крайности. `Иконы`, может, и надо развенчивать, как всякое
заблуждение - но ведь не средствами же пасквиля! У меня несколько книг
о Рихтере. Ни одна из них на икону не похожа. Их, эти книги, слава
богу, писали не восторженные фанатики, а нормальные люди, которые
понимают - что такое большое искусство. `Развенчивать` нужно картонных
звезд, самозванных фанфаронов, но это ведь не про Рихтера.
Я еще
раз говорю, что я, задавая вопрос, не имел в виду ни Рихтера , ни
Гаврилова. Я просто подумал, что можно, что надо, что не следует
писать. Вот взять, например, Светония Транквалла и его 12 цезарей -
это пасквиль или историческая правда в деталях? Светоний ведь один из
первых (а может быть и первый), кто стал писать не о подвигах, а о
частной жизни. Если бы мы читали только Плутарха мы бы не знали об
актерской бездарности Нерона, о том, что деньги не пахнут и др. Без
Светония Калигуда был бы великий человек, а не садист.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(20.04.2017 17:02)
musikus писал(а):
Меня совершенно не интересует -
насколько верно то, что решил сообщить нам Гаврилов. Существенно то,
ЗАЧЕМ он это сделал. Это все равно что подглядывать в замочную
скважину естественные, но не эстетичные отправления (которые в той или
иной форме есть у каждого) и потом радостно всем рассказывать об этом.
Еще ладно бы, если Гаврилов был банальным `подглядывающим`, как в
фильме Тинто Брасса или, на худой взгляд, больным копрофилом. Но нет,
он делает это, заведомо зная, что бросает тень не только на великого
артиста, но и на своего старшего партнера, с которым играл и у
которого, фактически, учился (что бы ни говорил об этом сам СТР). То
есть предает его. А Вы, Митя, что, тоже, не прочь покушать подгнившей
клубнички?..
Да нет, это я так спросил. Я даже не думал о Рихтере
и Гаврилове, когда писал. Можно или нельзя, нужно или нет писать о
частной жизни знаковых людей - будь то гении или подонки. Вопрос,
однако! Нужно ли создавать иконы и можно ли их развенчивать?
А клубничке я предпочитаю селедку.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(20.04.2017 06:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Кто не врёт, тот и
есть подлец.
Мысль интересная. Можно чуть изменить:
Кто правду говорит, тот и есть подлец.
    


Тема:Сюита для клавесина № 5 ми мажор
(20.04.2017 04:27)
musikus писал(а):
Он, конечно, подлец, а, скорее,
больной нравственный урод, тяжелый завистник. `Рихтера описывает` это
не совсем точно. Это ведь пасквиль, клевета, о каком же `описании`
может идти речь? `Описание` это когда, ну, портрет. А тут - злобная,
желчная, постыдная (для автора)злонамеренная карикатура.
А Вы
думаете, что Гаврилов все наврал. Так взял, и сочинил от скуки нечто.
    


Тема:Опера `Травиата` (1853)
(17.04.2017 02:54)
musikus писал(а):
Но компанию Вы себе выбрали не
плохую...
Да компания неплохая. Да вот Ньютон все время Гуку
звонит по мобильнику и лается с ним. Лобачевский, как выпьет, все
какого-то Римана упоминает. Ван Рейн про кредиторов больше говорит и
какому-то Вермееру будущее сулит. Пирогов все время в отключке
(эфирчиком злоупотребляет). Один только Линей нормальный человек,
правда травками балуется. Беседа у нас не получается.
    


Тема:Опера `Травиата` (1853)
(16.04.2017 21:31)
sir Grey писал(а):
Набоков плохой писатель, а
Вишневская - плохая певица. Кричит, а не поет.
Ньютон - плохой
физик, Лобачевский - плохой математик, Линей - плохой ботаник, Пирогов
- плохой хирург, ван Рейн - плохой художник, а я ... тоже плохой ...
только пока не знаю кто.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 21:23)
bubusir писал(а):
Это тот, который стоял у
истоков дармштадского и донауэншигенского фестивалей?
Что за
такие фестивали?
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 17:28)
abyrvalg писал(а):
Набоков - плохой
композитор.
Извините, но этого мы знать не можем. Возможно, я
чего-то не знаю, но я не слышал ни одного произведения Набокова. Так
что судить о том плохой или хороший ...?
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 05:24)
Opus88 писал(а):
Вот смотрите - неплохая подборка
про невоспроизводимые (и иногда отозванные) статьи `Натуры` (опять
лишь часть, собранная энтузиастами):
http://retractionwatch.com/category/by-journal/nature-retractions/v>Вы знаете, мне это не интересно. Читать я этого конечно не буду.
Время жалко. Я интересуюсь другими статьями - где все чисто. Скандалы
- это для людей при науки, но не в науке. Эти скандалы - едва заметная
толика из всего потока доброкачественных и достоверных исследований
больших умниц со всего света, со многими из которых я лично знаком и
имел удовольствие вмести работать. Если Вам нравится, ковыряться в
унитазах, ковыряйтесь - это Ваш выбор. Золотари - профессия почетная.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 03:33)
Opus88 писал(а):
Спасибо, утешили, а то ведь я
всего дико стесняюсь.
Вот и славно. Надеюсь Вы хорошо развлеклись
в беседе со мной.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 03:11)
Opus88 писал(а):
Что Вы, как можно, ведь у меня
индекс Хирша меньше 40, подрастёт - постараюсь )
А, так Вы один
из этих 7 миллиардов жителей Земли. Стесняться тут нечему.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 02:54)
Opus88 писал(а):
Уважаемый Дмитрий Кириллович,
Я надеюсь Вы в курсе - как это делается в научном мире.
Комментарий рубликуется в том же журналн. Обычно авторы отвечают. А
там (нет), потому как экспериментальные доказательства ахинеи были
конкретны и просты; отсутствие ответа - весьма редкий случай.
За анонимность извините.
В рецензенты - Вы знаете зовут тех, кто публикуется, неблагодарное
анонимное занятие. Я маленький ученый, больше 30 статей в год не
рецензирую.
Ссылки пришлите. Потом поговрим.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 02:33)
Opus88 писал(а):
Что Вы, неблагодарно.
Я один раз по молодости комментарий написал (и опубликовал,
эксперимент, наглядно, никаких умствований теоретических) на полную
ахинею в журнале с ИФ около 4. И ничего... Ответа авторов не
последовало, но и статью отзывать никто не стал, заморочки, престиж...

И один из первых опытов рецензирования - плагиат типа копи/паста на
мою статью.
Написал очень вежливо.
Через две недели прислали от имени другого редактора того же журнала
((. Ответил - великолепно, публикуйте! А дальше уже словами описывать
сложнее... Понесло, не буду больше, извиняйте...
Уважаемый
Владимир Владимирович!
Конечно, то что это была ахинея, это Вы конечно решили. Где же Вы
этот ваш комментарий опубликовали? И чего ради авторы вам должны были
отвечать? Вы кто, что бы Вам авторы отвечали? Какой же журнал вас в
рецензенты позвал?
Может ссылку пришлете на ту ахинею и на ваш опубликованный
комментарий.
Извините, но пока все что Вы написали выглядит, как ... Ладно, не
буду писать как. Боюсь, что с людьми вашего типа мне уже приходилось
встречаться. Буду рад, если ошибся и увижу ссылки на ваши труды.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 01:57)
Opus88 писал(а):
Читал, писал до тошноты.
Толку от скептицизма, понятно, немного...
От тошноты надо
лекарство принять
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 01:55)
Opus88 писал(а):
Хороший вопрос.
Это не десятки (всё же вершина айсберга).
И чтоб доказать нужно очень много отрицательных данных собрать.
Базы данных такие не смог найти, но это как списки участвоваших в
российской финансовой пирамиде 1998.
Собирайте, собирайте. Да
поможет Вам бог.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 01:14)
Opus88 писал(а):
Я не сужу/осуждаю.
Это моё мнение.
Ну да. История старая. - `эту книжку я не читал,
но скажу`
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 01:07)
Opus88 писал(а):
Заботы о судьбах человечества.
Сужу о журналах/учёных всё с большим пессимизмом/цинизмом.
А Вы
не судите о том, о чем мало знаете. Не суди и несудим будешь.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 01:05)
Opus88 писал(а):
В `Сайнс и Нейча` скандалы с
несвоспроизводимостью регулярны - вершиночка айсберга.
Бог то с
Вами. С чего Вы это взяли, да еще рассказываете о какой-то
регулярности. Ну уж, раз о регулярности речь зашла, может десяток
другой примеров приведете, ну, скажем за 2016.
    


Тема:Соната для фортепиано №17 ре минор (1801-02)
(16.04.2017 00:43)
Opus88 писал(а):
Соглашусь с Вами, что
вероятность статей, где патология ближе к поверхности, обратно
пропорциональна импакт-фактору журнала.
Не понимаю, а чего Вас
так это заботит. Вы физик или химик? Работаете в науке? Проводите
научные исследования? Пишите статьи? На основании чего Вы судите о
качестве журналов и статей, напечатанных в них?
    
   
         
Наши контакты