Пользователь: tagantsev

В 2011 г. на конкурсе Чайковского
Трифонов мне не глянулся, единственным стоящим в его исполнении был
тогда концерт ПИЧ.
А сейчас вот нравится всё больше.
Во-первых, никакой зажатости, в его игре есть свобода, которая сама
по себе - необходимейшее условие для рождения музыки.
Во-вторых, он всегда стремится передать определенное состояние,
мысль, эмоцию - всё то, о чем музыка говорит ему самому. Обычно это
получается тем убедительнее, чем глубже сам пианист переживает
эмоциональное содержание произведения. ДТ это знает и честно расходует
себя из раза в раз. Не знаю, способен ли он трезво анализировать ноты,
но в тонкой душевной организации ему не откажешь.
В-третьих, к исполнению он относится очень серьезно, ответственно -
ни грамма на публику, сосредоточенность исключительно на музыке, а не
на себе.
В-четвертых, он постоянно совершенствуется, работает над звуком,
много читает, расширяет кругозор. За прошедшее с конкурса время он
заметно вырос - и эмоционально, и пианистически.
В-пятых, то, что он без труда попадает во все ноты, тоже чего-нибудь
да стоит.
Я уверена, что у него большое будущее.

Многим уже давно известно, что
все конкурсы, даже международно признанные, зачастую несправедливы и
предвзяты, и выносят первые места реально не нестандартно играющим и
оригинально мыслящим музыкантам, а штампованным исполнителям, которые
просто берут вышколенностью в игре. Я в последнее время немало ходил
на концертов молодых исполнителей или просто слушал их на видео - и
надо сказать, что меня практически ничего в восторг не приводит, всё
очень предсказуемо, куда-то вечно с темпами несутся, `урбанизированно`
во многом всё.
К самим членам жюри тоже очень много вопросов, ощущение, что всех
этих членов жюри заботит только одно - пропихнуть своих любимчиков.
Что касается самого Трифонова - это чистой воды раскрученная
`звезда`, я специально слушал многое из того, что он играет, ничего
интересного. За одно исполнение 2-го форт. концерта Прокофьева его
`дисквалифицировать` нужно было бы, полное непонимание того что он
играет. А лично от себя могу добавить, что я его ещё и терпеть не
могу. Как вижу на сцене сразу хочется переключиться на что-нибудь
другое.

Нет, бог у меня с маленькой
буквы.

С двумя `л` я совершенно
согласен.

Я ж просто прикалываюсь. Ты
меня не жУри)))

Больше того: это два лика
единого божественного пианистического Януса 20 века.

Митя, у меня челюсть
вывернулась -до чего скушный список... Выбегалло тоже был лавреат
много чего)))

Это Вы сказали. Не взыщите. Я
таки сравню.

Рихтер и Гульд это, конечно – антиподы.
Рихтер – эталон растворения исполнителя в авторе, исполнителя,
страстно стремящегося извлечь именно из уртекста подлинное его
содержание, для чего ему приходилось чиститься от традиционных
наслоений и «эффект-ных находок», прилипающих к произведению аки
ракушки к днищу старого корабля. Избавляясь от этих «творческих
приобретений», часто противоречащих авторскому слову, но модных,
Рихтер придавал исполнению давно известных вещей первозданную свежеть;
новизна его трактовок это – возвращение к автору, подобное расчистке
старой иконы, и в этом (в частности) гениальность Рихтера. При том,
что он никогда не тянул на себя одеяло, а всегда стремился как можно
более полно и точно раскрыть мысль и чувства автора, а не любоваться в
зеркало. «Соната! Что ты от меня хочешь?!». Вот Рихтер.

А неординарность исполнений Гульда имеет совершенно иную природу,
совсем другой посыл. Он всегда был озабочен поисками «оригиналитета»,
всегда болезненно боялся быть «банальным». Бо-бо-бы-ба. Патологический
страх «выглядеть как все» постоянно заставлял его бросаться в
крайности. Используя статистическую терминологию, его исполнение
всегда стремилось к предельным отклонениям от наиболее вероятной
величины, а если можно – то вообще к аномалии. Перчатки жарким летом…
При том, что – коридор неопределенностей, формально допускающихся
авторской записью, особенно у старых классиков, весьма – как известно
– широк. Композитор ведь надеется (наивный!), что у исполнителя есть
представления о традиции, чувство меры, художественная культура,
вкус. Нет, у него ведь, порой, еще и гордыня… Технически Гульд
был, конечно, оснащен феноменально, его виртуозность (понимаемая не
только как беглость пальчиков) порой ошеломляет, но она же расширяет и
пределы, в которых может, к сожалению, существовать НЕсообразность.
Понятие «СО-образность» («со?бразность») – ключевое. Соответствие и
несоответствие исходному авторскому образу – определяю-щий критерий
(казуистическую болтовню на тему «А кто знает что такое «авторский
образ?» я просто не собираюсь обсуждать, надоело). И все это относится
не только к заведомо одиозным, нарочито вызывающим экспери-ментам
Гульда с авторским текстом (Бетховен, Моцарт и др.), но и в
значи-тельной степени к его Баху, достаточно послушать, скажем,
es-moll-ную пре-людию и фугу из 1-го тома ХТК.
Есть во всем этом, наконец, и важный этический аспект. Обобщая
сравнение Рихтера и Гульда, приходится констатировать, что имена эти
соот-носятся как ЧЕСТОЛЮБИЕ и ТЩЕСЛАВИЕ. Понятия, вроде бы, близкие,
но в действительности различие меж ними – принципиальнейшее.

Традиции, составляющие в
искусстве `учение`, `школу`, не бывают столь различны как, скажем,
национальные бытовые традиции. Речь здесь, скорее об оттенках, а не о
принципах.

Ну, Дмитрий Кириллович, неужели
Вы всерьез думаете, что это настоящее мерило? Ну тогда скажите мне
много ли было таких вот регалий да хотя бы у Вашего любимого
ГГ?

- Это не сложно, профессор.
Обычная экстраполяция.
- Тоже очень просто. Традиции не всегда позитивны, бывают и
негативные, дурные. Мнение, что устойчивы только благие традиции -
ошибочно. Многие глупости люди повторяют потому, что `так до них
делали все и всегда`.

-Нууу, знаете. Никто не обязан
помнить всех
второстепенных авторов...
-А его уже перевели
-Куда?
-Перевели в первостепенные. Вы не слышали?.. (c)

Как для кого? - Для тех кто
тратится на вторичное. Жалко вас...

Чего же удивительного! Гульд -
самый яркий пример того куда может завести высокомерное пренебрежение
ДОСТОЙНОЙ традицией. Скажите спасибо, что я не вспоминаю
Рихтера...

Не задирайся.

- Самое время помянуть
Гульда.

Дался вам всем Трифонов. Тоже
мне объект...

Митя, какой ужос! Ты стал
почти абсолютно грамотно писать. я этого не переживу!

Пардон, не про вторую сонату,
а про си минор, вторая была ссылка. Да я ж не спорю, не по годам, не
по годам. Вырастет, обязательно)) Просто врожденный перфекционизм.
Ежели что полюблю - так на всю жизнь (ну, как тебя, к примеру. Или
Гульда)) Плетнева послушай обязательно.

Или вот Плетнев. Вот за что
особенное спасибо, я его исполнения не слышала. Как всегда, абсолютно
интровертно, но какие неординарные эмоции! Восторг! Даже не знаю, как
теперь с Рихтером быть))). Не, Трифонов ишшо гномик. Прости, друг.

Ох, обалдеть!! (это про 2 сонату Плетнева)

Ну, Мить, виртуозно, конешно.
Но по сравнению с СТР - двухмерно как-то... А в тренде-то 3D)))
P.S. Спа-си-бо!

Слушаю. Мр-мр. Султанов
по-напористей)))

Если о СЭ, то мне нравятся
Плетнев и Керер (Рихтер в знаменателе))). А Трифонова я просто не
слушала, увы.

Профессор, у Вас недобрые
намерения. Человек Вы недобрый. Знаете это сами отлично. Вы обидчивы и
самолюбивы, совершенно не переносите в отношении себя никаких
замечаний, даже в шутливой форме. Злопамятны, ни на минуту не
забываетее, что должны при случае мазнуть грязью того, на кого затаили
обиду. Нет, не обиду, злобу. Обида проходит, а злобность - свойство
характера.
Всё мне это надоело. Душно тут очень стало. Счастливо
оставаться.

Так в чем же дело?