Пользователь: art15

         
   
Информация о пользователе art15 (не в сети )




   
   


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 02:36)
alexshmurak писал(а):
Очень жаль. Тогда -
Гаврилов.
Спасибо)
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 02:25)
alexshmurak писал(а):
Этюды op. 10 у
Погорелича
Нет op. 10 в исп. Погорелича, к сожалению.
    


Тема:`Пена` для фортепиано (2008)
(10.06.2012 02:06)
alexshmurak писал(а):
Это одни из моих любимых
композиторов
А что у Грига нравится, кроме норвежских танцев,
концерта для форт. с орк., Пер Гюнта, сонаты, лирических пьес?
    


Тема:Скерцо для фортепиано № 3 до-диез минор (1839)
(10.06.2012 02:05)
alexshmurak писал(а):
путинское качество
записи
Интересная характеристика.
    


Тема:`Пена` для фортепиано (2008)
(10.06.2012 02:00)
alexshmurak писал(а):
Вопрос один есть.
Произведения Грига и Моцарта для тебя не представляют интереса?
    


Тема:`Пена` для фортепиано (2008)
(10.06.2012 01:55)
Intermezzo писал(а):
но Регера на дух не
переношу.)
Даже не слышал такого) Дилетантизму моему нет
предела)))
    


Тема:`Пена` для фортепиано (2008)
(10.06.2012 01:44)
Intermezzo писал(а):
Да, Предлогофф крут,
конечно, но статья про органную музыку мне не понравилась совершенно.
Вообще любая статья, где упоминается имя Регера, мною (к сожалению...)
воспринимается несколько в штыки.))
Почему в штыки? Его
критикуют?
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 01:30)
alexshmurak писал(а):
я вот сижу на классиконлайн
ру, вконтакте, в фейсбуке и на евроспорт ру. а лексика у меня какая,
интересно?
Не могу сказать какая. Просто слово `товарняк` часто
употребляют на чемпе, поэтому так написал.
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 01:20)
Intermezzo писал(а):
All the same.)
Я про
сайт `чемпионат.ком`, если не поняли)
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 01:14)
rty09 писал(а):
На чемпе сидишь? Лексика
схожая.
сидите?*
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 01:13)
Intermezzo писал(а):
А товарняк
Аргентина-Бразилия (!) - 4-3! Вот, оказывается, что надо было
смотреть.)
На чемпе сидишь? Лексика схожая.
    


Тема:`Соната` для скрипки и фортепиано (2002)
(10.06.2012 00:59)
proffan писал(а):
Всему своё время
Ок)
И еще два трансцендентных этюда хороши)
    


Тема:`Соната` для скрипки и фортепиано (2002)
(10.06.2012 00:51)
proffan писал(а):
Послушайте еще `И время
идет`)
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 00:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Дворкин честный человек,
он не прячет и не сглаживает многие весьма неприглядные для Церкви
факты.
Он близок к церкви и Гундяеву. Не так?
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 00:43)
yarunskiy писал(а):
Кураева давно пора
сжечь)))
Как его еще не отлучили от церкви, удивительно)
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 00:19)
mikrus72 писал(а):
Да на хрена сей час вообще Че
то читать!??? Сей час надо Смотреть –ФУТБОЛ! Честное
слово!:)))
Золотые слова!)
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 00:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Читать полезно, главное
сохранять ясный ум и критическое отношение к тексту.Чего только я не
читал - журналы `Сторожевая башня`, `Бхагават-Гиту для
кришнаитов`
Для общего развития полезно, не спорю. Просто нет
желания тратить времени на подобную литературу, это я для себя решил.
Хорошо, что есть другие, более интересные для меня книги. Есть право
выбора. На всяких кришнаитов, мистиков, эзотериков, хиромантов,
сектантов даже время свое тратить не хочу.
Ну, почитал я однажды Дворкина `Сектоведение`, описал он психически
нездоровых людей, тоталитарные секты и механизм их действия, их
структуру, идеологию и пр. Ничего особенного. Все предсказуемо.
Читать полезно, да, никто не спорит. Художественный и эстетический
уровень произведений не должен быть низким. Иначе не комильфо.
    


Тема:Реквием (1726)
(10.06.2012 00:01)
Allaya писал(а):
Ясновидящий наверное.
После
этого сообщения можете не писать мне. Продолжайте упиваться
собственным снобизмом.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 23:53)
Allaya писал(а):
Ну это кто очень хочет, того и
надувают. Кто хочет.
А сути я вообще не поняла. Извините.
А что тут понимать? Я
по-моему ясно выразился, что для меня это явления одного порядка)))
Разницы особой между ними не вижу)
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 23:50)
musikus писал(а):
Я таки читал, но равнодушен. Но
как Вы-то догадались, что не надо читать?
Я слышал о
рерихианстве, немного правда, в тезисной форме, но мне этого хватило,
чтобы понять, что читать это не стоит. Все равно бы мне не
понравилось, если бы и прочел даже. Всякую эзотерику и т.п. стороной
обхожу.
Много других интересных книг есть. Лучше классику почитать. Кафку,
например. Или читал недавно `Мелкий бес`, для меня это намного
интереснее. А уделять внимания Рериху не считаю нужным, т.к. много
есть другой, гораздо более интересной литературы.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 23:36)
Allaya писал(а):
У Вас как в доме Облонских - всё
смешалось.
Ну надо же Рерихианство, мускльманство, христианство. Во как. Поди
разберись.
Все смешалось? Нет, конечно. Для меня это
тождественные понятия, суть которых одна - надувательство.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 23:28)
Никогда не читал Рериха. Считаю это лишним. Рерихианство, гороскопы,
религии, секты, оккультизм - это все одного поля ягоды.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 23:24)
Заседание продолжается.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 22:48)
Жил-был дедушка. Стало ему скучно. И решил он сотворить вселенную,
галактики, планеты, Землю, страны, людей, музыку, интернет, сайт
classic-online. Это обсуждение, несомненно, тоже его рук дело. Я
узнавал.
    


Тема:Реквием (1726)
(09.06.2012 22:46)
mikrus72 писал(а):
Главное чтобы Россия поляков
обыграла!:))
Это намного важней, чем бог)))
    
   
         
Наши контакты