Пользователь: abyrvalg

         
   
Информация о пользователе abyrvalg (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 17:58)
abcz писал(а):
-не договоримся

-разума
- Не спорю.

- Разум человеческий хил и немощь без озарения и божественного света.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 17:35)
abcz писал(а):
Мне кажется, почему-то, что у Вас
отношение этому процессу мистическое, а таких вещей я не то чтобы не
понимаю, но полагаю несуществующими.
Вот точно Вы сказали, для
меня музыка - это точно что-то мистическое. Но не в смысле каких-то
суеверных пережитков или еще чего-то языческого, а в том плане, что
есть что-то стоЯщее над человеком, вне его понимания. Вот Вы способны
мыслить, но это однозначно не только благодаря взаимодействиям
нейронов в мозгу, это опять же из сферы выходящего за пределами
понимания человека. Человек это не только материальное составляющее,
и почему-то музыка на него воздействует так, что буквально ближе к
Богу становишься, а все божественное оно не ассоциативно и не подлежит
терминологической обработке, оно вне мышления человека, это -
состояние. Вопрос ведь - состояние чего? А это никто не знает.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 17:20)
Maxilena писал(а):
Потому что немножко Вас знаю,
Гоша Великолепный!
Тссс... Заревнуют же.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 17:19)
SmirnovPierre писал(а):
Каков самэц.:)
А че,
`мужик я видный и на ласку заводной`.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 17:17)
Maxilena писал(а):
то мне Вас просто
жаль)))
Это я для крутости написал.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 16:59)
abcz писал(а):
хм. А к какому физиологическому
акту оно тогда сводится?
Вы когда торжествуете над женщиной тоже
мыслите усердно? А удовольствие от любимой музыки ведь тоже является
неким оргазмом, только, видимо, другие рецепторы в мозгу за это
отвечают.
Хотя я не мозговед и не сексолог, меня запросто можно оспорить и
позорно опровергнуть.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 16:48)
Maxilena писал(а):
сидит в ночной рубашке ночью,
при свечке, в обнимку с бутылкой, и, сажая кляксы, белым гусиным пером
дописывает `Пиковую`!
ПИЧ никогда не работал ночью. Только в
самом начале своей карьеры иногда было дело.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 16:44)
Leb1 писал(а):
По той же причине люблю сонаты
Скрябина (кроме третьей).
Тоже не люблю 3-ю. Навязчивая какая-то.
    


Тема:Соната для фортепиано № 2 ля мажор (1794/95)
(07.12.2014 16:25)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А Малер ощупывать
грудную клетку, уже предчувствуя, что что-то с сердцем не так и надо
бы сходить к врачу, да времени нет.
...или к Зигмунду Фрейду.
    


Тема:Опера `Аполлон и Гиацинт, или Превращение Гиацинта` (1767)
(05.12.2014 16:55)
Балдеж какой-то. Прям райские кущи для уха и для глаза.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 22:22)
Wustin писал(а):
Боже мой, к чему тогда весь этот
разговор и все Ваши коллекции...
А что тут непонятного....
Желание поближе познакомиться с оперой, снобистское желание знать про
эту известную оперу гораздо больше чем все остальные любители, навести
все справки и сведения про нее, тем более с такой необычной судьбой,
блеснуть своими познаниями в различных постановках...... и просто от
души любить музыку этой оперы - это далеко не одно и то же.
От души я люблю кози фан тутте, и мне уже до фени чего там с ее
исторической судьбой, я просто включаю play и растворяюсь.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 15:02)
musikus писал(а):
Из `Золотого петушка` обычно
слушаю штейнберовские картины, особенно с Головановым. В молодости
неудержимо хохотал когда их слушал. Казалось, что это ужасно
остроумно: трусливый Додон в походе и проч. Вообще же у НАРК нет
ничего выше `Китежа`, хотя люблю и `Царскую невесту`. Но много
чудесных вещей и в других операх. Кроме `Сервильи`, есть все. Основные
перлы, конечно - разного рода живописные картины, которые есть почти в
каждой опере НАРК. Здесь ему просто нет равных.
Из всех его опер
я совсем не понял зачем он сочинил `Моцарт и Сальери`. Чисто
эстетически она меня вообще не трогает. А `Золотой петушок` - да,
тоже улыбаюсь, когда слушаю, хорошая запись есть с Китаенко и
Нестеренко. `Снегурочка` - слезоточивая опера, как до финала дохожу,
все - реву...... как в одном фильме, - птичку жалко.
`Млада` - это ваще..... любовь с первого взгляда.
ЧУдные оперы-то, на самом деле, вроде особо и не ждешь от них
каких-то откровений, но и никогда они не оставляют меня равнодушным, в
любом случае это будет всегда положительная эмоция.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 13:29)
musikus писал(а):
Понятно. Я-то, как раз из
обычных слушателей.
Но я хочу сказать, что `Годунов` мне никогда
особо не нравился. Просто всеми этими многочисленным записями тешил
себя надеждой, что постепенно въеду в него, но не получилось, а сейчас
я вообще его избегаю слушать. Если уж выбирать, то оперы Римского мне
намного милее и слушаю их с истинным удовольствием, причем имея всего
по одной-две записи на каждую оперу. Включишь `Золотого петушка` и
сидишь кайфуешь.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 09:10)
Wustin писал(а):
Клавир 1874 года следовало бы
переиздать как свидетельство последних намерений М. с приложений этой
гениальной, но подцензурной сцены.
Я не зря упомянул в предыдущем
посту забугорные постановки, а там ведь ситуация была кардинально
другой. Во-первых, после 1918 года свыше ста лет забугром опера шла
исключительно в редакции 1974 года, т.к. еще при жизни Модест и
Римский отдали все права Бесселю, который получил монопольное право
на оперу. Но, как известно, у нас после восстановления Ламмом
авторского оригинала встал вопрос об издании подлинного текста оперы и
в 1928 г. Советский Союз совместно с издательством Оксфордского
университета выпустил с предисловием Ламма клавираусцуг оперы,
объединивший обе авторские редакции. Но Бессели тут же опротестовали
эту редакцию, как нарушающую его монопольное право на публикацию любых
редакции Годунова, подали иск и выиграли дело. Но наша страна, как
известно, не подписывала Бернскую конвенцию об охране литературных и
художественных произведений аж до 1995 года, но и подписав конвенцию,
все равно все было в урезанном виде, так как была оговорка на
нераспространение на все произведения, которые на дату вступления этой
Конвенции в силу для РФ уже являются на её территории общественным
достояние. И только два года назад эту оговорку убрали. И все это
очень сильно тормозило забугром распространению и исполнению
оригинального Годунова. У нас же `ламмовская редакция` впервые
поставлена уж в 1927 в исполнении Пазовского, запись, кот. кстати,
есть. А за границей эта оригинальная редакция временами тоже
появлялась на сценах, но все равно была в диковинку у тамошних
любителей Годунова.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 01:24)
Добавлю. Сами эти записи еще интересны тем, что дирижеры переставляют
с места на места отдельные куски, а это тоже занимательная история. В
результате ты наизусть знаешь ,чем отличается все редакции Мусоргского
и все редакции Римского, т.к. и у последнего были 1896 и 1908 года
редакции. Потом их объединили в 1939 году, добавили сцену Ламма у
собора Блаженного и т.д. и т.д. Только за счет многочисленных записей
и познаешь все редакции и изменения.
    


Тема:Опера
(03.12.2014 01:08)
musikus писал(а):
Но, право, никак не могу понять
зачем нужно иметь 20 `Борисов` и столько же `Хованщин`. У фанатичных
мусоргсковедов или оперных режиссеров столько не будет, да и не нужно
вовсе!!!
Как зачем? Не, я понимаю, что для обычного слушателя
хватит Христова с Геддой или головановская запись. Но мне интересно,
например, как играли за рубежом, какие редакции у них в почете,
поэтому я приобрел запись Годунова на итальянском языке в исполнении
Эмиля Купера, на немецком языке в исполнении Карла Леонхардта, потом
мне любопытна была метрополитеновская запись в исполнении Булата
Минжилкиева, которого взяли вместо Нестеренко на главную роль, было
интересно чем он лучше Нестеренко, есть редкая и по-своему уникальная
запись Мелик-Пашаева с одним иностранцем в главной роли - Джорджом
Лондоном 1963 года, когда все остальные певцы - отечественные... Ну
как мимо этого пройти? А какой Годунов без Шаляпина... поэтому и купил
запись 1928 года, где Шаляпин поет русском, а все остальные на
итальянском (дело было в Ковент-Гардене). Я Ведерникова люблю, и как
же опять без его Годунова. Запись в версии Шостаковича хотелось
послушать и приобрел в исполнении Ельцина. А Нестеренко, один из
лучших Борисов, как без него? Значит берем запись с Хайкиным. Я и
дальше могу продолжать в том же духе, вот и набегает 20 записей. И так
же с Хованщиной. Я не задаюсь себе целью прослушать нн-ое количество
записей Годунова, все происходило само собой, увлеченно и хаотично.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 23:59)
musikus писал(а):
Бедняга... Как же нелегко Вам
живется. Берегите себя!
Да уж как-то живется, и не Вашими
молитвами. А насчет бедняги..... Ну, ежели это писать Вам помогает
утвердиться в собственном величии, я не против.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 23:07)
victormain писал(а):
А вот это нехорошо, ох
нехорошо...
Задание:
Вот видите, даже когда я ёрничаю, это почему-то
воспринимается всерьез, за чистую монету. что уж говорить о другом. У
меня свыше 20 записей Годунова и столько же Хованщины, я читал статью
Ламма 1930 года про восстановление подлинного текста `Бориса
Годунова` ,где так за тактом в таблице даются различия в партитурах
Римского и Мусоргского.
У меня свыше 40 статей и книг различных дирижеров, поясняющих свое
отношение к разным редакциям. И после прочитанного и услышанного я
всего лишь рискнул свое мнение высказать по-поводу Мусоргского. Да,
оно не профессионально мое мнение, по любительски прямодушно и не
изобилует фактическими примерами, потому что мне сложно угнаться за
техническим языком, но что есть - то есть.
Не нравится мое мнение? - хорошо, больше не буду раздражать
профессионалов своими выкриками.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 22:38)
musikus писал(а):
А очень не люблю когда суждения
о музыке черпают не из самой музыки, а из взбивемой вокруг нее
литературной пены.
да, чего с меня взять, сижу вот - книжки
всякие дурацкие читаю, а музыку Годунова так и не удосужился
послушать, черпаю познания с чужой ложки и пишу тут всякую ересь.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 22:34)
victormain писал(а):
Заблуждение Ваше
безмерно.
У меня впечатление, что мы с Вами и с Коллонтаем
разговариваем на разных языках и с разных планет. Ну, если мое
заблуждение безмерно, засим заканчиваю нести свой бред.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 16:21)
Wustin писал(а):
Нам мешает черно-белый
подход.
Естественно. Мы на все смотрим глазами людей конца 20
начала 21 веков. А тогда и профессия композитора-музыканта считалась
чуть ли не вздорным делом, непрестижнейшим занятием и вся эта `кучка`
была, по большому счету, группой оголтелых энтузиастов, без ума от
музыки. Если бы не бескорыстность и преданность делу того же Римского,
то неизвестно вообще чего было бы с наследием Мусоргского.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 15:42)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Какой он уважаемый,
если все наоборот читает.
Считайте, что я с Вами просто
полемически заостряю дискуссию. А уважаете Вы себя в это время или
нет - это Ваше личное дело.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 15:12)
Добавлю, как кто-то сказал хорошо, что слушая Годунова в редакции
Римского ты ждешь, что за этим ожидается какая-нибудь сказка или
былина, а у Мусоргского ты слушаешь драму.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 15:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
....как можно отсюда
делать выводы о том, что он нуждался в техреде каком-то? Если смотреть
непредвзятым ухоглазом в его партитуры, поражаешься - умелости в
первую очередь. Но умелость в рамках своей мысли, в рамках своего
умения.
Ну тык, и я о том же и про то же, уважаемый Коллонтай.
Или я так пишу что-ли невнятно? Я ж и говорю, что оригинальный Модест
безо всяких переделок убеждает своей силой, яркостью и четкой, или
органической связью оркестра с действующими элементами Годунова. Но,
увы, авторитет Римского нашего Корсакова на тот момент, увы,
превалировал в общественном мнении, пока наш гений засиживался в
`Малом ярославце`.
    


Тема:Опера
(02.12.2014 14:10)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вы понимаете, что
пишете, ли?
Ну, объявите меня еретиком и сожгите на костре.
    
   
         
Наши контакты