Пользователь: abyrvalg

         
   
Информация о пользователе abyrvalg (не в сети )




   
   


Тема:Симфония № 7 до мажор «Ленинградская» (1941)
(03.08.2015 20:47)
sir Grey писал(а):
Мой бывший друг, сейчас
журналист, политолог, давным давно говорил: `Конечно, с революцией наш
народ получил то, чего хотел. Но вместе с этим он получил много
такого, о чем даже и не задумывался`. Глубокая мысль, мне кажется.
(Хотя у друга крыша так сильно уехала вправо, что я его даже и не вижу
уже.)
К великому сожалению, эта революция абсолютно не нужна была
России, 1913 год для страны был рекордным по всем показателям - по
экономической мощи, по стабильности рубля, по ВВП, но на фоне дурачка
царя, интеллигенция взяла реванш и ввергнула страну в пропасть. Потом
много лет партаппаратчики брали за планку, за ориентир, на который
потом старались равняться во всех своих социалистических достижениях,
именно 1913 год. Но, увы, сделать ничего не смогли, осталось только
дождаться, когда страна, с притянутой за уши идеологией, сама
развалится.
    


Тема:Симфония № 7 до мажор «Ленинградская» (1941)
(03.08.2015 08:05)
gutta писал(а):
Нет, Вы неправы, Андрей.
Если бы это была `только теория`, прецедентное право в
англосаксонских странах (и не только там) не смогло бы работать.
Прямое действие гражданского (не уголовного!) законодательства,
регулирующего правоотношения в сфере собственности, - это самый яркий
маркер работоспособности и полноценности демократического устройства
общества.
Гутта, Вы наверняка должны знать, что и прецедентное
право в англосаксонской правовой системе, и материальное право в
континентальной системе - это всё есть правовые системы прямого
действия. У них есть только одна разница: у англо-саксов каждое дело
разбирается на основе прецедента, вынесенного ранее каким-либо судьёй
до текущего разбираемого дела, а у `континеталистов` дело разбирается
на основе норм права, закрепленного в законодательстве и не может
базироваться на мнении отдельного судьи. Поэтому у нас, допустим,
штрафы выписываются только такие, какие написаны в статье закона, т.е.
нельзя назначить штраф больше положенного а у англо-саксов штрафы
могут выписываться какие угодно - и тысячи, и миллионы, и миллиарды,
какие посчитает нужным судья, исходя только из своего собственного
внутреннего убеждения.
А так как и российский судья и англосаксонский судья - это
госслужащие, то с учетом вышесказанного, возможностей в
злоупотреблении в вынесении решении или в вынесении заведомо
несправедливых решений у последних гораздо выше, чем у нас. Но этого
не происходит только потому, что в англосаксонской системе меньше
правового нигилизма среди населения, и адвокаты гораздо лучше
работают, а также веками налаженная система сдержек и противовесов в
системе госуправления доведена до совершенства, чего у нас пока нет.
    


Тема:Симфония № 7 до мажор «Ленинградская» (1941)
(02.08.2015 22:41)
gutta писал(а):
Есть только одна дилемма, которая
стоит перед каждым народом, созревшим до государственности - это выбор
между верховенством закона и господством произвола.
Власть, вручённая монарху, санкционирована религиозным актом в форме
соборного избрания и церковного освящения этого акта. Эта же
религиозная санкция обеспечивает презумпцию законности при монархии.
Верховенство закона при демократии гарантируется перманентным
народным волеизъявлением и контролем.
Всё прочее - тирания в разнообразных одёжках.
Простите за повтор общих мест.
Гутта, я сторонник одной теории,
которая гласит, что никакого народного волеизъявления и контроля
никогда не было. Есть различные социальные группы, которые в силу
определенных обстоятельств, и сосредотачивают в своих руках власть. А
верховенство закона действует в некоторых развитых демократических,
как правило, на бытовом уровне, где да - частная собственность хорошо
защищается, права потребителей и т.д.
    


Тема:Симфония № 7 до мажор «Ленинградская» (1941)
(02.08.2015 22:32)
Mikhail_Kollontay писал(а):
зачем тогда Вы пишете
столь сомнительные вещи, если не можете их ничем подкрепить? Если это
просто Ваше мнение, может быть, имело бы смысл это оговаривать? На
самом деле ведь мысль интересная, но талейрановщина даже под
микроскопом ею останется же. Хотя тут может быть не только
криптотеория, а просто нечто стихийно актуализовавшееся? может, Вы это
имели в виду?
Я думал, что Вы просите интернет-ссылку, а я черпаю
в основном из многочисленных изданий, стоящих у меня на полках. Я Вам
позже скажу, что за издание. это большая на английском языке работа,
посвященная послевоенному музыкальному обустройству на Западе, и там
рассказывается как на основе американского правительства были созданы
специальные фонды, которые через различные механизмы и создавали все
эти дармштадские фестивали, в том числе и уделяли внимание
благонадёжности авангардных композиторов.
    


Тема:Симфония № 7 до мажор «Ленинградская» (1941)
(02.08.2015 21:08)
precipitato писал(а):
Не совсем понял вопрос. ДД
высказался посмертно только, это было его условием. А открыто только
эмигранты высказывались.
Я клоню к тому, что был ли Волков тем
близким человеком, которому ДДШ мог, не боясь никаких последствий,
поведать всё что он думает про советскую власть? ДДШ, переживший две
травли, через не хочу вступивший в партию, кое-как реабилитировавшийся
после смерти Сталина, почти десять лет каждый день ожидавший ареста, -
смог бы так вот легко поведать не своему лучшего другу, типа Гликману
или Соллертинскому, а неизвестному человеку обо всём на свете, и это
при том, что ДДШ не очень-то был склонен открываться перед людьми
вообще? Поэтому я и спросил - а были ли ещё аналогичные откровения
других композиторов? Или всё же мемуары Волкова - это спекуляции,
потому что темы, связанные с крупными личностями всегда выглядят
сенсационно и всегда привлекательны для людей. Высказывания же,
какого-нибудь, например, Гаврилина - мало вызвало бы такой эффект.
Масштаб не тот.
    
   
         
Наши контакты