Пользователь: MargarMast

Фома Фомич, реплика апарте.
Странно, но факт: давно замечаю, что мои посты практически никогда не
попадают в разряд последних сообщений, а сразу же отправляются во
второй ряд, под рубрику `смотреть все`. Это, что такая сортировка по
благонадежности, благозвучности или как? По каким критериям Вы
разделяете сообщения на более или менее достойные гласности?

Каждый сейчас может писать
что угодно и как угодно. В данном случае `Маэстро`, т.е. с большой
буквы - Ваше нововведение, я думаю. Когда я это в другом случае
использовал, то ссылался на людей, которые на форумах на пишут - о них
пишут и их слушают во всем мире. Они-то и `узаконили` такое обращение
к `первому среди равных` (с), оно стало своего рода псевдонимом.
Далее. Я считаю, что надо соблюдать некую `историческую правду` - это
по поводу правописания его имени. Сам ведь настаивал, что в СССР он
`Ван Клиберн`. Наверное, лишним будет вслед за Хрущевым называть его
Ваней. В начале 70-х он вторично побывал у нас. Появилась статья `Ван
Клиберн - Вэн Клайберн`. Уже в названии было что-то печальное. Во
второй приезд тех прежних восторгов уже не было. От себя ничего
добавить не могу. Концерт по телевизору слушал, но ничего не помню.
Былые почитательницы, мои знакомые, тоже отзывались
сдержанно.

А кто же говорит о
художественной ценности?
Речь идет именно о популярности. И в данном случае, `Щелкунчик`
несомненно популярнее `Пиковой дамы`

САМ Сергей Васильевич не мог
слышать, как играет его Концерт Ван Клиберн...а если бы услышал, я
думаю оценил бы

Не буду Вас ни в чем
переубеждать, каждый имеет право на свое личное мнение. Не нравится
Горовиц (а вернее не понимаете его), ради Бога, не слушайте) Но все же
напомню довольно известную историю, о том что САМ Сергей Васильевич
признавал что лучше Горовица его концерт никто не исполнил (в том
числе он сам), именно так он его и слышал внутренним
слухом.

Я, собственно, имел в виду
общеизвестный факт: чем попсовей произведение, тем выше запрос и
соответствующий ему `рейтинг`, тогда как наиболее значительные
произведения, шедевры, всегда далеко внизу. Это отчетливо видно и по
здешним раскладам. Поэтому соображения типа того, что начинающему
слушателю будет легче ориентироваться, звучат сомнительно. Это путь к
дурновкусию.

Я же говорил конкретно о
композиторе Николае Воронове, а не о всех. И кстати, разве больший
объем означает большую художественную ценность?

По повод линкопомойки, то
если мы это сделаем, то окажемся в `бане`всех поисковых систем, а нам
это не надо))

Так причем тут
Монастырский? Вывод произведений осуществляется только в рамках одного
композитора.
или что Вы имели в виду?

Она была для всех
произведений сразу, но не для каждого композитора в отдельности.
Представьте, приходит новичок на сайт, хочет познакомиться с
творчеством Николая Воронова и не знает с чего начать. Раньше ему
приходилось выбирать что-то наугад и был большой риск попасть на его
ранние сочинения, которые еще не обладали той глубиной, той
стройностью и той смелость, какой обладают его поздние произведения.
То пользователь мог просто разочароваться и сделать поспешные выводы о
творчестве перспективного музыканта. То теперь, благодаря новой
функции, вероятность такой ошибки будет снижаться.

Ну мы брали композитора,
переслушивали все его произведения, оценивали их по 1000 бальной
системе и на этом основании выводили)))
Ну а сли серьезно, то популярность определяется количеством
прослушиваний.

Больше всего мне не нравится
то, что исчезли вообще все биографии композиторов. Их ведь не просто
так писали - там была полезная информация.

Дорогие друзья, мы ввели
новый тип сортировки произведений. Теперь помимо сортировки по
алфавиту и номеру, произведения можно сортировать по популярности.
Очень нтересно услышать мнение пользователей о новой
функции.

Мне чертовски приятно, что
сообщество признало и высоко подняло исполнение 3-го концерта
Клайберном/Кондрашиным. Но, господа... Мое пошлое тщеславие жужжит и
не дает покоя. Помните `Лягушку-путешественницу` Гаршина, как она,
услышав снизу крики, `Кто это придумал?!`, переполнившись от гордости,
завопила: `Я-а-а-а, это я-а-а-а!`. Так вот, про Клайберна с 3-м
концертом первым напомнил я-а.
Что касается Горовица/Коутса и вообще Горовица. Здесь проблема
вкуса. Как-то я обменивался на этот счет мнениями с замечательным
пианистом Алексеев Ботвиновым, превосходно играющим именно
Рахманинова. И мы дружественно сошлись на мнении, что Горовицу просто
противопоказано играть таких авторов, как Рахманинов,т.е. музыку, где
требуются не кунштюки, не неуместное пошлое перле, не манерные
аччелерандо/ритенуто, а абсолютная, даже суровая, искренность,
честность. Горовиц,при всем его прорусском происхождении, пианист
западно-салонной ориентации, в сущности - предавший русскую
пианистическую школу и, соответственно, русскую музыку, до которой ему
- семь вёрст... Играть бы ему `с блеском` Скарлатти, Клементи,
`Искорки` Мошковского, свою Кармен-фантазию. А уж Рахманинова... Нет,
увольте.