Пользователь: oslik

Читать искренние эмоции
первооткрывателей интереснее, чем наблюдать за зевотой пресыщенных
потребителей искусства. По поводу `плохой` вариативности - если вы не
заметили, это канон, а не вариации.

Учитывая, что здесь штук 15
мелодий и нет доминирующей, а в единицу времени звучит одновременно
три при сохранении вертикального благозвучия, что вы имеете в виду?
Вам известно, что такое полифония с точки зрения истории и теории
музыки?

Брамс подлец! надо же такую
сумасшедше-красивую вещь сочинить! не могу оторваться от 3-4 частей,
как напасть какая-то, звучит и звучит в голове

Волшебная музыка

Какая прелесть: это ж надо
было дочитать `Неполную и окончательную историю музыки` Фрая, начать
искать Элгара - `послушать`, попасть на этот сайт, запустить его
`Звездный экспресс` и напасть на такой славный междусобойчик милых,
нежных в обращении друг с другом людей!
Я даже зарегистрировался.

напишешь что-то в контакте -
сразу процитируют. Вот он, удел надмирных снобов!

...неожиданный налет красоты
побочной разбомбил весь густой слой изящества главной.

- угадай симфонию по описанию.

и тому, кто внимательно прослушал
пять частей Третьей симфонии Малера, будет в качестве награды
бравурный 50-минутный финал.

Вы не обижайтесь, пожалуйста.
Мне, например, просто трудно начать серьёзный разговор, потому, что:

1) Спотыкаюсь на ваших фразах и долго анализирую их с поиском
подлежащего, сказуемого, причастных оборотов. А без анализа они не
воспринимаются.

2) Не спотыкаюсь, а, как бы, падаю, сраженным, когда вы говорите,
например, что Рахманинов ошибся с тональностью в 1-й симфонии: вместо
ре минора должен быть ре мажор.

Перевести музыку из минора в мажор - это же просто изменить её
кардинально, как вы можете такое советовать творцу?

1 + 2 = невозможность серьёзного разговора.

Это у психов проблемы с
`материалом`)). Ну, это ладно. `Тут магнит попритягательнее..`(С).
Раскажите, пожалуйста, как это быть полностью объективным? Нет, я не
о гносеологической стороне фразы! Я о Ваших ощущениях, как индивида,
способного почувствовать свою полную объективность. Это же отличный
материал для диссертации Вашего товарища по психологии.

1. каждое из слов требует
предварительного определения, чтобы можно было обсуждать его смысл.
Установление поля конвенции - вот смысл герменевтики. До тех пор,
пока это поле отсутствует, я (читая прямые и наиболее
общеупотребительные смыслы) согласиться с этим высказыванием не могу.
Можно продемонстрировать:
2. `Интерпретация` в музыкальном искусстве понимается существенно
иначе, чем в герменевтике или, скажем, физике. Если в этих науках
интерпретация предполагает создание контекста, общего для исходного
текста и текста-адресата, поле перевода смыслов, что предполагает
объективацию всего процесса (и всех его составляющих), то в
музыкальной (именно исполнительской, потому что бывают и
композиторские, и музыковедческие, и ассоциативные интерпретации - и
это всё другие песни) интерпретацией называют индивидуализацию,
субъективизацию музыкального текста, т.е. операцию прямо
противоположную герменевтической интерпретации. (Не говоря уже о том,
что исполнение текста не есть высказывание по поводу текста,
интерпретация-понимание).

3. не думаю, что он вообще может быть внутри герменевтики, со второй
же частью этой части Вашего высказывания совершенно
согласен.

ну, как бы, герменевтика -
методология больше, чем философия. Без неё современный мир, вроде бы и
немыслим, потому что завязан на информационных технологиях, а
информационные технологии разных отраслей науко-техники без
герменевтики (фундаментально) не имеют возможности взаимодействовать и
корректно фунционировать.