Пользователь: Osobnyak

         
   
Информация о пользователе Osobnyak (не в сети )




   
   


Тема:Опера `Сицилийская вечерня` (арии, фрагменты)
(07.02.2016 15:31)
Оркестр `Филармония`. Дир. - Т. Серафин. Запись - сентябрь 1954 г.,
Лондон.
    


Тема:Опера `Севильский цирюльник` (увертюра, арии, фрагменты)
(07.02.2016 14:14)
Оркестр `Филармония`. Дир. - Т. Серафин. Запись - сентябрь 1954 г.,
Лондон.
    


Тема:Симфония № 1 до мажор (1799-1800)
(07.02.2016 12:07)
sir Grey писал(а):
Я так и боялся, что проснусь -
а они останутся. Так и вышло, все четверо здесь. Вызываю медсестру с
пиявками.
Лучше всего Вам помогут две холодные стопки с горячей
закуской.
    


Тема:Опера `Мадам Баттерфляй` (арии)
(07.02.2016 03:33)
Оркестр `Филармония`. Дир. - Т. Серафин. Запись - сентябрь 1954 г.,
Лондон.
    


Тема:Опера `Джанни Скикки` (арии)
(07.02.2016 03:33)
Оркестр `Филармония`. Дир. - Т. Серафин. Запись - сентябрь 1954 г.,
Лондон.
    


Тема:Симфония № 1 до мажор (1799-1800)
(07.02.2016 02:18)
sir Grey писал(а):
Надо завязывать.
Два Караяна - это нормально. Но четыре! У меня такого никогда не
было.
Лучше один - но 61-го года. Остальное - не в счёт. Не
мучайте себя и семью.
    


Тема:Струнный секстет №1 cи-бемоль мажор (1858-60)
(07.02.2016 01:07)
DeLaMer писал(а):
Халтурное исполнение
зашкаливающе божественной музыки!
Тут есть со Стерном -

http://classic-online.ru/archive/?file_id=147784

с Менухиным:

http://classic-online.ru/archive/?file_id=76241

- они поинтересней .
    


Тема:Симфония № 1 до мажор (1799-1800)
(07.02.2016 00:56)
abyrvalg писал(а):
Завязывать точно надо, а то от
алкоголя действительно не то что двоится, но и четверится.
По
пьяни чего не напишешь...
    


Тема:Симфония № 2 ре мажор (1801-02)
(05.02.2016 21:59)
sir Grey писал(а):
Вторая часть - это скерцо
Шопена. Один в один.

Вообще, слушаю первые две симфонии - это какой-то каталог музыки,
которая будет потом. И у автора, и у других.
Да, что-то такое
есть. Они очень богаты по многим показателям. Мне кажется, вершина у
него - 3-я. Остальные уже - эксплуатация приёма (в относительном
смысле смысле, конечно) при массе достоинств. А. Белый касался того,
что творение убивает своего творца, и 3-я мерещится как Гильотен под
гильотиной.

Эти выкладки - подслушанное частное мнение.
    


Тема:Опера `Отелло` (1887)
(05.02.2016 21:47)
alebaranov писал(а):
Подождем, что напишет
Особняк:))
Приношу тысячу извинений - все абсолютно правы. Это
Джон Викерс. Доминго придётся привлечь за подлог.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(05.02.2016 11:31)
abcz писал(а):
Если читать (по уровню необходимой
патетики) `У лукоморья` как `Отче наш` это сочтут клоунадой.
Неуместно. И материал не держит.
В данном исполнении нет
оснований для таких сопоставлений. Перегнули.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(04.02.2016 22:42)
abcz писал(а):
знаете, бывает. Но изначально шла
речь не о моём отношении к пафосу, а может ли материал выдерживать
избыточное количество пафоса несвойственного, к тому же, для него
вида.
Пафос, впрочем, не совсем страсть, скорей, страстное высказывание, и
- опять ножницы: верить страсти? - да, верить страстному высказыванию?
- поглядеть будем...
Материал выдержит любое количество как
пафоса, так и его отсутствия - он от этого не лучше и не хуже. Вопрос:
какое кол-во пафоса выдержит тостируемый, ведь Вы выражали своё
отношение к пафосу?

Но тема пафоса - тема обширная, формат постов узок, а пафос может
быть как истинным, так и ложным, что опять требует комменариев, - так
и вечный пост схватить можно. Может, в момент записи у них настрой был
такой, что Ваши предохранители их накал не пропустили - боеголовка не
сработала?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(04.02.2016 12:13)
abcz писал(а):
пафос - страсть. `Я люблю арбузы`
- безусловно пафосное высказывание.
Сильная страсть также может
быть вполне...правдива. Вы верите пафосным людям?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(04.02.2016 04:28)
abcz писал(а):
Во мне же пафоса нет, ну если
только не выделить в какой-то особенно диковинный вид пафос
иронический. Типа `жидкий огонь`.
Пафос есть в любом
высказывании, поскольку проистекает от интонации. Вы же не терминатор?

В жидком огне нет ничего диковинного. Проходил как-то по коридору
мимо знакомых мухоморщиков - и глазам не поверил: они взяли и воду в
ведре подожгли. И в самом деле горит.

Магма тоже жидкий огонь.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(04.02.2016 01:53)
abcz писал(а):
пафос - это как раз завоевание
классицизма. Романтизм как раз привил ненависть к пафосу, которая до
сих пор гнездится во многих романтических личностях.
Тогда уж
начинайте с древнегреческих греков. Вы отрицаете в романтизме свой
пафос? Ну Вы загнули. Пруд пруди. Тут, скорей, виды пафоса различны. А
он никуда не делся. И из Вас пафос дымит уже 2-й день.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(04.02.2016 01:47)
abcz писал(а):
`Я и Прочее` - Личность и Толпа:
слишком типично романтическое противопоставление. Предложите однако )
что-нибудь иное
Нет, имелось в виду другое: личность и внешний
мир. У романтиков это слабо выражено.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 23:15)
bubusir писал(а):
И я в отчаянии
Почему?
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 23:13)
abcz писал(а):
Классицистский материал не держит
драматизма (в обоих смыслах) уровня зрелого романтизма.
Поспорил
бы. Мне видится то, что романтизм содержал в себе больше Пафоса, чем
собственно Драмы. И как раз у романтиков формы часто текли -
столкновения стихий-титанов у них не выходило, диалектика
сопоставления/столкновения материала очень хромала, может быть, из-за
определённой односторонности эмоций - почему у них были довольно слабы
сонатные формы (в данном случае не имею в виду Брамса, он как раз тут
недостатки романтизма `прикрыл` в полной мере, сумев соединить жар
шумановского горения с моцартовской пластикой форм, бетховенской
суггестивностью материала и баховским изыском в сфере полифонии). У
романтиков - излияние души в мир, а у ЛвБ - брошенный в мир крик о
помощи - и прилетевший через забор кирпич. У романтиков - жизнь
мировой души как таковой, а у ЛвБ и Пьецуха - Я и Прочее.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 22:54)
abcz писал(а):
оно не универсально, всё-таки
(некоторый полемический задор...); есть много музык, в которых
драматургия имеет решающее значение, но это никак не относится к
инструментальной музыке классицизма, конечно.
Тут, помимо
классицизма как эпохи, ещё надо учитывать и личность. ЛвБ как раз
заострял драматизм. Думается, не без влияния романтиков, которых читал
и знал, и во многом был солидарен (в частности в некоей, хоть и
виртуальной, но войне с филистерами). Контрасты в динамике, небывалые
формы, взрывной характер материала - Вы что, сюда отдыхать приехали?
Он эпохе уже не весь принадлежал. Он на неё наезжал. Или переезжал.
    


Тема:Симфония №36 до мажор `Линцская` (1783)
(03.02.2016 21:11)
Очень хорошо. И всё тут.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 20:02)
abcz писал(а):
а по мне, исполнение близкое к
идеальному. Конечно, от Гульда ждёшь чего-нибудь более
экстраординарного, но хорошо и так (тем более, он таки не один
там).
ГГ я не помню какого слушал. Кажется, с Бернстайном. Там
вроде сумасшедшие темпа? Или это в 1-ом? Помню, у него инерция
отсутствовала в 5 сонате. ГГ вообще хорош преодолением законов физики.
Дыхание Змей Горыныча его обожгло.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 19:57)
abcz писал(а):
) 112 - это хорошо перед
самоубийством. Посидишь так двое суток и потом такой счастливый
полетишь хоть с 5-го, хоть с 25-го.
Ещё лучше 119 Пятых.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 19:39)
abcz писал(а):
три концерта Бетховена в день -
это по любой перебор. И на ближайшие полгода мне хватит двух. Гульду,
впрочем, я б не назвал в числе первых, которых стал бы слушать, если б
всё-таки зачем-то стал.
Я в другой ветке написал, что в 3-ем сам
не знаю, кого бы назвал. А заглотить 112 (на сегодняшний день)
концертов... день сурка, кажется, прошёл. Придётся год ждать.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 19:36)
abcz писал(а):
Рихтер - хорош. Тем более хорош,
что Рихтер на хорошем рояле и в хорошей записи вообще редкость
(собственно только из-за него я это и дослушал).
Средняя часть - вообще конец всему (там даже драматистический оркестр
вылез всего один раз). Но первая часть совершенно ужасно в оркестре,
конечно. Да и финал. Там, впрочем, оба насерьёзничали. Бяда.

нет под рукой оркестра.
А я добавил из-за редкости записи.
Как-то она не на слуху, почему и нашлась как двойная ценность. А с
концертом у меня такая же история - слушал лет 15 назад, и всё в
тумане. От 3-го никаких акцентированных реакций не помню. Помню, там в
телефонном номере была буква С.

Рихтер, кстати, в студийных записях нередко сдержан. Также, как
несдержан в зале, на людях...
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром №3 до минор (1800-02)
(03.02.2016 19:28)
abcz писал(а):
невозможно. Просто я не выдержу
столько Бетховена, сколько надо прослушать. Но, вообще говоря, дело не
в чувстве меры. Это важно, когда некто играет внутри традиции.
Подозреваю, что Гульд, например, мог позволить себе совершенно
неу-меренные sforzandi, потому что у него (часто) - концепция, и его
чувство меры ориентировано как раз на уместность и правильность внутри
концепции. Здесь-то нет никакой концепции.
По ГГ я бы наоборот
подозревал бы некую отрешённость и абстрактность. Он в принципе всё
так играл. Со взглядом за по ту сторону реки.
    
   
         
Наши контакты