Пользователь: chopin

         
   
Информация о пользователе chopin (не в сети )




   
   


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 19:38)
Даже не собираюсь Вас переубеждать в чем либо, ибо musikus
писал(а):Лично для меня это давно стало истиной, т.к., к
примеру, ХТК Гульда - энциклопедия вычурности, манерного техницизма и,
главное - выхолощенности выражения, когда из великой музыки удалено
все ее гуманистическое содержание.
musikus писал(а): Фанаты Гульда пытаются узреть в
Шопене или Скрябине Гульда такое же `совершенство` и особенный
`смысл`, что и в его Бахе.
1) Не нужно всех под одну гребенку; 2)фанаты у попсы, я лично
почитатель, и далеко не все творчество Гульда мне приемлемо; 3) Лично
я никакого смысла в его Шопене и Скрябине не `узреваю`, напротив
считаю что яркий пример как НЕ надо играть.
musikus писал(а): Но не следует ли, господа,
логизировать ровно от противного - выслушав, к примеру, извращенную
Гульдовскую `Аппасионату` или карикатурного Скрябина, протереть глаза,
проснуться и понять, что Бах Гульда так же далек от истины, как и его
Бетховен или Шопен.
musikus писал(а): Вот именно, НЕ следует,
расценивать исполнение Баха, сквозь `Аппасионату` или карикатурного
Скрябина.
играет ли кто-нибудь в манере Гульда (повторить-то ее технически
доступно многим!).
А ну-ка повторите, а мы внимательно послушаем что у Вас получится.
Повторить чью либо манеру признак отсутствия собственного творческого
подхода, другое дело если были бы последователи с собственной осознано
выработанной манерой игры, вследствие работы над `открытиями` Гульда.
А совокупность технических средств это даже не 50% успеха. Как еще
Г.Г. Нейгауз упоминал что пассаж должен родится в голове, а лишь потом
его можно воспроизвести.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 15:42)
антисемитских воззрений. А тут что ж получается, Вам важнее как Гульд
ведет себя на камеру, нежели то, КАКУЮ он играет музыку. Простите,
если что не так сказал, не люблю переходить на личности.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 15:39)
Зачем играть Бетховена, Шопена, Скрябина? Ну а почему бы и нет?
Возможно в силу собственного самолюбия, потребности, будучи одним из
самых знаменитых пианистов века, сыграть ВСЕХ, по крайней мере самых
играемых. Я думаю он так играет Шопена, Скрябина, Бетховена только
лишь в силу индивидуального психофизического склада и музыкального
аппарата идеального для барокко. Он просто и не сыграл бы по-другому
этих композиторов, именно потому, что не универсалист. Так он их
понимает...либо пытается понять. Нам остается только слушать и делать
выводы.
Я также ставлю исполнителей во всяком случае не ниже композиторов.
Композиторы это несомненно одаренные люди, обладающие внутренним
слухом. Но что стоит их одаренность и внутренний слух, если кроме них
этого никто и никогда не узнает, в силу того что воспроизвести то, что
они слышат, самостоятельно не в состоянии? Я думаю каждый исполнитель
тоже в определенном плане одарен, и это не проще чем писать музыку,
это также грандиозная работа и доля таланта. И далеко не всем дано
понять КАК надо играть, КАК передать то что слышит внутренним слухом
композитор, если даже он сам не в состоянии этого передать. Тут
вспоминается знаменитое высказывание Рахманина по поводу исполнения
Горовицем 3-го концерта, `именно так я его и слышал`. И действительно,
для меня лучшего исполнения не существует, оригинальная манера,
уникальное туше Горовица как нельзя лучше вписалось в этот концерт.
Даже у Рахманинова этого не услышать, но не зря же он сам признал и
отказался от публичного исполнения концерта, после услышанного. Разве
это не одаренность? Интерпретатор при работе над текстом не
представляет из себя музыкальную шкатулку) с целью развлекать народ. В
нем заложено творческое зерно и он выступает композитором по отношению
к своей интерпретации, повторюсь, если она действительно уникальна и
заслуживает внимания, а не просто подражание кому-то из известных.
Самой личности Гульда, его характеру и темпераменту, саморекламе и
т.д. я уделяю наименьшее внимание. А собственно зачем? У нас есть
прекрасные записи музыки барокко, разве это не важнее какого-то
самолюбия, `мира звуков`, саморекламы, `гульдовского невероятного
снобизма` и т.д. Вы, кажется, писали о том что не испытываете
отвращение к музыке Вагнера только из-за его
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 05:21)
Порой, переслушав массу интерпретаций, начинают тошнить
`академические` `правильные` такие похожие друг на друга исполнения.
Начинаешь искать что-нибудь оригинальное, не похожее на других,
уникальное туше, но подобное заслуживает уважения только в том случае,
если автор определенной манеры исполнения, предан ей. Если это не
сумбур, а взвешенная обдуманная система, результат чрезвычайно
огромной работы человека, на протяжении всей жизни. Равно также у
музыкантов-универсалистов и музыкантов-философов, для которых замысел
произведения, его духовная составляющая, прежде всего. Это и есть
Личность, любой исполнитель передавая музыку композитора, вкладывает
частичку себя, своих воззрений, убеждений, характера и т.д. А тот кто
пытается подражать, не внося эту частичку себя, либо не имея её вовсе
- и есть духовно бедный человек.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 05:06)
MargarMast писал(а):
Насчёт ЛИЧНОСТИ - я не знаю. Смотря что Вы понимаете под этим
словом. Мне просто представляется, что Гульд был неким носителем мира
звуков, который наиболее полно для него выразился в музыке барокко.
Впрочем, хотя творчество Баха формально приписывается периоду барокко,
универсализм этой музыки выходит, как мне кажется, далеко за его
пределы. Поэтому мне, например, было бы очень интересно узнать у Вас,
как музыканта, что Вы понимаете под интерпретацией Гульдом Баха в
стиле барокко, и почему Вам кажется, что именно Гульд наиболее
аутентично играл Баха? Как это можно выяснить?
Я согласен с Вами насчет `носителя мира звуков`. Вот именно это я
понимаю под личностью, дело в том что он ТВОРЕЦ, он не безмозглый
манекен который повторяет все что уже придумали до него. В работе над
любым музыкальным произведением есть (условно) 2 главные составляющие:
музыкальная выразительность (совокупность технических средств, которые
предполагают работу с текстом) и передача замысла произведения (тут
включается огромнейший комплекс - история самого произведения, жизнь
композитора, стиль эпохи, жанр произведения, эмоциональная
составляющая...вобщем много всего). Эти составляющие взаимодополняют
друг друга и естественно у музыкантов-универсалистов находятся в
определенном балансе, но в то же время в силу своих предпочтений,
индивидуальной организации психологии нашего сознания, нам иногда не
хватает чего-то определенного. И тут уж каждый выбирает что для него
важнее выразительные средства, аутентичное прочтение, скрупулезность в
работе интерпретатора над текстом. Или та духовная атмосфера, замысел,
глубина философского осмысления произведения, в ущерб четкой передачи
музыкальной ткани. Человек не имеет безграничных возможностей, в любом
случае просто в силу своих убеждений одни будут считать важным текст,
другие замысел, для универсалистов важно все, но тут же они не
всесильны и так тонко не передадут каждую составляющую. Вот так и
выходит с Рихтером и Гульдом. Но Рихтер в данном случае, как
универсалист имеет более сбалансированную игру, а Гульд уделяет
внимание `миру звуков`. Безусловно, и то и другое ОЧЕНЬ интересно для
ознакомления как музыканту-профессионалу так и слушателю-любителю. Вот
под этим я и понимаю ЛИЧНОСТЬ, ТВОРЕЦ. Создать что-то свое,
уникальное, проделать грандиозную творческую работу, а не, простите,
тупо подражать Великим.
Если в плане конкретных примеров, `о интерпретациях Гульдом Баха в
стиле барокко` то это непосредственно черты музыки этой эпохи -
строгий стиль, метроритм, вы прислушайтесь, у него просто уникальное
`барокковое` туше, это определенная клавесинная манера игры на
фортепиано, очень четкое голосоведение, независимость этих голосов, а
какая динамика! затухание и замирание звука, вот включите (
http://classic-online.ru/archive/?file_id=7778 ) ре-минорный на 6.40.
Какое ровное плавное диминуэндо он проводит, а какой потом нерв в
игре, и это не Скрябинский и Прокофьевский нерв, нет, это именно
барокко!
    


Тема:Итальянская полька для фортепиано в 4 руки (1906?)
(25.05.2011 04:23)
А Вы думаете, ему до конца жизни не надоест быть фокусником на
празднике? Разве можно измерять всё биологическим возрастом? Если уж
так, то его мудрость придет в 50. Вполне возможно, что с возрастом он
будет уделять больше внимания замыслу произведения,глубины его
интерпретации, нежели демонстрации своих технических способностей.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 04:13)
Дорогой Ferulyov, хочу выразить Вам благодарность за столь
содержательные посты, Вы очень хорошо охарактеризовали положительные
стороны пианистического наследия Гульда. Браво!!!
Действительно, соглашусь с Вами насчет того что музыкант-универсалист
никогда не доберется до тех вершин аутентичного исполнения
определенного композитора, нежели музыкант преданный определенной
эпохе. Именно это вызывает чувство уважения и благодарности Гульду.
Возможно я также смотрю с исполнительской точки зрения, сложности и
количества проделанной работы в его интерпретациях. И все же Гульд
весьма незаурядная ЛИЧНОСТЬ, может он и ставил перед собой цель `жизни
ради звуков`, во всяком случае слушая его записи Баха, я не ощущаю в
нем духовно бедного человека. Гульд создал свое уникальное
пианистическое наследие, люди знакомые с музыкой это ценят. Главное
то, что это наследие, эта грандиозная работа не является сумбуром. Как
можно донести до слушателя замысел композитора, не сохраняя черты его
стиля, аутентичности интерпретации? О каком философском осмыслении
глубины произведения можно вобще говорить, если исполнитель
элементарно не придерживается стиля? Для слушателя это вполне может и
ничего не значить, но думаю не для каждого. Гульд обладал оригинальной
манерой исполнения, уникальным туше, это позволило четко передать
отличительные черты музыки барокко. И в свою очередь влияло на его
интерпретации музыки других эпох. Получился Шопен сквозь призму
барокко, увы...
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 ля минор (1778)
(15.05.2011 02:55)
Ув. Yuriyauskiev, я выразил лишь свое личное мнение, Рихтер был взят
как пример универсализма исполнительском искусстве. Да, он на своем
месте. Но Баха я предпочитаю слушать в исполнении Гульда, с более
взвешенным, академическим исполнением, как Вы выразились
`фортепианным`. Аргументированно или нет, спорить о вкусах - дело
бессмысленное. Мое мнение не претендует на объективность, а записи
Рихтера заслуживают не меньшего внимания чем записи других именитых
пианистов, можете быть спокойны =)
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 ля минор (1778)
(14.05.2011 23:36)
MargarMast писал(а):
А `баховский` Бах - земной?
Переслушала - действительно - неземной - вполне адская машинка
получилась из бедного Баха.

Под `неземным` Бахом у Гульда я имел введу его глубокое, осмысленное
понимание текста, особую манеру звукоизвлечения, подобного туше ни у
кого другого я не слышал, по моему сугубо личному мнению такой и
должен быть Бах. Вот возьмите к примеру ре-минорный концерт, это же
шедевр =) Какие динамические, оттенки, штрихи, нерв и вместе с тем
строгий стиль, четкий метроритм! Ничего подобного у других `великих` и
близко нету. Невозможно словами передать те ощущения что я испытываю
именно от этого `неземного` Баха, которого воплощает Гульд и никто
другой!

Atonal писал(а):
Не только согласен, уважаемая
MargarMast, но именно только такого Баха и могу слушать (ХТК,
например). Уж не судите строго! Что поделаешь! Вкус такой
извращенный.

Ну почему извращенный)Вы не едины в своих пристрастиях, ну не могут
же все быть извращенцами, не так ли? =)
Вобщем то Моцарт у Гульда мне просто противен, как и Скрябин и
некоторые другие композиторы. Но не всем же быть Рихтерами, да и не
нужно это. Вот последний как раз и рядом не стоит со своей версией
ре-минорного коцерта. Во всяком случае еще раз убеждаюсь, что слышим
мы все по-разному, но иногда музыкальные вкусы совпадают.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 ля минор (1778)
(14.05.2011 03:17)
Гульд всегда играет только себя самого) Зато Бах у него неземной
    


Тема:Полонез для фортепиано в 4 руки ре мажор (1832)
(27.09.2010 01:45)
2-е фортепиано - Грациано Мандоцци (Graziano Mandozzi)
    


Тема:`В альбом княгини Меттерних` (1861)
(27.09.2010 00:38)
"Furstin Metternich" (К сожалению немецкий умляут удалился при
добавление предыдущего комментария)
    


Тема:`В альбом княгини Меттерних` (1861)
(27.09.2010 00:35)
Измените пожалуйста название на "F
    


Тема:Четыре пьесы
(17.09.2010 05:02)
Допишите пожалуйста в заголовок опуса:
Этюд, Каприс, Музыкальный момент «Жалоба гнома», Прелюдия
    


Тема:10 прелюдий для фортепиано
(14.03.2010 02:33)
Любимое исполнение этих прелюдий ))
    


Тема:Экспромт-фантазия для фортепиано до-диез минор (1834-35)
(20.01.2010 17:45)
Довольно интересное исполнение)) Мне понравилось
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(14.01.2010 14:14)
Совсем неизвестный для меня музыкант, и такое прекрасное и исполнение,
спасибо, заслуживает уважения!!!
    


Тема:Венгерская рапсодия № 2 до-диез минор
(10.01.2010 14:50)
Знаю это исполнение уже достаточно давно. Одна из лучших интерпретаций
всего цикла рапсодий, несомненно заслуживает высшей оценки!
    


Тема:Соната для фортепиано №1
(04.01.2010 19:32)
Превосходное исполнение этой сонаты !!!
    


Тема:Баллада для фортепиано № 1 соль минор (1831-35)
(17.12.2009 01:17)
Очень тонко))
    
   
         
Наши контакты