Пользователь: chopin

         
   
Информация о пользователе chopin (не в сети )




   
   


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(19.06.2011 00:58)
protoval24 писал(а):
я думаю оценил бы
я
также думаю
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(19.06.2011 00:08)
musikus писал(а):
Мне чертовски приятно, что
сообщество признало и высоко подняло исполнение 3-го концерта
Клайберном/Кондрашиным. Но, господа... Мое пошлое тщеславие жужжит и
не дает покоя. Помните `Лягушку-путешественницу` Гаршина, как она,
услышав снизу крики, `Кто это придумал?!`, переполнившись от гордости,
завопила: `Я-а-а-а, это я-а-а-а!`. Так вот, про Клайберна с 3-м
концертом первым напомнил я-а.
Что касается Горовица/Коутса и вообще Горовица. Здесь проблема
вкуса. Как-то я обменивался на этот счет мнениями с замечательным
пианистом Алексеев Ботвиновым, превосходно играющим именно
Рахманинова. И мы дружественно сошлись на мнении, что Горовицу просто
противопоказано играть таких авторов, как Рахманинов,т.е. музыку, где
требуются не кунштюки, не неуместное пошлое перле, не манерные
аччелерандо/ритенуто, а абсолютная, даже суровая, искренность,
честность. Горовиц,при всем его прорусском происхождении, пианист
западно-салонной ориентации, в сущности - предавший русскую
пианистическую школу и, соответственно, русскую музыку, до которой ему
- семь вёрст... Играть бы ему `с блеском` Скарлатти, Клементи,
`Искорки` Мошковского, свою Кармен-фантазию. А уж Рахманинова... Нет,
увольте.
Не буду Вас ни в чем переубеждать, каждый имеет право на
свое личное мнение. Не нравится Горовиц (а вернее не понимаете его),
ради Бога, не слушайте) Но все же напомню довольно известную историю,
о том что САМ Сергей Васильевич признавал что лучше Горовица его
концерт никто не исполнил (в том числе он сам), именно так он его и
слышал внутренним слухом. И для него это был явно не `салонный
пианистишка предавший русскую пианистическую школу и, соответственно,
русскую музыку, до которой ему - семь вёрст... ` Вот интересно, о
каком Вы `прорусском` происхождении имели введу. Во-первых еврейском
если уж на то пошло, во-вторых Бердичев уж никак к России отношения не
имеет и в далекой древности. Школа понятное дело русская
пианистическая. Если вы не понимаете творчества этого гения мирового
пианизма, то это никак не преуменьшает вклад Владимира Самойловича в
искусство ;)
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(18.06.2011 01:31)
protoval24 писал(а):
А у Вас есть эта запись? Вы
не могли поделиться с нами ей)
В Архиве есть)
http://classic-online.ru/archive/?file_id=211
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(18.06.2011 01:16)
Горовиц-Коутс, 1930. Для меня это лучшее исполнение, просто предел
мечтаний) Даже 2 записи более позднего периода не сравнить по той
энергетике что бьет ключом в этом концерте. Также авторская
интерпретация выше всех похвал, но Горовиц-Коутс это № 1.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром № 3 ре минор (1909)
(18.06.2011 01:01)
Несомненно одна из лучших интерпретаций этого концерта, жаль, однако,
не станет для меня первым номером.
    


Тема:Попурри (на произведения Шуберта)
(16.06.2011 15:44)
1) 36 Originaltanze genannt Erste Walzer op. 9 D 365: Waltzes Nos. 1,
2, 10 & 14;
2) 12 Walzer, 17 Landler und 9 Ecossaisen op. 18 D 145: Landler No.
6;
3) 34 Valses sentimentales op. 50 D 779: Waltzes Nos. 13 & 3;
4) 36 Originaltanze genannt Erste Walzer op. 9 D 365: Waltzes Nos.
21, 22, 32, 34 & 36;
    


Тема:События музыкальные, и не только
(07.06.2011 23:38)
MargarMast писал(а):
chopin
писал(а):
Наверняка у каждого есть определенная
эталонная `модель` произведения. Вот путем сопоставления-сравнения и
сортируем на `мое` и `другое`, `хороше` и `плохое` и т. д.

Дорогой chopin, я понимаю, что у каждого есть своё звучание данного
произведения, которое, собственно, он и хочет услышать воплощённым.
Вопрос в том - как узнать, кто именно воплощает эту модель, понимаете?
Ведь существует невозможное число интерпетаций, неохватное - как
найти своего интерпретатора? Вот Юрий определился очень легко. Для
него есть Рихтер, а все остальные - это так, где-то там болтаются
сбоку. Но ведь не у всех единый `свой` исполнитель.

А что тут собственно неясного, для каждого свой набор критериев, вот
ним люди и отсеивают так сказать. Остается только слушать, слушать,
слушать... пока не найдете `свое`. Многое зависит от самого человека,
как исполнителя так и слушателя. Взгляды у всех меняются на протяжении
жизни, это естественный её ход. То что слышишь (играешь) сегодня
по-одному, через день (неделю, месяц, год, десятилетие и т.д.) можешь
услышать (сыграть) совершенно по-другому. Кроме того звучание
произведения далеко не единый принцип выбора `своего` исполнителя.
Многим, как и Вам, интересна сама личность исполнителя, его
человеческий облик и жизнь. Разница в том что слушатель пытается найти
для себя `наиболее приемлемое` `близкое его душе` среди уже
существующего. Исполнитель пытается внести частичку себя, своего
уникального понимания произведения получая при этом моральное
удовлетворение. Для себя я давно определил исполнителя который
наиболее близок по духу. Если Вы еще не определились, продолжайте
слушать, познавать, интересоваться. (под лежачий камень вода не течет
как известно) Других способов я не знаю ;)
    


Тема:События музыкальные, и не только
(07.06.2011 22:01)
Наверняка у каждого есть определенная эталонная `модель` произведения.
Вот путем сопоставления-сравнения и сортируем на `мое` и `другое`,
`хороше` и `плохое` и т. д.
    


Тема:Соната для фортепиано № 8 до минор `Патетическая` (1798-99)
(07.06.2011 21:58)
Мне кажется он воспринимает аккомпанемент как мелодию. Вобщем играет
очередную полифонию, к сожалению. А там Бог его знает о чем он в этот
момент думал...
    


Тема:Соната для фортепиано № 1 фа минор (1892)
(07.06.2011 03:29)
MargarMast писал(а):
chopin
писал(а):
А почему собственно музыкант должен кому-то
угождать своей интерпретацией? ) Всегда будут те кто за и против, что
поделать. Зато он отлично играет венгерские рапсодии ;)

Я же не про исполнителя говорила, а про комментатора - Вы меня просто
не поняли.

Да, не понял. А michailcokin наверно имел введу не ошибку с самой
сонатой, а её совсем не обычное исполнение.
    


Тема:Соната для фортепиано № 1 фа минор (1892)
(07.06.2011 03:19)
А почему собственно музыкант должен кому-то угождать своей
интерпретацией? ) Всегда будут те кто за и против, что поделать. Зато
он отлично играет венгерские рапсодии ;)
    


Тема:Личность и творчество, или совместимы ли Гений и злодейство?
(28.05.2011 12:53)
В сущности ув. MargarMast, как же все таки легко изменить Вашу точку
зрения какой-то статьей, да еще и не лучшей выделки.

MargarMast писал(а):

я бы давала аудитории возможность услшать основные пункты его
`философии` вкратце - и почтить минутой молчания всех, кто был сожжён
в печах под музыку Вагнера - а вот потом уже давать слушать саму
музыку.

Американцы, они такие американцы...
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 20:46)
Уважаемый musikus, бесспорно, что у Вас очень большой опыт слушания
классической музыки и за этот период Вы многому научились и многое
переосмыслили, сформировав свое уникальное представление о мировом
наследии муз. искусства. Но то о чем говорил я, в силу моего меньшего
опыта в слушании классической музыки, ( но иного подхода при этом
прослушивании, так как сам являюсь исполнителем и расцениваю все с
этой позиции ) выходит за рамки простого любительского прослушивания.
Это уже приемы исполнительского искусства, о чем я пытался объяснить
ув. MargarMast, а Вы прочитав, сделали немного поспешный вывод о том
что `академично` играет только Гульд. Академическое исполнение также
отличается друг от друга, потому как есть разные исполнительские
школы, и русская фортепианная в этом плане многим отличается от
западной, в которой играют Гульд и Тюрек, о чем уже писал ув.
Ferulyov.
Все это тонкости в среде исполнителей, для слушателя порой могут
ничего не значить.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 10:20)
musikus писал(а):

По этой логике `академично` играл только Гульд. А все остальные
исполнители Баха, даже клавесинисты - вольничали. Концы с концами не
сходятся.

По моей не следует ибо у меня есть представления о академической
традиции. По вашей возможно и следует, в силу отсутствия у вас понятия
о этой снова таки академической традиции. Розалин Тюрек довольно
хорошо соблюдает ту же академическую традицию, если интересно
послушайте http://classic-online.ru/archive/?file_id=7163
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 07:21)
MargarMast писал(а):
Гульд заявлял, что он
практически никогда не упражняется (это - к вопросу о многочасовом
изнурительном труде)

Возможно это и есть исполнительский дар. Техника его игры, эти мелкие
изящные пальчики совершенно не приспособлены для мощных Рахманиновских
аккордов и уж тем более Прокофьева, которого он также `сыграл`. Но эти
же пальчики замечательно вписались в исполнительскую технику барокко,
ну и главное - понимание этой музыки, внутренний слух этих независимых
полифонических голосов, что дано далеко не каждому...
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 07:15)
Сколько людей, столько мнений. И не важно кто исполнитель а кто
слушатель, для меня прежде всего наиболее точная передача текста
композитора в рамках существующей исполнительской традиции. Вам как
слушателю порой важны совершенно другие критерии и в этом есть доля
рационального зерна ;)
Скрябина, к примеру, считаю что истинно понимал только Горовиц. Кого
только не слушал, но подобного и близко нет. Разве только, недавно
открыл для себя пианиста Michael Ponti, у него довольно интересный
Скрябин и слышно определенное влияние трактовок Горовица. (если
заинтересовало, советую послушать)
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 07:07)
Ну так Гульд, бесспорно, далеко не единственный хороший с
академической точки зрения интерпретатор барокко. :)
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:39)
Не поверите) еще несколько лет назад я тоже был просто слушателем и
многие вещи воспринимал враждебно, радикально. Мне казалось что `вот
так хорошо исполнять, а так нет...` а аргументации собственно не было,
оставалось лишь субъективное восприятие из разряда `нравится - не
нравится`.(подобно Вам) С тех пор как профессионально занялся музыкой
многие взгляды поменялись и в первую очередь на исполнительское
искусство. Вот я Вам и толкую о академической традиции (которая не
касается прежде всего инструмента исполнения, по-умолчанию
подразумевается фортепиано, даже если это Бах). Бах это контрапункт,
строгий стиль, метроном, особенные акценты, артикуляция (Вы в этом
всем увидели `бездушное унылое исполнение`, что ж Ваше право...) и все
что исполняется наоборот - есть отступление от академической традиции.
Нет это не преступление...делают это ОЧЕНЬ многие. Но я не считаю это
примером для подражания. Исполнитель работает над текстом, его
обязанность наиболее точно передать звук и замысел произведения, а тут
уж кто на что горазд... Для кого ОБЯЗАТЕЛЬНО надо впихнуть частичку
своих понятий в композиторский замысел, для кого вобще преподнести
себя любимого пользуясь именем знаменитого композитора, кто стремится
быть универсалистом (исполнять всех композиторов в присущей им
академической традиции), а кто посвящает всю жизнь только одной эпохе,
одному стилю. И это сразу слышно, то направление, в котором работал
человек. Естественно у всех по-разному.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 06:08)
К сожалению, Вы так ничего и не поняли, будь то все прочитанные посты
прошли мимо.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(26.05.2011 05:11)
Ув. MargarMast, есть определенная академическая традиция, которой учат
в обычной ДМШ, естественно ученикам по-началу это ни о чем не говорит,
но эту традицию преподаватели как раз таки прививают с малых лет. В
дальнейшем обучении в муз. училищах и консерваториях люди познают все
тонкости этой традиции, осознают и углубляют обретенные раньше навыки
и приемы игры, то КАК надо исполнять музыку разных эпох. Это не `у нас
странные установки`, это академическая традиция ВСЕХ (академических,
простите за тавтологию) музыкантов. Она веками передавалась от учителя
к ученику (естественно не без изменений). О каком опережении Вы вобще
говорите? Бах мог представить звучание современного рояля? и при этом
писал музыку для клавесина.... В барокко и речи не идет о педализации,
только на аккордах и то в конце прелюдий и фуг, для придания
насыщенности звуку вплоть до затухания. Тут и сложность вся в
независимости голосов и придании им певучести без использования педали
(ручками все, без халтуры...так вот) Легато должно быть в руках. А
`искусственно тянут музыку` как раз те кто халтурит и педализирует
компенсируя недостачу легато в руках. НО для музыкантов это всегда
слышно и в любой ДМШ вам этого делать НЕ позволят.
`играют в более классической манере` и что хорошего? Давайте еще
Шопена играть начнем в `классической манере`, а Моцарта `в
романтической`, а что....какая разница метроном...не
метроном...рубато...к черту рубато, да здравствует свобода выбора.
Многие исполнители попросту хотят обратить на себя внимание грубо
нарушая (и нагло подчеркивая это) академическую традицию и у них порой
это получается. Но это не есть пример служения искусству. Вот тут и
проявляется упомянутая Вами гордыня, самореклама, самолюбие и т. д.
Существуют разные школы исполнительского искусства и академическая
традиция в них отличается, не слишком радикально но все же(не замечали
что Баха по-разному играют чисто в фразировке к примеру?). Касается
это исполнения тех же мелизмов, педализации, интонировании, агогики,
артикуляции и много др. Если интересно почитайте соответствующую
литературу.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 01:17)
MargarMast писал(а):

Ну вообще-то я 8 лет занималась музыкой :).

Тогда весьма странно, что задаете вопросы о том почему именно Гульд
играл аутентично.
Возможно и не стоит считать исполнение Баха на ф-но аутентичным, но
есть определенные академические нормы, характерные для этой эпохи,
нормы исполнительских приемов.(о коих неоднократно писал ув. Ferulyov)
Вот у Гульда они как раз наиболее полно учтены. И Вы, как человек
занимавшийся 8 лет музыкой, должны были о этом знать. Если конечно 8
лет пошли в прок.
    


Тема:Соната для фортепиано №23 фа минор `Аппассионата` (1804-05)
(26.05.2011 00:46)
Вот тут и выявляется решающая разница между любителем-дилетантом и
человеком хоть коим образом связанным с музыкой профессионально.
Потому то, Ув. MargarMast, Вы и не можете понять о каком труде идет
речь. Потому что не сидели за клавиатурой по 5-12 часов в день, не
ерзали унылые гаммы для совершенствование технического аппарата, не
подбирали часами нужное туше и ОЧЕНЬ многого своими дилетантскими
ушами слышать не можете. Исполнение надо СЛУШАТЬ, а не просто
составлять `себе мнение по его манере игры` и смотреть на музыканта
сквозь документальный фильм.
    


Тема:Ф. Шопен
(25.05.2011 23:12)
Так не ешьте, а то язву желудка заработаете, а то и еще чего `что
может вред причинить`
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 20:12)
musikus писал(а):
`А ну-ка, повторите` это -
запрещенный прием. Не надо передергивать, пожалуйста. Ясно же, что мое
предложение следовать манере Гульда относится к тому, кто вообще
способен играть на сопоставимом уровне. Это не про нас с Вами, shopin.
ОК?

Увы не про нас, но и для тех кто `вообще способен играть на
сопоставимом уровне` это весьма не легкая задача. А то что нет
последователей еще не означает что их не будет либо что это попросту
никому не интересно.
    


Тема:Соната для фортепиано № 3 си минор (1844)
(25.05.2011 19:54)
MargarMast писал(а):

Но вот написать `Аппассионату` компьютер не сможет НИКОГДА. Вы со
мной не согласны?

Согласен.
MargarMast писал(а):

Что касается исполнения Гульдом ВСЕЙ классической литературы при
том, что, как Вы говорите, он был барочным узким специалистом, да ещё
с таким очевидным эпатажем, это - извините меня - ГОРДЫНЯ. А гордыня
- грех, как Вы знаете. И, по-моему, Вы меня всё-таки не услышали.
Вагнер был-таки Юпитером, а Гульд - нет. Гульд был тем самым быком,
возомнившем себя Юпитером. А что позволено Юпитеру, то не позволено
быку. Вот и всё.

Гордыня....возможно. Не был Юпитером...а нужно было? `что позволено
Юпитеру, то не позволено быку.` Так что ж теперь ему не стоило вобще
играть ничего кроме Баха? И кто бы ему это запретил? И вобще какая
кому разница? Мне просто противен его Скрябин и Шопен, но это
нисколько не преуменьшает или дискредитирует его интерпретации Баха. Я
не ставлю Гульда в ровень с Листом, Шопеном, Рахманиновым и Бахом, но
то что он играет в музыке барокко мне ближе всего. Да и музыка барокко
предполагает подобные средства музыкальной выразительности, о чем я
уже говорил, и о чем хорошо знают музыканты. Вот собственно и все)
    
   
         
Наши контакты