Пользователь: fra_kanio

         
   
Информация о пользователе fra_kanio (не в сети )




   
   


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(23.01.2012 00:04)
Intermezzo писал(а):
1. Играл и играл здорово!

2. Об чем, еще как об чем! Рихтер - это все же не Шопен в последней
инстанции. Не абсолют, ИМХО.
1.Да, сказать по правде, Петров меня
впечатлил на всю жизнь.Мне повезло его дважды слушать вживую(увы,так
мало!),так, помню, струна лопнула под его натиском...

2.Полностью с Вами согласна.Как бы ни был велик Рихтер, но он тоже
был не безгрешен и ,подчас, весьма спорен.И, самое главное,он не
единственный всё-таки одарённый Мастер,были помимо него (и ,конечно,
будут) другие незабываемые фигуры пианизма.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 23:57)
ИМХО, переводится, кажется, как ` по моему мнению` или ` лично моё
мнение` --типа того.Это вроде слэнгового современного аббревиатурного
термина,которым наполнен интернет.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 22:53)
alexshmurak писал(а):
Переписываться можно где
угодно. А если хотите попасть в конкретную тему, то или пишите под
треками, или вот здесь можно выбрать соответствующую тему в
соответствующем разделе: http://classic-online.ru/forum/
Спасибо
Вам,загляну туда.Может,когда-нибудь рискну и вставлю свои `ржавые 5
копеек`,если уж сильно что-то меня увлечёт...
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 22:44)
MargarMast писал(а):
Как интересно! Честно
говоря, первый раз слышу, чтобы Шопена хоть кто-то близко ставил с
Бетховеным и Брамсом. Его романтизм настолько самобытен и удалён от
сколь-нибудь немецкого, что - хм...
Не хочется быть
голословной(терпеть этого не могу),но,к сожалению, Вам придётся,
уважаемая MargarMast,поверить мне на слово :много раз мне доводилось в
прошлые годы слышать, как Шопена порою исполняли...да, превосходно,да,
ярко,да, виртуозно, но...несколько не в духе типично Шопеновской
лирики,а, как я уже писала ранее, скорее с грандиозным размахом,больше
бы подходившим для исполнения Листа,
Бетховена,Бузони,Брамса.Разумеется,такие вещи случались не на каждом
шагу и далеко не каждый раз и не у каждого,причём, как правило, это
было нечто техничное типа, например, b-moll`ного Скерцо или же
определённых кусков Концертов Шопена,той же, скажем, его Второй
Баллады.Помнится, когда -то я слушала концерт Петрова(Это было почти
давным -давно и почти что неправда ))))),поэтому программы я уже и не
помню.Так он что -то исполнял Шопенав том числе.Ну, выступления
Петрова--это,конечно, были всегда фейерверк(не знаю, как сейчас)и он
меня сильно восторгал...Но вот Шопен у него тогда получился
титановский.Я ещё тогда подумала с долей недоумения:` А что, так
он(Шопен)здесь сильно смахивает на Листа или Вагнера,я и не знала, что
так можно его трактовать`...На самом деле, это был не единственный
случай,вот почему я себе позволила немножечко обобщить,хоть, впрочем,
напомню, я всё-таки не выводила некую аксиому и не утверждала, будто
бы многие играют Шопена a-la Брамс-Лист etc.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 22:21)
Благодарю от всего сердца,дорогие форумчане, за тёплые Ваши слова и
поощрения,которых я даже не смела и надеяться ожидать.Ваша поддержка и
взаимопонимание для меня значат намного больше, чем Вы догадываетесь.Я
даже и не ожидала, что вызову у кого-либо значительное согласие с
моими воззрениями и уж тем более-- `провокацию` на дальнейшие
размышления(как тут изволили пошутить).Я тут только дня три,не
дошли,так сказать, уши до множества иной наблюдаемой здесь
музыки.Вынуждена огорчить и ,вероятно,раздражить своим ляпсусом
глубоких знатоков, если заявлю, что для меня, с позволения сказать,
Духовным Отцом всегда был и остаётся Бах.Это, вероятно, слишком
банально и слащаво по теперешним немножко нигилистическим
временам,но....В Бахе для меня --ВСЁ , именно он для меня вобрал в
себя весь классицизм и романтизм воедино.В его произведениях мне
нередко слышались провозвестники и Бетховена, и Листа, и даже
Шопена.Знаю, что это звучит,вероятней всего, вздорно и даже
кощунственно с точки зрения той же возлюбленной мною академической
школы.Прошу снисхождения:это мои личные,совершенно субъективные
чувствования.Для меня Бах(особенно органный) -- это мироощущение,это
объятый Космос.Что, впрочем, не мешает мне высоко ценить и любить
по-настоящему многих других композиторов... Но, кажется, здесь я
слишком далеко ушла от первоначальной темы,за что прошу прощения у
создателей сайта.Возможно я тут полажу и найду, где можно писать более
широко,затрагивая различные аспекты и не портя место для
узконаправленных постов.Если кто сейчас меня слышит,уважаемые,
подскажите, где можно тут просто переписываться с Вами.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 21:42)
Благодарю Вас!А я, признаться, побаивалась, что меня тут не взлюбят за
то, что я начала совать свой нос во все щели и въедаюсь с
пристрастием. Я изголодалась по родной стихии, давно была оторвана от
` ДОМА`, и вот нашла в интернете такие чудные сайты...Я счастлива, что
ещё есть такие заботливые, тонкие ценители нетленного искусства, каких
я вижу в Вашем лице и в лице многих, жадно заинтересованных на этом
форуме. Давайте не давать КЛАССИЧЕСКОЙ МУЗЫКЕ отойти в лету.Мы можем
не соглашаться друг с другом порою во взглядах,конечно, но, право же,
нужно всё-таки держаться вместе, сообща ---пусть даже негласно--против
засилья безвкусицы и низложения академических начал.Надеюсь,
большинство завсегдатаев данного форума со мной согласятся.Ещё раз
спасибо Вам за внимание и поддержку!
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1832-36)
(22.01.2012 21:31)
Из всех представленных на этой странице пианистов,играющих As-Dur`ный
Этюд(№1),как ни странно, именно Тимофеева ,на мой взгляд,исполнила его
лучше всех.Она не оригинальничала, как Корто или Дьёрдь Цифра,не
впадала в нирванную прострацию, как это можно подумать о трактовке
Ашкенази или Скавронского,и не пускалась в нём на перегонки с порывами
ветра(как у Маурицио Поллини).Она его сыграла классично и абсолютно
точно выверенно во фразировке.Некоторые--Горовиц,Соколов,Вирсаладзе
почти полностью сделали то же самое.Почти.Но на деле у Вирсаладзе
почему-то получилось не достаточно вдохновенно, у Горовица временами
его rubato нарушало внутреннюю стройность взятого темпа,а у Соколова
буквально на йоту кульминация стала терять свою сочность(почти перед
возвратом в Ля-бемоль-мажор),словно он не удержал звук на должной
планке эмоциональной выразительности,отчего в итоге кульминация угасла
как бы раньше времени и вышла потому не достаточно впечатляющей.Тогда
как у Тимофеевой не было ни единого провала в звучании,обе
горизонтали(верхушек и басов) она провела безупречно,ни разу не
запоздав и не опередив события,и кульминация прозвучала именно
по-шопеновски,без чрезмерного пафоса Листовского размаха,каким иногда
грешат иные исполнители.Шопен должен быть узнаваемым и должен
оставаться самим собой, не превращаясь в `тень` Бетховена или
Брамса,что, похоже, не всем удаётся.Я давно не слышала такого
идеального исполнения этого этюда,как у Тимофеевой.Спасибо от всей
души выложившему её записи.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1829-32, отдельные этюды)
(22.01.2012 17:58)
Рихтер впереди планеты всей в плане блестящей виртуозной
беглости,всеохватной технической гениальности,позволяющей ему играть
АБСОЛЮТНО любой материал с полнейшей свободой и отчётливостью---от
старинной полифонии до Prestissimo possible каких-нибудь
каденций.Разносторонность этого мастера и его феноменальный аппарат
вызывает восхищение.Вероятно, Святослав Теофилович остался
непревзойдённым виртуозом 20 столетия.Однако едва ли кто-то станет
спорить с тем, что у Рихтера была склонность сильно вольничать с
темпами и,чаще всего в таких случаях,играть значительно быстрее,чем
это делали до него и наравне с ним другие пианисты.Это касается и
Баха, и романтиков,например.Поэтому нельзя говорить, что с точки
зрения художественности в итоге всё было у Рихтера одинаково и всегда
непогрешимо.На мой взгляд(и по мнению моих друзей и некоторых
профессиональных пианистов,с коими мне доводилось обсуждать таковые
вопросы),временами Рихтер чрезмерно увлекался тягой к темпу `без
границ` либо,наоборот,неоправданно делал какие-то куски нарочито
замедленными.На днях я слушала Четвёртую Балладу Шопена в его
исполнении(не на этом сайте),жаль, что не знаю, какого конкретно года,
так это было что-то с чем-то: он так затягивал Главную тему,что она
почти рассыпалась и, честно говоря,звучало это достаточно странно и
уныло ,как и несколько других моментов в той же Балладе.Порою,слушая
Рихтера,я задаюсь вопросом: а стоило ли здесь играть ТАК БЫСТРО ? Если
б он играл на спор, то, конечно, он бы его выиграл у любого.Да только
художественность не всегда выдерживает такие `гонки`.Например,тут на
этом сайте и в данной записи--зачем было нужно настолько загонять
Одиннадцатый Этюд? Такая `оригинальность` этюд не только не украсила,
но обесценила, на мой взгляд.Тот же Фиорентино, например, его исполнил
с гораздо бОльшим вкусом,хотя тоже вполне подвижно...Этюд №3 у Рихтера
интересно слушать и, в принципе,все остальные ему удались,особенно
Революционный, Первый,Четвёртый.И всё же...есть немало пианистов(даже
на этом сайте), которые так или иначе,но звучат в данных этюдах не
менее притягательно(даже если и чуточку где-то менее виртуозно
).Надеюсь, мои слова не слишком огорчили поклонников Святослава
Теофиловича.На самом деле я далека от того, чтоб отрицать
грандиозность( в целом) такого явления мирового масштаба, как Рихтер.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1829-32)
(22.01.2012 16:22)
Пианист понравился в общем.Особенно интересными показались у него 4,5
и 6 Этюды этого опуса.
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1829-32)
(22.01.2012 14:10)
Превосходная пианистка!Отменная техника и внутренняя
сила,экспрессия.Манера игры полностью мужская(как, впрочем, и у всех
по-настоящему высокоодарённых женщин-пианисток :Есиповой
,Юдиной,Гринберг,Николаевой...).К счастью, Элисо когда-то часто
передавали по телевизору и у меня остались впечатления ещё от той
поры:всегда её программы были интересными и яркими и всегда она
прекрасно владела инструментом.Не могу сказать, что 12 Этюдов Шопена
никто не исполняет лучше её,однако Вирсаладзе нисколько не теряется,
не выпадает из мысленного списка блестящих пианистов,играющих Шопена
виртуозно,таких, как например, Рихтер, Гилельс, Ашкенази,Фиорентино,
Петров...Этюды в исполнении Вирсаладзе хочется переслушивать и
впоследствии, чего о некоторых, к сожалению, не скажешь
    


Тема:12 этюдов для фортепиано (1829-32)
(22.01.2012 11:15)
Вторым этюдом или Двенадцатым,например,никого не удивишь : и тот, и
другой играют все, кому не лень.А вот C-Dur`ный Первый не слишком
популярен на эстраде.И честно говоря,даже на экзамены в консерватории
его не особо часто представляют.Здесь негде спрятаться:провал будет
слишком очевиден,если руки подкачают,тогда как в некоторых этюдах ещё
можно что-то списать за счёт фразировки или налёта лиричности и так
далее.Так вот,эта пианистка--Бирет, по-моему, Первый этюд не сделала
нормально: звук не такой глубокий и яркий, как, например у Ашкенази
или Березовского и некоторых других исполнителей,да и в целом явно
техникой она им уступает.В конце вообще, кажется, были фальшивые ноты
пару раз.Ну, и чересчур много педали,что обезвкусило игру (хотя я
подозреваю, что это было сделано опять-таки не стилистики ради, а
из-за недостатка техники).Уж лучше бы она его совсем не
играла.Кто-нибудь со мной согласен?
    


Тема:Баллада для фортепиано № 4 фа минор (1842/1843)
(21.01.2012 21:15)
Да, такую отсебятину не услышишь даже в музучилище,потому что там она
строго пресекается.А тут--- метр себе позволяет(потому что некому его
остановить?) исполнять Главную тему так, словно это какой-нибудь
вальсик третьеразрядного салона.Тут нет ни уму ни сердцу вообще
ничего.Абсолютно пустое и формальное исполнение,не говоря уже о
перевирании темпа.Даже Горовиц(изредка склонный к ` салонному ` стилю
игры ) и тот не был столь поверхностным в этой великой
Балладе.Настроение испортилось от такой примитивной,безвкусной
игры,пригодной лишь для развлечения людей, не претендующих на
серьёзные , глубокие размышления и чувства.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром (1896)
(21.01.2012 20:52)
Несмотря на то, что моё сердце давно отдано всецело исполнению этого
Концерта именно Станиславом Нейгаузом( и лучшего я пока не
слышала),всё-таки игра Башкирова сильно меня впечатлила.Чистый,
звонкий рояль, отличная артикуляция даже в стремительных
пассажах,экспрессивность драматических моментов Финала и Первой
части,свободное владение `неудобной` Скрябиновской фактурой,общая
лирико-эпическая направленность трактовки---всё это и многие другие
нюансы, по-моему, не могут оставить равнодушными ценителей данного
произведения.Поэтому исполнение Башкирова хочется порекомендовать
широкой аудитории,а готовящим его на сцену---тем более.Тут,
безусловно, есть, чему поучиться.Хотя,лично мне кажется, что Башкиров
местами исполнял Коцерт скорее в стиле Бетховенских или Брамсовских
произведений,то есть более масштабно и(иногда) жестковато, чем это
принято у многих иных исполнителей.Вместе с тем , его трактовка
выглядит достаточно убедительной, хоть и не всё мне было близко.
    


Тема:Концерт для фортепиано с оркестром (1896)
(21.01.2012 19:54)
На мой взгляд, дирижёр перестарался с духовыми:несколько раз они в
первой части звучали чересчур нарочито,чуть ли не выкрикивая.В целом
оркестр часто заглушал солиста, это было слишком очевидно.Таким
образом, эта запись являет собой пример того, как не надо
дирижировать.Ни Кароян, ни Спиваков,ни Светланов, например, такого бы
себе не позволили.Создалось впечатление, что пианист сам по себе, а
оркестр -- сам по себе.Слушать остальные две части под управлением
Булеза было уже свыше моих сил.Что же до игры Угорсского, то в
принципе она не плоха.Однако особо за душу не берёт почему-то, чего
-то в ней явно не хватает, особенно если уже слышал Нейгаузов или хотя
бы Мацуева.
    
   
         
Наши контакты