1. Sinfonia
2. Chorus: `Wir müssen durch viel Trübsal in das Reich Gottes eingehen`
3. Aria (alto): `Ich will nach dem Himmel zu`
4. Recitative (soprano): `Ach! Wer doch schon im...Читать дальше
|
Скачать ноты 
Иоганн Себастьян Бах - Кантата `Wir müssen durch viel Trübsal in das Reich Gottes eingehen`, BWV 146
1. Sinfonia
2. Chorus: `Wir müssen durch viel Trübsal in das Reich Gottes eingehen` 3. Aria (alto): `Ich will nach dem Himmel zu` 4. Recitative (soprano): `Ach! Wer doch schon im Himmel war` 5. Aria (soprano): `Ich säe meine Zähren` 6. Recitative (tenor): `Ich bin bereit` 7. Aria (Duet - tenor, bass): `Wie will ich mich freuen, wie will ich mich laben` 8. Chorale: `Freu dich sehr, o meine Seele` Х Свернуть
Гельмут Риллинг
(дирижер)
,
Хелен Донат
(сопрано),
Курт Эквилюз
(тенор), Ансамбль `Bach-Collegium Stuttgart`
Contralto - Marga Höffgen, bass - Hanns-Friedrich Kunz. Gächinger Kantorei Stuttgart. Дата записи: March/April 1973.
|
||
Баховских произведений. Очень понравилось исполнение.
Спасибо Артём.
сердце замирает. Одно из любимых Баховских произведений. Очень понравилось исполнение.
Спасибо Артём.
клавирный. Любимый жанр)))))
Просто потому, что - клавирный. Любимый жанр)))))
насчёт первых вторых и вообще концертов полная каша. Ничего не запоминаю. Просто слушаю
ВОТ ЭТОТ. Хорошо что хоть запомнила, что это Бах.
А он так и называется - первый клавирный?
и вообще концертов полная каша. Ничего не запоминаю. Просто слушаю ВОТ ЭТОТ. Хорошо что
хоть запомнила, что это Бах.
А он так и называется - первый клавирный?
и вообще концертов полная каша. Ничего не запоминаю. Просто слушаю ВОТ ЭТОТ. Хорошо что
хоть запомнила, что это Бах.
А он так и называется - первый клавирный?
та же самая. Выходит, что концерт это часть кантаты?
это скрипичный концерт. Бах все свои концерты для солирующих одноголосых (+ скрипки)
переписал для клавира.
Выходит, что концерт это часть кантаты?
http://classic-online.ru/ru/production/711
скрипичный концерт. Бах все свои концерты для солирующих одноголосых (+ скрипки) переписал
для клавира.
ответили.
в Архиве обнаружил, что 6-ой концерт - это 4-ый Бранденбургский.
http://classic-online.ru/ru/production/711
Значит вначале был скрипичный, потом для клавира, потом кантата? Или?
был скрипичный, потом для клавира, потом кантата? Или?
скрипичный концерт. Бах все свои концерты для солирующих одноголосых (+ скрипки) переписал
для клавира.
Гульд не смог сыграть.
все в точку.
скрипок pе минор
а этот тоже Бах переписал, только для двух скрипок?
а этот тоже Бах переписал, только для двух скрипок?
клавиров
писал АБСОЛЮТНУЮ музыку - как и на чем эти звуки не извлекай, всегда получается гениальная
музыка. Да но часто и инструментов то не обозначал, например, Искусство Фуги вообще
написано в певческих ключах - на чем хош, на том и играй.
значит НЕ ОН? Он конечно!
что ни скажишь, все в точку.
пристрастно, а страстно. Ты такая амбивалентная: умная и глупая, серьезная и бесшабашная,
слабая и сильная ... мокрая и сухая
конечно!
ком-я.
и 7 клавир концерты. А тут в Архиве обнаружил, что 6-ой концерт - это 4-ый
Бранденбургский.
читал, что у него с Коламбией был контракт на запись всего клавирного Баха, не успел
просто...
звуки не извлекай, всегда получается гениальная музыка.
потому что бабки надо было зарабатывать, оттого у него встречаются авторские переложения -
например, скрипичных сонат в клавирные. И даже составленные из разных других кусков. То,
что можно играть разными составами это правда, да и игралось так - что было под рукой, то
и задействовал в каждом отдельном случае, а то у гобоя насморк, то фагот запил. Сейчас
снова композиторы к этому понемногу возвращаются, называется open instrumentation.
руки не дошли. Я где-то читал, что у него с Коламбией был контракт на запись всего
клавирного Баха, не успел просто...
проклятый, думал только о себе
играть разными составами это правда, .. у гобоя насморк,
почему переписывал. Но мне кажится, что у него в голове ноты (не в смысле бумаги с
головастиками) значили больше, чем собственно звуки.
А у гобоев насморков не бывает - в основном геморой
мне кажится, что у него в голове ноты (не в смысле бумаги с головастиками) значили больше,
чем собственно звуки.
А у гобоев насморков не бывает - в основном геморой
психическое расстройство, вроде аутизма. Вроде бы, Бах этим не страдал.
Ну да. Геморроя не бывает только у контрабасистов и ударников. Они стоя играют. :)
смысле бумаги с головастиками) значили больше, чем собственно звуки.
а линии. Так я соглашусь. Нота, сама по себе, чистая абстракция, как буква без функции в
алгебре.
расстройство, вроде аутизма. Вроде бы, Бах этим не страдал.
Ну да. Геморроя не бывает только у контрабасистов и ударников. Они стоя играют. :)
видимо не ясно выразился. Но у меня сейчас нет сил объяснять, что же я имел в виду. Думаю,
что при написании, порой (не всегда конечно) он не был привязан к конкретным инструментам
и поэтому и исполнять его можно на чем есть под рукой. Вот например, у меня есть под рукой
симфонический оркестр, хоровая капелла, 2 десятка солистов (певцов и инструменталистов) -
вот и играй Баха не чем попало.
оркестр, хоровая капелла, 2 десятка солистов (певцов и инструменталистов) - вот и играй
Баха не чем попало.
трио-сонаты - да. Но они так и задуманы. А что еще? Ну, лютневые сонаты хорошо на гитаре
звучат, но тут ничего странного. А сыграйте ХТК квартетом или оркестром - гадость же
получится.
Нота, сама по себе, чистая абстракция, как буква без функции в алгебре.
примерно это и имел в виду. Конечно не ноты, а конструкции из них
гадость же получится.
раза - хоть убейте - мне не нравится, я не могу понять в чем там фишка, хотя я читала о
ХТК, так ни черта и не поняла, гоните меня в шею отсюда
ноты, а конструкции из них
уступающая Баховской. Возьмите ноты чего угодно, сами увидите невероятную красоту
голосоведения. Но его на чем попало не сыграешь. Впрочем, Баха тоже. См. мой предыдущий
коммент.
послушала ХТК 2 раза - хоть убейте - мне не нравится, я не могу понять в чем там
фишка
послушала ХТК 2 раза - хоть убейте - мне не нравится,
Жуть какая крамола, но мне ХТК тоже не очень. Я так и не смог заставить себя полюбить этот
цикл, хотя при определенном настрое частенько их и проигрываю.
послушала ХТК 2 раза - хоть убейте - мне не нравится, я не могу понять в чем там фишка,
хотя я читала о ХТК, так ни черта и не поняла, гоните меня в шею отсюда
Галя. Оставайтесь. :) Прикол простой: натуральные строи не позволяли делать модуляции в
далекие тональности, а также использовать тональности с большим числом ключевых знаков -
очень фальшиво звучало. Равномерная темперация позволила решить эту задачу. Мы, правда,
утратили фантастическую чистоту и красоту натурального строя, но зато смогли модулировать
из фа минора в ля мажор без заметной фальши, и применять многодиезные и многобемольные
тональности. Эта техническая возможность сильно прикалывала ИСБ, вот он и написал 2
сборника с пьесами во всех тональностях.
Что касается слушания, не нужно слушать весь ХТК целиком - это абсурд. Хотя, так и
исполняют, и записывают. Но там нет внутренней драматургии, каждый том состоит из 24
двухчастных, абсолютно законченных циклов, каждый из которых уникален и гениален.
Попробуйте слушать так, отдельно каждую прелюдию-фугу.
цикл,
простой: натуральные строи не позволяли делать модуляции в далекие тональности,
вы вовремя, Андрей, а я уже канистру с бензином приготовила
просто от балды написал. Быть всегда точным иногда надоедает.
спасибо
приготовила
иногда надоедает.
нелепость.
иногда надоедает.
фишка...
эмоционально.) Вы можете изучить этот вопрос, и тогда Вы получите от этого намного больше
удовольствия! Вообще, фуги (прелюдии в меньшей степени) - изначально это жанр именно
интеллектуальной музыки - по крайней мере, в большей степени интеллектуальной. Хотя,
слушая ту же соль-диез минорную из ХТК-1, я не очень в это верю.)
лично)
разница, из чего блины печь? :)
аспирином - внешне неотличимы. Какая разница, из чего блины печь? :)
альтернативу ищет бабка
в сусеках кончилась мука
по консистенции подходят
крысиный яд и аспирин
задачу.
отдельно взятая нота звучит одинаково в любой тональности, будь она в миноре или мажоре, с
бемолями или с кучей диезов.
интеллектуально, чем эмоционально.) Вы можете изучить этот вопрос, и тогда Вы получите от
этого намного больше удовольствия!
ничего не поняла...То, что мне сказал Андрей - все слова знакомые, но общий смысл от меня
ускользает
или МП без трио-сонаты - да. Но они так и задуманы. А что еще? Ну, лютневые сонаты хорошо
на гитаре звучат, но тут ничего странного. А сыграйте ХТК квартетом или оркестром -
гадость же получится.
понравилось. Органные сонаты-трио по мне так звучат лучше, сыгранные ансамблем, чем на
органе. Но должен согласиться, что у Бах есть и такие штучки, которые надо играть на том,
на чем он велел - конечно, это соната-трио из МП или сюите 2 (для флейты). У Генделя в
этом смысле хуже - вообще никакого приоритета для инструментов (в камерной музыке). Все
сонаты-трио по его указанию можно играть и на скрипках, и на гобоях, и на флейтах - лишь
бы в диапазон укладывались. У меня вообще Гендель ассациируется в каким-то музыкальным
промышленником - несомненно очень одаренным. Выпускал продукцию - всегда добротную,
рекломаций не было, но никогда нет развитых средних голосов. Собственно, Баха от Генделя
легко отличить по наличию средних голосов.
Про ХТК. Грешил. Переписывал для ансамбля. Слушать, думаю, не возможно, а играть хорошо.
не поняла...То, что мне сказал Андрей - все слова знакомые, но общий смысл от меня
ускользает
интеллектуально, чем эмоционально.)
при такой архитектонике столько выразительной пластики в темах. Ярчайшая эмоциональная
музыка - фуги c moll, d dur,dis moll, cis dur (ее даже Одоевский упоминает в своей новелле
из `Русских ночей) e moll, f dur - это из 1-го тома. Из второго: c dur, cis moll, f moll,
h moll - то что в памяти сразу всплывает. Я уж не говорю о прелюдиях - ярчайшая
эмоциональная музыка.
Галя. Единственное могу посоветовать поиграть самому. Можно попробовать относительно
простые циклы - соль минорные прелюдию и фугу из 1-го тома, например. Или ре минорные
оттуда же. А прелюдии многие достаточно просты и красивы.
забыл кто, но кто-то пытался из ХТК сделать цикл. Кажится Бузони - он все номера там
поменял местами.
приоритета для инструментов (в камерной музыке). Гендель ассациируется в каким-то
музыкальным промышленником - несомненно очень одаренным. Выпускал продукцию - всегда
добротную, рекломаций не было, но никогда нет развитых средних голосов. Собственно, Баха
от Генделя легко отличить по наличию средних голосов.
Генделем, то последний, как известно, в основном налегал на оперный жанр. Фуг он не
писал, скорее всего, потому что не умел развивать их. Ощущение, что сочиняя
великолепнейшие мелодии, он попросту не знал, что с ними делать, как их развивать. Но в то
же время все так вдохновенно, эмоционально.
цикл. Кажится Бузони - он все номера там поменял местами.
вполне вероятно. От Бузони всего можно было ожидать. Они же тогда все пытались `улучшить`
Баха. Освежить, так сказать. :)
развивать их.
интересных. И совсем непохожих на Баховские. Я когда их открыл, еще в 17-летнем возрасте,
очень был заинтригован.
музыкальным промышленником - несомненно очень одаренным. Выпускал продукцию - всегда
добротную,
ка я Шнитке, я все наладится, Андрей
как известно, в основном налегал на оперный жанр. Фуг он не писал, скорее всего, потому
что не умел развивать их. Ощущение, что сочиняя великолепнейшие мелодии, он попросту не
знал, что с ними делать, как их развивать. Но в то же время все так вдохновенно,
эмоционально.
есть он знал, чего надо делать. Думаю тут вопрос был в коммерции, а не в неумении писать
полифонию.
Андрей
https://www.youtube.com/watch?v=Yw1A5TQVwvQ
не поняла...То, что мне сказал Андрей - все слова знакомые, но общий смысл от меня
ускользает
Если Вы прочтете их, Вы сможете вполне свободно ориентироваться во всем этом. Ну, а
частности - в конце концов, музыковеды этому всю жизнь посвящают.
Но и просто попробуйте начать даже со статьи в Википедии (насколько я помню, о фуге она
там очень неплохая!), потом загляните в ноты и найдите эти проведения темы (а потом - и их
обращения, ракоходы, сами темы в увеличении и уменьшении - все это есть в ХТК!). Это очень
интересно!
писать полифонию.
план, считались ученой скучной музыкой, в связи с чем Баха иногда и в ретроградстве
упрекали. Но ласково. :)
Гендель же шел вперед. А идти вперед тогда значило в оперу. То есть, если Бах СВР своего
времени, то Гендель ИФС.
ХТК целиком - это абсурд. Хотя, так и исполняют, и записывают.
начинаю слушать, просто зависаю, пока до конца не доиграет ( Гульд)))))))
Потихоньку в ХТК влюбишься, иначе и быть не может. Лучше зажги плиту и попей чаю)))
зависаю, пока до конца не доиграет ( Гульд)))))))
цельное сочинание, а, скажем, как концертную программу из Бетховенских сонат. И потом,
Гульд это Гульд. Это некое отдельное явление, для которого названия не придумали и не
придумают, вряд ли что-то аналогичное появится.
полифонии etc. Но постепенно меня затягивало, я все больше прослушивал музыкальную ткань и
постепенно мне баховская эмоциональность, его совершенно особое ощущение становилось
близким. А когда я больше узнал о том, что это такое и как это сделано, для меня это было
огромным впечатлением (учитывая опыт слушания ХТК), я посмотрел на все это под совершенно
иным углом.
сочинание, а, скажем, как концертную программу из Бетховенских сонат.
его как-то по-другому воспринимать? А вообще-то мне все равно, отдельное или концерт.
Когда слушала, об этом никогда не думала. Честно говоря.
не зная ничего о фугах, имитационной полифонии etc.
начиная со второго тома. В отпуске. Прям сразу после клавирных концертов. Как кувалдой
вдарили. А раньше все читала-читала про ХТК и зевала.
изобретательных и интересных. И совсем непохожих на Баховские.
хотел что-то дописать про фуги, да забыл про них. А вышло как голословное утверждение.
`Ринальдо` пол-жизни не жалко.
камерного Генделя с друзьями - потом нас надо было отпаивать водкой. Я писал о другом. У
меня такое ощущение, возможно обманчивое, что большая половина его творений написана
формально и поэтому он порой не имеет своего лица.
воспринимать?
подходит для `Тихих песен` Сильвестрова. Попробуйте, там целый Космос открывается.
Но Ваш метод изумительно подходит для `Тихих песен` Сильвестрова. Попробуйте, там целый
Космос открывается.
большая половина его творений написана формально и поэтому он порой не имеет своего
лица.
Гендель ИФС.
формально?
квадрата на гитаре - все песни можно спеть под него. Гендель очень предсказуем (в отличии
от Баха) - набор гарммонических ходов угадывается и повторяется от сонаты к сонате, очень
любит синкопу, которую можно предсказать за 3 такта до ее появления и др. Впрочем, Бог то
с ним - это очень личные ощущения. Забыли!
как это сделано, для меня это было огромным впечатлением (учитывая опыт слушания ХТК), я
посмотрел на все это под совершенно иным углом.
восприятия ТХК: под каким именно углом рассматривать 48 прелюдии и фуг. Видимо, все
кроется в разном подходе и что ты ждешь от них, какую степень эмоционального заряда, а
может и интеллектуального начала в них ожидаешь. Отсюда, кажется, и вытекает уже
непосредственное восприятие ТХК.
отошли тогда на второй план,
что-то вроде блатного квадрата на гитаре - все песни можно спеть под него. Гендель очень
предсказуем
представления о том, как должно быть. Но у них ведь могли быть и иные представления об
этом. Я не нахожу у Генделя ничего формального и примитивного. Конечно, есть более
простые, есть более сложные сочинения. Но чтобы делать какие-то выводы, надо попробовать
взглянуть на явление с других сторон. Как бы ни писал иногда Гендель просто, отчетливо
ощущается разница между ним и, скажем, И.К.Бахом, жившим неподалеку и бывшим, конечно,
куда менее интересным. Да и не мог такой гигант писать формально. Это очень трудно,
талантливый музыкант на формальное отношение к делу просто негоден и неприспособлен.
Это очень трудно, талантливый музыкант на формальное отношение к делу просто негоден и
неприспособлен.
плохого про него сказать не хочу. Дело даже не в музыканте. Талантливый физик пишет статьи
(то есть, рассказывает о своей работе всему миру), но не все его статьи о результатах,
прошибающих стены. Есть и обычные - введение, экспериментальная часть, результаты,
дискуссия, выводы. Если работы написаны в одной области, содержание введения и
экспериментальная часть почти дословно совпадают, формат раздела результаты, дискуссия и
выводы неотличим. Это у нас называется регулярная статья, и таких статей большинство в
авторитетных научных журналах, в которых публикуется 80% научного сообщества. Без этих
статей наука скуксится. Самое смешное, что эти части у РАЗНЫХ авторы почти идентичны по
форме и содержанию - темы и объекты только отличаются. Но есть еще другие журналы
(например, Science или Nature). В них регулярную статью не примут - там только великое
печатают, а великое, как правило, не укладывается в привычную схему. Вот Гендель, в
отличие от Баха, на мой взгляд, написал много регулярных статей - очень крепких и
полезных. Но надо ему отдать должное - он еще много опубликовал в Nature и Scince и этим
он велик. Мне пока не удалось там опубликоваться - правда я и не пытался.
опубликоваться - правда я и не пытался.
очень ловко удаётся...
удаётся...
купить за деньги, значит Вы этих двух великих, не лукавя о попугаях, можети оценить в
твердой валюте. Поздравляю!
конечно) и ничего плохого про него сказать не хочу. Дело даже не в музыканте. Талантливый
физик пишет статьи (то есть, рассказывает о своей работе всему миру), но не все его статьи
о результатах, прошибающих стены.
равны по значимости, но талантливый музыкант иначе халтурит. Например, как Моцарт, который
к двум разным сонатам присобачил один и тот же финал. Или Россини, который писал по одной
увертюре на несколько опер. Есть даже анекдот:
Папа Моцарт сыну: Запомни, Вольфи. Нельзя два раза сочинить одну и ту же музыку. Но
продать можно.
Но то, что касается непосредственно сочинения этой одной увертюры на пять опер или одного
финала на две сонаты, тут уж азарт, недовольство собой и прочие понты просто не позволяют
гнать общие формулы.
https://www.youtube.com/watch?v=Yw1A5TQVwvQ
https://www.youtube.com/watch?v=w6hjpTuA2aI
деньги...
не составит труда справиться о цене вдохновенья. Источник внушает доверие по частоте
цитирования. А рукописи (звукозаписи) здесь - gratis, безвозмэздно, то есть - даром.
не позволяют гнать общие формулы.
вставку копий своих изобретений в разные произведения (как это делал Бах), а именно
использование удачных формул. Ну например первые части HWV 380 и 382.
форуме находится один из лучших исполнителей ХТК в истории. Давайте спросим у него.
Насколько я понимаю, 1-й том всё-таки цикл. Со 2-м сложнее, это, скорее, сборник. Миша
Коллонтай, дорогой, поправьте меня, если что не так.
https://www.youtube.com/watch?v=w6hjpTuA2aI
меня некий культурный диссонанс возникает. Ария женская, невесты благородного рыцаря
Ринальдо Альмирены. А у Жарусского абсолютно мужская харизма. Ангельская, но мужская.
мыслить иначе. Он жил на переломе, на переходе музыки от Пифагоровской музыки сфер к
принципу замкнутой композиции, которая достигла пика у Бетховена. Ведь Вивальди (на мой
взгляд, не от большого ума) тоже упрекают в повторяемости, в общих формулах и штампах. И у
Баха есть эти штампы. Он, например, совсем не изобретателен в области формы, и ничего
нового туда не привнес. Собственно, у него три формы - двойная двухчастная старосонатная,
да капо и фуга. И лекала там были вполне предсказуемые. И мы не понимаем, отчего это они
все топтались на месте. А там совсем другое - смирение, стремление к гармонии. Не просто
стремление, а цель - привести мир в состояние гармонии. Обвинять Генделя в предсказуемости
все равно, что обвинять Райха в монотонности, Веберна в лаконизме, Шопена в приверженности
к одному инструменту.
ХТК в истории. Давайте спросим у него. Насколько я понимаю, 1-й том всё-таки цикл. Со 2-м
сложнее, это, скорее, сборник. Миша Коллонтай, дорогой, поправьте меня, если что не
так.
местами возникает. Но все же, каждая Прелюдия-фуга это замкнутый цикл. Кстати, И.Г.Соколов
(все его Ваней называют, но он один из моих педагогов, так что для меня И.Г.) обосновал
теорию, что все Скрябинские опусы представляют собой единый цикл. Причем, он нашел там и
кульминацию в точке золотого сечения. Мне сложно охватить его мысль, но я доверяю. Всего
Скрябина он знает наизусть, и переиграл всего фортепианного.
некий культурный диссонанс возникает. Ария женская... А у Жарусского абсолютно мужская
харизма. Ангельская, но мужская.
местами возникает. Но все же, каждая Прелюдия-фуга это замкнутый цикл...
этом смысле - безусловно!