Одночастная соната. (Известна под названием `Черная месса`. Название не принадлежит автору, но было им одобрено.)
Moderato quasi andante - Molto meno vivo - Allegro molto - Alla marcia - Allegro - Presto - Tempo primo
|
Скачать ноты 
Одночастная соната. (Известна под названием `Черная месса`. Название не принадлежит автору, но было им одобрено.)
Moderato quasi andante - Molto meno vivo - Allegro molto - Alla marcia - Allegro - Presto - Tempo primo 
|
||
клеточки`` для подобных записей.
Горовица, а не Рихтера.
Горовица, а не Рихтера.
пока ничего не скажу, так как такую работку (по сравнению исполнений) в 9-й сонате еще не
делал. Тут надо с духом собраться :))
Горовица, а не Рихтера.
Лорка называл д у э н д е. Но насчет Горовица - никак нет. Он играет не столько Скрябина
(`черную мессу`), сколько `эффектную` пьесу (как у него вообще всегда) с `пикантным`
налетом столоверчения. Нужно, все таки, слушать Софроницкого, причем р а з н ы е записи.
Их много, они различаются, но В.В. каждый раз заново проживает эту музыку. Без дураков.
всегда) с `пикантным` налетом столоверчения.
Забавно, что одна из записей 9-й сонаты Рихтера оказалась записью Софроницкого от 2
февраля 1960. Сейчас пожалуюсь модератору, чтоб удалил.
столько Скрябина (`черную мессу`), сколько `эффектную` пьесу (как у него вообще всегда) с
`пикантным` налетом столоверчения.
- Нужно, все таки, слушать Софроницкого, причем р а з н ы е записи. Их много, они
различаются, но В.В. каждый раз заново проживает эту музыку. Без дураков.
во многих записях играл Скрябина совершенно великолепно: и этюды из 65 оп., и из 42
(особенно известный до-диез минорный, и `жужжание комара`), и поэма огня.... Особенно его
страсть к рубато очень подходит к скрябинским ломаным ритмам. Просто Горовиц иногда
добавляет свой темперамент к трактовкам, к чему некоторые поклонники Рихтера и
Софроницкого никак не могут привыкнуть. Я предпочту все-таки узнаваемого Скрябина через
Горовица, чем через кучу безымянных Скрябиных в трактовках других пианистов.
- Мне, кстати, не все нравится у скрябинского Софроницкого. Бывает, что я лучше другого
предпочту.
трактовкам
- Мне, кстати, не все нравится у скрябинского Софроницкого.
Скрябиным гораздо важнее `добавлять Скрябина`, если способен, а не себя любимого. В
особенности это относится не к раннему, открыто романтическому Скрябину, где простор для
трактовок гораздо шире (как в случае с Шопеном и др.), а к позднему С. с его поворотом,
условно говоря, к мистике - примерно от 6-й сонаты или даже пораньше.
- Конечно, не Софроницким единым. Это нормально. Но ВВС заложил, обозначил смысловую и
художественную планку, исполнительские традиции скрябинианы, явные и откровенно
`концертные` отклонения от которой воспринимаются, порой, как пошлость. Кстати говоря,
очень показателен обсуждавшийся недавно случай с 7-й сонатой у Нерсесьяна, отсутствующей в
фонографии ВВС. Великолепное исполнение, настоящее, без фокусов. То же можно сказать о 5-й
у Постниковой, 8-й у Коробейникова, Чернова. Есть таки музыканты, идущие от глубокого
постижения текста, а не от концертных фокусов.
Постниковой.
ликование, возможно, как никто. А ведь очень важно в этой сонате передать ликование, даже
не передать, а заставить слушателя ликовать.
Чего совсем не хватает Гульду (при всём уважении и восхищении этим музыкантом).
А в 8-й лучше Софроницкого пока не знаю.
Скрябина`, если способен, а не себя любимого.........
- Конечно, не Софроницким единым. Это нормально. Но ВВС заложил, обозначил смысловую и
художественную планку, исполнительские традиции скрябинианы, явные и откровенно
`концертные` отклонения от которой воспринимаются, порой, как пошлость.........
случае со Скрябиным на Западе, а точнее - в Америке, дело обстояло весьма печально в те
времена. И только Горовиц своим неумным темпераментом подогревал хоть какой-то интерес к
этому композитору. Надо ли говорить, что играть по-иному позднего Скрябина (да и вообще
его играть) для консервативного американского слушателя означало бы вогнать публику в
смертную тоску. Ведь окромя Горовица Скрябина там практически никто не играл. Так что
Горовиц тоже заложил, хоть и свою, но заложил `смысловую и художественную планку` для
своей - американской - публики. Ведь до сих пор, я знаю, ищут даже в 5-й сонате побочные
темы и когда их не находят, то страшно удивляются.
А в 8-й лучше Софроницкого пока не знаю.
остановятся пальцы Корто, Шопен умрет второй раз, или что-то такое. Софроницкий - это
второй Скрябин, понятно...
подогревал хоть какой-то интерес к этому композитору.
- Горовиц тоже заложил, хоть и свою, но заложил `смысловую и художественную планку`
для своей - американской - публики.
- Плохая услуга великому композитору. Лучше бы Горовиц этого вообще не делал. Зачем
кому бы то ни было - даже американцам - фальшивый Скрябин?
доминирует далеко не в каждом произведении Скрябина.
- Плохая услуга великому композитору. Лучше бы Горовиц этого вообще не делал. Зачем
кому бы то ни было - даже американцам - фальшивый Скрябин?
- Да почему ж плохо-то? Я всегда полагал, что Скрябин в его исполнении приобретает особую
полетность и прозрачность, без утяжеления и излишней грузности. А Вы это почему-то
воспринимаете как пускание пыли в глаза сытой публики, эффекта ради. Просто Вы не можете
признать другого Скрябина, избавленного от мрачной дымки. Примеры могу привести две поэмы
из оп.69 или поэма огня (оба опуса в записи 1972 года).
Вы не можете признать другого Скрябина, избавленного от мрачной дымки.
вспоминал поговорку литредакторов: `телеграфный столб это хорошо отредактированное
дерево`. Скрябин без того, что Вы называете `дымкой` - хорошо `отредактированное` дерево.
Это нам надо?
взгляд, не отредактированное дерево, а внесение чистоты в звукоизвлечении. Если сравнить,
скажем, 5-й до-диез минорный этюд из оп.42, то видно, что у Горовица каждая деталь слышна,
каждая линия отчетливо прочерчивается, чуть ли не каждый звуковой пласт имеет свой тембр.
У других ничего похожего я не слышу, даже у Рихтера.
Нейгауз и даже Никонович - и все сильнее Горовица. В этом этюде, как говорит Музикус, ``на
разрыв аорты`` - вот такая игра требуется.
Скрябин говорил - ``эстетизм бесплоден`` (это он по Дебюсси проезжался). В произведениях,
где Скрябин заводил слушателя, т.е. целенаправленно раскачивал психику, делал то, что иные
рок-музыканты пытаются делать, начиная с 70-х.. Так вот, в таких произведениях и от
исполнителя требуется, чтобы заводил слушателя. И слышимость каждого звука отходит на 2-й
план. На первый план выходит эмоциональное воздействие, которое зависит от энергетики
исполнителя, правильно выстроенного динамического плана и от других факторов, не буду
углубляться.
Конечно, кроме 42 N5, 5-й сонаты и пр. были и другие произведения, мелкие прелюдии и
поэмы созерцательные, там уже динамизм и энергетика не столь важны.
пример. Это, как раз, любимый этюд Софроницкого, которым он предпочитал заканчивать свои
концертные подборки. В этом этюде он ни с кем несравним. Есть масса живых его записей. Но
я и вживе его слушал, сидя рядом с роялем в музее Скрябина в 50-х г.г.
Никонович - и все сильнее Горовица.
ближе к предыдущим мыслям.
Софроницкого, которым он предпочитал заканчивать свои концертные подборки. В этом этюде он
ни с кем несравним. Есть масса живых его записей. Но я и вживе его слушал, сидя рядом с
роялем в музее Скрябина в 50-х г.г.
послушал. Хорошо. Но не отлично.
Вообще то, после Станислава Замборски
http://classic-online.ru/archive/?file_id=619
мне будет всё казаться ``не то``.
Коробейникова завтра послушаю.
Будет время и силы, Musikus, Abyrvalg, послушайте, зацените Замборски.
Никонович - и все сильнее Горовица. В этом этюде, как говорит Музикус, ``на разрыв аорты``
- вот такая игра требуется.
Нейгауза или Софроницкого. Да, Горовиц играет этот этюд (я имею в виду запись 1972 года)
несколько по-другому, акценты выстроил иначе, но при этом исполнение исключительно
выдающееся. Я не понимаю, почему вы, Музикус и Леб1, этого не слышите, и, главное, не
хотите слышать. У Горовица вся та же страсть, что и у того же Нейгауза с Софроницким
(когда это у Горовица что было без разрыва аорты?) эмоции зашкаливают, но он просто
по-другому развесовку сделал.
Скрябин говорил - ``эстетизм бесплоден`` (это он по Дебюсси проезжался).
/.../
абсолютно согласен.
хуже Нейгауза или Софроницкого....
поста) - `Меня никто не убедит` ?
поста) - `Меня никто не убедит` ?
Просто из-за спора уже слова путаешь.
слышите, и, главное, не хотите слышать.
этом этюде, и постараюсь быть абсолютно беспристрастным, воспринимать всё с чистого листа.
Но для этого мне надо подготовиться. :)
Замборски в 7-й послушаете, хорошо?
Страсть?!
этюде, и постараюсь быть абсолютно беспристрастным, воспринимать всё с чистого листа. Но
для этого мне надо подготовиться. :)
- в 7-й послушаете, хорошо?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=18991
Те же самые речи толкаем, только наверное забыли.
- Послушаю, конечно, куда ж я денусь.
по-вашему? - полифоническая игра а-ля Гульд?
спорим:
Но теперь обещаю исправиться и попытаться сдвинуть себя с позиции. Только не сегодня, не
хочу сейчас нагружаться (там эмоции сильные, а я устал).
профессор, давно Горовица не слушали. Да и понятно, винила с ним у нас не продавали, а
потом- недосуг. Вы послушайте, покопайтесь в Ю-тубе. Там есть записи с концертов прямо.
Вот красота-то где!
Просто из-за спора уже слова путаешь.
пусть считают, что у нас плохой вкус, пусть их.
их.
Я не говорил, что у Abyrvalga плохой вкус.
Я знаю, что вкус у него отменный..
Если мы и не придем к общему знаменателю, то дело здесь не в качестве вкуса, а в
индивидуальных особенностях индивидуумов. Немного разная организация нервной системы - и
вот пожалуйста, разные предпочтения.
Я не говорил, что у Abyrvalga плохой вкус.
Я знаю, что вкус у него отменный..
Если мы и не придем к общему знаменателю, то дело здесь не в качестве вкуса, а в
индивидуальных особенностях индивидуумов. Немного разная организация нервной системы - и
вот пожалуйста, разные предпочтения.
спорим:
слегка подключился. Дежавю. :)
слушали. Да и понятно, винила с ним у нас не продавали, а потом- недосуг. Вы послушайте,
покопайтесь в Ю-тубе. Там есть записи с концертов прямо. Вот красота-то где!
волнуйтесь так за меня. У меня практически весь винил с Горовицем, который когда-то
выпускался в СССР. А сейчас в моей фонотеке есть записи с Г. на CD, около 20 часов
звучания. Мне как-то, знаете ли, всего это хватает, чтобы составить собственное мнение. И
периодически я это слушаю - настолько насколько мне это интересно.
ним у нас не продавали...
Скарлатти, сонаты Клементи, Шопеновская пластинка... там, помню, лучшая запись 1-го Скерцо
была, немыслимого качества. И всё это во вполне советские времена, ещё до 80-х.
же, сонаты Скарлатти, сонаты Клементи, Шопеновская пластинка... там, помню, лучшая запись
1-го Скерцо была, немыслимого качества. И всё это во вполне советские времена, ещё до
80-х.
Там в финале при таком вот деревянном исполнении выходит чистый Гершвин. Мне ничего не
удалось сделать с одной, и очень талантливой студенткой, не приспособленной к Скрябину.
Причем она тоже понимала коллизию и смеялась, но поделать ничего не могла! отменили
работу...
таки, что ни говори, Скрябин, особенно поздний - это вполне определенный философский
концепт. Уж космизм это, солипсизм, мистицизм или сапоги всмятку - не суть. Но так или
иначе нужно уметь войти в этот особый мир, чтобы сыграть именно Скрябина, а не просто
текст на бумаге. Банально, но так.
- это вполне определенный философский концепт. Уж космизм это, солипсизм, мистицизм или
сапоги всмятку - не суть. Но так или иначе нужно уметь войти в этот особый мир, чтобы
сыграть именно Скрябина, а не просто текст на бумаге. Банально, но так.
трудно комментировать. Словесной стороной скрябинского дела я никогда не интересовался,
может быть, потому мне она и кажется чем-то прилагательно-необязательным. Как и в кантатах
Баха, мне все кажется, что мы имеем дело только с какими-то ходунками, позволившими
авторам высказать то, к чему они стремятся невербально. Как невербальна и музыка в
принципе.
определенный философский концепт. Уж космизм это, солипсизм, мистицизм или сапоги всмятку
- не суть.
- Но так или иначе нужно уметь войти в этот особый мир, чтобы сыграть именно Скрябина, а
не просто текст на бумаге. Банально, но так.
Первому можно только недоумевать. Идёт ли в данном случае речь о некоем упорном
напряжении музыкальной мысли у Скрябина? Но что тогда скрывается под этой безупречной
метафорой? И всегда-то меня озадачивало, когда начинали искать `философию`, скажем, у
Достоевского, где интеллектуального производства, сиречь философствования - кот наплакал.
Зато сколько угодно изощрённой психологии и великолепного поэтического драматизма.
Начать, хотя бы, с Сабанеева. Но спорить - лень.
принципе.
исключительно с вербализацией, словом. А образное мышление это - что - не мышление? Ведь
решающая, ключевая часть творческих идей, возникающих в форме инсайта, озарения, возникает
в довербальной форме. Более того - `перевод` сверкнувшей идеи в словесную форму это вообще
вторичный процесс, зачастую просто ненужный или вынужденно потребный только для того,
чтобы кому-то передать возникший смысл (попутно потеряв - из-за перехода на другой язык -
часть его сущности, порой важнейшую! См. Тютчева). Меня всегда возмущал снобизм златоустых
говорунов (порой персонажей очень недалеких), смотрящих свысока на людей, испытывающих
затруднения с гладкоречием. А среди последних ведь могли быть гении - не только
художественного - смысла вроде (говоря условно)Эль Греко или Баха. Даже гений
двигательного действия, спортсмен, тоже ведь демонстрирует экстраординарное мышление, но
только не в вербальной, а моторной форме. Именно в этом смысле я говорю и о философии
(пусть - `философии`) того же Скрябина, вербальные опусы коего неизмеримо ниже мысли О ТОМ
ЖЕ, но выраженной звуками.
же, сонаты Скарлатти, сонаты Клементи, Шопеновская пластинка... там, помню, лучшая запись
1-го Скерцо была, немыслимого качества. И всё это во вполне советские времена, ещё до
80-х.
Корндорф любил рассказать, как великий хоккейный вратарь Коноваленко интервью давал. Как
он шайбы ловит. Правда, кажется, интервью все-таки было вербальным, увы.
`мышления` связывают исключительно с вербализацией, словом. А образное мышление это - что
- не мышление? Ведь решающая, ключевая часть творческих идей, возникающих в форме инсайта,
озарения, возникает в довербальной форме. Более того - `перевод` сверкнувшей идеи в
словесную форму это вообще вторичный процесс, зачастую просто ненужный или вынужденно
потребный только для того, чтобы кому-то передать возникший смысл (попутно потеряв - из-за
перехода на другой язык - часть его сущности, порой важнейшую! См. Тютчева). Меня всегда
возмущал снобизм златоустых говорунов (порой персонажей очень недалеких), смотрящих
свысока на людей, испытывающих затруднения с гладкоречием. А среди последних ведь могли
быть гении - не только художественного - смысла вроде (говоря условно)Эль Греко или Баха.
Даже гений двигательного действия, спортсмен, тоже ведь демонстрирует экстраординарное
мышление, но только не в вербальной, а моторной форме. Именно в этом смысле я говорю и о
философии (пусть - `философии`) того же Скрябина, вербальные опусы коего неизмеримо ниже
мысли О ТОМ ЖЕ, но выраженной звуками.
В поэзии потери при вербализации восполняет форма
(прежде всего звук: размер,созвучия окончаний,
фонетические связи- перекличка родственных звуков
внутри строк).Это воссоздаёт то изначальное и
первозданное,что искажается при назывании.
великий хоккейный вратать Коноваленко интервью давал.
значит, тот самый случай. А Корндорф не хотел - в свою очередь - показать как Коноваленко
ловит шайбы? То-то занятно было бы, животики надорвешь.
В поэзии потери при вербализации восполняет форма
непосредственно с художественным словом особый. Получается, что Вы исходите из
предположения, согласно которому поэтический образ - рассчитанный именно на словесное
выражение! - тоже вначале рождается в невербальной форме, а тогда в виде... чего?
Настроения? Абстрактной эмоции? Чего? Боюсь, что поэты с Вами не согласятся, и будут
утверждать, что именно слово (пусть даже - звук, реализованный через речь) - их инструмент
с самого начала. В других же случаях (музыка, живопись, движение) слово лишь вынужденный
посредник. Это принципиальная разница.
художественным словом особый. Получается, что Вы исходите из предположения, согласно
которому поэтический образ - рассчитанный именно на словесное выражение! - тоже вначале
рождается в невербальной форме, а тогда в виде... чего? Настроения? Абстрактной эмоции?
Чего? Боюсь, что поэты с Вами не согласятся, и будут утверждать, что именно слово (пусть
даже - звук, реализованный через речь) - их инструмент с самого начала. В других же
случаях (музыка, живопись, движение) слово лишь вынужденный посредник. Это принципиальная
разница.
в начале,и то,что в процессе,т.е.выражаемое- больше слова,и не может быть передано только
словом. И здесь к нему на помощь приходят средства поэтического выражения,о которых я
говорил раньше.
Вот любопытный пример того,что в поэзии форма,а не содержание,не слово имеет
главенсвующее значение.
У Тютчева есть другое замечательное стихотворекние `Певучесть есть в морских волнах...`.
Там он сетует,что личность,
дух человеческий отторжены,отчуждены от гармонии природы
и заканчивает
Откуда,как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поёт,что море,
И ропщет мыслящий тростник?
Парадокс в том,что слово сетует об отчуждении,
а гармония,создаваемая гением Тютчева, поёт то же,что море.
Но спорить - лень.
форме инсайта, озарения, возникает в довербальной форме. Более того - `перевод`
сверкнувшей идеи в словесную форму это вообще вторичный процесс, зачастую просто ненужный
или вынужденно потребный только для того, чтобы кому-то передать возникший
смысл...
как процесс, происходит в перманентном диалоге между мыслью и словом (при этом мы сильно
упрощаем картинку). Без одного не существует другого, это, если хотите, два края одного
потока. В этом легко убедиться: попробуйте мыслить одними `прозрениями`? Более того, если
Вы не в состоянии воплотить, материализовать в слове найденное, его просто не существует
для людей. И прав был Зиновьев, когда говорил, что это не физика элементарных частиц столь
сложна, что о ней невозможно рассказать, не используя математический аппарат. Просто сами
физики-теоретики не владеют в достаточной степени словом. И Стивен Хокинг блестящим
образом доказал это допущение на практике всеми своими сочинениями.
диалоге между мыслью и словом
мысли, идеи, выработанное сапиенсом - вроде нынешних гаджетов, без которых, однако,
человек целые века обходился. Но убежден, что сам мыслительный процесс первичен в
отношении к речи, которая в этом смысле вторична и играет чисто служебную роль. Пример с
математиками (равно как и с людьми искусства и проч.) именно с этой точки зрения удачен.
Математик (как и др.) в процессе мышления, творческого поиска оперирует вовсе не словом.
Зачем ему слово? И зачем ему вообще рассказывать о своем поиске не математическими
символами, а словом? Почему Эйнштейн так и не мог `простенько` объяснить нам, профанам,
суть теории относительности? Но для меня есть и более простые примеры. Я, грешный, к
примеру, опубликовал несколько статей на основе того, что мне приснилось в чисто образной,
далеко не вербальной форме.
степени словом.
Ферми, Планка, Капицы - там со словом все более чем в порядке.
Там основная проблема в читающих, а не в излагающих и формулирующих. :)
мысли, идеи, выработанное сапиенсом - вроде нынешних гаджетов, без которых, однако,
человек целые века обходился. Но убежден, что сам мыслительный процесс первичен в
отношении к речи, которая в этом смысле вторична и играет чисто служебную роль. Пример с
математиками... именно с этой точки зрения удачен. Математик (как и др.) в процессе
мышления, творческого поиска оперирует вовсе не словом. Зачем ему слово? И зачем ему
вообще рассказывать о своем поиске не математическими символами, а словом?...
с конца. Я говорил о сверхсложных физических процессах, для описания которых привлекается
математическая знаковая система. Но в отличие от языка эта система базируется на неких
умозрительных началах, `принципах`. Про язык и его слова хочется вспомнить
Блока:`...всякое слово традиционно, оно многозначно, символично. оно имеет глубокие корни;
последние тайны нашего сознания заложены именно в корнях языка.`
Наконец, говоря о языке, мы всегда должны держать в памяти, что это в полной мере стихия
и только вслед ей - система.
Ферми, Планка, Капицы - там со словом все более чем в порядке...
что-нибудь посоветуете для начала, Ольга? Надо же когда-нибудь начинать. :-)
- Может быть, что-нибудь посоветуете для начала, Ольга?
- Резерфорд Э. Избранные научные труды. Строение атома и искусственное превращение
элементов. Серия `Классики науки`. - М.: Наука, 1972.
Удачи!
А у Капицы письма почитайте.
первичен в отношении к речи, которая в этом смысле вторична и играет чисто служебную
роль...
убеждённостью не разрешить. Но очень стоит помнить, например, что в разговоре об этом
`процессе`, как таковом, теряют всякий смысл определения первичности и соподчинённости.
Именно потому, что это - процесс, где продолжают работать интуиция и подсознание.
Эйнштейна, Резерфорда, Ферми, Планка, Капицы - там со словом все более чем в порядке.
Там основная проблема в читающих, а не в излагающих и формулирующих. :)
любезны дать ссылки на труды Бора и Эйнштейна, где у них `все в порядке` и понятно -
чрезвычайно интересно будет почитать (!!)
Заранее спасибо!
Эйнштейна, где у них `все в порядке` и понятно - чрезвычайно интересно будет почитать (!!)
Заранее спасибо!
дает подробное описание данной серии и приводит список всех изданных в ней книг. Это самые
авторитетные издания. Там-то Вы и найдете труды заинтересовавших Вас авторов.
Правда, я нигде не писала слово `понятно`, а только утверждала, что они мастерски владеют
словом. Понимание целиком и полностью на совести читающего. :)
серия). Википедия дает подробное описание данной серии и приводит список всех изданных в
ней книг. Это самые авторитетные издания. Там-то Вы и найдете труды заинтересовавших Вас
авторов.
Правда, я нигде не писала слово `понятно`, а только утверждала, что они мастерски владеют
словом. Понимание целиком и полностью на совести читающего. :)
заметить, что я не встречал трудов Бора и Эйнштейна, где бы они владели словом
(соответствующее образование для понимания у меня есть).
А `наберите в поисковике` - совсем не конкретно и дюже странно как-то...
Простите за нетематичность.
Бора и Эйнштейна, где бы они владели словом.
- А `наберите в поисковике` - совсем не конкретно и странно как-то...
встречала. Как раз в книгах из той серии, которую я Вам рекомендовала. У нас по их работам
специальные семинары были в университете.
- Совет конкретный, если им воспользоваться. Не могу же я здесь приводить длинные
библиографические списки, а там они полностью приведены. Удачи!
которую я Вам рекомендовала. У нас по их работам специальные семинары были в университете.
- Совет конкретный, если им воспользоваться. Не могу же я здесь приводить длинные
библиографические списки, а там они полностью приведены. Удачи!
примерно также далеки от оригиналов, как воспроизведение музыки Скрябина на мобильном...
Но спасибо за мнение в отсутствии библиографических списков.
диалектикой...
2. Это - процесс, где продолжают работать интуиция и подсознание.
понял насчет схоластики и диалектики; что они здесь делают...
2. Совершенно согласен. Как раз когда работают интуиция и подсознание (некоторым
нравится слово `чуйка`)словеса излишни. Недаром так часто говорят: `не знаю как сказать,
не могу выразить словами...` .
что они здесь делают...
2. Совершенно согласен. Как раз когда работают интуиция и подсознание (некоторым
нравится слово `чуйка`)словеса излишни. Недаром так часто говорят: `не знаю как сказать,
не могу выразить словами...` .
`ножниц и клея` при описании интеллектуального процесса.
2. И подсознание, и ego, и superego (в терминах венской делегации) работают рука об руку
в процессах взаимопроникновения, а не только дополняют друг друга. При этом не стоит
путать мысль, её ведение, и чувство, когда эмоциональный переизбыток мешает субъекту
описать картину происходящего с ним.
случай. А Корндорф не хотел - в свою очередь - показать как Коноваленко ловит шайбы?
То-то занятно было бы, животики надорвешь.
Было нам не до смеха, ибо все это было на той почве, что наше молодёжное объединение в СК
разгонялось, и гоняли нас простыми методами в стиле 48 года, а скорее Пролеткульта. ПРичем
постыдно, что были довольно известные люди, которые, думаю. по просьбе Хренникова, в этом
принимали участие, уж не стану называть. Сопротивлением ехавшему на нас и сопротивлялся
Коля путем таких примитивных басен. Самому Коле жизнь вообще оказалась тяжелой, я не
думаю, что человек так случайно рано умер, а до того вынужден был уехать, в общем, в
никуда из Москвы. И сделать мог бы куда больше. В общем, веселухи я тут не вижу никакой.
Надо же когда-нибудь начинать. :-)
`ножниц и клея` при описании интеллектуального процесса.
2. И подсознание, и ego, и superego
умолкаю.
Эвклида.
верно. Не знаешь, чего больше стыдиться: выводов венского племени (из наблюдений над
человеческой психикой) или мрачной тени пещерно-советской науки о душе.
венского племени (из наблюдений над человеческой психикой) или мрачной тени
пещерно-советской науки о душе.
пещеры. Помнится, Вы мне об этом уже говорили.
правы.
Эвклида.
клевещете.
рассказать, как великий хоккейный вратарь Коноваленко интервью давал. Как он шайбы
ловит...
канадцев, у которых в воротах Мартин стоял, то вообще.
нечто божественное?
Просто тошнит читать, что у них там вратари какие-то...
оригинале.;-)
хоккей - это игра придурков, а футбол - нечто божественное?
безумно захватывающая игра.
пещеры. Помнится, Вы мне об этом уже говорили.
Константинович, что Вы заодно с варварами. Мы все здесь, надеюсь, каждый в меру своих
усилий и способностей, работаем ради света. И Вы, я уверен, сделали и делаете много больше
бесчисленных многих и уж точно неизмеримо больше, чем Ваш покорный слуга.
заодно с варварами.
истории как никто другие.
наследили в истории как никто другие.
себя!
Валерий, что это Вы...
наследили в истории как никто другие.
свидетельства о них не-варваров. А сами они - `погибоша аки обре`.
`А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!`
`Тебя, мой куманек, век слушать я готова`.
`А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я, не дождусь,
Чтоб начала ты снова -
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!
свидетельства о них не-варваров. А сами они - `погибоша аки обре`.
посмотрите сколько варварского в музыке: Варварский этюд Алькана, Allegro barbaro
Бартока, варваризмы Прокофьева и т.д.
/.../
А ведь где-то читал, что современнику когда сказали про писателя Крылова, тот сказал: `Да
он все больше мелом по зеленому сукну пишет!` На какое-то время просто провалился в
никуда, а потом воскрес из пепла. До чего ж интересная личность!
`Хотел посмотреть на рожи бунтовщиков. Хороши рожи, нечего сказать` - это о 14 декабря.
музыке: Варварский этюд Алькана, Allegro barbaro Бартока, варваризмы Прокофьева и
т.д.
свидетельства о них не-варваров. А сами они - `погибоша аки обре`.
ничего не осталось, однако тоже отчего-то их все помнят. И Верди тоже однажды вспомнил.
ведь я призывала: `Давайте говорить друг другу комплименты...`!
Вот Валерий внял! Молодец!
А Вы все никак не перестроитесь. Идите опять к зеркалу!:)
дифирамбы некоторых форумчан) И такие витиеватые, сахарные, аж до тошноты приторные. Как
читаю - эта басня ну просто царь-колоколом в голове звенит, и нет от звона этого спасенья,
пока тут не упомнишь её...
- Гений, конечно был!
- Хотел посмотреть на рожи бунтовщиков. Хороши рожи, нечего сказать - это о 14
декабря.
- Но существует стойкое убеждение, что нещадно тырил свои басни у Лафонтена, который
уворовал свои у Эзопа. У меня есть полное собрание басен Лафонтена - многие в переводе
именно Крылова.
- Каков!
форумчан) И такие витиеватые, сахарные, аж до тошноты приторные.
по-ноздревски?! - `Ведь я знаю тебя: ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать
тебе по дружбе! Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве...
Ей-богу, повесил бы, я тебе это говорю откровенно, не с тем, чтобы тебя обидеть, а просто
по-дружески говорю`.
эх и яркий лесковский персонаж! из галереи `старинных психопатов`):))
- ники!
новогоднее че-то, и вообще.... Пустая голова.
вроде Новый год на носу, а настроения не новогоднее че-то, и вообще.... Пустая
голова.
- Но существует стойкое убеждение, что нещадно тырил свои басни у Лафонтена, который
уворовал свои у Эзопа. У меня есть полное собрание басен Лафонтена - многие в переводе
именно Крылова.
- Каков!
впечатывается в мозг.
Что мне до Фауста?
Что впереди - бог весть, а что мое - мое. Вот это остается.
А Лафонтен - он шпион, агент. А Эзопа вообще не было. Бы. Без Крылова.
почему `опять`?
- Лафонтен - он шпион, агент.
- А Эзопа вообще не было. Бы. Без Крылова.
на форуме и быть свободным от форума нельзя! Любимая форумная тема въелась в сознание.
Буду бороться, конечно, за чистоту помыслов, но ничего гарантировать не могу. А Крылова
люблю! Не сомневайтесь!
- Пусть! Зачитываюсь! Учу наизусть! Цитирую время от времени!
- А Эзопа-то почему не было бы?! Он у меня и без переводов Крылова прекрасно живет и
читается.:)
Не сердитесь на меня, пожалуйста.