|
Скачать ноты 
`Мимолётности`, ор. 22: № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 18. BBC Legends. Recording: Royal Festival Hall, London, 8 July 1961.
|
||
|
Скачать ноты
`Мимолётности`, ор. 22: № 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 18. BBC Legends. Recording: Royal Festival Hall, London, 8 July 1961.
|
||
запись десятка пьес из `Мимолетностей` с Рихтером. Между тем существует множество
рихтеровских подборок из `Мимолетностей` - от 3-х пьес до 12. Даже у меня, грешного, их
около десятка. Еще больше удивляет отсутствие в Архиве рихтеровских записей из `Золушки`,
там, где `Ссора` и др. Он играл это гениально. Может, я что-то недоглядел?
рихтеровских записей из `Золушки`, там, где `Ссора` и др. Он играл это гениально. Может, я
что-то недоглядел?
http://www.sviatoslavrichter.ru/discography.php?show=55
Но досадно, что она попала в `Части произведений` - уж сколько их упало в эту бездну!
Нельзя ли как-нибудь - хоть легитимно, хоть криминально - переместить этот трек таки в
`Мимолетности`. Ведь именно там всякий любитель этого цикла будет искать исполнение
Рихтера. Причем прецедент есть: записи Гилельса, Софроницкого да и самого ССП, играющих
отдельные номера, расположены там.
Вообще меня сильно удивляет это правило по поводу частей произведения, которое зачастую
позволяет ничтоже сумняшеся хоронить в этой общей могиле уникальные, раритетные записи,
высочайшей художественной и даже исторической ценности по причине их якобы неполноты.
Неужели так трудно это правило подкорректировать?
уважаемый Osobnyak добавил ЕДИНСТВЕННУЮ запись десятка пьес из `Мимолетностей` с Рихтером.
Между тем существует множество рихтеровских подборок из `Мимолетностей` - от 3-х пьес до
12. Даже у меня, грешного, их около десятка. Еще больше удивляет отсутствие в Архиве
рихтеровских записей из `Золушки`, там, где `Ссора` и др. Он играл это гениально. Может, я
что-то недоглядел?
многого в Архиве ещё нет. В частности, по Рихтеру, записи, скорей всего, будут расти и
множиться (плюсом ещё и то, что начали шедеврально реконструировать записи). Я был удивлён
и обрадован появлением почти всех сонат с Гизекингом, хотя считалось, что этих записей не
существует, то же самое с квартетами ЛвБ с Джульярдцами( раньше этих записей не было ни в
одном каталоге). Мне кажется, что сейчас - последние лет 15 - пошла волна активного поиска
и издания концертных, случайно ( или целенаправленно) найденных и региональных записей,
чем и объясняются музыкальные новости. И ситуацию лучше постоянно мониторить. Допустим,
примерно полгода назад где-то наткнулся на инф., что появились записи форт. квинтетов
(Брамс, Шуман, Франк, Дворжак, ещё кто-то) Аррау с джульярдцами. Если они уже существуют,
то, может, кто-нибудь найдёт их и выложит? я видел это где-то в релизе то ли Sony, то ли
BMG.
А по Рихтеру есть одна любопытная деталь. Здесь уже выложена 8 соната Прокофьева с ним,
датированная июлем 1961 г. Но качество записи совсем другое. Т.е., получается, что СТ эту
сонату виюле 1961 г. эаписал, как минимум, дважды. И интересно, когда была сделана другая
запись?
http://classic-online.ru/archive/?file_id=2136
Может, главный эксперт по Рихтеру внесёт ясность?
Но досадно, что она попала в `Части произведений` - уж сколько их упало в эту бездну!
Нельзя ли как-нибудь - хоть легитимно, хоть криминально - переместить этот трек таки в
`Мимолетности`. Ведь именно там всякий любитель этого цикла будет искать исполнение
Рихтера. Причем прецедент есть: записи Гилельса, Софроницкого да и самого ССП, играющих
отдельные номера, расположены там.
Вообще меня сильно удивляет это правило по поводу частей произведения, которое зачастую
позволяет ничтоже сумняшеся хоронить в этой общей могиле уникальные, раритетные записи,
высочайшей художественной и даже исторической ценности по причине их якобы неполноты.
Неужели так трудно это правило подкорректировать?
частями здесь сейчас активно борются.
борются.
Ведь размещение записей Гилельса и Софроницкого, приведенных мною в качестве примера,
выглядит более логичным и правильным.
сейчас активно борются.
шарить. Это, видимо, что-то техническое.
эаписал, как минимум, дважды. И интересно, когда была сделана другая запись?
записывал-то он один раз. Просто было много переизданий.
А у тех же японцев качество перезаписи иной раз удручающее...
частей произведения, которое зачастую позволяет ничтоже сумняшеся хоронить в этой общей
могиле уникальные, раритетные записи, высочайшей художественной и даже исторической
ценности по причине их якобы неполноты. Неужели так трудно это правило
подкорректировать?
переизданий.
А у тех же японцев качество перезаписи иной раз удручающее...
идут аплодисменты, а в другой их нет. Да и чувствуется, что запись другая. Либо это не
Рихтер, либо - не 61 год. Пока нет ясности.
увы, нет...
http://www.sviatoslavrichter.ru/discography.php?show=55
две вполне официальных записи с этими пьесами: московская запись 1958 года на двойном
диске Parnassum (наиболее крутая, феноменальная) и запись 1993 г.на двойном диске DECCA.
их нет.
записи с этими пьесами: московская запись 1958 года на двойном диске Parnassum (наиболее
крутая, феноменальная) и запись 1993 г.на двойном диске DECCA.
Архив!
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=918896
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=918896
чайником, не владею технологией заливки. Посмотрите мой профайл, и увидите, что я - на
нулях. Паразитирую.
технологией заливки. Посмотрите мой профайл, и увидите, что я - на нулях.
Паразитирую.
увы, нет...
http://www.sviatoslavrichter.ru/discography.php?show=55
добавлений, то виноваты вот эти люди:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1283511
вот эти люди:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1283511
Рихтера дискография какая-то неофициальная, то бишь неполная.
неполная.
пластинках. Не было пластинок - нет данных о такой записи в дискографии. К закромах
Гостелерадиофонда, уверена, могут быть целые залежи записей СТР, но пока нет диска, нет и
сведений в дискографии. Сейчас просто начали выпускать музыку из архивов и спецхранов -
вот и открытия!
увы, нет...
http://www.sviatoslavrichter.ru/discography.php?show=55
дискографию по этой ссылке с doremi.com и рассмейтесь.
doremi.com и рассмейтесь.
героя.
героя.
играл Рихтер, оказались в объятиях форумчан, я им всячески этого желаю (у меня-то эти
записи давным-давно есть). Но ни в одном ф/п извлечении из `Золушки` под оп. 95,97,102, а
также в разделе `Части произведений` этой записи в архивном списке как не было, так и
нетути. Остается только понять - что означают лайки, незамедлительно поставленные под
Вашим постом нашими милыми женщинами.
незамедлительно поставленные под Вашим постом нашими милыми женщинами.
проанализировать ситуацию...
ситуацию...
из `Золушки`, которые играл Рихтер, оказались в объятиях форумчан, я им всячески этого
желаю (у меня-то эти записи давным-давно есть). Но ни в одном ф/п извлечении из `Золушки`
под оп. 95,97,102, а также в разделе `Части произведений` этой записи в архивном списке
как не было, так и нетути.
новость: также скоро будут Сонаты и Партиты Баха с Менухиным полностью - и аж в двух
вариантах: 30-х и 50-х годов. Это нечто волшебное!!! Поверьте!
Труффальдино.
приятную новость: также скоро будут Сонаты и Партиты Баха с Менухиным полностью - и аж в
двух вариантах: 30-х и 50-х годов. Это нечто волшебное!!! Поверьте!
30-х г.г. у меня нет (в каком же возрасте он ее делал - подростком?), а вот двойной альбом
EMI с записью всех сонат и партит для скр. соло от 57 г. у меня есть. Кстати замечу, что
Хейфец в том же качестве, ИМХО, мало пригоден...
Остается только понять - что означают лайки, незамедлительно поставленные под Вашим
постом нашими милыми женщинами.
поворот мысли не только на словах, но и на деле и, кроме того, не сомневаются, что раз
`Золушка нашлась`, то она обязательно будет в Архиве.
энтузиазмом по неясному поводу. Впрочем, в половине случаев - не удивлен...
возрасте он ее делал - подростком?), а вот двойной альбом EMI с записью всех сонат и
партит для скр. соло от 57 г. у меня есть. Кстати замечу, что Хейфец в том же качестве,
ИМХО, мало пригоден...
Ну, Хейфец понятно, не для Баха рождён. Бах - это Менухин, Шеринг, Коган. У Хейфеца
зацепила только 1-я соната. Не слышал Стерна, очень хотелось бы.
Менухин, Шеринг, Коган. У Хейфеца зацепила только 1-я соната. Не слышал Стерна, очень
хотелось бы.
романтическую музыку )
А он про эти мнения и не ведал. Он просто играл на скрипке, великолепно и неповторимо.
рожден` играть романтическую музыку )
А он про эти мнения и не ведал. Он просто играл на скрипке, великолепно и
неповторимо.
подвыпившие нацисты гуляют - Нацгулы.
велик. Наверное где-то подвыпившие нацисты гуляют - Нацгулы.
кому казалось, что он играет `холодно и механически` вопрошали, как же так можно играть
романтическую музыку.
`холодно и механически` вопрошали, как же так можно играть романтическую музыку.
в том, что С.Прокофьев по своей природе `НЕ РОМАНТИК`.
РОМАНТИК`.
`холодно и механически` вопрошали, как же так можно играть романтическую музыку.
на них внимания не обращайте, пусть выйдут и сыграют. А то распоясались тут... за
кулисами.
блестящий салонный виртуоз, игравший, прежде всего, на широкий (со всеми вытекающими)
публикум, готовый оглушительно приветствовать топанием и свистом. Живи он сейчас,
наибольший успех имел бы у этих, что на первых рядах партера, с дорогими мобильниками...
Такие романтиками не могут быть по определению.
прежде всего, на широкий (со всеми вытекающими) публикум, готовый оглушительно
приветствовать топанием и свистом. Живи он сейчас, наибольший успех имел бы у этих, что на
первых рядах партера, с дорогими мобильниками... Такие романтиками не могут быть по
определению.
яркий в первую очередь музыкант. И в Америке почему-то давал по 3-4 концерта в год, а не
200-300. И в аудиториях на 200-300 человек, а не на 20 000. Вы слегка пристрастны.
И вопрос ставится не так, романтик кто-то или нет, а так, - во что кто лучше
переодевался.
прежде всего, на широкий (со всеми вытекающими) публикум, готовый оглушительно
приветствовать топанием и свистом. Живи он сейчас, наибольший успех имел бы у этих, что на
первых рядах партера, с дорогими мобильниками... Такие романтиками не могут быть по
определению.
Особенно про `публику` с `топаньем и свистом`.
Можно попросить у Вас ссылку, где авторитетно излагается такая (или хотя бы чуточку
похожая) точка зрения.
В заигрывании с публикой Хейфеца обвинить крайне трудно.
Можно не принимать, то что он играл все, как Хейфец - творец и виртуоз, мало считаясь с
мнениями экспертов и ценителей.
К слову, мне всегда было интересно - откуда (как и кому) известно как `правильно` играть,
скажем, Баха.
такую точку зрения. Достаточно услышать, скажем, концерт Брамса у этого великого
художника. Мне его искусство кажется надмирным, причем эта нечеловеческость сказывается
равно в прямизне интерпретаций, где Хейфец не уклоняется ни вправо, ни влево, а летит как
космический аппарат точно по прямой, формуя форму, и в подчеркнуто полной технологической
его состоятельности. Я бы даже сказал, что как эталон исполнителя на инструменте Хейфец,
видимо, превосходит своей этой безупречностью вообще всех прочих. Совсем такой вот белый
свет, вершина спектральной полноты. Совершенно ничего о нем как о человеке притом не знаю.
Брамса
вне конкуренции. Знавал целую кавалькаду учеников Ю.И.Янкелевича (разных поколений), все с
придыханием: Хейфец, Хейфец... Это понятно. Все равно что спросить владельца `Оки`: хочешь
`Лексус`? Но важна ведь не машина, а - кто и как рулит... Пример с Брамсом, как раз -
хороший, особенно с каденцией Я.Х. У меня встречное: достаточно услышать как Менухин
играет этот концерт (особенно рекомендую запись с берлинцами и Р.Кемпе), чтобы понять о
чем разговор. Или вот концерт ПИЧ с Х. и Райнером (запись 56 г.). Как это назвать? -
Безобразная в этом контексте, ненужная виртуозность, вычурная фразировака там, где нужна
ясная простота чувства и, уж простите, искренность. Есть такое понятие - `вкус`...
виртуозность, вычурная фразировака там, где нужна ясная простота чувства и, уж простите,
искренность. Есть такое понятие - `вкус`...
так однозначно решить?
Вкус - как раз, весьма относительное понятие, особенно в искусстве и музыке.
Та же публика `с мобильниками` `из партера` имеет свой `вкус` и может считать, что если у
вас нет Лексуса - то и `вкуса` уже не может быть по определению/понятию. И `публика` эта
будет во многом не менее права, чем изысканные ценители прекраснейшего со своими вкусовыми
пристрастиями )
причем эта нечеловеческость сказывается равно в прямизне интерпретаций, где Хейфец не
уклоняется ни вправо, ни влево, а летит как космический аппарат точно по прямой, формуя
форму, и в подчеркнуто полной технологической его состоятельности.
да? Это я люблюююю, чтоб надмирным... Гульд надмирный, Бродский тоже. Уши встали торчком,
шерсть дыбором, хвост пистолетом. Особняк не убедил (простите, пожалуйста!), а вот
Коллонтай... Начинаю переслушивать Хейфеца.
притом не знаю.
что Хейфец был одним из самых глупых людей, которые ему встречались в жизни. Прочитал эту
фразу в юности, врезалось в память.
представить вполне. Хотя кто были те люди, составлявшие те мнения, тоже неизвестно.
музыкантов, сказал, что Хейфец был одним из самых глупых людей
был великий скрипач - можно только предполагать.Однако, многие современники замечали во
время его концертных выступлений некую, якобы мнимую, бесстрастность, преподносимую с
царственной таинственностью, от которой публика замирала, и сдерживая дыхание , любовалась
этим человеком! А кумир едва смотрел в зал, никогда ему не улыбался, строго удерживая на
лице маску игрока в покер. Но стоило закрыть глаза - и уши внимали самые страстные
музыкальные исполнения. Глаза видели `лед`, уши слышали ` пламень`..Но страсть(ность) и
романтика (с которой начался дискурс) - это две разные, порой, полярные вещи. В
страстности - ненасытность и каскад чувств, в романтике - нежность, лиризм и откровение
душевных порывов...
Так может ли быть страстный человек+исполнитель романтиком ?
Склоняюсь к отрицательному ответу.
скрипачах, надо ли? Как выражается Лена Денисова, жалкие однострочечники (в отличие от
пианистов. которые 2строчечники, и органистов, которые 3строчечники, и это уж потолок!).
Что до концерта Чайковского, то судя по записям Ауэра, которые есть и в архиве, можно
представить себе, что вкладывалискрипачи, изначально, в музыку ПИ, по сравнению с такими
интерпретациями Хейфец уж точно некая величина. Но прошу правильно понять, мне ни
малейшего дела нету до этого всего, я просто мимо проходил. Вчера мой бывший студент в
концерте у нас сыграл одну из моих баллад, ну и спрашивает потом моё мнение (он выучил
сам в своем НЙ, мне не показывал). Вот что я должен сказать? ну человек играет текст с
ошибками и без понимания смысла. Не может же автор, если он популярен как Чайковский,
выжучивать, извините за выражение, каждую балду, возомнившую себя музыкантом. Журчит там
что-то, и довольно этого.
этого.
Диалектика.
же публика `с мобильниками` `из партера` имеет свой `вкус` и может считать, что если у вас
нет Лексуса - то и `вкуса` уже не может быть.
перепутали художественный вкус, культуру, с бабками)
музыкантов, сказал, что Хейфец был одним из самых глупых людей, которые ему встречались в
жизни. Прочитал эту фразу в юности, врезалось в память.
формального школьного образования. Родители посвятили все его детство музыке.
А что про того музыканта - то понятно; любопытно, что Вам запомнилось и Вы повторяете.
художественный вкус, культуру, с бабками)
б я перепутал.
помстилось. У меня не было никаких проблем с формулировками.
формулировками.
В данном диалоге вместо аргументов Вы выбрали: `Вам помстилось`, `Вы... перепутали`.
Я лишь привел пример относительности вкусов (используя Ваш пример): между контингентом `с
мобильниками` и законодателями `высоких мод` и отчасти художественных вкусов не столь
значительная, как может показаться, разница.
вкусов
интереснее и продуктивнее. Вот ведь Вы неслучайно оказались на ЭТОМ сайте, и не
витийствуете (я надеюсь) на сайте обожателей шансона (в его нынешнем облике) или блатняка.
Значит - сработал вкус, который в этом случае вовсе не относителен. Чего ж лукавить-то.
Любой человек, продвинутый в классическом искусстве (не только в музыке), безусловно, по
определению, имеет более развитый художественный вкус, более к у л ь т у р е н, чем
любитель Стаса Михайлова и Ваенги. Медицинский факт.
вкусов. Было бы гораздо интереснее и продуктивнее. Вот ведь Вы неслучайно оказались на
ЭТОМ сайте, и не витийствуете (я надеюсь) на сайте обожателей шансона (в его нынешнем
облике) или блатняка. Значит - сработал вкус, который в этом случае вовсе не относителен.
Чего ж лукавить-то. Любой человек, продвинутый в классическом искусстве (не только в
музыке), безусловно, по определению, имеет более развитый художественный вкус, более к у
л ь т у р е н, чем любитель Стаса Михайлова и Ваенги. Медицинский факт.
убедительны с такими яркими примерами!
Ретируюсь размышлять об абсолютности вкусов и о том, существует ли абсолютно правильное
исполнение в контексте триады/троицы: композитор-исполнитель-слушатель.
вкусов. Было бы гораздо интереснее и продуктивнее. Вот ведь Вы неслучайно оказались на
ЭТОМ сайте, и не витийствуете (я надеюсь) на сайте обожателей шансона (в его нынешнем
облике) или блатняка. Значит - сработал вкус, который в этом случае вовсе не относителен.
Чего ж лукавить-то. Любой человек, продвинутый в классическом искусстве (не только в
музыке), безусловно, по определению, имеет более развитый художественный вкус, более к у
л ь т у р е н, чем любитель Стаса Михайлова и Ваенги. Медицинский факт.
ошибаетесь. Я знаю много людей, которые тонко чувствуют живопись или поэзию и литературу,
и при этом могут слушать этого Стаса. И меня этот вопрос удивлял и я спрашивал этих людей,
как они могут слушать эту ХХХ, от которой у меня схватки внематочной беременности
наступают. А они говорят - А что, ... приятный фон или другую туфту рассказывают. Странно,
но мне кажится, что те кто слушают классическую музыку , немножко не в себе и они не
всегда могут быть ассоциированны с тем, что Вы назвали `более к у л ь т у р е н`. Тут
видится какая-то кастовость. Возможно дело в физиологии - особой способности восприятия
звуков, а не слова или красок и форм. И еще, исключительность ассациотивного мышления,
которое несомненно связано с общей образованностью человека (в противном случае ассоциации
отсутствуют за неимением субъекта или объекта ассоциации).
композитор-исполнитель-слушатель.
Я лишь привел пример /.../
Человек никого не слышит, к учению не способен, к диалогу тоже, только может поучать. В
его поучениях было много дельного, когда я их читал.
живопись или поэзию и литературу, и при этом могут слушать этого Стаса.
такую совместимость, профессор. Если таких универсалов поскрести, то окажется, что их
`тонкое восприятие` где-то да и рвется. Ну, а физиологию восприятия звуков никуда не
денешь, вестимо... Если слон на ухо наступил, музыкальные тонкости не очень-то различишь.
Это как дальтонику живопись... А насчет ассоциативности мышления Вы совершенно правы, хотя
этим себе же и противоречите.
тонко чувствуют живопись или поэзию и литературу, и при этом могут слушать этого
Стаса.
поликлиники, и много машин паркуется. Вот приедет какой (ч)удак, откроет двери, из из них
с сабвуфером ЭТО на всю улицу... Орать бесполезно - не услышит, идти упрашивать - влом.
Тут у меня рефлексы срабатывают, и я в него швыряю какой-нибудь гадостью (слава Богу, что
у нас оружие запрещено, шины бы простреливала). Стараюсь попасть рядом, но иногда попадаю
в машину. Говорят, сильно рискую.
А серьезно - ведь это статистически достоверно, что практически все дети, обучающиеся
музыке, лучше учатся. Причем, я думаю, это не зависит от физиологии, особого строения
мозга или слухового аппарата. Это я не об абсолютниках, а об обычных людях. И я тому
пример. У меня были неплохие способности к литературе и изо, но по уху с рождения прошлось
стадо мамонтов. Принимаю как постулат, что музыка - искусство наивысочайшее из всех,
потому что наиболее абстрактное (как математика). И ты тоже пример, твой уровень культуры
и мультиобразованность при наличии дислексии. Поэтому я согласна с Юрием Константиновичем.
Меломаны - не психи, а передовой отряд (чего там про партию было?)))). Каста? Пусть.
Культура общества вообще многослойно-кастовая, это ныне и присно.
Но глупости, действительно, чего ж слушать. Вы же должны же помнить...
чего ж слушать. Вы же должны же помнить...
Причем очень тонко и с большой любовью к Настасье. Вообще чем дальше, тем лучше я понимаю
его (сэра Грэя) и тем больше уважаю и люблю (его же). Не говоря о Настасье, тут вообще
никаких вопросов нет)))))
очень-то различишь. Это как дальтонику живопись...
Различишь, и еще как. Было бы желание. Относительный слух очень прекрасно развивается.
очень тонко и с большой любовью к Настасье. Вообще чем дальше, тем лучше я понимаю его
(сэра Грэя) и тем больше уважаю и люблю (его же). Не говоря о Настасье, тут вообще никаких
вопросов нет)))))
иди ъотя бы не уважать можете? А то мне напомнило одну мою чудесную ученицу, которая мне
рассказала, как ей трудно не увлекаться каждым встреченным мужчиной, потому что если
увлекаться, как она выразилась, то что же это будет?! Ну хоть бы через одного, что ли?
Швейка. который по каждому случаю ввёртывает историю, только куда мне до него.
хоть КОГО-НИБУДЬ не любить иди ъотя бы не уважать можете? А то мне напомнило одну мою
чудесную ученицу, которая мне рассказала, как ей трудно не увлекаться каждым встреченным
мужчиной, потому что если увлекаться, как она выразилась, то что же это будет?! Ну хоть бы
через одного, что ли?
Как говорил граф Монте-Кристо: `Я никого не люблю, но ненавижу от всей души только
некоторых`)))) Вообще-то, конечно, могу. То есть, ненавидеть плохо умею. Просто люди,
которые мне не по ндраву, для меня умирают. Поэтому всех, с кем я здесь общаюсь, я
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО люблю, без дураков. Даже тех, с кем иногда собачусь. А остальных - для меня
нету, и все.
очень тонко и с большой любовью к Настасье. Вообще чем дальше, тем лучше я понимаю его
(сэра Грэя) и тем больше уважаю и люблю (его же).
Алексевне, а обо мне, моем высокомерии, патологическом менторстве, неспособности слышать
других и пр. прелестях. В чем-то я его понимаю, но хорошо знаю где он заблуждается. В свою
очередь не могу не заметить, что сэр с известных пор стал гораздо осмотрительнее. А
вообще, по интонации его постов - согласен с Вами, Лена, сэр - личность симпатичная,
несмотря на неожиданные, подчас катастрофические, залепухи... (Ваши настойчивые выделения
`сэра Грэя`, `его же` очень кстати, а то вдруг я перепутал бы и отнес это к кому-то
недостойному, а так всё ясно).
есть много вещей, которых совсем не стоит путать.
путать.
главное - глупым), но я постарался его `не заметить`. Однако, смотрю, Вам этого мало.
моем высокомерии, патологическом менторстве, неспособности слышать других и пр. прелестях.
В чем-то я его понимаю, но хорошо знаю где он заблуждается.
что сэр Грэй не воспринимает Вас, Юрий Константинович, так, как дОлжно! Это чрезвычайно
чепалит... то есть, печалит мое нежное сердце...
воспринимает Вас, Юрий Константинович, так, как дОлжно! Это чрезвычайно чепалит... то
есть, печалит мое нежное сердце...
тонко чувствуют живопись или поэзию и литературу, и при этом могут слушать этого Стаса.
...
от природы:), есть такие, которые, наряду с такой пищей, изредка позволяют себе
эрзац-леденцы за щечку, колу, фанту, энергетики, чипсы, а есть еще такие, которые только
этой `химией` и питаются, и трескуче поясняют, что их писча не для быдла, а исключительно
для элиты мира.
Интересно, много бы Вы знали людей, `которые бы тонко(?) чувствовали:) живопись или(?)
поэзию и литературу`, если бы Вы в основном общались с теми, которые тонко чувствовали бы
Стаса или Филю и Тимати, но при этом МОГЛИ БЫ слушать этого Рихтера?:))
(говоря прямее - хамским, а главное - глупым), но я постарался его `не заметить`. Однако,
смотрю, Вам этого мало.
Поэтому позвольте мне итерировать, что аналогия была весьма уместна в контексте Ваших
назиданий и безапелляционных сентенций о том, что и как я думаю (Вы предположили, что я
думаю и вынесли вердикт - взгляните внимательно).
Заметьте, я очень уважительно отношусь к Вашему мнению, основанному на фактам и Вашем
опыте, представляющем огромную ценность.
диалог...
получилось и за то, что получилось чересчур.
получилось чересчур.
музыкантов, сказал, что Хейфец был одним из самых глупых людей, которые ему встречались в
жизни. Прочитал эту фразу в юности, врезалось в память.
и откровенно не сдержан в своих эмоциях.
Другие великие скрипачи, как Крейслер, были более честны в выражении своих чувств.
Расхожий анекдот, что Крейслер, услыхав игру Хейфеца, воскликнул: `С каким удовольствием
я разбил бы сейчас свою скрипку!`
обязательно. Талант и интеллект - не всегда идут рука об руку. Я думаю, что имелась в виду
скорей не глупость, а невежество - вряд ли он был образованным человеком.
всегда идут рука об руку. Я думаю, что имелась в виду скорей не глупость, а невежество -
вряд ли он был образованным человеком.
Если с композиторами (к примеру) повести беседу о квантовой механике, тензорах, и.т.п.,
практически в 100% случаях можно будет придти к выводу о некотором невежестве.
Хейфеж неоспоримо был профессионал, достигнувший очень многого.
всегда идут рука об руку. Я думаю, что имелась в виду скорей не глупость, а невежество -
вряд ли он был образованным человеком.
имеется в виду музыка), он знал 4 или 5 языков.
Кое-какие факты о личности Хейфеца ( и не всегда лицеприятные) есть в книге `Кирилл
Кондрашин рассказывает`.
Набоков вживую не дал ни одного интервью, лекции читал по записям - был он умным или
глупым?
имеется в виду музыка), он знал 4 или 5 языков.
связанные. Восприятие языка сильно связано с физиологией слуха, которая у Х. была,
конечно, очень развита. А остальное... Как не вспомнить Антона Павловича, который, якобы,
`пошутил`, сказав: `Женщины хорошо осваивают иностранные языки, потому, что у них в голове
много пустого места`.
связанные.
доказал (если речь о нём). А кому не помогут никакие доказательства, тем лучше ничего и не
доказывать. Пустое дело ( в принципе).
имеется в виду музыка), он знал 4 или 5 языков.
Хейфеца, писала о нем:
`Попадая в ту или иную страну, непременно посещает ее достопримечательности, музеи;
великолепно владеет несколькими европейскими языками — французским (вплоть до местных
наречий и простонародного жаргона), английским, немецким. Блестяще знает литературу,
поэзию; безумно любит, например, Пушкина, поэмы которого цитирует наизусть. Впрочем в его
литературных вкусах есть и странности. По словам его сестры, С. Хейфец, к творчеству
Ромена Роллана он относится весьма хладнокровно, недолюбливая его за «Жана Кристофа».
В музыке Хейфец предпочитает классику; произведения современных композиторов, особенно
«левых», удовлетворяют его очень редко. Вместе с тем он увлекается джазом, правда
определенными его видами, так как рок-н-рольные типы джазовой музыки приводят его в ужас.
Яша Хейфец обладает одной из богатейших во всем мире марочных коллекций.`
Странно, что этого человека так легко отнесли к глупцам и невеждам.
уже давно всем и всё доказал (если речь о нём). А кому не помогут никакие доказательства,
тем лучше ничего и не доказывать. Пустое дело ( в принципе).
действительно, пустым делом доказывать, что Хейфец был - помимо скрипки - тем-то и тем-то.
Это не важно. А вот его игру обсудить интересно. Прения по этому поводу открывают много
любопытного в самих слушателях Хейфеца, особенно - почитателях...
информации за оную выдаётся не то, что есть на самом деле, а то, чего бы очень хотелось
высказывающейся стороне. Особенно важно понимать это в знаниях, которые мы считаем
фундаментальными, в политических и околополитических вопросах.
информации за оную выдаётся не то, что есть на самом деле, а то, чего бы очень хотелось
высказывающейся стороне. Особенно важно понимать это в знаниях, которые мы считаем
фундаментальными, в политических и околополитических вопросах.
информационных войн.
постоянно, например, осекаюсь, чтоб не подоврать, чтоб не наклонить, не `при`наклонить
информацию так, как бы мне хотелось, и притом только в тех случаях, когда замечаю за собой
эту низость, а сколько случаев, когда не контролируешь. Как часто скажешь, скажем, что-то
студенту, а потом понимаешь, что сказал это с моментом раздражения, отравил свою мысль
каким-то нюансом, может, даже лишь интонации, который вылез из самого злого моего сердца.
И получается, что не помогаешь, а уничтожаешь. Что по природе мне более свойственно.
ляпнул такое.
Странно, что этого человека так легко отнесли к глупцам и невеждам.
странного. Умная блондинка? Умный скрипач?
Мозги у нас такие, нам все хочется, чтобы закон сохранения - здесь отнялось - там
прибавилось. А Бог делает странно. Иногда кому-то только прибавляет. Несправедливо,
согласен. Но мы же не знаем, чего Он хочет в конце концов.
уже давно всем и всё доказал (если речь о нём). А кому не помогут никакие доказательства,
тем лучше ничего и не доказывать. Пустое дело ( в принципе).
то, что он отлично играет на скрипке, собственно - этого совершенно достаточно. Я вспомнил
когда-то где-то читанную и не вспомнить - чью цитату, наверно, человек сказавший это -
имел некоторые к тому основания, во всяком случае - он его знал лично. Для меня Хейфец и
Горовиц ( сейчас напишут, что он тоже интеллектуал, и знал чертову уйму языков ) - очень
похожие персонажи, вызывающие смешанное ощущение восторга и отторжения. Владение
инструментом - запредельно совершенное, самолюбование - тоже запредельное. Второе - как
раз и говорит, по моему, о некоторой ограниченности.
скрипач?
Удручающее явление - упертый `скрипач-интеллектуал`. Все ведь хорошо в меру и в
сбалансированном виде. Вот тот же Менухин. Определенно интеллектуал, но широта охвата была
- от Баха до джазовых забав с Граппелли. И напротив, такие большие музыканты (из нынешних)
как Кремер или Муллова суховаты в своей `учености`, холодноваты. У Хейфеца иначе:
помянутая `глуповатость`, наряду с абсолютным инструмнтальным блеском, у него налицо, но
избыточно - не по-пушкински...
напишут, что он тоже интеллектуал, и знал чертову уйму языков ) - очень похожие персонажи,
вызывающие смешанное ощущение восторга и отторжения. /.../
так. Хоть я и не отличаю ми бемоль от ре диеза.
В одно слово. Одного поля ягоды. Просто умеют играть на скрипке - и все.