01. Обыкновенная история
02. Сундук
03. Мистер Квакли
04. Уики-уэки-уоки
05. Зелёная история
06. Глупая лошадь
07. Несостоявшееся знакомство
08. Зимняя колыбельная история
09. Мистер Сноу...Читать дальше
|
Скачать ноты 
01. Обыкновенная история
02. Сундук 03. Мистер Квакли 04. Уики-уэки-уоки 05. Зелёная история 06. Глупая лошадь 07. Несостоявшееся знакомство 08. Зимняя колыбельная история 09. Мистер Сноу 10. Бычок 11. Джо Билл 12. Как профессор Джон Дул беседовал с профессором Клодом Булем 13. Ночная история 14. Маленькая песенка о большом дожде 15. Грустная песенка о слонёнке Х Свернуть 
01 Обыкновенная история; 02 Сундук; 03 Мистер Квакли; 04 Уики-уэки-уоки; 05 Зелёная история; 06 Глупая лошадь; 07 Несостоявшееся знакомство; 08 Зимняя колыбельная история; 09 Мистер Сноу; 10 Бычок; 11 Джо Билл; 12 Как профессор Джон Дул беседовал с профессором Клодом Булем; 13 Ночная история; 14 Маленькая песенка о большом дожде; 15 Грустная песенка о слонёнке
|
||
Фирма Megadisk, MDC 7844
на речку ходил,
Неся котелок и сачок,
Мне часто встречался
У чистой воды
Весёлый и добрый
Бычок.
Смотрел на меня —
Дурачок дурачком,
Молчал, и жевал, и хрустел,
И рыжие уши стояли торчком,
И нос, будто блюдце, блестел.
— Здорово, бычок! —
Говорил я ему.
И он отвечал мне:
— МУ-У!
Теперь я с портфелем хожу
и в очках,
И в городе жить мне пришлось,
Но всё вспоминаю
Бычка-дурачка
И мокрый, приветливый нос,
Всё думаю:
Как там ему
Одному,
Кому
Говорит он:
— МУ-У!
Послушайте,
Если пойдёте к реке
И встретитесь
с глупым бычком,
Он мордой потянется
к вашей руке
И станет махать вам хвостом,
Привет от меня
Передайте ему.
И он вам ответит:
— МУ-У!
сказать об этой музыке нельзя!
Даже со звёздочками.
значит отсутствующая буква `` К `` :)))
на речку ходил...
Когда я на почте служил ямщиком...
Говорил я ему.
И он отвечал мне:
— МУ-У!
Пишите уж Бог с Вами,
Гляжу способствует ликёр
Общению с бычками!(с)
на речку ходил,
....
лошадь` - классика.
которые я решил проверить послушав эту запись - и хочу сказать что все мои ощущения (для
меня) полностью подтвердились - насколько претенциозно и местами нелепо (для меня) это
слушалось в `обычном` `живом` концерте настолько здорово и местами просто завораживающе
это слушается в записи ...пишу это не в упрек сочинению и автору а просто как наблюдение -
как (казалось бы) концертная пьеса выигрывает в студийной записи по сравнению со своим же
живым исполнением
концерте - и у меня возникли некоторые ощущения которые я решил проверить послушав эту
запись - и хочу сказать что все мои ощущения (для меня) полностью подтвердились -
насколько претенциозно и местами нелепо (для меня) это слушалось в `обычном` `живом`
концерте настолько здорово и местами просто завораживающе это слушается в записи ...пишу
это не в упрек сочинению и автору а просто как наблюдение - как (казалось бы) концертная
пьеса выигрывает в студийной записи по сравнению со своим же живым
исполнением
слышал, а в записи очень нравится.
совершенно разные жанры или даже виды деятельности: концерт и запись. И в исполнительстве
тоже.
кстати в исполнении участвовал тот же самый Малов) дело в студийных вещах - отсутствии
шумов, искусственной реверберации, панораме и динамике - теоретически это достижимо и на
концерте - но это ж надо автору в партитуре прописывать...и еще одна вещь - когда стоит
большой рояль на сцене и пианист в течении часа с лишним играет такую фактуру как в этом
опусе - для меня именно что нелепо на это смотреть - хочется спросить - а зачем рояль ?
тот же самый вибрафон с ксилофоном (или арфа) гораздо лучше бы справились с этой задачей
во всех смыслах - и по тембру и даже по концептуальности...через пару минут это
превратилось для меня в странное упражнение для проверки слуха - угадай, какая именно нота
сейчас звучит (серьезно))))))) ....а в записи таких вопросов не возникает - звучат ноты
рояля с громадным холлом и вроде неплохо.....и третий момент - автор явно требует от
певицы вещи, которые может и существуют в природе но скорее теоретически чем практически -
исполнитель должен и феноменально точно интонировать и при этом от него требуются
феноменальные актерские данные - т.к. `удержать` зал больше часа при таком материале - это
сложнейшая задача даже для выдающегося актера...теоретически это тоже решаемо - я бы
посадил исполнителей за сцену а на сцену транслировал какой-то видеоряд - хотя бы даже
руки пианиста, а потом бы оба точно так же вышли на сцену и поклонились как обычно - но
это ж все надо продумывать и прописывать в нотах композитору (уж если он такое
`концептуальное` полотно задумывает) ...из вступительного слова я понял что эта музыка
игралась до этого несколько раз - я более чем уверен что такие же мысли у меня возникли бы
и в любой из этих `разов`
насколько это можно хорошо исполнить, и кстати в исполнении участвовал тот же самый Малов)
дело в студийных вещах - отсутствии шумов, искусственной реверберации, панораме и
динамике - теоретически это достижимо и на концерте - но это ж надо автору в партитуре
прописывать...и еще одна вещь - когда стоит большой рояль на сцене и пианист в течении
часа с лишним играет такую фактуру как в этом опусе - для меня именно что нелепо на это
смотреть - хочется спросить - а зачем рояль ? тот же самый вибрафон с ксилофоном (или
арфа) гораздо лучше бы справились с этой задачей во всех смыслах - и по тембру и даже по
концептуальности...через пару минут это превратилось для меня в странное упражнение для
проверки слуха - угадай, какая именно нота сейчас звучит (серьезно))))))) ....
такой эффект бывает, безусловно.
игралась до этого несколько раз
мучительно. С тех пор не переслушивал.
разные жанры или даже виды деятельности: концерт и запись. И в исполнительстве
тоже.
композитор, сочиняя, должен (или должен будет) предопределить желательную форму будущего
существования произведения, пометив это соответственно в партитуре. Или я неправильно
понимаю?
наверно, нет, а если пишет нечто подобное кнайфелевскому циклу то да - автору надо было
подумать о том что (например) стук шагов, скрипы стула, переворачивание страниц какие то
другие шумы - все это будет заглушать и отвлекать слушателя, например, от шуршания или от
шипения (это все было в этом сочинении), так же все эти сценические шумы будут мешать
авторским `многозначительным` паузам...надо думать о том как это все будет смотреться с
визуальной точки зрения на сцене и прочее и прочее и прочее...
предопределить желательную форму будущего существования произведения, пометив это
соответственно в партитуре.
проложит, так и будет. У кого как. Я уже давно понял, что моя музыка нужна только мне и
отчасти может быть любопытна проводящим время у мониторов. Поэтому я почти перестал к
примеру, учитывать вопросы оркестрового баланса. А когда решили сыграть живьем сочинение
(фп концерт), понятно, всё разлезлось. Давно есть люди, пишущие прикладную музыку - там
так уж точно всё заточено под конкретную задачу, да ещё определяемую в конечном счёте
режиссёром, скажем, фильма. А тут продолжение, в каком-то смысле, такой локализации. Но
это я по себе говорю, у других, видимо, иначе. Есть и другой вариант - писать без желания
услышать написанное. Пример - Сорабджи. Я сам не так чтоб далёк от такого.
виду.
Это лошадь не Ницше, Раскольникова и Бела Тарра (кризис, нервный срыв, безумие), а лошадь
Маяковского (возвращение в детство, радость жизни, `рыжий ребенок`).
В то же время легко поверить, что этот опус тяжело воспринимается в академической среде,
в филармоническом зале. Для современной, экспериментальной музыки нужны иные
пространственные форматы. В данном случае, возможно, дворик, чердак, ну или конюшня.
радуют.
Это лошадь не Ницше, Раскольникова и Бела Тарра (кризис, нервный срыв, безумие), а лошадь
Маяковского (возвращение в детство, радость жизни, `рыжий ребенок`).
В то же время легко поверить, что этот опус тяжело воспринимается в академической среде,
в филармоническом зале. Для современной, экспериментальной музыки нужны иные
пространственные форматы. В данном случае, возможно, дворик, чердак, ну или
конюшня.
экспериментальных форматов.
музыкальные хлевы, свинарники, птичники, овчарни, курятники, террариумы или даже (для
самых радикальных и брутальных экспериментаторов) скотобойни.
Это ведь странно - музыка меняется, а пространство для ее воспроизведения остается (в
основном) неизменным.
Прослушивание современной музыки в академическом пространстве порождает определенный
дискомфорт, чувство неловкости. Было бы прекрасно, если бы современные композиторы
продумывали и указывали пространственные условия для исполнения своих опусов. Ведь
пространство - неотъемлемый элемент модуса восприятия, а следовательно, неотделимо от
самой музыки.
также музыкальные хлевы, свинарники, птичники, овчарни, курятники, террариумы или даже
(для самых радикальных и брутальных экспериментаторов) скотобойни.
Это ведь странно - музыка меняется, а пространство для ее воспроизведения остается (в
основном) неизменным.
Прослушивание современной музыки в академическом пространстве порождает определенный
дискомфорт, чувство неловкости. Было бы прекрасно, если бы современные композиторы
продумывали и указывали пространственные условия для исполнения своих опусов. Ведь
пространство - неотъемлемый элемент модуса восприятия, а следовательно, неотделимо от
самой музыки.
В музыкальный храм не всем по силам было войти, а `хлев` он много доступнее, конечно.
`Музыкальные хлевы/террариумы` шаговой доступности - звучит понятно и популярненько.
В музыкальный храм не всем по силам было войти, а `хлев` он много доступнее, конечно.
`Музыкальные хлевы/террариумы` шаговой доступности - звучит понятно и
популярненько.
Многие ведь и не подозревают, насколько интересна и разнообразна современная музыка.
Насколько интересен Кнайфель. Насколько скучен и предсказуем Лепс или Селин Дион.
Но именно пространство с его нелепыми атрибутами преграждает путь к познанию современной
музыки - да и музыки вообще (псевдоклассические, монструозные здания, вгоняющие в тоску
гардеробы и гардеробщицы, ужасный красный занавес, смешные наряды исполнителей, откидные
сиденья, идиотская скульптура и лепнина (`амуры крылышками плещут, резвятся гипсовые
нимфы. блещут нимбы дурной латунью`).
То-ли дело в террариуме или свинарнике (привет Одиссею!). Филармонические старушки,
конечно, бы вознегодовали, но молодежь бы потянулась.
Многие ведь и не подозревают, насколько интересна и разнообразна современная музыка.
Насколько интересен Кнайфель. Насколько скучен и предсказуем Лепс или Селин Дион.
Но именно пространство с его нелепыми атрибутами преграждает путь к познанию современной
музыки - да и музыки вообще (псевдоклассические, монструозные здания, вгоняющие в тоску
гардеробы и гардеробщицы, ужасный красный занавес, смешные наряды исполнителей, откидные
сиденья, идиотская скульптура и лепнина (`амуры крылышками плещут, резвятся гипсовые
нимфы. блещут нимбы дурной латунью`).
То-ли дело в террариуме или свинарнике (привет Одиссею!). Филармонические старушки,
конечно, бы вознегодовали, но молодежь бы потянулась.
Но филармоний разрушать при этом не стоит - чтоб и старушкам всем!
Но филармоний разрушать при этом не стоит - чтоб и старушкам всем!
- сам старушка. Абонементы на новый сезон уже приобрел. ))
Но филармоний разрушать при этом не стоит - чтоб и старушкам всем!
Не заметил сначала ))
совсем никак не сравнимые люди все таки.
люди все таки.
Первого, я, к счастью, совсем почти и не слышал. А вторую (при всем моем разумном к ней
уважении) мне пришлось слушать слишком много...
люди все таки.
степени унылости и примитивности воспринимается мною почти одинаково. Кроме того, есть
характерная общая черта: напыщенная, подделанная сентиментальность и желание вышибить
слезу у публики с помощью дешевых приемчиков.
Но по качеству изготовления эти продукты, конечно, несравнимы.
разного качества, но по степени унылости и примитивности воспринимается мною почти
одинаково. Кроме того, есть характерная общая черта: напыщенная, подделанная
сентиментальность и желание вышибить слезу у публики с помощью дешевых приемчиков.
Но по качеству изготовления эти продукты, конечно, несравнимы.
прекрасная певица, ничего унылого в ней не вижу.
в ней не вижу.
рожденные для неклассического пения, с чУдными природными голосами или вовсе безголосые.
Но - рожденные. Их единицы, но какие! Тот же Азнавур: внешне - горсть соплей в костюме,
росту никакого, лицо мелкого растлителя, голос... гундосое жуткое безголосие. А запоет -
душа улетает! Бернес тот же. Пиаф - тоже голос жутковатый, прямо скажем. Но во мне она
почти рядом с Каллас. Не знаю, в чем тут дело.
в ней не вижу.
Мало унылого - жизнерадостно, лепо.
(В точности то, о чем Вы Голливуд ругали, только еще более доходчивой заточки).
Послушав ее 3-4 часа подряд, Сорабджи наверняка сразу Вам покажется невероятно более
осмысленным.
Мало унылого - жизнерадостно, лепо.
(В точности то, о чем Вы Голливуд ругали, только еще более доходчивой заточки).
Послушав ее 3-4 часа подряд, Сорабджи наверняка сразу Вам покажется невероятно более
осмысленным.
в ней не вижу.
прилизаны и выглажены. Тексты стандартизированы до неприличия. Нет элемента
непредсказуемости, случайности (то чем настоящее, живое искусство отличается от попсы).
Поэтому я и привел ее в качестве примера поразительной скучности мэйнстрима на фоне
интереснейшей и разнообразной современной `академической` музыки.
критиковали?
(У меня такое устойчивое впечатление осталось от нескольких обсуждений Джона Таунера
Уильямса)
пения
жанре, даже в русском `шансоне`. Разве Высоцкий был не талантлив? И если бы только он
один. Блатной мир - это часть нашего общего социума, и в нём не может не быть талантливых
людей. Если говорить об этом всерьёз, без высоколобого снобизма. Просто так у нас
повелось, что классической считается именно академическая музыка. И зря.
классическим=образцовым.
Просто так у нас повелось, что классической считается именно академическая музыка. И
зря.
наличии любой талантливости Высоцкого сравнивать с классическими музыкантами
неправомочно. Совершенно различные категории. И повелось так вовсе не случайно, к этому
имеются глубинные предпосылки. А относительно `блатного` фольклора... Тоскливо это.
Пожалуй, чего-то достигла на этом поприще только Дина Верни.
костюме, росту никакого, лицо мелкого растлителя, голос... гундосое жуткое безголосие. А
запоет - душа улетает!...
концерте и припух: девяносто лет мужику, полтора часа (!) без продыху, не присев, и сплошь
фирменные гортанные ферматы - одна за другой. А на подпевках у него была собственная
внучка - блондинка в два Азнавура.
Просто существуют певцы, рожденные для неклассического пения, с чУдными природными
голосами или вовсе безголосые. Но - рожденные. Их единицы, но какие! Тот же Азнавур:
внешне - горсть соплей в костюме, росту никакого, лицо мелкого растлителя, голос...
гундосое жуткое безголосие. А запоет - душа улетает! Бернес тот же. Пиаф - тоже голос
жутковатый, прямо скажем. Но во мне она почти рядом с Каллас. Не знаю, в чем тут
дело.
неклассического пения (от Плевицкой и Нины Дулькевич до Мари Лафоре и Сезарии Эворы). Все
они (включая перечисленных Вами) обладали уникальным артистизмом: не просто исполняли
песни, а потрясающим образом проживали их на сцене. Но (имхо) Селин Дион - это скорее
поточный и неуникальный продукт (хотя и качественный) и по артистизму она бесконечно
далека от Пиаф, Стрейзенд и Хьюстон, не говоря уж об Азнавуре и Бернесе (насколько это
вообще всё сравнимо). ))
сравнивать с классическими музыкантами неправомочно.
Высоцкого с Козловским. С Визбором - можно. С Новиковым - уже только частично. Другая
эпоха и т. д. Я говорю, что НЕПРАВОМОЧНО называть классиками только академистов. Высоцкий
тоже класссик, только в СВОЁМ, бардовском жанре. Вот я о чём.
(У меня такое устойчивое впечатление осталось от нескольких обсуждений Джона Таунера
Уильямса)
академическое его сочинение не понравилось.
однообразен, поточен. Песни прилизаны и выглажены. Тексты стандартизированы до неприличия.
Нет элемента непредсказуемости, случайности (то чем настоящее, живое искусство отличается
от попсы). Поэтому я и привел ее в качестве примера поразительной скучности мэйнстрима на
фоне интереснейшей и разнообразной современной `академической` музыки.
музыку, мне кажется, никак нельзя назвать такой уж интереснейшей и разнообразной, по моему
- наоборот, мы в периоде застоя. Подавляющее большинство новых сочинений - скучнейшая
однообразная рутина. Есть, конечно, исключения, но основной поток - именно такой.
помню, какое-то академическое его сочинение не понравилось.
А кто Вам из голливудских композиторов больше всего по душе?
назвать такой уж интереснейшей и разнообразной, по моему - наоборот, мы в периоде застоя.
Подавляющее большинство новых сочинений - скучнейшая однообразная рутина. Есть, конечно,
исключения, но основной поток - именно такой.
искусство эстрады. Вроде даже факультет такой был. Я по старинке и различаю - эстрадные
певцы (некоторые весьма талантливые), и попса. Попса - всегда в уничижительном смысле.
Послушала `Океан Эльзы` ( в связи с фильмом `Взятие Севастополя`, надо же было
ознакомиться хоть с чем-нибудь современным) - представляете, кое-что понравилось!
А кто Вам из голливудских композиторов больше всего по душе?
этим. Самый сильный автор из тех, кто там работал - по моему Морриконе.
Козловским. С Визбором - можно. С Новиковым - уже только частично. Другая эпоха и т. д. Я
говорю, что НЕПРАВОМОЧНО называть классиками только академистов. Высоцкий тоже класссик,
только в СВОЁМ, бардовском жанре. Вот я о чём.
словечко!). Классика - только академическая. А в своем жанре это уже совершенно другая
категория. Классик бардовского жанра -`классик`. Как-то так.
назвать такой уж интереснейшей и разнообразной, по моему - наоборот, мы в периоде застоя.
Подавляющее большинство новых сочинений - скучнейшая однообразная рутина. Есть, конечно,
исключения...
певиц, рожденных для неклассического пения (от Плевицкой и Нины Дулькевич до Мари Лафоре и
Сезарии Эворы). Все они (включая перечисленных Вами) обладали уникальным артистизмом: не
просто исполняли песни, а потрясающим образом проживали их на сцене.
спорил. Еще Синатра, Элвис и Фредди. Но артистизм все же у них был глубоко вторичен, как и
у академических вокалистов. Пели они замечательно. Пе-ли. Мы же слушаем аудио и получаем
удовольствие от пения, а не от артистизма. А Селин - просто эстрадная певица, не больше.
Но - интеллигентная. Для справки - я вовсе не поклонница ее.
назвать такой уж интереснейшей и разнообразной, по моему - наоборот, мы в периоде застоя.
Подавляющее большинство новых сочинений - скучнейшая однообразная рутина. Есть, конечно,
исключения, но основной поток - именно такой.
эпохе: никогда создание шедевров не было поставлено на поток. Важно ведь, что представляет
из себя меньшинство новых сочинений, а не большинство. Исключения, а не `основной поток`
обеспечивают прогресс.
Мне кажется, в истории в целом и в искусстве в частности (как непрерывно развивающемся,
динамическом процессе) не может быть застоя в принципе. Застой - это скорее субъективное
восприятие (когда темпы исторического процесса не совпадают с собственными ожиданиями).
Опять же сложно вспомнить, когда талантливые люди были бы довольны тенденциями и темпами
развития той среды, в которой они жили и творили.
словечко!)...
поиска неприятных сторон желаемрй, но недостижимой роли с целью собственного успокоения`.
И это при том, что `разделение ролей снижает ролевую напряжённость путём временного
изъятия из жизни одной из ролей и выключения её из сознания индивида`.
У меня есть знакомый подросток, подсевший с подачи предков на симфоническую музыку. Но он
под страхом смертной ссоры запрещает родителям говорить об этой его слабине в присутствии
дружков по футбольному полю. Застебут-с.
довольны тенденциями и темпами развития той среды, в которой они жили и
творили.
если жаловалось на что, то только на косность толпы. Застой везде может быть, в искусстве
тоже.
моему. И послевоенное поколение если жаловалось на что, то только на косность толпы.
Застой везде может быть, в искусстве тоже.
артистического сообщества есть своя среда, и она находит, бывает, радость в том, что её
окружает серная кислота, окружает, но не может повредить.
назвать такой уж интереснейшей и разнообразной, по моему - наоборот, мы в периоде застоя.
Подавляющее большинство новых сочинений - скучнейшая однообразная рутина. Есть, конечно,
исключения, но основной поток - именно такой.
прочих, по-моему тоже. Просто он основан не на законах природы уж совсем, а на условных
договорённостях, сам спектр возможностей несравненно уже из-за этого.
артистического сообщества есть своя среда, и она находит, бывает, радость в том, что её
окружает серная кислота, окружает, но не может повредить.
щедро разлита по самому сообществу, по моему.
самому сообществу, по моему.
индивидов, вероятно, так оно и сейчас. Я наивно не верю, что всё кончено!
с половиной индивидов, вероятно, так оно и сейчас. Я наивно не верю, что всё
кончено!
другом - возможно и нет. Во всяком случае, просто сесть и уютно писать очередной вокальный
цикл - сейчас просто невозможно, нужно быть уж очень голубоглазым человеком.
как `неосознанного поиска неприятных сторон желаемрй, но недостижимой роли с целью
собственного успокоения`. И это при том, что `разделение ролей снижает ролевую
напряжённость путём временного изъятия из жизни одной из ролей и выключения её из сознания
индивида`.
моему. И послевоенное поколение если жаловалось на что, то только на косность толпы.
Застой везде может быть, в искусстве тоже.
и окружающей средой? В основе романтизма всё же внутренний дискомфорт, нон-конформизм,
конфликт со средой, который разрешался по разному: от бегства в частное, интимное
пространство (Шуберт) до стремления преобразовать мир на основе сверхидей (Вагнер).
Возможно, предшественники романтиков (эпоха Просвещения) были довольны собой и с
оптимизмом взирали на человечество и на себя самих.
На а взгляд на современную музыку профессионала и любителя, понятно, будет отличаться.
Мне как любителю невероятно интересно открывать современных композиторов: начиная с
поколения 30-40-гг. (например, Сидельникова или того же Кнайфеля) до поколения 80-х
(например, Антона Васильева). Многое кажется интересным, свежим и разнообразным и самое
главное - описывающим ту же реальность, в которой существую я.
современных композиторов: начиная с поколения 30-40-гг. (например, Сидельникова или того
же Кнайфеля) до поколения 80-х (например, Антона Васильева). Многое кажется интересным,
свежим и разнообразным и самое главное - описывающим ту же реальность, в которой существую
я.
знаю. Я говорю о том, что происходит именно сегодня, сейчас.
композиторов. Васильева я, увы, не знаю. Я говорю о том, что происходит именно сегодня,
сейчас.
тоже `здесь и сейчас`.
Собственно говоря, они - же наши современники, они - часть современной музыкальной
культуры.
Ну если о молодом поколении (70-90-е гг.), то назвал бы навскидку: Невский, Филановский,
Курляндский, Сюмак, Алексей Сысоев, Маноцков, Сергей Зятьков, Пайбердин, Антон Светличный.
Я некомпетентен, чтобы судить об их новаторстве, но, по крайней мере, это интересно и
разнообразно.
пожилых композиторов - это ведь тоже `здесь и сейчас`.
Собственно говоря, они - же наши современники, они - часть современной музыкальной
культуры.
Ну если о молодом поколении (70-90-е гг.), то назвал бы навскидку: Невский, Филановский,
Курляндский, Сюмак, Алексей Сысоев, Маноцков, Сергей Зятьков, Пайбердин, Антон Светличный.
Я некомпетентен, чтобы судить об их новаторстве, но, по крайней мере, это интересно и
разнообразно.
неакадемичные.
авторы, вполне неакадемичные.
разрывает связь с академической музыкальной традицией, но экспериментирует в ее поле, ну
или, по крайней мере, на границе с ней.
А как вообще различать академистов от неакадемистов? Этот термин академизм вообще ужасен
и многое запутывает.
В других языках, насколько я знаю, его нет. То, что мы называем академизмом, за рубежом
называют художественной или серьезной музыкой (art musik, Kunstmusik, musique savante),
противопоставляя ее поп-музыке.
не разрывает связь с академической музыкальной традицией, но экспериментирует в ее поле,
ну или, по крайней мере, на границе с ней.
А как вообще различать академистов от неакадемистов? Этот термин академизм вообще ужасен
и многое запутывает.
В других языках, насколько я знаю, его нет. То, что мы называем академизмом, за рубежом
называют художественной или серьезной музыкой (art musik, Kunstmusik, musique savante),
противопоставляя ее поп-музыке.
Маноцков ,например.
Маноцков ,например.
А кто Вам из голливудских композиторов больше всего по душе?
клиент Сбербанка России, и впредь, за чтение моих стихов буду требовать от Вас
онлайн-переводы.:)
чтение моих стихов буду требовать от Вас онлайн-переводы.:)
авторы, вполне неакадемичные.
хорошая музыка, именно - свежая, мне показалось. Но парень играл так плохо, что не было
смысла записывать-выкладывать. Платить деньги же приходится.
композиторов. Васильева я, увы, не знаю. Я говорю о том, что происходит именно сегодня,
сейчас.
мейнстримно очень уж, хотя солидно.
каком-то другом. По-моему, когда тут была еще молодежь, элементы этого наблюдать можно
было.
комиссии СК у нас, мне как-то показалось мейнстримно очень уж, хотя солидно.
портале две довольно интересные вещи Васильева выложены. Не скажешь - что мэйнстрим. )
http://classic-online.ru/archive/?file_id=44849
http://classic-online.ru/ru/production/33548
Но мне нравится у него вот это:
http://www.youtube.com/watch?v=FMrK-UtsXOs
пойму.
Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди,
имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные
решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в
то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои
способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более
компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о
собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же
склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они
сами.
...
Для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Они склонны переоценивать собственные умения;
2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
4. В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется
способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.
Результаты экспериментов, подтвердивших данный эффект, были опубликованы в англ. Journal
of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.(с)
до боли знакомой арии - `ой, да встаю уже, встаю`, грациозно и томно (пустые надежды)
транспортируют своё тело в ванную, а их кухонный ноутбук аж до целого утра переходит под
мой полный и нераздельный контроль. Тогда я снимаю с ушей свои фирменные `sony` за $9
(китаец на рынке клялся, что японские) и плотно затворив дверь слушаю музыку уже из
колонок. Включаю сейчас `Еlectric` Стива Райха в исполнении Павла Попова, ставлю на огонь
любимую глиняную турочку, и кайфую с предвкушением. Музычка звучит, кофеёк поднимается, а
плеер тем временем, после окончания мелодии Райха, автоматически переключается на
следующую ветку. Стою спиной к ноутбуку, разливаю кофе, и вдруг слышу, как Павел Попов,
отложив гитару, пересаживается за рояль и начинает петь. Притом женским голосом...В общем,
Павлу спасибо за удовольствие, а Татьяну Мелентьеву я дослушаю в другой раз. 1 час 15
минут это не совсем мой хронометраж.:)
Знакомо))) И если бы Вы только знали, относительно кого я это прочитала впервые...
Впрочем, думаю, что Вы поняли)))
чтение моих стихов буду требовать от Вас онлайн-переводы.:)
люблю, и я не жмот (есть свидетели), но Бродским-то я наслаждаюсь абсолютно бесплатно)))))
но передумал. В миг погребёте меня под греческими папирусами. И никакие римляне меня потом
не откопают.
Но артистизм все же у них был глубоко вторичен, как и у академических вокалистов. Пели они
замечательно. Пе-ли. Мы же слушаем аудио и получаем удовольствие от пения, а не от
артистизма. А Селин - просто эстрадная певица, не больше. Но - интеллигентная. Для
справки - я вовсе не поклонница ее.
мимику, а манеру исполнения - умение создавать своим голосом художественный образ,
передавать всю полноту эмоций, нюансы (при этом сохраняя чувство меры) Можно стать
замечательным певцом за счет одного артистизма - без выдающихся вокальных данных (как
упомянутый Вами Бернес). В этом отношении Синатра, Фредди и Элвис были сверхартистичны.
Хотя может неправильно называть эту способность артистизмом?
погребёте меня под греческими папирусами. И никакие римляне меня потом не откопают.
оценил. Кроме орфографии наречия `вмиг`.
свидетели), но Бродским-то я наслаждаюсь абсолютно бесплатно)))))
сейчас Вы меня разлюбите. Вы знаете, что ИА плагиатор?? `Ни страны ни погоста`
ворованное. И не только оно. Вы меня ещё любите??)
относительно кого я это прочитала впервые... Впрочем, думаю, что Вы поняли)))
в личностях, а в личинах. Как всегда, впрочем.
И если бы Вы, Лена, знали как меня увлекло нынешнее моё знакомство с микросоциологией
(Эрвинг Гоффман etc), особенно в поисках аргументов для дискуссии с доморощенными
отечественными неомарксистами при их вульгарно-социологических подходах.
Как не вспомнишь:
Ужасный сон отяготел над нами,
Ужасный, безобразный сон:
В крови до пят, мы бьемся с мертвецами,
Воскресшими для новых похорон.
...
час, в миг. Правильно также писать беЗсонница, беЗприданница и т. д. до беЗконечности. К
сожалению, гусские филологи в угоду собственной шепелявости исковеркали русский язык. Одно
радует, что президент России взял теперь великий и могучий под защиту. И скоро мы наших
детей будем учить писать правильно.
правильно.
папирусах?
впрочем.
И если бы Вы, Лена, знали как меня увлекло нынешнее моё знакомство с микросоциологией
(Эрвинг Гоффман etc), особенно в поисках аргументов для дискуссии с доморощенными
отечественными неомарксистами при их вульгарно-социологических подходах.
обязательно, спасибо, дорогой Валерий. Однако от дискуссий подобного рода пришлось
отказаться. Из-за риска вульгарно получить по морде или, хуже того, сесть за тяжкие
телесные повреждения. варюсь в себе, булькаю так, что иногда крышка слетает.
на `греческих` папирусах?
полях разодранных книг.
миг. Правильно также писать беЗсонница, беЗприданница и т. д. до беЗконечности. К
сожалению, гусские филологи в угоду собственной шепелявости исковеркали русский язык. Одно
радует, что президент России взял теперь великий и могучий под защиту. И скоро мы наших
детей будем учить писать правильно.
прозрения. Антисемитизм отвратителен. А президент действительно радует.
знаете, что ИА плагиатор?? `Ни страны ни погоста` ворованное. И не только оно. Вы меня ещё
любите??)
возможно, что Вы не безнадёжны. А эту версию я знаю. И на нее пилюю.
Однако от дискуссий подобного рода пришлось отказаться. Из-за риска вульгарно получить по
морде или, хуже того, сесть за тяжкие телесные повреждения. варюсь в себе, булькаю так,
что иногда крышка слетает.
софистика модерна в пограничном положении: то, что некогда было `идейным` обоснованием
террора против сочиняющей братии, теперь возвращается к нам с Запада в одеяниях
нон-конформизма.
Этому недавно удивилась Седакова, а мне, в свой черёд, пришлось продолжительно наблюдать
сей патогенез на одном из пишущих приятелей-однокашников.
способна софистика модерна в пограничном положении: то, что некогда было `идейным`
обоснованием террора против сочиняющей братии, теперь возвращается к нам с Запада в
одеяниях нон-конформизма.
очередной вокальный цикл - сейчас просто невозможно, нужно быть уж очень голубоглазым
человеком.
делают, и получается живая, не устаревшая музыка.
зеленоглазых людей, которые так делают, и получается живая, не устаревшая музыка.
на Ваш вкус она живая, Вы говорите о себе, и только.
и только.
интересная из когда-либо написанной музыки, и настоящий момент - самый волнующий в истории
музыки. Так было всегда` (ИФС, `Размышления восьмидесятилетнего`).
Под застоем Вы имеете в виду застой только в отечественной или в целом в мировой
академической музыки?
по-своему, а я думаю, что бесплодны попытки дуплицировать в 123456789-й раз, то что было
волнующим для 80летнего ИФ. А при молодом Стравинском люди в тот же раз дуплицировали то,
что было ново для Балакирева и его времени. И т.д.
`Современная музыка - это самая интересная из когда-либо написанной музыки, и настоящий
момент - самый волнующий в истории музыки. Так было всегда` (ИФС, `Размышления
восьмидесятилетнего`).
откровенно негативных рецензий в печати в то время на его неоклассицистский период. Чтобы
как-то реабилитироваться в глазах прогрессивной музыкальной общественности, он начал
печатать свои новейшие взгляды на музыку, чтоб как-то оправдаться за `перегибы и застой`
в своей композиторской карьере.
я думаю, что бесплодны попытки дуплицировать в 123456789-й раз, то что было волнующим для
80летнего ИФ. А при молодом Стравинском люди в тот же раз дуплицировали то, что было ново
для Балакирева и его времени. И т.д.
парадоксальным образом эволюционировала от Балакирева до Стравинского (раннего), а потом
еще парадоксальнейшим образом от Стравинского-раннего к Стравинскому-80. И, несомненно,
продолжила эволюционировать. Механизмы, которые обеспечили эту эволюцию, уже не работают?
Или дело только в субъективном восприятии текущего момента (`история движется слишком
медленно`).
повесы` и откровенно негативных рецензий в печати в то время на его неоклассицистский
период. Чтобы как-то реабилитироваться в глазах прогрессивной музыкальной общественности,
он начал печатать свои новейшие взгляды на музыку, чтоб как-то оправдаться за `перегибы и
застой` в своей композиторской карьере.
взгляды, но и `новейшую` музыку, включая `Потоп`, `3 песни из Шекспира` и т.д.
но и `новейшую` музыку, включая `Потоп`, `3 песни из Шекспира` и т.д.
продолжал бы оставаться в неоклассицизме и дальше?