От души рекомендую послушать сочинения Мусоргского в исполнении Клаудио Аббадо. Это глубочайшее проникновение в замысел автора!
meister
(06.08.2010 12:48)
Действительно, очень хорошее исполнение, причём, в данном случае речь идёт о 1-й редакции данного сочинения. Эта редакция в последнее время стала довольно популярной, в частности не так давно по каналу "Культура" она звучала в исполнении оркестра "Wiener Philarmoniker" под руководством Даниэля Баренбойма в ходе ночного концерта, записанного в замке Шёнбрунн.
В сравнении со 2-й редакцией данная версия сперва кажется несколько затянутой и как бы "перегруженной подробностями", но со временем, когда вслушаешься в пьесу более внимательнее, это ощущение "растянутости" пропадает.
Daniil
(06.08.2010 14:21)
Может быть, я неправ, но мне вторая редакция кажется лучше. В первой редакции не получился грандиозный шабаш, как во второй, скорей здесь повседневный быт нечисти.
musikus
(25.03.2012 12:34)
В любом случае интересно как эту вещь сделал сам МП. Р.-К., редактируя, резко все упростил, `вычистил`. Как говорят литредакторы, хорошо отредактированное дерево это - телеграфный столб. К этому столбу мы за долгие годы привыкли, и авторская редакция поначалу кажется несколько сумбурной, хотя собственно шабаш в ней подан, конечно, гораздо ярче и разнообразнее. Много красток, штрихов, которые Р.К. `вычистил`. Но оставляет сожаление, что в ней совершенно пропало просветленное медленное заключение, которое не только замечательно своей красотой, но и логически завершает всю картину, когда после ночного неистовства наступает утренная благость. Кстати - если кто знает, объясните - откуда Р.К. взял материал этого заключения? Ведь в первой редакции его нет.
Wustin
(09.05.2012 13:33)
Дело в том, что `2-й вариант` (в действительно, точно неизвестно, сколько их) взят Р-К из оперы `Сорочинская ярмарка`, где Мусоргский использовал эту музыку в сцене `Сонное видение парубка`, где и добавил замечательную картину рассвета.
Novick
(23.10.2012 19:52)
После авторской редакции никакие другие редакции уже просто невозможно слушать. Молодец Абадо! Сто раз прав был Мусоргский, когда отказался переделывать эту вещь по требованию `шута` Балакирева.
precipitato
(23.10.2012 23:18)
Novick писал(а):
по требованию `шута` Балакирева.
Ну уж шутом то Вы его зря...
Novick
(28.10.2012 00:10)
precipitato писал(а):
Ну уж шутом то Вы его зря...
Ну, это уж так к слову пришлось. Однако перед Мусоргским Балакирев виноват. Отсюда и досада моя на Милия Александровича.
gyorgy2012
(28.10.2012 00:15)
Novick писал(а):
Однако перед Мусоргским Балакирев виноват
Вот те раз. С чего бы это?
Novick
(28.10.2012 19:10)
gyorgy2012 писал(а):
Вот те раз. С чего бы это?
Если коротко, то непониманием и нежеланием поддержать своего соратника, например, исполнением его произведений. Та же `Ночь на лысой горе` очень яркое сочинение. У Роальда Добровенского есть книга о Мусоргском - `Бедный рыцарь`. Сомнений по ее прочтении не остается. Мусоргского друзья-кучкисты подвели куда больше `врагов`.
Mick_M
(28.10.2012 19:39)
Novick писал(а):
...У Роальда Добровенского есть книга о Мусоргском - `Бедный рыцарь`. Сомнений по ее прочтении не остается. Мусоргского друзья-кучкисты подвели куда больше `врагов`.
Больше историко-биографической чуши, чем Добровенский (Алхимик, Бедный рыцарь, Райнис и его братья), написал только Ирвинг Стоун (Моряк в седле, Жажда жизни, Муки и радости). А, простите, забыл еше Дэна Брауна...
alexshmurak
(28.10.2012 19:40)
Mick_M писал(а):
А, простите, забыл еше Дэна Брауна...
Дэн Браун - это же худлит, не?
Mick_M
(28.10.2012 19:43)
alexshmurak писал(а):
...худлит, не?
Подумайте над третьей буквой в термине:))) Думаю, что это ко всем трем относится!
MargarMast
(28.10.2012 19:44)
Mick_M писал(а):
Больше историко-биографической чуши, чем Добровенский (Алхимик, Бедный рыцарь, Райнис и его братья), написал только Ирвинг Стоун ... А, простите, забыл еше Дэна Брауна...
Почему, Мик? В смысле - как это можно проверить или доказать? У Дэна Брауна вообще идея `позаимствована` - так что, оригинально только изложение. Но читалось увлекательно. Я периодически пропускала свою рабочую остановку на метро. Не знаю, как в переводе. Ирвинг Стоун в ранней юности тоже читался увлекаельно. Я вообще считаю, что такого рода книги полезны ранней молодёжи.
А я как раз книгой о Мусоргском заинтресовалас, поскольку личностл он был совершенно феноменальная. После прослушивания оригинальной версии `Ночи` я поняла, что он просто не в состоянии был справиться с мрачной мощью своего таланта - путь его был предрешён, как мне кажется.
alexshmurak
(28.10.2012 19:49)
Mick_M писал(а):
Подумайте над третьей буквой в термине:))) Думаю, что это ко всем трем относится!
гхммм. ну всё же научпоп и худлит - всё же разные жанры, не?
MargarMast
(28.10.2012 19:49)
Кстати говоря - в оригинальной версии, которую я слушала в Кеннеди Центре, ничего похожего на благостный рассвет не было. По-моему, и не должно было быть. Мне кажется, что в этой вещи Мусоргский воплотил именно то мрачное тёмное и совершенно сногсшибательно мощное начало, которое его мучило. Там не было места красоте.
gyorgy2012
(28.10.2012 19:55)
Novick писал(а):
Если коротко, то непониманием и нежеланием поддержать своего соратника, например, исполнением его произведений (..) Мусоргского друзья-кучкисты подвели куда больше `врагов`.
Ерунда какая-то. Балакирев всегда поддерживал свой круг. Никогда не боялся дарить интереснейшие идеи (в том числе и Чайковскому). Такого примера беспрецедентной творческой бескорыстности почти невозможно найти. С середины 70х гг. Балакирев, конечно, сильно изменился. Но одновременно с этим - возможностей ставить палки в колеса у него просто элементарно не было. Что касается того, что подвели `друзья-кучкисты`, то тут просто руками остается развести. Р-К в ущерб своим собственным планам занялся восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он довольно сильно исказил первоначальные замыслы, но благодаря этому - в рамках своего времени - Мусоргский оказался весьма неплохо распиарен. Лучше доверять историческим фактам, чем художественной литературе
gutta
(28.10.2012 20:00)
MargarMast писал(а):
... После прослушивания оригинальной версии `Ночи` я поняла, что он просто не в состоянии был справиться с мрачной мощью своего таланта - путь его был предрешён...
Хорошо!
MargarMast
(28.10.2012 20:06)
gyorgy2012 писал(а):
Р-К в ущерб своим собственным планам занялся восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он довольно сильно исказил первоначальные замыслы, но благодаря этому -...
Гоша, но `Ночь`-то он всё-таки искорёжил до неузнаваемости - она превратилась в красивую такую русскую народную сказку со страшными ведьмами и необыкновенной красоты рассветом. А ведь Мусоргский был не такой. Он тогда, наверное, действительно, не `пошёл` бы у публики - слишком большими глыбами подземными ворочал, не каждому хочется иметь с ними дела. Я вот думаю, что сейчас он как раз кстати придётся - для публики, пресыщенной всем, что только можно представить. Таких подземных сил я ни у кого не слышала.
victormain
(28.10.2012 20:06)
gyorgy2012 писал(а):
...Такого примера беспрецедентной творческой бескорыстности почти невозможно найти. С середины 70х гг. Балакирев, конечно, сильно изменился...
Верно, но Модеста он всё-таки не более, чем за одарённого идиота держал, увы. Мусоргского без балды любил в молодости Р-К (нормальная дружба-приятельство; потом - охлаждение: Модест довольно брезгливо отнёсся к `Снегурочке`, примерно так же, как сильно позже сам Р-К к `Иоланте`, например; потом - исполнение долга памяти, очень противоречивое), Стасов (но за ранние эпатажи преимущественно; и по духу, что ли) и Бородин - просто потому, что замечательный характер был. При этом как фигура Балакирев, конечно, мощен: и сбор потрясающих юношей вокруг, и исполнительская деятельность.
gyorgy2012
(28.10.2012 20:15)
MargarMast писал(а):
Гоша, но `Ночь`-то он всё-таки искорёжил до неузнаваемости - она превратилась в красивую такую русскую народную сказку со страшными ведьмами и необыкновенной красоты рассветом
Тут тоже не все просто, тк. эпизод рассвета - Р_К (как уже выше говорилось) взял из Сорочинской ярмарки. То, что все стало более декоративным - это верно, как и то, что Мусоргский даже в страшном сне не стал бы все оформлять в трехчастную форму. С другой стороны, Р-К все подогнал под стандарты своего времени. Не слелай он этого шага - неизвестно, какая судьбы бы тогда сложилась у сочинений Мусоргского
MargarMast
(28.10.2012 20:20)
gyorgy2012 писал(а):
С другой стороны, Р-К все подогнал под стандарты своего времени. Не слелай он этого шага - неизвестно, какая судьбы бы тогда сложилась у сочинений Мусоргского
Ну да, я именно об этом и говорю - Р-К. `поступился принципами` ;) ради спасения сочинений Мусоргского. Но сейчас, как мне кажется, пришла пора его оригинальных версий - потому что это был композитор такого феноменального дарования, которое просто не вмещалось в рамки той эпохи, в которую он жил. Он был слишком для неё большой.
gyorgy2012
(28.10.2012 20:24)
MargarMast писал(а):
Но сейчас, как мне кажется, пришла пора его оригинальных версий
Она даже не сейчас, а еще раньше пришла. Жаль, что у нас до сих пор это не все понимают. Отдельные профессора МГК вообще до сих пор продолжают внушать своим ученикам, что Мусоргский плохо оркестровал, и что так нельзя. Я считаю, что за такие слова неплохо дисквалифицировать
victormain
(28.10.2012 20:27)
alexshmurak писал(а):
гхммм. ну всё же научпоп и худлит - всё же разные жанры, не?
Разные, Лёша. Свидетельствую как чел, озвучивший штук 30-35 науч-попов:)
MargarMast
(28.10.2012 20:29)
gyorgy2012 писал(а):
профессора МГК вообще до сих пор продолжают внушать своим ученикам, что Мусоргский плохо оркестровал, и что так нельзя. Я считаю, что за такие слова неплохо дисквалифицировать
Гоша, Вы знаете - если студенты сами не могут разобраться, что хорошо и что плохо - значит, они такие музыканты, и туда им и дорога. Достаточно послушать оригинальную версию, чтобы самому для себя решить - верно? Очень согласна с Фейнманом, который говорил, что профессра студентам не нужны - тупым они бесполезны, а умные сами до всего дойдут. ;)
gyorgy2012
(28.10.2012 20:32)
MargarMast писал(а):
если студенты сами не могут разобраться, что хорошо и что плохо - значит, они такие музыканты, и туда им и дорога
Сейчас студенты еще и не в таком разбираются)
alexshmurak
(28.10.2012 20:33)
gyorgy2012 писал(а):
Сейчас студенты еще и не в таком разбираются)
и в то же время - сейчас студенты ещё и не в таком НЕ разбираются...))
MargarMast
(28.10.2012 20:34)
Так хочется - о Мусоргском, а приходится - о патентном мусоре.
До встреч.
На очереди у меня - прослушивание 5-й Брукнера с Вашими инструкциями :).
Poka :).
gyorgy2012
(28.10.2012 20:35)
MargarMast писал(а):
профессра студентам не нужны - тупым они бесполезны, а умные сами до всего дойдут. ;)
Совсем неверно. Без фундамента - далеко не дойти. Главное - не зацикливаться на нем. А при необходимости - разрушить. Для последнего, естественно, нужна серьезная мотивация
gyorgy2012
(28.10.2012 20:36)
alexshmurak писал(а):
и в то же время - сейчас студенты ещё и не в таком НЕ разбираются...))
И это верно
Mick_M
(28.10.2012 20:36)
MargarMast писал(а):
Почему, Мик?
Да потому, что это способствунт развитию `романтического` представления о художнике: Дворжак писал Реквием потому, что...(нужное - подчеркнуть), Шекспир был не Шекспир, а...(то же самое), Ван Гог отрезал ухо и приес кому-там (очередная чушь). А потом появляются `Революционные` этюды, сонаты `Буря` и прочая чушь. Хотим мы с Вами что-то понять про Моцарта, пожадуйста: либо 4 тома Аберта (читаются удивительно интересно и непрофессионалом), либо старый советский ЖЗЛ (идеологизированный, естественно, но зато без `романтического` вранья.
MargarMast
(28.10.2012 21:12)
Mick_M писал(а):
Да потому, что это способствунт развитию `романтического` представления о художнике: Дворжак писал Реквием потому, что...(нужное - подчеркнуть), Шекспир был не Шекспир, ...
Мик, я не понимаю, что значит `романтическое представление о художнике`. Вы как бы отделяете в очередной раз творчество художника от его `персоналити`. Я думаю, что если писатель мастеровитый и даровитый, и понимает музыку - он вполне может дать свою интерпретацию того, как творил композитор.
В конце-концов, это дело слушателя - разобраться в том, что - наносное, а что может быть истиной. Никто и никогда не залезет в голову ни одного гения. Это просто невозможно. Но образ творца создаётся не только из его творчества, как такового, но и из совокупных сведений о нём - включая его письма или свидетельства друзей. И то, что многие Художники творили под влиянием испытываемых ими чувств - совсем необязательно в данный момент, но именно они и отражались в творчестве - по-моему, это странно было бы отрицать.
Мне, например, чрезвычайно много далa в понимании музыки Малера театрализованная композиция, сделанная с необыкновенным вкусом и чрезвычайно выверенно, под названием `Несостоявшаяся встреча Малера и Фрёйда` - по письмам Малера, по его дневниковым записям, и т.д. Некоторые музыкальные моменты открывались совершенно заново, становились абсолютно понятными и логичными именно в контексте его собственных записей. То же было и с музыкой Айвза, которая сопровождалась чтением его дневников. Вот это и есть - полное погружение в мир композитора (насколько позволяют собственные способности и воображение).
А без такого погружения в мир композитора фиглишь, что поймёшь по-настоящему. Можно, конечно, как это делают профи, следить за структурным построением, динамикой развития, тематическими переходами. Например, то, что написал Гоша по поводу 5-й симфопнии Брукнера, мне страшно интересно - если я только смогу всё это раскопать со своими непрофессиональными ушами. Но для меня, как для слушателя, это только часть восприятия - и то, вполне возможно, что и недоступная, (-играете ли вы на скрипке? - не знаю, не пробовал). Мне важно понимать произведение целиком, как отражение внутреннего мира музыкального феномена, который выходит за пределы нормальных человеческих понятий и `чуйствований`. Это поднимает меня саму над собой. ;)
Maxilena
(28.10.2012 21:12)
Mick_M писал(а):
Да потому, что это способствунт развитию `романтического` представления о художнике:
Винни-Пух сказал бы - обасалютно верно!
Maxilena
(28.10.2012 21:20)
MargarMast писал(а):
Вы отделяете творчество художника от его `персоналити`.
Мне важно понимать произведение целиком, как отражение внутреннего мира музыкального феномена, Это поднимает меня саму над собой. ;)
А я, мне кажется, понимаю и сочувствую. Естественно, это у меня интуитивно, но персона -ради Бога: письма, мемуары, отзывы современников - то есть, музлитература. Это все интересно и нужно, но только не в момент слушания музыки. Восприятие творчества - вот наслаждение. Оно различно у профи и аматёра, но это - то самое, истинное и непередаваемое, что может дать только музыка. Вот она-то и поднимает до небес. Я заобожала Малера, ничего о нем не зная. Все прочитанное о нем позднее ничего не прибавило к моему восприятию. Ну, не может быть музыка отражением внутреннего мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
MargarMast
(28.10.2012 21:37)
Maxilena писал(а):
Ну, не может быть музыка отражением внутреннего мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
Макси, это какой-то набор слов, который лично мне не дал никакой информации. Может быть, он дал её кому-то ещё. Но я ничего из него не поняла, честно говоря. Извини.
Maxilena
(28.10.2012 21:41)
MargarMast писал(а):
Макси, это какой-то набор слов, который лично мне не дал никакой информации. Может быть, он дал её кому-то ещё. Но я ничего из него не поняла, честно говоря. Извини.
Это просто парадокс, который, как известно, является диалектическим единством))) Не воспринимаем парадоксы?:))))))
MargarMast
(28.10.2012 21:41)
Maxilena писал(а):
Ну, не может быть музыка отражением внутреннего мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
А отражением чего же ещё, если не внутреннего мира композитора, является музыка? То есть - ты хочешь сказать - что это дано ему свыше Божественным провидением? Ну, в данном случае у нас с тобой явное расхождение в наших религиозных представлениях о мире, поскольку я-то считаю, что духовное начало имеет чисто человеческую природу. Просто человеческая природа настолько же удивительна и непознана, насколько не познана Вселенная.
MargarMast
(28.10.2012 21:43)
Maxilena писал(а):
Это просто парадокс, который, как известно, является диалектическим единством))) Не воспринимаем парадоксы?:))))))
Правда?
Максины парадоксы, похоже, не воспринимаем - степень парадоксальности просто недоступна нашим слабым умам. ;)
Maxilena
(28.10.2012 21:45)
MargarMast писал(а):
Правда?
Максины парадоксы, похоже, не воспринимаем - степень парадоксальности просто недоступна нашим слабым умам. ;)
Сочуйствую!))))))
Maxilena
(28.10.2012 21:51)
MargarMast писал(а):
А отражением чего же ещё, если не внутреннего мира композитора, является музыка?
Ни музыка, ни литература, ни вообще искусство НЕ являются отражением чьего-либо внутреннего мира. Такое представление нам вбивали в голову в Совсоюзе (что отражение). Искусство - вообще штука значительно более сложная, чем отражение внутреннего мира. Религиозные убеждения здесь вообще ни с какого боку. Ты уже год на моей памяти толкаешь эту мысль. Но это неверно! Искусство, несомненно являясь плодом второй сигнальной системы человека - как и мыслительный процесс- не определяется только внутренним миром творца, это жестокое упрощение. Не знаю, как ты только музыку слушаешь? Все время думая о том, кто да что? Ужас какой-то!
dushah
(28.10.2012 21:54)
MargarMast писал(а):
недоступна нашим слабым умам. ;)
корпоация, блин. сколько вас там, слабоумных?
MargarMast
(28.10.2012 21:57)
Maxilena писал(а):
Ни музыка, ни литература, ни вообще искусство НЕ являются отражением чьего-либо внутреннего мира. Такое представление нам вбивали в голову в Совсоюзе (что отражение). ...,
Слушай, что это за какая-то чухня? Что такое, по твоему `внутренний мир` человека? Как ты его определяешь? Пpи чём тут вбивание каких-то совкoвых представлений? Мне никто никогда ничего в голову не вбивал - я была лишена такой возможности - я училась в совершенно диссидентской школе. О чём ты вообще говоришь?
alexshmurak
(28.10.2012 21:58)
MargarMast писал(а):
Слушай, что это за какая-то чухня?
действительно! людишки, что вы тут расписались вообще? такие сокровища залиты в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
MargarMast
(28.10.2012 22:00)
Макси, я тебя очень прошу - разберись с терминологией, которую ты используешь. Ты же говорила, что у тебя 300 печатных публикаций. У меня в 6 раз меньше, но мне бы не дали опубликовать ни одной статьи, если бы у меня была такая путаница с используемой терминологией.
MargarMast
(28.10.2012 22:01)
alexshmurak писал(а):
действительно! людишки, что вы тут расписались вообще? такие сокровища залиты в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
Погоди, Лёшка, мы тут должны разобраться в важном вопросе.
alexshmurak
(28.10.2012 22:01)
MargarMast писал(а):
Погоди, Лёшка, мы тут должны разобраться в важном вопросе.
`в интернете кто-то неправ`, как же, как же
Maxilena
(28.10.2012 22:06)
MargarMast писал(а):
Макси, я тебя очень прошу - разберись с терминологией, которую ты используешь.
Про триста я никогда не говорила, но немногим меньше. потому и дали, что путаницы не было. Путаница - у некоторых в головах))))))
Maxilena
(28.10.2012 22:07)
MargarMast писал(а):
О чём ты вообще говоришь?
перевожу на русский: я говорю о том же, о чем и уважаемый Михаил (Мик).
MargarMast
(28.10.2012 22:11)
Maxilena писал(а):
перевожу на русский: я говорю о том же, о чем и уважаемый Михаил (Мик).
Так, дорoгая моя, ты, пож-та, не увиливай, так скаать, от ответа. Я тебя спросила - что ты понимаешь под таким замечательным словосочетанием, как `внутренний мир` человека? Ты, именно ты сама - без ссылок на классика Мика.
Maxilena
(28.10.2012 22:12)
alexshmurak писал(а):
действительно! людишки, что вы тут расписались вообще? такие сокровища залиты в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
Я Людвиг вана слушаю и запоминаю. 1 концерт. Это я от Алены только отбырбырбыриваюсь))))
alexshmurak
(28.10.2012 22:12)
Maxilena писал(а):
Это я от Алены только отбырбырбыриваюсь))))
достойное занятие! что и говорить!
Maxilena
(28.10.2012 22:14)
MargarMast писал(а):
Я тебя спросила - что ты понимаешь под таким замечательным словосочетанием, как `внутренний мир` человека? Ты, именно ты сама - без ссылок на классика Мика.
Я намеренно не хочу отвечать на твой вопрос, извини. Потому что он риторический и не имеет отношения к теме. Я уже писала, когда я слушаю, мне на внутренний мир чихать (повторюсь). Так что давай не бум засорять форум.
gyorgy2012
(28.10.2012 22:14)
alexshmurak писал(а):
`в интернете кто-то неправ`
В интернете все неправы. Почти все)
gyorgy2012
(28.10.2012 22:15)
MargarMast писал(а):
`Несостоявшаяся встреча Малера и Фрёйда` - по письмам Малера, по его дневниковым записям
А встреча то, кстати, состоялась. Причем, небесплатно)
Maxilena
(28.10.2012 22:15)
alexshmurak писал(а):
достойное занятие! что и говорить!
Ну, попала , со всяким случается:)))))
op132
(28.10.2012 22:17)
gyorgy2012 писал(а):
В интернете все неправы.
и все критяне лжецы!
alexshmurak
(28.10.2012 22:18)
gyorgy2012 писал(а):
В интернете все неправы. Почти все)
кроме меня и ещё полутора достойных подражателей
gyorgy2012
(28.10.2012 22:18)
op132 писал(а):
и все критяне лжецы!
Эти то в первую очередь!
MargarMast
(28.10.2012 22:19)
gyorgy2012 писал(а):
А встреча то, кстати, состоялась. Причем, небесплатно)
Я, конечно, подробности-то забыла - если бы смогла - посмотрела бы эту композицию ещё раз. Она была просто супер, абсолютно! Во всяком случае, по сцене бегали Малер и Фрёйд и общались на основе своей переписки - думаю, что главные свои разговоры они вели именно в ней. Эх, Гоша, интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
MargarMast
(28.10.2012 22:20)
Maxilena писал(а):
Я намеренно не хочу отвечать на твой вопрос, извини. Потому что он риторический и не имеет отношения к теме. Я уже писала, когда я слушаю, мне на внутренний мир чихать (повторюсь). Так
Всё с тобой ясненько, дорогая. Впорочем - давно, что вовсе не портит моего к тебе отношения. И я тебе всегда благодарна за твою поддержку. Это - чистая правда. :)
Maxilena
(28.10.2012 22:20)
MargarMast писал(а):
Эх, Гоша, интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
О Господи! Да это же так просто - слушай его, вот и заглянешь!)
Maxilena
(28.10.2012 22:21)
MargarMast писал(а):
Всё с тобой ясненько, дорогая. Впорочем - давно, что вовсе не портит моего к тебе отношения. И я тебе всегда благодарна за твою поддержку. Это - чистая правда. :)
Очень Вам мерси, тетенька!:)))))))
alexshmurak
(28.10.2012 22:22)
MargarMast писал(а):
по сцене бегали Малер и Фрёйд и общались на основе своей переписки - думаю, что главные свои разговоры они вели именно в ней. Эх, Гоша, интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
я также рекомендую Вам изучить анализы кала и мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас сложится всё именно так как нужно
gyorgy2012
(28.10.2012 22:23)
MargarMast писал(а):
Во всяком случае, по сцене бегали Малер и Фрёйд(..)интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
Ну, в реальности они спокойно беседовали. А заглянуть - увы, ничего интересного там не было. Куча комплексов :-(
Maxilena
(28.10.2012 22:23)
alexshmurak писал(а):
я также рекомендую Вам изучить анализы кала и мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас сложится всё именно так как нужно
Очень смеялась.
gyorgy2012
(28.10.2012 22:24)
alexshmurak писал(а):
я также рекомендую Вам изучить анализы кала и мочи Малера
Слишком поздно
MargarMast
(28.10.2012 22:25)
Похоже, я выбываю на неколько дней из игры - к нам надвигается четверть метра дождя и ветры до 80 км/час. Говорят, интересненькое начнётся сегодня вечером, а основное - завтра ночью. Электричество вырубится 100%-но.
alexshmurak
(28.10.2012 22:26)
gyorgy2012 писал(а):
Слишком поздно
думаю, настоящие фанаты проникновения во Вселенную не остановятся ни перед чем! изобретём Машину Времени, чё
Maxilena
(28.10.2012 22:27)
MargarMast писал(а):
Похоже, я выбываю на неколько дней из игры - к нам надвигается четверть метра дождя и ветры до 80 км/час.
Марго! Держись! Сиди в подвале! Если что, пиши, будем спасать!
MargarMast
(28.10.2012 22:27)
Maxilena писал(а):
О Господи! Да это же так просто - слушай его, вот и заглянешь!)
Макси, с тобой одна проблема - ты очень повторяешься. Я уже могу сказать наизусть всё, что ты говоришь по поводу любого произведения и любого композитора. Это несколько приедается.
MargarMast
(28.10.2012 22:28)
alexshmurak писал(а):
я также рекомендую Вам изучить анализы кала и мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас сложится всё именно так как нужно
Лёшка, ты тоже в этом отношении очень однообразен. Это СКУШШШНО!
gyorgy2012
(28.10.2012 22:28)
alexshmurak писал(а):
думаю, настоящие фанаты проникновения во Вселенную не остановятся ни перед чем! изобретём Машину Времени, чё
Тогда, значит, слишком рано
alexshmurak
(28.10.2012 22:30)
MargarMast писал(а):
Лёшка, ты тоже в этом отношении очень однообразен. Это СКУШШШНО!
Зато Ваши посты! Бездна разнообразия
Maxilena
(28.10.2012 22:30)
MargarMast писал(а):
Макси, с тобой одна проблема - ты очень повторяешься. Я уже могу сказать наизусть всё, что ты говоришь по поводу любого произведения и любого композитора. Это несколько приедается.
Повторение, как известно, мать учения, тем более ты всегда жалуешься на плохую память. Так что запоминай, пока я жива. пригодится.
MargarMast
(28.10.2012 22:32)
gyorgy2012 писал(а):
Ну, в реальности они спокойно беседовали. А заглянуть - увы, ничего интересного там не было. Куча комплексов :-(
Гоша, бегающие актёры, эмоционально передающие переписку, были страшно интересны. И Малер в ней раскрывался как потрясающий философ, мыслитель - кстати говоря, делился своими музыкальными мыслями - ну, и естессно, проблемами с Альмой - ну так его отношение к ней всё ж таки прямо-таки и светится в его музыке. И комплексы присутствовали - какой же может быть интересный человек без комплесков?
alexshmurak
(28.10.2012 22:33)
MargarMast писал(а):
бегающие актёры, эмоционально передающие переписку (...) делился своими музыкальными мыслями - ну, и естессно, проблемами с Альмой (...) какой же может быть интересный человек без комплесков?
люблю форум! Гельминты, посты Маргармаст
MargarMast
(28.10.2012 22:38)
Maxilena писал(а):
Марго! Держись! Сиди в подвале! Если что, пиши, будем спасать!
Спасибо! Ты знаешь - хорошо, если нас не зальёт - у нас работает помпа, потому что дом очень низко сидит, а если она отключится - поплывём в Атлантику. Благо, плыть не так далеко.
abcz
(28.10.2012 22:39)
MargarMast писал(а):
и естессно, проблемами с Альмой
вот это истинно. Без этой проблемы музыки не бывает, как началось это у Окегема с этой Альмой, так по сю пору...
MargarMast
(28.10.2012 22:39)
Maxilena писал(а):
Марго! Держись! Сиди в подвале! Если что, пиши, будем спасать!
Как писать - с почтовыми голубями?
alexshmurak
(28.10.2012 22:40)
MargarMast писал(а):
Как писать - с почтовыми голубями?
смски, конечно, могу дать номер Насти там, нескольких Андреев... шутка)
gyorgy2012
(28.10.2012 22:40)
MargarMast писал(а):
его отношение к ней всё ж таки прямо-таки и светится в его музыке
Ну, скорее в эксизах 10 симфонии. Да и то, скорее, в надписях на полях, которые он вряд ли бы оставил в чистовом варианте)
MargarMast
(28.10.2012 22:41)
alexshmurak писал(а):
люблю форум! Гельминты, посты Маргармаст
Что такое Гельминты? Звучит, как кишечные черви.
alexshmurak
(28.10.2012 22:42)
MargarMast писал(а):
Что такое Гельминты? Звучит, как кишечные черви.
Что такое черви? Звучит, как извивающиеся животные
gyorgy2012
(28.10.2012 22:42)
alexshmurak писал(а):
Что такое черви? Звучит, как извивающиеся животные
Микрозмеи
MargarMast
(28.10.2012 22:43)
alexshmurak писал(а):
смски, конечно, могу дать номер Насти там, нескольких Андреев... шутка)
Ха, телефончик-то работает два денька, а потом - ку-ку, Гриня. А у нас тут, говорят, электричества может не быть по всему побережью - так что, до нас доберутся к следующему году.
gyorgy2012
(28.10.2012 22:43)
gyorgy2012 писал(а):
Микрозмеи
Хотя в каких-то случаях - и макро)
alexshmurak
(28.10.2012 22:43)
MargarMast писал(а):
Ха, телефончик-то работает два денька, а потом - ку-ку, Гриня. А у нас тут, говорят, электричества может не быть по всему побережью
купил попкорн, кто-то, одолжите колу
MargarMast
(28.10.2012 22:45)
gyorgy2012 писал(а):
Ну, скорее в эксизах 10 симфонии. Да и то, скорее, в надписях на полях, которые он вряд ли бы оставил в чистовом варианте)
Как это? А затасканное, но, тем не менее, прекрасное, Адажиетто из 5-й?
MargarMast
(28.10.2012 22:48)
alexshmurak писал(а):
купил попкорн, кто-то, одолжите колу
Ты чё, будешь наблюдать наш ураган из окошка?
alexshmurak
(28.10.2012 22:48)
MargarMast писал(а):
Ты чё, будешь наблюдать наш ураган из окошка?
в Интернете. просьба написать как можно более пафосные посты
gyorgy2012
(28.10.2012 22:52)
MargarMast писал(а):
Как это? А затасканное, но, тем не менее, прекрасное, Адажиетто из 5-й?
Ну допустим. Кстати, зря Вы его так. Просто обычно его слишком медленно играют, растягивая минут на 12-14. Хотя хронометраж там явно не должен 8-9 минут превышать
MargarMast
(28.10.2012 22:54)
alexshmurak писал(а):
в Интернете. просьба написать как можно более пафосные посты
Лёшка, ты, кажется не врубаешься - у тебя уже нету электричества. Я же тебе сказала - мы будем плыть в сторону Атлантического океана! Какие к чёрту посты без электричества? Разве только - поваленные телеграфные.
alexshmurak
(28.10.2012 22:54)
MargarMast писал(а):
Лёшка, ты, кажется не врубаешься - у тебя уже нету электричества
ну, значит, буду смотреть фотки и видео. короче, главное - шоу
MargarMast
(28.10.2012 22:55)
gyorgy2012 писал(а):
Ну допустим. Кстати, зря Вы его так. Просто обычно его слишком медленно играют, растягивая минут на 12-14. Хотя хронометраж там явно не должен 8-9 минут превышать
Гоша, ну его действитeльно затаскали. У нас здесь очень часто его передают без всей симфонии. Так нельзя обращаться с музыкой, по-моему.
gyorgy2012
(28.10.2012 22:57)
alexshmurak писал(а):
ну, значит, буду смотреть фотки и видео
Хорошо будет под последнюю часть kindertotenlieder
gutta
(28.10.2012 22:57)
alexshmurak писал(а):
люблю форум! Гельминты, посты Маргармаст
П., танцующий, как Павлова, Р., пишущий стихи, как Владимир Соловьёв.
alexshmurak
(28.10.2012 22:57)
gyorgy2012 писал(а):
Хорошо будет под последнюю часть kindertotenlieder
отлично, следующий пункт - они. потом рюкерт
MargarMast
(28.10.2012 23:14)
Всё, Мордор надвигается, пока успеваю - бегу на один из шостаковичевcких дней в Вашингтоне. Небось, он ураган и учинил. Может быть, ещё появлюсь. Всем пока.
art15
(28.10.2012 23:17)
MargarMast писал(а):
Всё, Мордор надвигается, пока успеваю - бегу на один из шостаковичевcких дней в Вашингтоне. Небось, он ураган и учинил. Может быть, ещё появлюсь. Всем пока.
На Чикагский симфонический оркестр рекомендую сходить, они у вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
Intermezzo
(28.10.2012 23:54)
art15 писал(а):
На Чикагский симфонический оркестр рекомендую сходить, они у вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
Был на одном из трех его коцертов в России (отчасти случайно) - оркестр запредельный. Мути понравился, но далеко не самое-самое.
глубочайшее проникновение в замысел автора!
данного сочинения. Эта редакция в последнее время стала довольно популярной, в частности
не так давно по каналу "Культура" она звучала в исполнении оркестра "Wiener Philarmoniker"
под руководством Даниэля Баренбойма в ходе ночного концерта, записанного в замке Шёнбрунн.
В сравнении со 2-й редакцией данная версия сперва кажется несколько затянутой и как бы
"перегруженной подробностями", но со временем, когда вслушаешься в пьесу более
внимательнее, это ощущение "растянутости" пропадает.
грандиозный шабаш, как во второй, скорей здесь повседневный быт нечисти.
упростил, `вычистил`. Как говорят литредакторы, хорошо отредактированное дерево это -
телеграфный столб. К этому столбу мы за долгие годы привыкли, и авторская редакция
поначалу кажется несколько сумбурной, хотя собственно шабаш в ней подан, конечно, гораздо
ярче и разнообразнее. Много красток, штрихов, которые Р.К. `вычистил`. Но оставляет
сожаление, что в ней совершенно пропало просветленное медленное заключение, которое не
только замечательно своей красотой, но и логически завершает всю картину, когда после
ночного неистовства наступает утренная благость. Кстати - если кто знает, объясните -
откуда Р.К. взял материал этого заключения? Ведь в первой редакции его нет.
оперы `Сорочинская ярмарка`, где Мусоргский использовал эту музыку в сцене `Сонное видение
парубка`, где и добавил замечательную картину рассвета.
Абадо! Сто раз прав был Мусоргский, когда отказался переделывать эту вещь по требованию
`шута` Балакирева.
Вы его зря...
так к слову пришлось. Однако перед Мусоргским Балакирев виноват. Отсюда и досада моя на
Милия Александровича.
те раз. С чего бы это?
непониманием и нежеланием поддержать своего соратника, например, исполнением его
произведений. Та же `Ночь на лысой горе` очень яркое сочинение. У Роальда Добровенского
есть книга о Мусоргском - `Бедный рыцарь`. Сомнений по ее прочтении не остается.
Мусоргского друзья-кучкисты подвели куда больше `врагов`.
`Бедный рыцарь`. Сомнений по ее прочтении не остается. Мусоргского друзья-кучкисты подвели
куда больше `врагов`.
Бедный рыцарь, Райнис и его братья), написал только Ирвинг Стоун (Моряк в седле, Жажда
жизни, Муки и радости). А, простите, забыл еше Дэна Брауна...
- это же худлит, не?
буквой в термине:))) Думаю, что это ко всем трем относится!
Добровенский (Алхимик, Бедный рыцарь, Райнис и его братья), написал только Ирвинг Стоун
... А, простите, забыл еше Дэна Брауна...
проверить или доказать? У Дэна Брауна вообще идея `позаимствована` - так что, оригинально
только изложение. Но читалось увлекательно. Я периодически пропускала свою рабочую
остановку на метро. Не знаю, как в переводе. Ирвинг Стоун в ранней юности тоже читался
увлекаельно. Я вообще считаю, что такого рода книги полезны ранней молодёжи.
А я как раз книгой о Мусоргском заинтресовалас, поскольку личностл он был совершенно
феноменальная. После прослушивания оригинальной версии `Ночи` я поняла, что он просто не
в состоянии был справиться с мрачной мощью своего таланта - путь его был предрешён, как
мне кажется.
что это ко всем трем относится!
жанры, не?
на благостный рассвет не было. По-моему, и не должно было быть. Мне кажется, что в этой
вещи Мусоргский воплотил именно то мрачное тёмное и совершенно сногсшибательно мощное
начало, которое его мучило. Там не было места красоте.
поддержать своего соратника, например, исполнением его произведений (..) Мусоргского
друзья-кучкисты подвели куда больше `врагов`.
поддерживал свой круг. Никогда не боялся дарить интереснейшие идеи (в том числе и
Чайковскому). Такого примера беспрецедентной творческой бескорыстности почти невозможно
найти. С середины 70х гг. Балакирев, конечно, сильно изменился. Но одновременно с этим -
возможностей ставить палки в колеса у него просто элементарно не было. Что касается того,
что подвели `друзья-кучкисты`, то тут просто руками остается развести. Р-К в ущерб своим
собственным планам занялся восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он
довольно сильно исказил первоначальные замыслы, но благодаря этому - в рамках своего
времени - Мусоргский оказался весьма неплохо распиарен. Лучше доверять историческим
фактам, чем художественной литературе
`Ночи` я поняла, что он просто не в состоянии был справиться с мрачной мощью своего
таланта - путь его был предрешён...
восстановлением Хованщины, редакцией Годунова. Конечно, он довольно сильно исказил
первоначальные замыслы, но благодаря этому -...
искорёжил до неузнаваемости - она превратилась в красивую такую русскую народную сказку со
страшными ведьмами и необыкновенной красоты рассветом. А ведь Мусоргский был не такой.
Он тогда, наверное, действительно, не `пошёл` бы у публики - слишком большими глыбами
подземными ворочал, не каждому хочется иметь с ними дела. Я вот думаю, что сейчас он как
раз кстати придётся - для публики, пресыщенной всем, что только можно представить. Таких
подземных сил я ни у кого не слышала.
бескорыстности почти невозможно найти. С середины 70х гг. Балакирев, конечно, сильно
изменился...
увы. Мусоргского без балды любил в молодости Р-К (нормальная дружба-приятельство; потом -
охлаждение: Модест довольно брезгливо отнёсся к `Снегурочке`, примерно так же, как сильно
позже сам Р-К к `Иоланте`, например; потом - исполнение долга памяти, очень
противоречивое), Стасов (но за ранние эпатажи преимущественно; и по духу, что ли) и
Бородин - просто потому, что замечательный характер был. При этом как фигура Балакирев,
конечно, мощен: и сбор потрясающих юношей вокруг, и исполнительская деятельность.
неузнаваемости - она превратилась в красивую такую русскую народную сказку со страшными
ведьмами и необыкновенной красоты рассветом
рассвета - Р_К (как уже выше говорилось) взял из Сорочинской ярмарки. То, что все стало
более декоративным - это верно, как и то, что Мусоргский даже в страшном сне не стал бы
все оформлять в трехчастную форму. С другой стороны, Р-К все подогнал под стандарты своего
времени. Не слелай он этого шага - неизвестно, какая судьбы бы тогда сложилась у сочинений
Мусоргского
своего времени. Не слелай он этого шага - неизвестно, какая судьбы бы тогда сложилась у
сочинений Мусоргского
;) ради спасения сочинений Мусоргского. Но сейчас, как мне кажется, пришла пора его
оригинальных версий - потому что это был композитор такого феноменального дарования,
которое просто не вмещалось в рамки той эпохи, в которую он жил. Он был слишком для неё
большой.
оригинальных версий
пор это не все понимают. Отдельные профессора МГК вообще до сих пор продолжают внушать
своим ученикам, что Мусоргский плохо оркестровал, и что так нельзя. Я считаю, что за такие
слова неплохо дисквалифицировать
разные жанры, не?
науч-попов:)
внушать своим ученикам, что Мусоргский плохо оркестровал, и что так нельзя. Я считаю, что
за такие слова неплохо дисквалифицировать
могут разобраться, что хорошо и что плохо - значит, они такие музыканты, и туда им и
дорога. Достаточно послушать оригинальную версию, чтобы самому для себя решить - верно?
Очень согласна с Фейнманом, который говорил, что профессра студентам не нужны - тупым они
бесполезны, а умные сами до всего дойдут. ;)
хорошо и что плохо - значит, они такие музыканты, и туда им и дорога
еще и не в таком разбираются)
разбираются)
До встреч.
На очереди у меня - прослушивание 5-й Брукнера с Вашими инструкциями :).
Poka :).
бесполезны, а умные сами до всего дойдут. ;)
не дойти. Главное - не зацикливаться на нем. А при необходимости - разрушить. Для
последнего, естественно, нужна серьезная мотивация
таком НЕ разбираются...))
способствунт развитию `романтического` представления о художнике: Дворжак писал Реквием
потому, что...(нужное - подчеркнуть), Шекспир был не Шекспир, а...(то же самое), Ван Гог
отрезал ухо и приес кому-там (очередная чушь). А потом появляются `Революционные` этюды,
сонаты `Буря` и прочая чушь. Хотим мы с Вами что-то понять про Моцарта, пожадуйста: либо 4
тома Аберта (читаются удивительно интересно и непрофессионалом), либо старый советский ЖЗЛ
(идеологизированный, естественно, но зато без `романтического` вранья.
`романтического` представления о художнике: Дворжак писал Реквием потому, что...(нужное -
подчеркнуть), Шекспир был не Шекспир, ...
`романтическое представление о художнике`. Вы как бы отделяете в очередной раз творчество
художника от его `персоналити`. Я думаю, что если писатель мастеровитый и даровитый, и
понимает музыку - он вполне может дать свою интерпретацию того, как творил композитор.
В конце-концов, это дело слушателя - разобраться в том, что - наносное, а что может быть
истиной. Никто и никогда не залезет в голову ни одного гения. Это просто невозможно. Но
образ творца создаётся не только из его творчества, как такового, но и из совокупных
сведений о нём - включая его письма или свидетельства друзей. И то, что многие Художники
творили под влиянием испытываемых ими чувств - совсем необязательно в данный момент, но
именно они и отражались в творчестве - по-моему, это странно было бы отрицать.
Мне, например, чрезвычайно много далa в понимании музыки Малера театрализованная
композиция, сделанная с необыкновенным вкусом и чрезвычайно выверенно, под названием
`Несостоявшаяся встреча Малера и Фрёйда` - по письмам Малера, по его дневниковым записям,
и т.д. Некоторые музыкальные моменты открывались совершенно заново, становились абсолютно
понятными и логичными именно в контексте его собственных записей. То же было и с музыкой
Айвза, которая сопровождалась чтением его дневников. Вот это и есть - полное погружение в
мир композитора (насколько позволяют собственные способности и воображение).
А без такого погружения в мир композитора фиглишь, что поймёшь по-настоящему. Можно,
конечно, как это делают профи, следить за структурным построением, динамикой развития,
тематическими переходами. Например, то, что написал Гоша по поводу 5-й симфопнии
Брукнера, мне страшно интересно - если я только смогу всё это раскопать со своими
непрофессиональными ушами. Но для меня, как для слушателя, это только часть восприятия -
и то, вполне возможно, что и недоступная, (-играете ли вы на скрипке? - не знаю, не
пробовал). Мне важно понимать произведение целиком, как отражение внутреннего мира
музыкального феномена, который выходит за пределы нормальных человеческих понятий и
`чуйствований`. Это поднимает меня саму над собой. ;)
`романтического` представления о художнике:
`персоналити`.
Мне важно понимать произведение целиком, как отражение внутреннего мира музыкального
феномена, Это поднимает меня саму над собой. ;)
сочувствую. Естественно, это у меня интуитивно, но персона -ради Бога: письма, мемуары,
отзывы современников - то есть, музлитература. Это все интересно и нужно, но только не в
момент слушания музыки. Восприятие творчества - вот наслаждение. Оно различно у профи и
аматёра, но это - то самое, истинное и непередаваемое, что может дать только музыка. Вот
она-то и поднимает до небес. Я заобожала Малера, ничего о нем не зная. Все прочитанное о
нем позднее ничего не прибавило к моему восприятию. Ну, не может быть музыка отражением
внутреннего мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
набор слов, который лично мне не дал никакой информации. Может быть, он дал её кому-то
ещё. Но я ничего из него не поняла, честно говоря. Извини.
мне не дал никакой информации. Может быть, он дал её кому-то ещё. Но я ничего из него не
поняла, честно говоря. Извини.
диалектическим единством))) Не воспринимаем парадоксы?:))))))
мира, хотя, безусловно, таковым в какой-то степени является.
ещё, если не внутреннего мира композитора, является музыка? То есть - ты хочешь сказать -
что это дано ему свыше Божественным провидением? Ну, в данном случае у нас с тобой явное
расхождение в наших религиозных представлениях о мире, поскольку я-то считаю, что духовное
начало имеет чисто человеческую природу. Просто человеческая природа настолько же
удивительна и непознана, насколько не познана Вселенная.
является диалектическим единством))) Не воспринимаем парадоксы?:))))))
Максины парадоксы, похоже, не воспринимаем - степень парадоксальности просто недоступна
нашим слабым умам. ;)
Максины парадоксы, похоже, не воспринимаем - степень парадоксальности просто недоступна
нашим слабым умам. ;)
мира композитора, является музыка?
являются отражением чьего-либо внутреннего мира. Такое представление нам вбивали в голову
в Совсоюзе (что отражение). Искусство - вообще штука значительно более сложная, чем
отражение внутреннего мира. Религиозные убеждения здесь вообще ни с какого боку. Ты уже
год на моей памяти толкаешь эту мысль. Но это неверно! Искусство, несомненно являясь
плодом второй сигнальной системы человека - как и мыслительный процесс- не определяется
только внутренним миром творца, это жестокое упрощение. Не знаю, как ты только музыку
слушаешь? Все время думая о том, кто да что? Ужас какой-то!
блин. сколько вас там, слабоумных?
являются отражением чьего-либо внутреннего мира. Такое представление нам вбивали в голову
в Совсоюзе (что отражение). ...,
твоему `внутренний мир` человека? Как ты его определяешь? Пpи чём тут вбивание каких-то
совкoвых представлений? Мне никто никогда ничего в голову не вбивал - я была лишена такой
возможности - я училась в совершенно диссидентской школе. О чём ты вообще говоришь?
чухня?
в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
говорила, что у тебя 300 печатных публикаций. У меня в 6 раз меньше, но мне бы не дали
опубликовать ни одной статьи, если бы у меня была такая путаница с используемой
терминологией.
вообще? такие сокровища залиты в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
должны разобраться в важном вопросе.
важном вопросе.
терминологией, которую ты используешь.
меньше. потому и дали, что путаницы не было. Путаница - у некоторых в головах))))))
русский: я говорю о том же, о чем и уважаемый Михаил (Мик).
уважаемый Михаил (Мик).
ответа. Я тебя спросила - что ты понимаешь под таким замечательным словосочетанием, как
`внутренний мир` человека? Ты, именно ты сама - без ссылок на классика Мика.
вообще? такие сокровища залиты в архив, а вы тут бырбырбыр, эх
запоминаю. 1 концерт. Это я от Алены только отбырбырбыриваюсь))))
отбырбырбыриваюсь))))
замечательным словосочетанием, как `внутренний мир` человека? Ты, именно ты сама - без
ссылок на классика Мика.
что он риторический и не имеет отношения к теме. Я уже писала, когда я слушаю, мне на
внутренний мир чихать (повторюсь). Так что давай не бум засорять форум.
все неправы. Почти все)
письмам Малера, по его дневниковым записям
небесплатно)
попала , со всяким случается:)))))
лжецы!
меня и ещё полутора достойных подражателей
небесплатно)
композицию ещё раз. Она была просто супер, абсолютно! Во всяком случае, по сцене бегали
Малер и Фрёйд и общались на основе своей переписки - думаю, что главные свои разговоры они
вели именно в ней. Эх, Гоша, интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
извини. Потому что он риторический и не имеет отношения к теме. Я уже писала, когда я
слушаю, мне на внутренний мир чихать (повторюсь). Так
Впорочем - давно, что вовсе не портит моего к тебе отношения. И я тебе всегда благодарна
за твою поддержку. Это - чистая правда. :)
Вселенную Малера.
давно, что вовсе не портит моего к тебе отношения. И я тебе всегда благодарна за твою
поддержку. Это - чистая правда. :)
основе своей переписки - думаю, что главные свои разговоры они вели именно в ней. Эх,
Гоша, интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
изучить анализы кала и мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас
сложится всё именно так как нужно
Фрёйд(..)интересно-то как было - заглянуть во Вселенную Малера.
спокойно беседовали. А заглянуть - увы, ничего интересного там не было. Куча комплексов
:-(
мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас сложится всё именно так как
нужно
мочи Малера
ветры до 80 км/час. Говорят, интересненькое начнётся сегодня вечером, а основное - завтра
ночью. Электричество вырубится 100%-но.
проникновения во Вселенную не остановятся ни перед чем! изобретём Машину Времени, чё
нам надвигается четверть метра дождя и ветры до 80 км/час.
подвале! Если что, пиши, будем спасать!
и заглянешь!)
сказать наизусть всё, что ты говоришь по поводу любого произведения и любого композитора.
Это несколько приедается.
мочи Малера, думаю, с проникновением во Вселенную Малера у Вас сложится всё именно так как
нужно
Вселенную не остановятся ни перед чем! изобретём Машину Времени, чё
слишком рано
однообразен. Это СКУШШШНО!
повторяешься. Я уже могу сказать наизусть всё, что ты говоришь по поводу любого
произведения и любого композитора. Это несколько приедается.
известно, мать учения, тем более ты всегда жалуешься на плохую память. Так что запоминай,
пока я жива. пригодится.
заглянуть - увы, ничего интересного там не было. Куча комплексов :-(
актёры, эмоционально передающие переписку, были страшно интересны. И Малер в ней
раскрывался как потрясающий философ, мыслитель - кстати говоря, делился своими
музыкальными мыслями - ну, и естессно, проблемами с Альмой - ну так его отношение к ней
всё ж таки прямо-таки и светится в его музыке. И комплексы присутствовали - какой же может
быть интересный человек без комплесков?
переписку (...) делился своими музыкальными мыслями - ну, и естессно, проблемами с Альмой
(...) какой же может быть интересный человек без комплесков?
посты Маргармаст
будем спасать!
помпа, потому что дом очень низко сидит, а если она отключится - поплывём в Атлантику.
Благо, плыть не так далеко.
истинно. Без этой проблемы музыки не бывает, как началось это у Окегема с этой Альмой, так
по сю пору...
будем спасать!
конечно, могу дать номер Насти там, нескольких Андреев... шутка)
светится в его музыке
на полях, которые он вряд ли бы оставил в чистовом варианте)
Маргармаст
черви.
животные
нескольких Андреев... шутка)
Гриня. А у нас тут, говорят, электричества может не быть по всему побережью - так что, до
нас доберутся к следующему году.
макро)
ку-ку, Гриня. А у нас тут, говорят, электричества может не быть по всему
побережью
скорее, в надписях на полях, которые он вряд ли бы оставил в чистовом варианте)
это? А затасканное, но, тем не менее, прекрасное, Адажиетто из 5-й?
чё, будешь наблюдать наш ураган из окошка?
окошка?
прекрасное, Адажиетто из 5-й?
слишком медленно играют, растягивая минут на 12-14. Хотя хронометраж там явно не должен
8-9 минут превышать
пафосные посты
же тебе сказала - мы будем плыть в сторону Атлантического океана! Какие к чёрту посты без
электричества? Разве только - поваленные телеграфные.
нету электричества
обычно его слишком медленно играют, растягивая минут на 12-14. Хотя хронометраж там явно
не должен 8-9 минут превышать
часто его передают без всей симфонии. Так нельзя обращаться с музыкой, по-моему.
видео
Маргармаст
kindertotenlieder
Вашингтоне. Небось, он ураган и учинил. Может быть, ещё появлюсь. Всем пока.
один из шостаковичевcких дней в Вашингтоне. Небось, он ураган и учинил. Может быть, ещё
появлюсь. Всем пока.
вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
сходить, они у вас скорее всего часто бывают. Высококлассный оркестр.
трех его коцертов в России (отчасти случайно) - оркестр запредельный. Мути понравился, но
далеко не самое-самое.