Главная тема ну очень сентиментально исполнена. Мне кажется, она настолько самодостаточна, что в сдержанном изложении только выигрывает. Все остальное - отлично!
Osobnyak
(10.01.2019 00:55)
Volovikelena писал(а):
Главная тема ну очень сентиментально исполнена. Мне кажется, она настолько самодостаточна, что в сдержанном изложении только выигрывает. Все остальное - отлично!
А я подсел на ось Франсуа - Моравец - Рихтер - Микеланджели - Рубинштейн. А если попробовать вообразить, как бы она вышла у Гульда, то тут даёт некую попытку кальки Гульда. Фридрих...
Volovikelena
(10.01.2019 01:36)
Osobnyak писал(а):
А я подсел на ось Франсуа - Моравец - Рихтер - Микеланджели - Рубинштейн. А если попробовать вообразить, как бы она вышла у Гульда, то тут даёт некую попытку кальки Гульда. Фридрих...
Решила начать в обратном порядке - с Фридриха Гульды. Очень интересное исполнение. В первой записи немного шум заслоняет, но основная идея нравится. Единственное, что плохо воспринимаю - коду. И в первом, и во втором исполнении. Хотя во втором она интереснее. Спасибо! Теперь очередь за остальными. Рихтера и Рубинштейна слышала несколько лет назад. А вот Моравца никогда. Когда-то была в восторге от исполнения в Малом зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то записывался на диск.
Osobnyak
(10.01.2019 02:32)
Volovikelena писал(а):
Когда-то была в восторге от исполнения в Малом зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то записывался на диск.
Это надо Lake в подземный ход запустить. Его в последнее время не раз видели в подворотне с подозрительным дипломатом...
Osobnyak
(10.01.2019 02:34)
Volovikelena писал(а):
Решила начать в обратном порядке - с Фридриха Гульды. Очень интересное исполнение. В первой записи немного шум заслоняет, но основная идея нравится. Единственное, что плохо воспринимаю - коду. И в первом, и во втором исполнении. Хотя во втором она интереснее. Спасибо! Теперь очередь за остальными. Рихтера и Рубинштейна слышала несколько лет назад. А вот Моравца никогда. Когда-то была в восторге от исполнения в Малом зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то записывался на диск.
Не повредит и Браиловского с Черкасским. Только фамилию Черкасского не произносите вслух, иначе наш Сэр необычайно оживится...
Александра
(17.03.2019 08:26)
Лучший! спасибо большое....
sir Grey
(17.03.2019 14:45)
Osobnyak писал(а):
Не повредит и Браиловского с Черкасским. Только фамилию Черкасского не произносите вслух, иначе наш Сэр необычайно оживится...
Вот хочу спросить... только у кого?
Что же в душе творилось у человека?
Знаю, что это шлягер, но все же?
Я не про Кисина, про Шопена.
Volovikelena
(21.12.2021 19:31)
sir Grey писал(а):
Вот хочу спросить... только у кого?
Что же в душе творилось у человека?
Знаю, что это шлягер, но все же?
Я не про Кисина, про Шопена.
Боль творилась. Сумасшедшая невероятная боль. За себя и за то, что вернуться в тот мир детства-юности невозможно. Как и у наших после революции, у Рахманинова.
aleks91801
(21.12.2021 21:04)
Volovikelena писал(а):
Боль творилась. Сумасшедшая невероятная боль. За себя и за то, что вернуться в тот мир детства-юности невозможно. Как и у наших после революции, у Рахманинова.
Весьма сильное сравнение. Тем более, что соответствующие события в Польше и России совершенно разноплановы и несоизмеримы.
Мир детства и юности Шопена был и оставался неизменным, поскольку Герцогство Варшавское и так было совершенно несамостоятельныи государствоподобным образованием, которое к тому же послужило делу вторжения Наполеона в пределы Российской Империи самым непосредственным образом, что и предопределело постнаполеоновкие границы Европы.
Связь 1-й Баллады с `польскими событиями` и поэмой Мицкевича - это всего лишь чья-то версия. Удобная - не спорю.
Постоянно делаются какие-то попытки встроить в музыку Шопена политику. Да не был Шопен политиком.
Его музыка не достигла бы такого интеллектуального совершенства, такой красоты, утонченности, если бы он посвятил себя каким-то политическим переживаниям всецело.
Он просто любил жизнь и слышал её так, как только ему было даровано слышать.
Кисин здесь очень хорош.
Volovikelena
(21.12.2021 23:35)
aleks91801 писал(а):
Связь 1-й Баллады с польскими событиями`и поэмой Мицкевича - это всего лишь чья-то версия.Удобная - не спорю.
Постоянно делаются какие-то попытки встроить в музыку Шопена политику. Да не был Шопен политиком.
Он просто любил жизнь и слышал её так, как только ему было даровано слышать.
Кисин здесь очень хорош.
Вы немного не на том расставляете акценты, когда читаете. Шопена никогда никто не записывает в политики, потому что он действительно никогда им не был. И про Мицкевича у меня не было ни слова.
А вот про крушение своего мира, в который нельзя было вернуться, и боль, с ним связанную, там есть. И у Рахманинова была очень похожая и настолько глубокая, что он не мог 8 лет ничего писать за рубежом и начал с неоконченного в России четвертого концерта.
А Шопен мог, потому что именно это его держало и спасало.
И мне все равно, если честно, что там у нас совпадало с польским мятежом, что разнилось, потому что и меня политика не интересовала никогда, а интересуют люди. В данном случае - Шопен и Рахманинов. Потому что переживали они по сути одно: их мир, в котором они были счастливы, развалился на куски. Ворота за спиной захлопнулись - и всё, безвозвратно в ту страну, какую они знали и любили. Они оба могли бы вернуться, если бы очень постарались. Шопен изгнанником не был, да и Рахманинов уезжал в творческую командировку с доброй руки Луначарского. Обоих бы приняли обратно.
Но их мира уже в этой стране не было. И Польша, и Россия поменялись. Россия - в корне. И Рахманиновской Ивановки уже в ней не было, ее большевики национализировали. И его гастролей за рубеж бы не было, и свободы творчества бы не было, и однажды за ним могли просто прийти ночью, пришив ему `белогвардейскую контру` за дворянское происхождение и деда-генерала и шпионскую статью за пребывание за границей.
Таких подробностей Рахманинов знать не мог, конечно, но то, что его страна уже не та, что раньше, понимал. А сердце болело по той, дореволюционной России.
У Шопена попроще было, но близко в тему. Его отец был в списках неблагонадежных - французский эмигрант, принимавший участие в восстании на Родине и бежавший в Польшу. Он не зря писал сыну в Париж, заклиная не приезжать обратно.
В балладе не политика, Вы правы. В ней жизнь. До и после. Если помните коду - второй раздел, самый конец - там есть два возгласа, как последний крик. Вот на второй следует ответ просто страшный - тритон почти через всю клавиатуру, который во встречную хроматическую гамму превращается, а потом уже в прямую. Вот этот тритон таким мощным ударом обрушивается в ответ на крик, что уже не как пощёчина, а как будто человека раздавили.
И вторая баллада выстроена попроще, но суть та же. ИМХО, конечно.
aleks91801
(21.12.2021 23:46)
Volovikelena писал(а):
... В данном случае - Шопен и Рахманинов. Потому что переживали они по сути одно: их мир, в котором они были счастливы, развалился на куски. Ворота за спиной захлопнулись - и всё, безвозвратно в ту страну, какую они знали и любили. ...
Простите, я так и не понял - какой мир развалился у Шопена, и ворота куда для него захлопнулись?
Да, собственно, бог бы с этим.
Я просто не вижу никаких развалившихся на куски миров. Вообще не вижу. Ни у того, ни у другого. Оба прожили насыщенную событиями и далеко не убогую жизнь. Оба были человеками, страдания которых не превышали страдания иных, живших рядом с ними.
Более того, в отличие от `простых`, для кого и в самом деле малейшие потрясения грозят отсечением от даже физического существования, оба композитора получили великий дар, который позволил им переживать невзгоды посредством той самой, простите, сублимационной составляющей.
Жаль, конечно, что болезнь убила Шопена в замечательном для творчества возрасте.
Что касается Рахманинова, то он вполне адекватно своей натуре прожил отмеренный ему срок и даже не сильно мучался болями, т.к. обладал способностью терять болевые ощущения даже от малых доз морфия. Вечером причастился вполне сознательно и тихо ушел в наступившую ночь.
Зачем искать столько поводов для приписывания этим людям гигантских страданий? Не знаю. Воля Ваша.
Volovikelena
(22.12.2021 00:04)
aleks91801 писал(а):
Я просто не вижу никаких развалившихся на куски миров. Вообще не вижу. Ни у того, ни у другого. Оба прожили насыщенную событиями и далеко не убогую жизнь.
Жаль, конечно, что болезнь убила Шопена в замечательном для творчества возрасте.
Зачем искать столько поводов для приписывания этим людям гигантских страданДАий? Не знаю. Воля Ваша.
Да, 39 лет для кого-то становится иногда началом, иногда расцветом. А для Шопена, как и для Моцарта, Шуберта, Перголези, Перселла и других, просто оборвалось.
А миры были, как есть у каждого. Есть книги, письма. А страдания, даже если не брать письма и воспоминания, легко увидеть по жизни. Рахманинов уехал из страны, которая переживала неслабый кризис, туда, где было благополучно - возможность нормально жить и зарабатывать, заниматься любимым делом. А он не мог. Не месяц, не два - 8 лет. Ни о чем разве? У него такой кризис был, когда премьера 1 симфонии была неудачной. И тогда три года - не строчки. А тут - 8 лет. Цитата есть очень известная: «Уехав из России, я потерял желание сочинять. Лишившись родины, я потерял самого себя…»
Шопеновские сейчас не найду - долго искать. Да и по-другому у него было. Там достаточно мазурки послушать Парижского периода - в них всё.
События, материальное благополучие (у Шопена не всё с этим так гладко было) - это важно. Но от сердца отдельно жить не сможешь.
aleks91801
(22.12.2021 00:23)
Volovikelena писал(а):
.... А тут - 8 лет. Цитата есть очень известная: «Уехав из России, я потерял желание сочинять. Лишившись родины, я потерял самого себя…»
Шопеновские сейчас не найду - долго искать. Да и по-другому у него было. Там достаточно мазурки послушать Парижского периода - в них всё.
... Но от сердца отдельно жить не сможешь.
Но ведь сочинял и не потерял. Не стоит много придавать значения свежим чувствам, доверенным бумаге. Стоит выждать паузу... и музыка польётся.
Шопен, по воспоминаниям Жорж Санд, обладал натурой, которая всецело тяготела к трагизму, выражавшемуся порой в нервных срывах по малейшим и даже нелепым поводам - он, например, очень переживал, что потеет на жаре и не жалал это терпеть, как все иные люди.
А никто отдельно и не живет. Просто не стоит его, ни своё и ни чужое, перегружать лишним. Оно и так делает в среднем около 4000 ударов в час, в относительном покое.
Volovikelena
(22.12.2021 01:08)
aleks91801 писал(а):
Шопен, по воспоминаниям Жорж Санд, обладал натурой, которая всецело тяготела к трагизму, выражавшемуся порой в нервных срывах по малейшим и даже нелепым поводам - он, например, очень переживал, что потеет на жаре и не жалал это терпеть, как все иные люди.
А в Польше не тяготела. Там были совсем другие письма. В них была радость жизни, море оптимизма. Весь мир был открыт навстречу.
Жорж Санд была хорошей женщиной и писательницей неплохой. (Перечитывать сейчас, правда, то, что читала, не хочется совсем, а в юности интересно было.) Но они очень разными были. Иногда и 8 лет под одной крышей не могут дать полного понятия о друг друге. Научиться читать друг друга, как книгу, не всем удается. Для этого нужно очень любить и стараться понять. А когда страсть перехлестывает, то потом очень сложно выстроить отношения, когда она пройдет. Им ведь сложно было вместе. Две ярких индивидуальности рядом - всегда сложно.
что в сдержанном изложении только выигрывает. Все остальное - отлично!
исполнена. Мне кажется, она настолько самодостаточна, что в сдержанном изложении только
выигрывает. Все остальное - отлично!
Микеланджели - Рубинштейн. А если попробовать вообразить, как бы она вышла у Гульда, то
тут даёт некую попытку кальки Гульда. Фридрих...
Микеланджели - Рубинштейн. А если попробовать вообразить, как бы она вышла у Гульда, то
тут даёт некую попытку кальки Гульда. Фридрих...
Фридриха Гульды. Очень интересное исполнение. В первой записи немного шум заслоняет, но
основная идея нравится. Единственное, что плохо воспринимаю - коду. И в первом, и во
втором исполнении. Хотя во втором она интереснее. Спасибо! Теперь очередь за остальными.
Рихтера и Рубинштейна слышала несколько лет назад. А вот Моравца никогда. Когда-то была в
восторге от исполнения в Малом зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то
записывался на диск.
зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то записывался на диск.
Lake в подземный ход запустить. Его в последнее время не раз видели в подворотне с
подозрительным дипломатом...
Гульды. Очень интересное исполнение. В первой записи немного шум заслоняет, но основная
идея нравится. Единственное, что плохо воспринимаю - коду. И в первом, и во втором
исполнении. Хотя во втором она интереснее. Спасибо! Теперь очередь за остальными. Рихтера
и Рубинштейна слышала несколько лет назад. А вот Моравца никогда. Когда-то была в восторге
от исполнения в Малом зале Глеба Аксельрода. Его в Архиве нет. Он когда-то записывался на
диск.
произносите вслух, иначе наш Сэр необычайно оживится...
фамилию Черкасского не произносите вслух, иначе наш Сэр необычайно оживится...
хочу спросить... только у кого?
Что же в душе творилось у человека?
Знаю, что это шлягер, но все же?
Я не про Кисина, про Шопена.
Что же в душе творилось у человека?
Знаю, что это шлягер, но все же?
Я не про Кисина, про Шопена.
за то, что вернуться в тот мир детства-юности невозможно. Как и у наших после революции, у
Рахманинова.
За себя и за то, что вернуться в тот мир детства-юности невозможно. Как и у наших после
революции, у Рахманинова.
события в Польше и России совершенно разноплановы и несоизмеримы.
Мир детства и юности Шопена был и оставался неизменным, поскольку Герцогство Варшавское и
так было совершенно несамостоятельныи государствоподобным образованием, которое к тому же
послужило делу вторжения Наполеона в пределы Российской Империи самым непосредственным
образом, что и предопределело постнаполеоновкие границы Европы.
Связь 1-й Баллады с `польскими событиями` и поэмой Мицкевича - это всего лишь чья-то
версия. Удобная - не спорю.
Постоянно делаются какие-то попытки встроить в музыку Шопена политику. Да не был Шопен
политиком.
Его музыка не достигла бы такого интеллектуального совершенства, такой красоты,
утонченности, если бы он посвятил себя каким-то политическим переживаниям всецело.
Он просто любил жизнь и слышал её так, как только ему было даровано слышать.
Кисин здесь очень хорош.
Мицкевича - это всего лишь чья-то версия.Удобная - не спорю.
Постоянно делаются какие-то попытки встроить в музыку Шопена политику. Да не был Шопен
политиком.
Он просто любил жизнь и слышал её так, как только ему было даровано слышать.
Кисин здесь очень хорош.
Шопена никогда никто не записывает в политики, потому что он действительно никогда им не
был. И про Мицкевича у меня не было ни слова.
А вот про крушение своего мира, в который нельзя было вернуться, и боль, с ним связанную,
там есть. И у Рахманинова была очень похожая и настолько глубокая, что он не мог 8 лет
ничего писать за рубежом и начал с неоконченного в России четвертого концерта.
А Шопен мог, потому что именно это его держало и спасало.
И мне все равно, если честно, что там у нас совпадало с польским мятежом, что разнилось,
потому что и меня политика не интересовала никогда, а интересуют люди. В данном случае -
Шопен и Рахманинов. Потому что переживали они по сути одно: их мир, в котором они были
счастливы, развалился на куски. Ворота за спиной захлопнулись - и всё, безвозвратно в ту
страну, какую они знали и любили. Они оба могли бы вернуться, если бы очень постарались.
Шопен изгнанником не был, да и Рахманинов уезжал в творческую командировку с доброй руки
Луначарского. Обоих бы приняли обратно.
Но их мира уже в этой стране не было. И Польша, и Россия поменялись. Россия - в корне. И
Рахманиновской Ивановки уже в ней не было, ее большевики национализировали. И его
гастролей за рубеж бы не было, и свободы творчества бы не было, и однажды за ним могли
просто прийти ночью, пришив ему `белогвардейскую контру` за дворянское происхождение и
деда-генерала и шпионскую статью за пребывание за границей.
Таких подробностей Рахманинов знать не мог, конечно, но то, что его страна уже не та, что
раньше, понимал. А сердце болело по той, дореволюционной России.
У Шопена попроще было, но близко в тему. Его отец был в списках неблагонадежных -
французский эмигрант, принимавший участие в восстании на Родине и бежавший в Польшу. Он не
зря писал сыну в Париж, заклиная не приезжать обратно.
В балладе не политика, Вы правы. В ней жизнь. До и после. Если помните коду - второй
раздел, самый конец - там есть два возгласа, как последний крик. Вот на второй следует
ответ просто страшный - тритон почти через всю клавиатуру, который во встречную
хроматическую гамму превращается, а потом уже в прямую. Вот этот тритон таким мощным
ударом обрушивается в ответ на крик, что уже не как пощёчина, а как будто человека
раздавили.
И вторая баллада выстроена попроще, но суть та же. ИМХО, конечно.
Потому что переживали они по сути одно: их мир, в котором они были счастливы, развалился
на куски. Ворота за спиной захлопнулись - и всё, безвозвратно в ту страну, какую они знали
и любили. ...
куда для него захлопнулись?
Да, собственно, бог бы с этим.
Я просто не вижу никаких развалившихся на куски миров. Вообще не вижу. Ни у того, ни у
другого. Оба прожили насыщенную событиями и далеко не убогую жизнь. Оба были человеками,
страдания которых не превышали страдания иных, живших рядом с ними.
Более того, в отличие от `простых`, для кого и в самом деле малейшие потрясения грозят
отсечением от даже физического существования, оба композитора получили великий дар,
который позволил им переживать невзгоды посредством той самой, простите, сублимационной
составляющей.
Жаль, конечно, что болезнь убила Шопена в замечательном для творчества возрасте.
Что касается Рахманинова, то он вполне адекватно своей натуре прожил отмеренный ему срок
и даже не сильно мучался болями, т.к. обладал способностью терять болевые ощущения даже от
малых доз морфия. Вечером причастился вполне сознательно и тихо ушел в наступившую ночь.
Зачем искать столько поводов для приписывания этим людям гигантских страданий? Не знаю.
Воля Ваша.
миров. Вообще не вижу. Ни у того, ни у другого. Оба прожили насыщенную событиями и далеко
не убогую жизнь.
Жаль, конечно, что болезнь убила Шопена в замечательном для творчества возрасте.
Зачем искать столько поводов для приписывания этим людям гигантских страданДАий? Не знаю.
Воля Ваша.
Шопена, как и для Моцарта, Шуберта, Перголези, Перселла и других, просто оборвалось.
А миры были, как есть у каждого. Есть книги, письма. А страдания, даже если не брать
письма и воспоминания, легко увидеть по жизни. Рахманинов уехал из страны, которая
переживала неслабый кризис, туда, где было благополучно - возможность нормально жить и
зарабатывать, заниматься любимым делом. А он не мог. Не месяц, не два - 8 лет. Ни о чем
разве? У него такой кризис был, когда премьера 1 симфонии была неудачной. И тогда три года
- не строчки. А тут - 8 лет. Цитата есть очень известная: «Уехав из России, я потерял
желание сочинять. Лишившись родины, я потерял самого себя…»
Шопеновские сейчас не найду - долго искать. Да и по-другому у него было. Там достаточно
мазурки послушать Парижского периода - в них всё.
События, материальное благополучие (у Шопена не всё с этим так гладко было) - это важно.
Но от сердца отдельно жить не сможешь.
известная: «Уехав из России, я потерял желание сочинять. Лишившись родины, я потерял
самого себя…»
Шопеновские сейчас не найду - долго искать. Да и по-другому у него было. Там достаточно
мазурки послушать Парижского периода - в них всё.
... Но от сердца отдельно жить не сможешь.
много придавать значения свежим чувствам, доверенным бумаге. Стоит выждать паузу... и
музыка польётся.
Шопен, по воспоминаниям Жорж Санд, обладал натурой, которая всецело тяготела к трагизму,
выражавшемуся порой в нервных срывах по малейшим и даже нелепым поводам - он, например,
очень переживал, что потеет на жаре и не жалал это терпеть, как все иные люди.
А никто отдельно и не живет. Просто не стоит его, ни своё и ни чужое, перегружать лишним.
Оно и так делает в среднем около 4000 ударов в час, в относительном покое.
натурой, которая всецело тяготела к трагизму, выражавшемуся порой в нервных срывах по
малейшим и даже нелепым поводам - он, например, очень переживал, что потеет на жаре и не
жалал это терпеть, как все иные люди.
письма. В них была радость жизни, море оптимизма. Весь мир был открыт навстречу.
Жорж Санд была хорошей женщиной и писательницей неплохой. (Перечитывать сейчас, правда,
то, что читала, не хочется совсем, а в юности интересно было.) Но они очень разными были.
Иногда и 8 лет под одной крышей не могут дать полного понятия о друг друге. Научиться
читать друг друга, как книгу, не всем удается. Для этого нужно очень любить и стараться
понять. А когда страсть перехлестывает, то потом очень сложно выстроить отношения, когда
она пройдет. Им ведь сложно было вместе. Две ярких индивидуальности рядом - всегда сложно.