Мне кажется,что начало нужно играть медленнее и не так жестко.Это все таки хор.Мне не очень понравилось.
ak57
(01.08.2013 23:19)
Прослушал почти половину записей Гофмана. Ничего не понимаю. Практически все произведения сыграны в едином стиле. Очень чисто, как-то хрустально и в бешенном темпе. И от этого - крайне однообразно и скучно. Неужели такая игра считается выдающейся? Или считалась выдающийся в начале 20в. То ли это какой то Денис Мацуев древности, то ли свидетельства жителей того времени нам теперь непонятны, то ли уровень звукозаписи оставляет желать лучшего и они(записи Гофмана) не соответствуют настоящему звучанию его живой игры.
abyrvalg
(01.08.2013 23:46)
ak57 писал(а):
Ничего не понимаю. Практически все произведения сыграны в едином стиле. Очень чисто, как-то хрустально и в бешенном темпе.
Бравурность в игре и своеобразная трактовка сочинений, порой вольная, - это достаточно нормальная практика у пианистов того времени была. Это ни хорошо, ни плохо, просто другая манера подачи материала. Условно, только где-то с конца 40-х начались озадачиваться более внимательным прочтением нот, без отсебятин.
Mikhail_Kollontay
(01.08.2013 23:54)
ak57 писал(а):
записей Гофмана
Я с юности не слушал Гофмана, решил немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем хорошо играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований, не соответствующих нашим желаниям. По музыке - пониманию оркестра, функций разных планов, присутствию чисто листовского траля-ля - всё как надо. Но абсолютно технологично, без фантазии, без даже попытки оживить, очеловечить эти технологические нагромождения. Зато не пОшло, а ведь это качество в ту эпоху является почти что стандартом. В известном смысле Гофман очень хороший музыкант, отличается этим от многих. Думаю, что некая подобная составляющая (от Гофмана?) существенно, определяюще важна у великих: у Микеланджели и, наконец, у Плетнева. А вот то, что имеем в феноменальных записях Дебюсси (пианиста), конечно, тут отсутствует даже в рудиментарных количествах.
ak57
(02.08.2013 00:08)
То есть лучшее объяснение феномена Гофмана: `Предпочтения слушателей начала 20в. и начала 21в. кардинально разошлись`.
Mikhail_Kollontay
(02.08.2013 19:32)
ak57 писал(а):
`Предпочтения слушателей начала 20в. и начала 21в. кардинально разошлись`
Я вот галлюцинирую или Рахманинов предпочитал Гофмана себе? никто не помнит?
alexshmurak
(02.08.2013 19:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я вот галлюцинирую или Рахманинов предпочитал Гофмана себе? никто не помнит?
всё так
Sovet
(16.01.2014 00:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я с юности не слушал Гофмана, решил немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем хорошо играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований, не соответствующих нашим желаниям.
Очень хорошо, кстати, о Гофмане написано у Г. М. Когана, в его предисловии к гофмановской книге `Фортепианная игра. Ответы на вопросы`.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-285014.html
Sovet
(16.01.2014 00:04)
alexshmurak писал(а):
всё так
И посвятил ему свой Третий концерт.
Впервые я услышал записи Гофмана в гостях у Саши Пироженко, когда мы к нему вместе с Лешей Черновым (который Ruscomp :))) зашли. Четвертую балладу Шопена, некоторые другие вещи. Вначале несколько шокировало, потом стал, по выражению А. П. Бородина, `гутировать` понемногу :-)))
Mikhail_Kollontay
(16.01.2014 07:28)
Sovet писал(а):
написано у Г. М. Когана
Григорий Михайлович Коган, по воспоминаниям, был уникальный человек. Пока работал в консерватории, он был членом большого совета. Идет обсуждение некоего вопроса, бурная дискуссия, наконец, надо решать. Тут все смотрят на Когана, а тот говорит: `Маруся, записывай.` И следует окончательная формулировка резолюции, без помарок. Переходим к следующему вопросу. Ещё сохранилась легенда о том, как ГМ учил заселяться в гостиницу при отсутствии брони. Надо придти и попросить у администратора номер. Если номера нет, надо сделать часовой круг вокруг гостиницы, полностью изменить имидж, а в особенности надеть иначе берет, и задать тот же вопрос. Номер будет. Если серьезно, работы у него крайне талантливые все, что видел. Хотя это причина, по которой лучше не их читать для дела, а самим нам слушать. (Лично его я, конечно, не застал.) Кто всё это рассказывал - я не помню, виноват. Вроде бы Коган пострадал в антисемитскую компанию 1949 года, был погнан из консы. Опять-таки - только устные слухи.
victormain
(16.01.2014 07:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я с юности не слушал Гофмана, решил немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем хорошо играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований...
Мне недавно неожиданно очень понравились концерты Бетховена у Гофмана. Я вообще к нему раньше менее серьёзно относился (ну что за пианист такой, что в 1-й Балладе чешет только Es-dur`ный эпизад и коду, а остальное всё так, между прочим?!), но после Дневников Прокофьева озадачился и кое-что послушал, чего не знал. Впечатлило.
Mikhail_Kollontay
(16.01.2014 08:50)
victormain писал(а):
озадачился и кое-что послушал
Концерты я не слушал, но сейчас тоже полагаю, что дело с Гофманом серьёзное, при всём это техницизме.
sir Grey
(16.01.2014 09:37)
Sovet писал(а):
Очень хорошо, кстати, о Гофмане написано у Г. М. Когана, в его предисловии к гофмановской книге `Фортепианная игра. Ответы на вопросы`.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-285014.html
очень понравилось.
сыграны в едином стиле. Очень чисто, как-то хрустально и в бешенном темпе. И от этого -
крайне однообразно и скучно. Неужели такая игра считается выдающейся? Или считалась
выдающийся в начале 20в. То ли это какой то Денис Мацуев древности, то ли свидетельства
жителей того времени нам теперь непонятны, то ли уровень звукозаписи оставляет желать
лучшего и они(записи Гофмана) не соответствуют настоящему звучанию его живой игры.
сыграны в едином стиле. Очень чисто, как-то хрустально и в бешенном
темпе.
достаточно нормальная практика у пианистов того времени была. Это ни хорошо, ни плохо,
просто другая манера подачи материала. Условно, только где-то с конца 40-х начались
озадачиваться более внимательным прочтением нот, без отсебятин.
решил немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем
хорошо играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований, не соответствующих
нашим желаниям. По музыке - пониманию оркестра, функций разных планов, присутствию чисто
листовского траля-ля - всё как надо. Но абсолютно технологично, без фантазии, без даже
попытки оживить, очеловечить эти технологические нагромождения. Зато не пОшло, а ведь это
качество в ту эпоху является почти что стандартом. В известном смысле Гофман очень хороший
музыкант, отличается этим от многих. Думаю, что некая подобная составляющая (от Гофмана?)
существенно, определяюще важна у великих: у Микеланджели и, наконец, у Плетнева. А вот то,
что имеем в феноменальных записях Дебюсси (пианиста), конечно, тут отсутствует даже в
рудиментарных количествах.
21в. кардинально разошлись`.
кардинально разошлись`
никто не помнит?
предпочитал Гофмана себе? никто не помнит?
немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем хорошо
играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований, не соответствующих нашим
желаниям.
к гофмановской книге `Фортепианная игра. Ответы на вопросы`.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-285014.html
концерт.
Впервые я услышал записи Гофмана в гостях у Саши Пироженко, когда мы к нему вместе с
Лешей Черновым (который Ruscomp :))) зашли. Четвертую балладу Шопена, некоторые другие
вещи. Вначале несколько шокировало, потом стал, по выражению А. П. Бородина, `гутировать`
понемногу :-)))
Коган, по воспоминаниям, был уникальный человек. Пока работал в консерватории, он был
членом большого совета. Идет обсуждение некоего вопроса, бурная дискуссия, наконец, надо
решать. Тут все смотрят на Когана, а тот говорит: `Маруся, записывай.` И следует
окончательная формулировка резолюции, без помарок. Переходим к следующему вопросу. Ещё
сохранилась легенда о том, как ГМ учил заселяться в гостиницу при отсутствии брони. Надо
придти и попросить у администратора номер. Если номера нет, надо сделать часовой круг
вокруг гостиницы, полностью изменить имидж, а в особенности надеть иначе берет, и задать
тот же вопрос. Номер будет. Если серьезно, работы у него крайне талантливые все, что
видел. Хотя это причина, по которой лучше не их читать для дела, а самим нам слушать.
(Лично его я, конечно, не застал.) Кто всё это рассказывал - я не помню, виноват. Вроде бы
Коган пострадал в антисемитскую компанию 1949 года, был погнан из консы. Опять-таки -
только устные слухи.
немного послушать вот именно эту запись. Мне кажется, он очень хорошо, более чем хорошо
играет всё. Но, конечно, в рамках совершенно других требований...
неожиданно очень понравились концерты Бетховена у Гофмана. Я вообще к нему раньше менее
серьёзно относился (ну что за пианист такой, что в 1-й Балладе чешет только Es-dur`ный
эпизад и коду, а остальное всё так, между прочим?!), но после Дневников Прокофьева
озадачился и кое-что послушал, чего не знал. Впечатлило.
слушал, но сейчас тоже полагаю, что дело с Гофманом серьёзное, при всём это техницизме.
Когана, в его предисловии к гофмановской книге `Фортепианная игра. Ответы на вопросы`.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-285014.html
Спасибо.