да и немудрено, учитывая какая плотная вата в его ушах, придерживаемая копытами
Если бы он продерживал вату в ушах копытами - ему тяжело было бы ходить повсюду и распространять среди народа свою однотонную сказку про себя, любимого. ;)
steinberg
(09.03.2012 22:33)
abcz писал(а):
мы же говорили о `неправильно сформулированном вопросе`. Т.е., как минимум, о `вопросе-утверждении` с нарушенной структурой.
...любой вопрос в логике начинается словами Истинно ли что... Пример бессмысленного вопроса: истинно ли что территория Москвы больше территории столицы России? Почему бессмысленный? Тождество не может быть больше или меньше самого себя. Вот и всё.
MargarMast
(09.03.2012 22:36)
SergeySibilev писал(а):
А почему бы и нет? Творчество продукт человека. Все мы разные, как миры. Поэтому творчество каждого достойно внимания не меньше чем Сезан и компания...
Дорогой Сергей, поскольку у каждого из нас в запасе в лучшем случае лет 90 жизни (ну, не в моём случае уж точно) - приходится выбирать между творчеством Сезанна и таковым - соседа по квартире. Хотя вот у меня как раз под боком жила довольно известная художница - а я так и не сходила к ней в мастерскую - а теперь, увы, опоздала. Но ничего не попишешь. Выбор, выбор - он не всегда простой. Но всегда необходимый.
abcz
(09.03.2012 22:40)
steinberg писал(а):
...стоп. Силлогизм - это правило образования из нескольких высказываний нового, о к-ром можно сказать истинно или ложно. Так? Так! Что такое силлогизм со структурным нарушением?
силлогизм это структура: (напр. простой категорический, да?) два правильно сформулированных утверждения, из которых выводится по определённым правилам третье. Если оба исходных утверждения (посылки) сформулированы правильно, если правила вывода силлогизма не нарушено, сам вывод будет истинным. Если где-то на стадиях формулировки посылок или при выводе произошёл сбой (нарушение структуры), то выбод будет каким угодно (непредсказуемо, т.е. и как бы истинным, по внешним критериям, но в силлогистике необязательным, значит случайным), потому что истинным он может быть только в одном случае: когда всё сделано правильно.
SergeySibilev
(09.03.2012 22:40)
MargarMast писал(а):
Дорогой Сергей, поскольку у каждого из нас в запасе в лучшем случае лет 90 жизни (ну, не в моём случае уж точно) - приходится выбирать между творчеством Сезанна и таковым - соседа по квартире.
Хорошо, вопрос глупый и простой: почему Сезанн?
steinberg
(09.03.2012 22:40)
MargarMast писал(а):
Конечно, я просто не вылезаю из реалити-шоу, а также сама их организую, и сама в них участвую.
Количество времени нетрудно подсчитать, отняв от 24 часов (и 2-х часов на сон :)).
...знаете как телевизионщики, работающие на таких шоу называют про меж себя их участников ? Хомячки.
abcz
(09.03.2012 22:42)
SergeySibilev писал(а):
Ну, я Вам покажу и скажу - мол, дайте молоток.. а Вы - отвёртку...
ну, возможно, я не понимаю Вашего языка, или задумался.
А в чём прикол?
abcz
(09.03.2012 22:43)
steinberg писал(а):
Пример бессмысленного вопроса: истинно ли что территория Москвы больше территории столицы России? Почему бессмысленный? Тождество не может быть больше или меньше самого себя. Вот и всё.
это логическая ошибка. Вы сформулировали вопрос смешав классы объектов. Нарушили структуру.
Но о чём спор?
steinberg
(09.03.2012 22:43)
abcz писал(а):
силлогизм это структура: (напр. простой категорический, да?) два правильно сформулированных утверждения,
...вот пример правильного силлогизма: если воробей птица, то он летает. Воробей действительно птица. Следовательно он летает. Что тут можно нарушить пока не понимаю, может оттого что устал.
SergeySibilev
(09.03.2012 22:44)
abcz писал(а):
ну, возможно, я не понимаю Вашего языка, или задумался.
А в чём прикол?
Чёрт, Вы меня запутали!))))))
Просто я имел ввиду - что если на вопрос дать ответ неправильный сам оп себе, то это получится - как дать отвёртку, когда просят молот...
steinberg
(09.03.2012 22:45)
abcz писал(а):
это логическая ошибка. Вы сформулировали вопрос смешав классы объектов. Нарушили структуру.
Но о чём спор?
...я ничего не мешал, о чем спор тоже не понимаю. Что-то из логики...
abcz
(09.03.2012 22:48)
steinberg писал(а):
...вот пример правильного силлогизма: если воробей птица, то он летает. Воробей действительно птица. Следовательно он летает. Что тут можно нарушить пока не понимаю, может оттого что устал.
ну вот, в данном утверждении вы не ввели утверждения `все птицы летают` (фактически ложного, но в силлогистике это не важно). Если бы Вы его ввели, то ваше утверждение было бы истинно с точки зрения силлогизма. Сейчас оно истинно случайным образом.
abcz
(09.03.2012 22:49)
steinberg писал(а):
...я ничего не мешал, о чем спор тоже не понимаю. Что-то из логики...
это да.
abcz
(09.03.2012 22:50)
SergeySibilev писал(а):
Чёрт, Вы меня запутали!))))))
Просто я имел ввиду - что если на вопрос дать ответ неправильный сам оп себе, то это получится - как дать отвёртку, когда просят молот...
ага. Понял.
Если отвечать на вопрос неправильно - это неправильно.
Что ж. Над этим надо поразмыслить...
abcz
(09.03.2012 22:52)
abcz писал(а):
с точки зрения силлогизма
сам ударился в вольное словоупотребление. `С точки зрения теории силлогизма`, конечно.
steinberg
(09.03.2012 22:52)
abcz писал(а):
ну вот, в данном утверждении вы не ввели утверждения `все птицы летают`
...все, запутался, не могу.
SergeySibilev
(09.03.2012 22:53)
abcz писал(а):
ага. Понял.
Если отвечать на вопрос неправильно - это неправильно.
Что ж. Над этим надо поразмыслить...
Но притом, в данном случае - с вопросом почему мир в ухе - ответ верен с логической точки зрения - так как каков вопрос- таков ответ(на глупый - глупй), что делает ответ и верным и неверным одновременно и выявляя очередной парадокс.
steinberg
(09.03.2012 22:58)
abcz писал(а):
ну вот, в данном утверждении вы не ввели утверждения `все птицы летают`
...я хоть и запутался...Вы категорически не правы. Есть книжка Лукасевича, называется что-то про логику Аристотеля. Он с самого начала разбирает то о чем мы говорим. Малая посылка силлогизма (вторая по счету) должна содержать высказывание об истинности, только тогда возможен вывод. Логический фольклор вроде: нет дыма без огня, есть дым, значит есть огонь - не силлогизм. ВСЕ ТЕПЕРЬ БОЛЬШЕ НЕ МОГУ.
alexshmurak
(09.03.2012 22:59)
какие тут интересные разговоры
abcz
(09.03.2012 23:00)
steinberg писал(а):
...все, запутался, не могу.
но ведь не все птицы летают, поэтому из того, что воробей - птица, вовсе не следует, что он летает. Не так ли?
Вот если б Вы ввели в силлогизм утверждение, что они летают, всё было бы тип-топ.
С точки зрения теории силлогизма.
Даже если бы птица называлась курицей.
steinberg
(09.03.2012 23:00)
alexshmurak писал(а):
какие тут интересные разговоры
...а то!
musikus
(09.03.2012 23:01)
SergeySibilev писал(а):
смотрите, Африка была соединена с Азией - человеку это не подошло - и раз - Суецкий канал готов...
Пожалуй, модерацию все же надо вводить.
alexshmurak
(09.03.2012 23:03)
musikus писал(а):
Пожалуй, модерацию все же надо вводить.
ага! а вы всё - шмурак, шмурак... а счастье было так возможно, так близко!...
abcz
(09.03.2012 23:05)
steinberg писал(а):
...я хоть и запутался...Вы категорически не правы.
это хорошо сказано.
Только ведь силлогизм имеет массу фигур, может быть элементом структуры силлогизмов, может быть не аристотелевским, а, скажем дигнаговским.
Всё дело в правилах, с которыми мы согласимся )
steinberg
(09.03.2012 23:06)
abcz писал(а):
но ведь не все птицы летают, поэтому из того, что воробей - птица, вовсе не следует, что он летает. Не так ли?
итак: большая посылка по форме импликация - если воробей птица, то он летает. Меньшая посылка - воробей действительно птица. Вывод - воробей летает.
Может быть - воробей единственная летающая птица или летает вопреки или на зло всем птицам - не знаю. Тем не менее вывод верен.
abcz
(09.03.2012 23:07)
SergeySibilev писал(а):
Но притом, в данном случае ответ верен с логической точки зрения - так как каков вопрос- таков ответ(на глупый - глупй), что делает ответ и верным и неверным одновременно и выявляя очередной парадокс.
он не верен и не неверен. Он - случайный, на самом деле. `Глупый` - это уже область оценок.
op132
(09.03.2012 23:07)
musikus писал(а):
Пожалуй, модерацию все же надо вводить.
это новое явление - логический флейм (силлогистический флуд?).
Аристотель, конечно, одобряэ, но он [именно поэтому] наш сайт и не модерируэ.
Я - за Лешу.
fra_kanio
(09.03.2012 23:08)
SergeySibilev писал(а):
1)...не Декарта,а Святого Августина- это не совсем одно и тоже по значению.Декартовская фраза в оригинале звучит как Je pense donc je suis.
2)Да конечно,-мыслить обрабатывать внешнюю информацию..
1)Мне известно о французском оригинале этой фразы, как и о тезисе Блаженного Августина: ` Si fallor ,sum ` = ` Если заблуждаюсь,существую `( обратите внимание, что местоимения ` я ` там нигде нет ), так что несомненно, что Декарт ,конечно же, прорабатывал ` О граде божьем ` епископа Гиппонского и его труды христианского неоплатонизма.Вместе с тем упомянутая фраза` dubito... `--это латинский вариант тезиса, появившегося в труде Декарта ` Начала философии ` ; отношение Декарта к этому тезису-- ` еgo cogito, ergo sum `-- не было однозначным и он небезосновательно опасался неверных толкований этого арумента,почему его и видоизменял.
2)ну так где прояснения этого тезиса ? И чей он--Ваш собственный ?
op132
(09.03.2012 23:11)
fra_kanio писал(а):
1)Мне известно о французском оригинале этой фразы, как и о тезисе Блаженного Августина: ` Si fallor ,sum ` = ` Если заблуждаюсь,существую
`так что несомненно, что Декарт ,
дорогая fra, я тоже обращала на это внимание! уверена, Декарт читал философа на А.
С этим пересекается и Абеляр в XII веке, считавший, что в основе научного поиска лежит сомнение.
steinberg
(09.03.2012 23:13)
op132 писал(а):
это новое явление - логический флейм (силлогистический флуд?).
Аристотель, конечно, одобряэ, но он [именно поэтому] наш сайт и не модерируэ.
Я - за Лешу.
...почему флэйм и что это за флэйм, что это все за словечки, флуд...Здесь собеседники из последних сил говорят о наболевшем...
SergeySibilev
(09.03.2012 23:13)
musikus писал(а):
Пожалуй, модерацию все же надо вводить.
Что я сказал не так?))
SergeySibilev
(09.03.2012 23:14)
alexshmurak писал(а):
какие тут интересные разговоры
Ещё бы!)))
op132
(09.03.2012 23:14)
steinberg писал(а):
флуд...Здесь собеседники из последних сил говорят о наболевшем...
логический блуд
alexshmurak
(09.03.2012 23:14)
steinberg писал(а):
Здесь собеседники из последних сил говорят о наболевшем...
Пожалуй, именно за это я больше всего ненавижу форумы как таковые. За `из последних` и `наболевшее`
abcz
(09.03.2012 23:14)
steinberg писал(а):
итак: большая посылка по форме импликация - если воробей птица, то он летает. Меньшая посылка - воробей действительно птица. Вывод - воробей летает. Тем не менее вывод верен.
верен. Да. А зачем мы всё это говорим?
А. Нарушение структуры.
Ну, нарушьте любой из элементов структуры.
steinberg
(09.03.2012 23:15)
op132 писал(а):
логический блуд
...а что логическая девственность лучше?
alexshmurak
(09.03.2012 23:15)
SergeySibilev писал(а):
Что я сказал не так?))
Серж, это не просто `так`, это `ТАК`!
SergeySibilev
(09.03.2012 23:16)
abcz писал(а):
он не верен и не неверен. Он - случайный, на самом деле. `Глупый` - это уже область оценок.
Всё же, предпочёл бы заменить `не неверен` просто на `верен` - потому что в теории это так...
Скажем, насчёт области оценок тоже могу кое-чего сказать, но запутать боюсь...
steinberg
(09.03.2012 23:16)
abcz писал(а):
верен. Да. А зачем мы всё это говорим?
А. Нарушение структуры.
Ну, нарушьте любой из элементов структуры.
...никто не знает зачем мы все это говорим, на нас кажется начали косо смотреть, но какую структуру там можно нарушить я все-таки не понимаю.
abcz
(09.03.2012 23:17)
логоблудие...
логоложество...
alexshmurak
(09.03.2012 23:17)
steinberg писал(а):
на нас кажется начали косо смотреть
ненавидящими взорами
SergeySibilev
(09.03.2012 23:18)
alexshmurak писал(а):
Серж, это не просто `так`, это `ТАК`!
Нет, ну просто хотелось бы знать за что меня задержали)) по какой статье и на каком основании?
steinberg
(09.03.2012 23:18)
abcz писал(а):
логоблудие...
логоложество...
МА-МА! Злогопыхательство...
op132
(09.03.2012 23:18)
musikus писал(а):
Пожалуй, модерацию все же надо вводить.
да, Юрий, и я с Вами согласна по поводу Андрея Попова и Mick_M - они бы были отличными модераторами.
Может, добавить их к паре Шмуркак-Интермеццо и устроить тетра-модерирование?
alexshmurak
(09.03.2012 23:19)
SergeySibilev писал(а):
Нет, ну просто хотелось бы знать за что меня задержали)) по какой статье и на каком основании?
Тут не задерживают, тут сразу бьют костылём по зубам, разве ты не чувствуешь огромный синяк на лице? разве ты не чувствуешь немеющие нервы, сломанную в локте руку, из которой льётся кровь прямо на грязный халат санитара?
SergeySibilev
(09.03.2012 23:20)
fra_kanio писал(а):
2)ну так где прояснения этого тезиса ? И чей он--Ваш собственный ?
Я уже дал достаточно подробное объяснение Штайнбергу - поищите на 80х страницах..
До всего что я говорю, я додумался сам.. так что говорю, что да. Но в мире столько людей уже жило............. так что не утверждаю...
alexshmurak
(09.03.2012 23:20)
op132 писал(а):
я с Вами согласна по поводу Андрея Попова и Mick_M - они бы были отличными модераторами
так ведь и я согласен, и Андрей (I), и Саша (Ф), только Андрей П. и Михаил М. не согласны, вот в чём заковыка. А ещё бОльшая заковыка, что расстался с намерением о м. сам Ф. Ф.
abcz
(09.03.2012 23:21)
steinberg писал(а):
...никто не знает зачем мы все это говорим, на нас кажется начали косо смотреть, но какую структуру там можно нарушить я все-таки не понимаю.
замените `Есил... то...` на `Если... тогда...`
например. Введите ещё пару терминов. Не исключайте третьего (в некоторых современных логиках как раз не исключают)
Да делайте, что хотите.
alexshmurak
(09.03.2012 23:22)
abcz писал(а):
Да делайте, что хотите.
Это можно написать огненными письменами на входе в форум
SergeySibilev
(09.03.2012 23:23)
alexshmurak писал(а):
разве ты не чувствуешь немеющие нервы, сломанную в локте руку, из которой льётся кровь прямо на грязный халат санитара?
Нет, не чувствую, - а про санитаров - сильно! - это ж форум, - не психушка))))))))
Но ответа я не получил на свой вопрос)
alexshmurak
(09.03.2012 23:23)
SergeySibilev писал(а):
это ж форум, - не психушка))))))))
ты улавливаешь семантическую разницу этих близких синонимов?
MargarMast
(09.03.2012 23:24)
op132 писал(а):
Я - за Лешу.
Пока что наш потенциальный модератор активно участвует в том самом флуде.
alexshmurak
(09.03.2012 23:24)
SergeySibilev писал(а):
Но ответа я не получил на свой вопрос)
И так будет всю жизнь. Тебя будут обходить по карьерной лестнице, в личной жизни, в дружбе, в очереди к кассе в дешёвом, паршивом супермаркете где-то в Клермон-Ферране...
abcz
(09.03.2012 23:25)
SergeySibilev писал(а):
Скажем, насчёт области оценок тоже могу кое-чего сказать, но запутать боюсь...
я уже пару часов как в нирване, так что - больше меня не запутать.
alexshmurak
(09.03.2012 23:25)
MargarMast писал(а):
Пока что наш потенциальный модератор активно участвует в том самом флуде.
Елена, Вы забыли? Идею модерации отменили. Надолго.
SergeySibilev
(09.03.2012 23:25)
alexshmurak писал(а):
ты улавливаешь семантическую разницу этих близких синонимов?
Ну, допустим..
steinberg
(09.03.2012 23:26)
abcz писал(а):
замените `Есил... то...` на `Если... тогда...`
например. Введите ещё пару терминов. Не исключайте третьего (в некоторых современных логиках как раз не исключают)
...Вы опять за старое? Недвузначные логики содержательно связаны с утверждениями о будущих событиях. Событие не произошло, а мы можем о нем что-то утверждать. В конце 2-го тысячелетия многим это стало казаться странным, даже недопустимым...
alexshmurak
(09.03.2012 23:26)
SergeySibilev писал(а):
Ну, допустим..
Серж, ты непробиваем)
abcz
(09.03.2012 23:26)
alexshmurak писал(а):
Это можно написать огненными письменами на входе в форум
на то он и форум. Гайд-парк в пластмассовом ящике.
SergeySibilev
(09.03.2012 23:26)
alexshmurak писал(а):
Серж, ты непробиваем)
Каэшна)))
MargarMast
(09.03.2012 23:27)
Я - за Мика и Андрея Попова, а молодёжь пусть пока поучится.
precipitato
(09.03.2012 23:27)
alexshmurak писал(а):
какие тут интересные разговоры
Я тоже балдею.
alexshmurak
(09.03.2012 23:27)
MargarMast писал(а):
Я - за Мика и Андрея Попова, а молодёжь пусть пока поучится.
поздно... слабое, тлеющее желание навести-таки порядок окончательно растворилось в загруженной душе Опискина...
MargarMast
(09.03.2012 23:28)
SergeySibilev писал(а):
Каэшна)))
Ребята, ну вот это и должно быть удалено в первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
SergeySibilev
(09.03.2012 23:29)
MargarMast писал(а):
Ребята, ну вот это и должно быть удалено в первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
Ответ на утверждение. Только и всего.
abcz
(09.03.2012 23:29)
steinberg писал(а):
...Вы опять за старое? Недвузначные логики содержательно связаны с утверждениями о будущих событиях. Событие не произошло, а мы можем о нем что-то утверждать.
нет. Я не за старое и не за новое.
Что такое `будущие события` в логике?
alexshmurak
(09.03.2012 23:30)
MargarMast писал(а):
Ребята, ну вот это и должно быть удалено в первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
Аа, внезапно!... Где же было Ваше государственническое чутьё, когда можно было поддержать меня и I и установить на форуме классическое модерирование? Поздно, Кассандра! Поздно! Напрасны стенания! Пожинай же свои плоды!...
Intermezzo
(09.03.2012 23:31)
А можно, раз уж модератора [пока] нет, жесткий оффтоп, за который меня надо бы забанить на 30 лет?)
Может, сегодня или завтра выложу 4-ю симфонию Чайковского плюс еще несколько его и Лядова произведений в исполнении Исая Добровейна. И еще очень много Рудольфа Керера, которого у меня теперь, наверное, часов 20 (а в архиве 1 запись).
musikus
(09.03.2012 23:32)
op132 писал(а):
Может, добавить их к паре Шмуркак-Интермеццо и устроить тетра-модерирование?
Это будет квадратура к р у г а.
ak57
(09.03.2012 23:32)
MargarMast писал(а):
Ребята, ну вот это и должно быть удалено в первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
Поезд ушел
Intermezzo
(09.03.2012 23:32)
musikus писал(а):
Это будет квадратура к р у г а.
Вы говорите так, как будто я в этот круг вхожу.)
op132
(09.03.2012 23:32)
musikus писал(а):
Это будет квадратура к р у г а.
браво
alexshmurak
(09.03.2012 23:33)
musikus писал(а):
Это будет квадратура к р у г а.
Ну, вместо этого получайте многоугольный жёлтый дом
op132
(09.03.2012 23:35)
Intermezzo писал(а):
А можно, раз уж модератора [пока] нет, жесткий оффтоп, за который меня надо бы забанить на 30 лет?)
оффтоп в квадрате: в запутавшейся в силлогизмах ветке музыкального форума внезапно (с) начать говорить о музыке.
alexshmurak
(09.03.2012 23:35)
Intermezzo писал(а):
А можно, раз уж модератора [пока] нет, жесткий оффтоп, за который меня надо бы забанить на 30 лет?)
Я думаю, можно не только это. Можно грязные слоки, эротические откровения, ссылки на фашистские сайты, рецепты пельменей в каментах под Уствольской и рецепты Уствольской в каментах под пельменями, можно воспоминания Жорж Санд о Шопене, а можно - воспоминания Жириновского об Алине Кабаевой. Можно всё! завтра я буду цитировать Масодова, но те отрывки, которые будут вызывать не рвоту, а умиление (`братцы! как же здорово! и никаких пенопластов!`), а послезавтра будем обсуждать кандидатуру нового тренера Челси
steinberg
(09.03.2012 23:36)
abcz писал(а):
нет. Я не за старое и не за новое.
Что такое `будущие события` в логике?
...вот это самое интересное. Логическая истина в простейшем случае - это соответствие высказывания чему-то (не из области языка). Так вот о будущих событиях. Хрестоматийный пример - высказывание: `эту ткань или разрежут или нет` с точки зрения здравого смысла истинно, а с точки зрения логики нет. Будущее событие (разрежут) еще не наступило, и наше высказывание ничему не соответствует, а значит не истинно и не ложно.
MargarMast
(09.03.2012 23:37)
Послушайте, молодёжь! (это - взвыв к Сергею Сибилёву главным образом). Сергей, не хочу выступать в роли матроны из Института благородных девиц (хотя наверняка выступаю, ну уж такая у меня несчастливая участь) - ну Вы почитаейте посты Андрюши Intermezzo. Ну ведь там нет ни одного лишнего поста! Ни одного! Их все интересно читать. Ну можно как-нибудь себя немного поотформатировать, слегка так, а?
alexshmurak
(09.03.2012 23:39)
MargarMast писал(а):
ну Вы почитаейте посты Андрюши Intermezzo
интересно, `Андрюша` испытывает те же чувства, когда читает в свой адрес обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`, `Алёшенька` и проч.?
Marion
(09.03.2012 23:43)
alexshmurak писал(а):
интересно, `Андрюша` испытывает те же чувства, когда читает в свой адрес обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`, `Алёшенька` и проч.?
А что вы испытываете? И почему?
Intermezzo
(09.03.2012 23:44)
Marion писал(а):
А что вы испытываете? И почему?
Нечто настолько страшное, что и не передать!...[таинственное многоточие после восклицательного знака]
alexshmurak
(09.03.2012 23:45)
Marion писал(а):
А что вы испытываете? И почему?
Я признаю только два обращения - `Алексей` и `Лёша`, уже писал об этом как-то)
Marion
(09.03.2012 23:46)
alexshmurak писал(а):
Я признаю только два обращения - `Алексей` и `Лёша`, уже писал об этом как-то)
Да, я помню.) Мне интересно, если это не секрет, конечно, что вы испытываете?
Intermezzo
(09.03.2012 23:46)
abcz писал(а):
логоблудие...
логоложество...
осталось, видимо, только логофлудие и логобложество (от слова блог)
abcz
(09.03.2012 23:46)
steinberg писал(а):
Логическая истина в простейшем случае - это соответствие высказывания чему-то.
наше высказывание ничему не соответствует, а значит не истинно и не ложно.
логическая истина - в простейшем случае, это то, что мы определим логической истиной. (или то, что выводится правильным силлогизмом)
никакое высказывание вне контекста (если оно ничему не соответствует) не истинно и не ложно.
Ей право, я не понимаю о чём мы говорим...
abcz
(09.03.2012 23:47)
Intermezzo писал(а):
Вы говорите так, как будто я в этот круг вхожу.)
автор термина имеет все права.
alexshmurak
(09.03.2012 23:47)
Marion писал(а):
Да, я помню.) Мне интересно, если это не секрет, конечно, что вы испытываете?
Гадливость, омерзение, отвращение, неловкость, ненависть, неприязнь, раздражение, злобу; чувство, будто я смотрю матч `Крымтеплица`-`Уралмаш`; чувство, будто я присутствую на концерте кафедры композиции киевской консерватории, и пошёл уже третий час
Ого! Леша, обещаю, что НИКОГДА не буду звать вас Алешенькой. НИКОГДА!
steinberg
(09.03.2012 23:51)
abcz писал(а):
Ей право, я не понимаю о чём мы говорим...
...и я не понимаю, но Вы опять не правы. Логическая истина не определяется силлогизмом (или чем-то в таком роде) На этот счет есть теорема Геделя о том что из теории....все сдаюсь, ставьте мне мат!
alexshmurak
(09.03.2012 23:51)
Marion писал(а):
Ого! Леша, обещаю, что НИКОГДА не буду звать вас Алешенькой. НИКОГДА!
Главное - сдержать обещание...
Marion
(09.03.2012 23:52)
alexshmurak писал(а):
Главное - сдержать обещание...
Вы меня так напугали, что я сдержу))
MargarMast
(09.03.2012 23:52)
alexshmurak писал(а):
а послезавтра будем обсуждать кандидатуру нового тренера Челси
Думаю, что всё очень просто - как токо чего тако начнётся - нажать на кнопочку `Пожаловаться` - и усё. Надо просто установить `программу Администратора` - автоматически стирать всё нажалованное. Четыре стёра - бан креативному пользователю на два дня, 6 стёров - на 5, и т.д.. (в геометической прогрессии).
Вот попал бы ты сейчас в лапы какого-нибудь сторонника психоанализа....
victormain
(09.03.2012 23:54)
alexshmurak писал(а):
чувство, будто я смотрю матч `Крымтеплица`-`Уралмаш`; чувство, будто я присутствую на концерте кафедры композиции киевской консерватории, и пошёл уже третий час
Это такие команды футбольные есть? Ну тогда очень круто. Лёша, плюньте; шампанское, Женитьба Фигаро. Представляете, сколько времени Вы обрели, не успев утратить? :))
alexshmurak
(09.03.2012 23:54)
MargarMast писал(а):
Думаю, что всё очень просто
если всё `очень просто` - плиз, ду ит. Предложите эту блестящую, и, уверен, всеустраивающую идею Фоме Фомичу. Уверен также, что он немедленно её интегрирует
alexshmurak
(09.03.2012 23:55)
Intermezzo писал(а):
Вот попал бы ты сейчас в лапы какого-нибудь сторонника психоанализа....
Я готов рассказать о всех своих проблемах и не прибегая к дорогостоящей помощи специалиста
ak57
(09.03.2012 23:55)
MargarMast писал(а):
автоматически стирать всё нажалованное. Четыре стёра - бан креативному пользователю на два дня, 6 стёров - на 5, и т.д.. (в геометической прогрессии).
Вы серьезно?
Вас же первую забанят автоматом.
abcz
(09.03.2012 23:56)
steinberg писал(а):
...и я не понимаю, но Вы опять не правы. Логическая истина не определяется силлогизмом (или чем-то в таком роде) На этот счет есть теорема Геделя о том что из теории....все сдаюсь, ставьте мне мат!
а я всегда не прав.
Но Гёдель здесь ни при чём.
Пат.
MargarMast
(09.03.2012 23:57)
alexshmurak писал(а):
интересно, `Андрюша` испытывает те же чувства, когда читает в свой адрес обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`, `Алёшенька` и проч.?
Алёшенька - это ласковое материнское или злобно-ироническое. `Алёша`, между прочим, было изначальное имя. Не нравится - надо было немедленно сказать! А к имени `Андрей` у меня своё отношение, поскольку у меня муж Андрей. Так что - тут приходится Андреям страдать - домашняя привычка, прошу прощения.
ak57
(09.03.2012 23:57)
ak57 писал(а):
Вы серьезно?
Вас же первую забанят автоматом.
А потом и все остальные друг друга.
alexshmurak
(09.03.2012 23:57)
MargarMast писал(а):
Так что - тут приходится Андреям страдать - домашняя привычка, прошу прощения.
его ушах, придерживаемая копытами
тяжело было бы ходить повсюду и распространять среди народа свою однотонную сказку про
себя, любимого. ;)
вопросе`. Т.е., как минимум, о `вопросе-утверждении` с нарушенной
структурой.
бессмысленного вопроса: истинно ли что территория Москвы больше территории столицы
России? Почему бессмысленный? Тождество не может быть больше или меньше самого себя. Вот и
всё.
человека. Все мы разные, как миры. Поэтому творчество каждого достойно внимания не меньше
чем Сезан и компания...
случае лет 90 жизни (ну, не в моём случае уж точно) - приходится выбирать между
творчеством Сезанна и таковым - соседа по квартире. Хотя вот у меня как раз под боком
жила довольно известная художница - а я так и не сходила к ней в мастерскую - а теперь,
увы, опоздала. Но ничего не попишешь. Выбор, выбор - он не всегда простой. Но всегда
необходимый.
нескольких высказываний нового, о к-ром можно сказать истинно или ложно. Так? Так! Что
такое силлогизм со структурным нарушением?
категорический, да?) два правильно сформулированных утверждения, из которых выводится по
определённым правилам третье. Если оба исходных утверждения (посылки) сформулированы
правильно, если правила вывода силлогизма не нарушено, сам вывод будет истинным. Если
где-то на стадиях формулировки посылок или при выводе произошёл сбой (нарушение
структуры), то выбод будет каким угодно (непредсказуемо, т.е. и как бы истинным, по
внешним критериям, но в силлогистике необязательным, значит случайным), потому что
истинным он может быть только в одном случае: когда всё сделано правильно.
запасе в лучшем случае лет 90 жизни (ну, не в моём случае уж точно) - приходится выбирать
между творчеством Сезанна и таковым - соседа по квартире.
простой: почему Сезанн?
также сама их организую, и сама в них участвую.
Количество времени нетрудно подсчитать, отняв от 24 часов (и 2-х часов на сон
:)).
участников ? Хомячки.
молоток.. а Вы - отвёртку...
А в чём прикол?
территория Москвы больше территории столицы России? Почему бессмысленный? Тождество не
может быть больше или меньше самого себя. Вот и всё.
сформулировали вопрос смешав классы объектов. Нарушили структуру.
Но о чём спор?
категорический, да?) два правильно сформулированных утверждения,
правильного силлогизма: если воробей птица, то он летает. Воробей действительно птица.
Следовательно он летает. Что тут можно нарушить пока не понимаю, может оттого что устал.
задумался.
А в чём прикол?
Просто я имел ввиду - что если на вопрос дать ответ неправильный сам оп себе, то это
получится - как дать отвёртку, когда просят молот...
классы объектов. Нарушили структуру.
Но о чём спор?
воробей птица, то он летает. Воробей действительно птица. Следовательно он летает. Что тут
можно нарушить пока не понимаю, может оттого что устал.
вы не ввели утверждения `все птицы летают` (фактически ложного, но в силлогистике это не
важно). Если бы Вы его ввели, то ваше утверждение было бы истинно с точки зрения
силлогизма. Сейчас оно истинно случайным образом.
Что-то из логики...
Просто я имел ввиду - что если на вопрос дать ответ неправильный сам оп себе, то это
получится - как дать отвёртку, когда просят молот...
Если отвечать на вопрос неправильно - это неправильно.
Что ж. Над этим надо поразмыслить...
словоупотребление. `С точки зрения теории силлогизма`, конечно.
`все птицы летают`
Если отвечать на вопрос неправильно - это неправильно.
Что ж. Над этим надо поразмыслить...
мир в ухе - ответ верен с логической точки зрения - так как каков вопрос- таков ответ(на
глупый - глупй), что делает ответ и верным и неверным одновременно и выявляя очередной
парадокс.
`все птицы летают`
Лукасевича, называется что-то про логику Аристотеля. Он с самого начала разбирает то о чем
мы говорим. Малая посылка силлогизма (вторая по счету) должна содержать высказывание об
истинности, только тогда возможен вывод. Логический фольклор вроде: нет дыма без огня,
есть дым, значит есть огонь - не силлогизм. ВСЕ ТЕПЕРЬ БОЛЬШЕ НЕ МОГУ.
птицы летают, поэтому из того, что воробей - птица, вовсе не следует, что он летает. Не
так ли?
Вот если б Вы ввели в силлогизм утверждение, что они летают, всё было бы тип-топ.
С точки зрения теории силлогизма.
Даже если бы птица называлась курицей.
человеку это не подошло - и раз - Суецкий канал готов...
надо вводить.
вы всё - шмурак, шмурак... а счастье было так возможно, так близко!...
правы.
Только ведь силлогизм имеет массу фигур, может быть элементом структуры силлогизмов,
может быть не аристотелевским, а, скажем дигнаговским.
Всё дело в правилах, с которыми мы согласимся )
воробей - птица, вовсе не следует, что он летает. Не так ли?
форме импликация - если воробей птица, то он летает. Меньшая посылка - воробей
действительно птица. Вывод - воробей летает.
Может быть - воробей единственная летающая птица или летает вопреки или на зло всем
птицам - не знаю. Тем не менее вывод верен.
логической точки зрения - так как каков вопрос- таков ответ(на глупый - глупй), что делает
ответ и верным и неверным одновременно и выявляя очередной парадокс.
неверен. Он - случайный, на самом деле. `Глупый` - это уже область оценок.
новое явление - логический флейм (силлогистический флуд?).
Аристотель, конечно, одобряэ, но он [именно поэтому] наш сайт и не модерируэ.
Я - за Лешу.
совсем одно и тоже по значению.Декартовская фраза в оригинале звучит как Je pense donc je
suis.
2)Да конечно,-мыслить обрабатывать внешнюю информацию..
оригинале этой фразы, как и о тезисе Блаженного Августина: ` Si fallor ,sum ` = ` Если
заблуждаюсь,существую `( обратите внимание, что местоимения ` я ` там нигде нет ), так
что несомненно, что Декарт ,конечно же, прорабатывал ` О граде божьем ` епископа
Гиппонского и его труды христианского неоплатонизма.Вместе с тем упомянутая фраза`
dubito... `--это латинский вариант тезиса, появившегося в труде Декарта ` Начала философии
` ; отношение Декарта к этому тезису-- ` еgo cogito, ergo sum `-- не было однозначным и он
небезосновательно опасался неверных толкований этого арумента,почему его и видоизменял.
2)ну так где прояснения этого тезиса ? И чей он--Ваш собственный ?
фразы, как и о тезисе Блаженного Августина: ` Si fallor ,sum ` = ` Если
заблуждаюсь,существую
`так что несомненно, что Декарт ,
уверена, Декарт читал философа на А.
С этим пересекается и Абеляр в XII веке, считавший, что в основе научного поиска лежит
сомнение.
(силлогистический флуд?).
Аристотель, конечно, одобряэ, но он [именно поэтому] наш сайт и не модерируэ.
Я - за Лешу.
флуд...Здесь собеседники из последних сил говорят о наболевшем...
сказал не так?))
о наболевшем...
наболевшем...
`из последних` и `наболевшее`
воробей птица, то он летает. Меньшая посылка - воробей действительно птица. Вывод -
воробей летает. Тем не менее вывод верен.
А. Нарушение структуры.
Ну, нарушьте любой из элементов структуры.
девственность лучше?
просто `так`, это `ТАК`!
деле. `Глупый` - это уже область оценок.
просто на `верен` - потому что в теории это так...
Скажем, насчёт области оценок тоже могу кое-чего сказать, но запутать боюсь...
А. Нарушение структуры.
Ну, нарушьте любой из элементов структуры.
говорим, на нас кажется начали косо смотреть, но какую структуру там можно нарушить я
все-таки не понимаю.
логоложество...
смотреть
ну просто хотелось бы знать за что меня задержали)) по какой статье и на каком основании?
логоложество...
Юрий, и я с Вами согласна по поводу Андрея Попова и Mick_M - они бы были отличными
модераторами.
Может, добавить их к паре Шмуркак-Интермеццо и устроить тетра-модерирование?
задержали)) по какой статье и на каком основании?
костылём по зубам, разве ты не чувствуешь огромный синяк на лице? разве ты не чувствуешь
немеющие нервы, сломанную в локте руку, из которой льётся кровь прямо на грязный халат
санитара?
он--Ваш собственный ?
на 80х страницах..
До всего что я говорю, я додумался сам.. так что говорю, что да. Но в мире столько людей
уже жило............. так что не утверждаю...
они бы были отличными модераторами
только Андрей П. и Михаил М. не согласны, вот в чём заковыка. А ещё бОльшая заковыка, что
расстался с намерением о м. сам Ф. Ф.
нас кажется начали косо смотреть, но какую структуру там можно нарушить я все-таки не
понимаю.
например. Введите ещё пару терминов. Не исключайте третьего (в некоторых современных
логиках как раз не исключают)
Да делайте, что хотите.
огненными письменами на входе в форум
сломанную в локте руку, из которой льётся кровь прямо на грязный халат санитара?
не чувствую, - а про санитаров - сильно! - это ж форум, - не психушка))))))))
Но ответа я не получил на свой вопрос)
улавливаешь семантическую разницу этих близких синонимов?
модератор активно участвует в том самом флуде.
так будет всю жизнь. Тебя будут обходить по карьерной лестнице, в личной жизни, в дружбе,
в очереди к кассе в дешёвом, паршивом супермаркете где-то в Клермон-Ферране...
кое-чего сказать, но запутать боюсь...
больше меня не запутать.
участвует в том самом флуде.
близких синонимов?
например. Введите ещё пару терминов. Не исключайте третьего (в некоторых современных
логиках как раз не исключают)
содержательно связаны с утверждениями о будущих событиях. Событие не произошло, а мы можем
о нем что-то утверждать. В конце 2-го тысячелетия многим это стало казаться странным, даже
недопустимым...
входе в форум
балдею.
пока поучится.
растворилось в загруженной душе Опискина...
быть удалено в первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
всего.
содержательно связаны с утверждениями о будущих событиях. Событие не произошло, а мы можем
о нем что-то утверждать.
Что такое `будущие события` в логике?
первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
государственническое чутьё, когда можно было поддержать меня и I и установить на форуме
классическое модерирование? Поздно, Кассандра! Поздно! Напрасны стенания! Пожинай же свои
плоды!...
30 лет?)
Может, сегодня или завтра выложу 4-ю симфонию Чайковского плюс еще несколько его и Лядова
произведений в исполнении Исая Добровейна. И еще очень много Рудольфа Керера, которого у
меня теперь, наверное, часов 20 (а в архиве 1 запись).
устроить тетра-модерирование?
первую очередь. Ну что это такое, в самом деле?
так, как будто я в этот круг вхожу.)
этого получайте многоугольный жёлтый дом
оффтоп, за который меня надо бы забанить на 30 лет?)
запутавшейся в силлогизмах ветке музыкального форума внезапно (с) начать говорить о
музыке.
оффтоп, за который меня надо бы забанить на 30 лет?)
Можно грязные слоки, эротические откровения, ссылки на фашистские сайты, рецепты пельменей
в каментах под Уствольской и рецепты Уствольской в каментах под пельменями, можно
воспоминания Жорж Санд о Шопене, а можно - воспоминания Жириновского об Алине Кабаевой.
Можно всё! завтра я буду цитировать Масодова, но те отрывки, которые будут вызывать не
рвоту, а умиление (`братцы! как же здорово! и никаких пенопластов!`), а послезавтра будем
обсуждать кандидатуру нового тренера Челси
Что такое `будущие события` в логике?
в простейшем случае - это соответствие высказывания чему-то (не из области языка). Так вот
о будущих событиях. Хрестоматийный пример - высказывание: `эту ткань или разрежут или нет`
с точки зрения здравого смысла истинно, а с точки зрения логики нет. Будущее событие
(разрежут) еще не наступило, и наше высказывание ничему не соответствует, а значит не
истинно и не ложно.
выступать в роли матроны из Института благородных девиц (хотя наверняка выступаю, ну уж
такая у меня несчастливая участь) - ну Вы почитаейте посты Андрюши Intermezzo. Ну ведь
там нет ни одного лишнего поста! Ни одного! Их все интересно читать. Ну можно как-нибудь
себя немного поотформатировать, слегка так, а?
Intermezzo
обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`, `Алёшенька` и проч.?
когда читает в свой адрес обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`,
`Алёшенька` и проч.?
страшное, что и не передать!...[таинственное многоточие после восклицательного знака]
только два обращения - `Алексей` и `Лёша`, уже писал об этом как-то)
`Лёша`, уже писал об этом как-то)
конечно, что вы испытываете?
логоложество...
соответствие высказывания чему-то.
наше высказывание ничему не соответствует, а значит не истинно и не
ложно.
истиной. (или то, что выводится правильным силлогизмом)
никакое высказывание вне контекста (если оно ничему не соответствует) не истинно и не
ложно.
Ей право, я не понимаю о чём мы говорим...
вхожу.)
конечно, что вы испытываете?
ненависть, неприязнь, раздражение, злобу; чувство, будто я смотрю матч
`Крымтеплица`-`Уралмаш`; чувство, будто я присутствую на концерте кафедры композиции
киевской консерватории, и пошёл уже третий час
ненависть, неприязнь, раздражение, злобу...
звать вас Алешенькой. НИКОГДА!
не понимаю, но Вы опять не правы. Логическая истина не определяется силлогизмом (или
чем-то в таком роде) На этот счет есть теорема Геделя о том что из теории....все сдаюсь,
ставьте мне мат!
Алешенькой. НИКОГДА!
напугали, что я сдержу))
нового тренера Челси
нажать на кнопочку `Пожаловаться` - и усё. Надо просто установить `программу
Администратора` - автоматически стирать всё нажалованное. Четыре стёра - бан креативному
пользователю на два дня, 6 стёров - на 5, и т.д.. (в геометической прогрессии).
ненависть...
`Крымтеплица`-`Уралмаш`; чувство, будто я присутствую на концерте кафедры композиции
киевской консерватории, и пошёл уже третий час
тогда очень круто. Лёша, плюньте; шампанское, Женитьба Фигаро. Представляете, сколько
времени Вы обрели, не успев утратить? :))
просто` - плиз, ду ит. Предложите эту блестящую, и, уверен, всеустраивающую идею Фоме
Фомичу. Уверен также, что он немедленно её интегрирует
сторонника психоанализа....
дорогостоящей помощи специалиста
стёра - бан креативному пользователю на два дня, 6 стёров - на 5, и т.д.. (в геометической
прогрессии).
Вас же первую забанят автоматом.
Логическая истина не определяется силлогизмом (или чем-то в таком роде) На этот счет есть
теорема Геделя о том что из теории....все сдаюсь, ставьте мне мат!
прав.
Но Гёдель здесь ни при чём.
Пат.
когда читает в свой адрес обращение `Андрюша`, что и я, когда читаю `Алекс`, `Алёша`,
`Алёшенька` и проч.?
`Алёша`, между прочим, было изначальное имя. Не нравится - надо было немедленно сказать!
А к имени `Андрей` у меня своё отношение, поскольку у меня муж Андрей. Так что - тут
приходится Андреям страдать - домашняя привычка, прошу прощения.
Вас же первую забанят автоматом.
домашняя привычка, прошу прощения.